Mitä mieltä? Kyllä vai ei? Jos ei, niin miksi ei? Ja jos kyllä, niin miksi kyllä?
Positiiviset ja negatiiviset seikat velallisten, velkojien, perintätoimistojen ja uo:n kannalta?
Positiiviset ja negatiiviset seikat velallisten, velkojien, perintätoimistojen ja uo:n kannalta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ehdottomasti kyllä. Siinähän näkyisivät kansalaisten kaikki velat ja lainat. Myös maksetut.
Nykyinen asiakastieto oy:n ylläpitämä maksuhäiriörekisteri on yksipuolinen, epäreilu ja kaiken kaikkiaan huono systeemi.
Merkintä säilyy tiedoissa 2-4 vuotta. Ja jos on yksikin merkintä, vaikkakin vuosia vanha, ihminen on tänäkin päivänä epäluotettava, epäkelpo ja taitamaton hoitamaan raha-asioitaan. Vaikkakin velkaa ei oikeasti olisi centtiäkään enää mihinkään suuntaan ja merkintä tai merkinnät vuosia vanhoja.
Toisaalta taas henkilö jolla on jo kymmenien tuhansien edestää velkaa, mutta puhtaat luottotiedot voi kenenkään estämättä haalia itselleen lisävelkaa. Kun nykyinen systeemi on, että ainoastaan niillä luottotiedoilla on merkitystä. Niitä ja vain niitä luotonmyöntäjät lukevat kuin muslimit koraania.
Periaatteesa kyllä, mutta tietääkseni aiemmat yritykset positiivisen rekisiterin aikaansaamiseksi ovat kariutuneet siihen, ettei sille ole löytyny tekijää ja maksajaa. Rekisteristähän tulisi väistämättä erittäin laaja ja runsaasti päivittäistä ylläpitoa vaativa. Valtaosalla täysi-ikäisistä on tai ainakin on ollut asuntolainaa, remonttilainaa, mökkilainaa, autolainaa, muuta osamaksulainaa, korttiluottoja ja pikavippejä. Valtio ei rekisteriä riesakseen huoli eivätkä luotonantajatkaan ole ainkaan toistaiseksi innostuneet systeemin organisoijiksi ja maksajiksi.
Ihan persuksesta, ei saa enää velkaa mistään :(