Olen juurin saanut kortin kuukaus sitten enkä tiedä miten nää hommat menee. Ajoin kaveiden kanssa maantietä ja en huomannut 80 alueen kameraa ja täräytin siihen 140. Miten minulla käy. Voiko mittari huijata niin paljon ettei tule mitään. Tai mitä minulle nyt käy. Asiasta on kolmisen aikaa ja mitään ei kuulu.
Ovatko paskalakit jo unohtaneet asian vai mitä tästä seuraa.
Tuleeko vaan joku muistutus?
Selviänkö pelkillä huudoilla ensikertalaisena
Peltipoliisin sakko
18vuotiaskaahari
44
458
Vastaukset
- ......
Pöljä vai trolli? ... veikkaan trolli.
- 18vuotiaskaahari
no ei oo trolli...
ihan oikeesti, oon koittanut ettii netistä tietoa muttei löydy - :-o
Oukei, pöljä se sitten vaan on.
- 10+12
Kaltaisesti kusipäät eivät kuulu liikenteeseen. Noin törkeästä ylinopeudesta kortti lähtee samantien ja päälle tulee toivottavasti huomattava) sakko vaikka oikeampi rangaistus olisi elinkautinen kaivoksissa Siperiassa.
Valitettavasti tässä nyt on kuitenkin tainnut käydä niin, että "peltipoliisi" ei ole ollut käytössä joka on oikeasti suuri harmi, sillä kaltaisesi kusipäät eivät edelleenkään kuulu liikenteeseen.
Toivottavasti kuitenkin jäät nopeasti kiinni ennen kuin aiheutat "kavereinesi" liikenneonnettomuuden.
Olet oikeasti kusipää, yhteiskunnan pohjasakkaa. - 18vuotiaskaahari
no en tiedä ku kauhee välähdys oli ja kaik kaverit repes nauraa ja sano et ny otti kuvan, en tie miten käy sit
- välähtikö se?
Jos kamera ei välähtänyt niin se oli tyhjä pönttö. Mutta ensikertalaisuus taitaa olla raskauttava asia ajokorttiasioissa, eli kortti lähtee hyllylle kun nopeutta on ollut noinkin paljon.
- Kortti hyllylle vaan
30km/h ylitynopeudesta kortin saa jo ottaa pois, 40km/h se otetaan heti ja varmasti pois puhumattakaan vielä suuremmista ylityksistä. Ja on aivan sama millä tai miten nopeus on mitattu.
- Lupainssi
Kortti lähtee ainakin puoleksi vuodeksi ja joudut suorittamaan autokoulun uusiksi.
- 18vuotiaskaahari
Voi vittu, onko toi autokoulu suorittaminen varmaa juttua?
- Ei ihan
Olet käynyt helvetin kalliin autokoulun ja ulosmittasit kerralla ison osan opetuksesta. Syytä olisi kouluun mennä uudestaan, mutta viranomaisen antaman sanktion lisäksi tulet sitten joskus kortin takaisinsaannin ehtona käymään ajotutkinnon uudestaan.
- wertikkaali
Vituuttaa tommoset paska kuskit jotka ei noudata liikenne sääntöjä
Aika noloo ja nössöö ajaa tuolla maantiellä 140
Pitäis lähettää afrikkaan orjiks tuommoset!
Oonhan minäkin 18 ja just saanu kortin mut minkäs voit kun tuollasia on!!!!
Minä noudatan aina liikenne sääntöjä, oikeastaan ne ovat kivoja - Ahneella on pas
Eipäs ainakaan kauhen kiire ole valtiolla saada rahoja pois noista sakoista...
Itse ajoin 8.5 ylinopeutta kameraan 80km/h alueella 91km/h...
Ja vasta TÄNÄÄN tuli kutsu oikeuteen asian puimista varten, ja oikeudekäynti on siis 1.11 eli vajaa 2 kuukautta vielä...
Jännää muuten miten tuon "kutsun" alareinassa lukee "Käräjäoikeuden ratkaisu on lopullinen. Siihen ei saa hakea muutosta varsinaiin muutoksen hakukeinoin"
Ja summa jota puidaan oikeudessa on siis 70€ rikessakko, taatusti tulee oikeudekäynti tuomarien, syytt'jien yms. palkkioinene monta kertaa tuon hintaiseksi... no valtio on ahne, ja ahneellahan on titynlainen loppu- Tämä on lampaaks
oppimist!niiku todistajan palkkio,ei kannata täs maas nähdä mitään!varma työpaikka nykyään on ol nois virois,nii kauan ku veronmaksajat sietää!
- frefre re ref
Tämä on lampaaks kirjoitti:
oppimist!niiku todistajan palkkio,ei kannata täs maas nähdä mitään!varma työpaikka nykyään on ol nois virois,nii kauan ku veronmaksajat sietää!
Kuka sinne todistamaan on tulossa????
Ja oliko ne kulut 70€ mitä siitä voi tulla...
Mutta oikeasti, valtio valittaa että menee huonosti, silti tuhaltaan satoja, ellei tuhansia euroja siksi että saadaan 70€ siis 70€ henkilölhtä joka tietää vuodessa 35000€ jossain on siis vikaa... - Tämä on lampaaks
frefre re ref kirjoitti:
Kuka sinne todistamaan on tulossa????
Ja oliko ne kulut 70€ mitä siitä voi tulla...
Mutta oikeasti, valtio valittaa että menee huonosti, silti tuhaltaan satoja, ellei tuhansia euroja siksi että saadaan 70€ siis 70€ henkilölhtä joka tietää vuodessa 35000€ jossain on siis vikaa...ei kukaan!80 ku korotus tulee voimaan enne 55!tääl on paljo vikaa ja mikään ei ole muuttunu,seuraavis vaaleis näköjää muuttuu jos porukka vaa käyttäytyy kalluppien mukaan,olis kerranki suotavaa.
- Mussunmussun.
Tämä on lampaaks kirjoitti:
ei kukaan!80 ku korotus tulee voimaan enne 55!tääl on paljo vikaa ja mikään ei ole muuttunu,seuraavis vaaleis näköjää muuttuu jos porukka vaa käyttäytyy kalluppien mukaan,olis kerranki suotavaa.
Sua on höynäytetty pahemman kerran, jos luulet ettei pikkusakkojakin peritä jatkossa ja valtiolla krooninen rahantarve, ei niihin auta timon mussutukset.
- Missä logiikka
Mussunmussun. kirjoitti:
Sua on höynäytetty pahemman kerran, jos luulet ettei pikkusakkojakin peritä jatkossa ja valtiolla krooninen rahantarve, ei niihin auta timon mussutukset.
Siis tottakai maksan tuon sakon, jo mut oikeudessa todetaan syylliseksi...
Mutta mitä järjeä on VALTION tuhlata satoja, ellei tuhansia euroja siihen että saadaan 70€ joltain... ei ne oikeudenkäynnit ja esitutkinnat yms. ilmaisia valtiolle ole, vaikka valtion piikkiin ne meneeki
Eli valtiolle olisi tullut HALVEMMAKSI jos oisi antanut asian vain olla - Logiikka on
Missä logiikka kirjoitti:
Siis tottakai maksan tuon sakon, jo mut oikeudessa todetaan syylliseksi...
Mutta mitä järjeä on VALTION tuhlata satoja, ellei tuhansia euroja siihen että saadaan 70€ joltain... ei ne oikeudenkäynnit ja esitutkinnat yms. ilmaisia valtiolle ole, vaikka valtion piikkiin ne meneeki
Eli valtiolle olisi tullut HALVEMMAKSI jos oisi antanut asian vain ollaLogiikka on siinä, että jos viranomainen ottaa tavaksi, ettei esimerkiksi alle 200 euron sakkoja peritä niin käytännössä voidaan lopettaa myös kaikki lain valvominen siltä osin kuin sakkorangaistus jää summaltaan alle 200 euron.
Ja sehän tiedetään mitä seuraa siitä, että rangaistuksen riskiä ei ole. Esimerkiksi myymälävarkauksien suhteen on vähän tällainen tilanne, kun maksamattomia sakkoja ei enää muunneta vankeusrangaistuksiksi. Ulosotossa olevat ja toimeentulotuen varassa elävät pummit kantavat kaupasta kaljaa kassan ohi, ilman että viitsisivät edes peitellä toimintaa. Tietävät että rangaistuksena on korkeintaan nuhteet poliisilta ja siihenkin kuluu niin paljon aikaa että kaljat ehtii kiskaista huiviin ennen kuin poliisi on paikalla... - ef wf wer
Logiikka on kirjoitti:
Logiikka on siinä, että jos viranomainen ottaa tavaksi, ettei esimerkiksi alle 200 euron sakkoja peritä niin käytännössä voidaan lopettaa myös kaikki lain valvominen siltä osin kuin sakkorangaistus jää summaltaan alle 200 euron.
Ja sehän tiedetään mitä seuraa siitä, että rangaistuksen riskiä ei ole. Esimerkiksi myymälävarkauksien suhteen on vähän tällainen tilanne, kun maksamattomia sakkoja ei enää muunneta vankeusrangaistuksiksi. Ulosotossa olevat ja toimeentulotuen varassa elävät pummit kantavat kaupasta kaljaa kassan ohi, ilman että viitsisivät edes peitellä toimintaa. Tietävät että rangaistuksena on korkeintaan nuhteet poliisilta ja siihenkin kuluu niin paljon aikaa että kaljat ehtii kiskaista huiviin ennen kuin poliisi on paikalla...Ei mutta jos sakko KIISTETTÄISIIN niin voitaisi asia jättää silleen, JOS kulut oikeudekäynnistä tulisi olemaan isommat kuin sakosta saatava tulo
- Halpaa lystiä
ef wf wer kirjoitti:
Ei mutta jos sakko KIISTETTÄISIIN niin voitaisi asia jättää silleen, JOS kulut oikeudekäynnistä tulisi olemaan isommat kuin sakosta saatava tulo
Siis toisin sanoen pelkästään kiistämällä sakon voisi välttyä sakolta kokonaan. Kukapa ei silloin kiistäisi?
- Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika
Halpaa lystiä kirjoitti:
Siis toisin sanoen pelkästään kiistämällä sakon voisi välttyä sakolta kokonaan. Kukapa ei silloin kiistäisi?
Ei tuon ex-Nolon Sian kanssa kannata väitellä mistään mitään. Kaveri on harvinaisen tyhmä kuten ylläoleva kirjoituksensa osoittaa!
- Law & Order
ef wf wer kirjoitti:
Ei mutta jos sakko KIISTETTÄISIIN niin voitaisi asia jättää silleen, JOS kulut oikeudekäynnistä tulisi olemaan isommat kuin sakosta saatava tulo
Kyllä Suomen lainsäädäntö lähtee siitä että syyllinen etsitään ja rantaistaan tarpeen mukaan. Meinaatko että esim. Auerin tapauksessa pitäisi oikeuskäsittely pitäisi keskeyttää koska se tulee valtiolle järkyttävän paljon kalliimmaksi kuin mitä Auerilta koskaan saadaan kuluja(sakkoja) taannehtivasti takaisin??
- tgregt tre
Law & Order kirjoitti:
Kyllä Suomen lainsäädäntö lähtee siitä että syyllinen etsitään ja rantaistaan tarpeen mukaan. Meinaatko että esim. Auerin tapauksessa pitäisi oikeuskäsittely pitäisi keskeyttää koska se tulee valtiolle järkyttävän paljon kalliimmaksi kuin mitä Auerilta koskaan saadaan kuluja(sakkoja) taannehtivasti takaisin??
Kuitenkin rike on niin pieni kuin 11km/h ylinopeus...
Todettiin minut oikeudessa syylliseksi tai syyttömäksi, niin valtio jää silti tappiolle, koska nuo oikeusjutut MAKSAA
Joten miksi kun kiistin sakon, niin miksi ei vain todettu "selvä juttu, annetaan asian olla tämän kerran, voitte repiä sakkolapun"
Ja maksaahan vankilapäiväkin valtiolle 50€ eli vaikka tulisi tunnin oikeuskäsittelyllä 10 vuoden kakku, jää valtio tappiolle, mutta siitä ei nyt puhuta - Siksi...
tgregt tre kirjoitti:
Kuitenkin rike on niin pieni kuin 11km/h ylinopeus...
Todettiin minut oikeudessa syylliseksi tai syyttömäksi, niin valtio jää silti tappiolle, koska nuo oikeusjutut MAKSAA
Joten miksi kun kiistin sakon, niin miksi ei vain todettu "selvä juttu, annetaan asian olla tämän kerran, voitte repiä sakkolapun"
Ja maksaahan vankilapäiväkin valtiolle 50€ eli vaikka tulisi tunnin oikeuskäsittelyllä 10 vuoden kakku, jää valtio tappiolle, mutta siitä ei nyt puhuta"Joten miksi kun kiistin sakon, niin miksi ei vain todettu "selvä juttu, annetaan asian olla tämän kerran, voitte repiä sakkolapun"
Koska, jos noin tehtäisiin, sinä ja suurin osa muista ajelisi jatkuvasti 11km/h ylinopeutta. Kamerat räpsyisivat, poliisit pysäyttelisivät ja sakkolappuja kirjoiteltaisiin, mutta kukaan ei koskaan maksaisi sakkoja. Poliisin olisi aivan turha tuhlata resursseja noin pienten ylinopeuksien valvontaan, jos rikkeestä ei seuraa rangaistusta.
Tämä taas johtaisi aika omituiseen tilanteeseen. Meillä olisi lakeja joita ei tarvitse noudattaa ja sitten sellaisia lakeja joita tarvitsee noudattaa ja joiden rikkomisesta seuraa rangaistus. Mitä hyötyä on laista, jonka noudattamista ei valvota ja jonka rikkomisesta ei rangaista?
Minusta hyvä kysymys on, miksi kiistit sakon? Kyse kuitenkin on vain 70 eurosta ja nimettömänä myönnät ajaneesi ylinopeutta. Ottaisit vaan vastuun tekemisistäsi. Kaikenlisäksi tuollainen pelleily on ihan turhaa. Oikeudenkäynti tulee olemaan pelkkä läpihuutojuttu jossa sinut todetaan syylliseksi. - Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika
Siksi... kirjoitti:
"Joten miksi kun kiistin sakon, niin miksi ei vain todettu "selvä juttu, annetaan asian olla tämän kerran, voitte repiä sakkolapun"
Koska, jos noin tehtäisiin, sinä ja suurin osa muista ajelisi jatkuvasti 11km/h ylinopeutta. Kamerat räpsyisivat, poliisit pysäyttelisivät ja sakkolappuja kirjoiteltaisiin, mutta kukaan ei koskaan maksaisi sakkoja. Poliisin olisi aivan turha tuhlata resursseja noin pienten ylinopeuksien valvontaan, jos rikkeestä ei seuraa rangaistusta.
Tämä taas johtaisi aika omituiseen tilanteeseen. Meillä olisi lakeja joita ei tarvitse noudattaa ja sitten sellaisia lakeja joita tarvitsee noudattaa ja joiden rikkomisesta seuraa rangaistus. Mitä hyötyä on laista, jonka noudattamista ei valvota ja jonka rikkomisesta ei rangaista?
Minusta hyvä kysymys on, miksi kiistit sakon? Kyse kuitenkin on vain 70 eurosta ja nimettömänä myönnät ajaneesi ylinopeutta. Ottaisit vaan vastuun tekemisistäsi. Kaikenlisäksi tuollainen pelleily on ihan turhaa. Oikeudenkäynti tulee olemaan pelkkä läpihuutojuttu jossa sinut todetaan syylliseksi.Se vaan on joillekin liian vaikeaa ymmärtää että yhteiskunta nyt vaan joutuu kärsimään rikollisten aiheuttamsäista rötöksistä pahimmillaan myös oikeustoimien maksamisilla. Tuo ylläoleva Nolo Sika ex-nimimerkillään omaa niin vähän järkeä ettei ymmärrä sitä että rikoksista on annettava laillinen rangaistus vaikka siinä rahallisesti ei järkeä olisikaan. Kyseinen kaveri on muissakin asioissa täysin pihalla ettei yllätä yhtään että hänen mielestään pienet sakot kannattaa kiistää ja mennä sitä kautta raastupaan että saisi aiheutettua valtiolle lisää menoja vaikka niitä ylimääräisiä oikeuskuluja hön itsekin osaltaan maksaa ver8jen muodossa. No tyhmä se on ei voi mitään.
- ferwfwrf ef
Siksi... kirjoitti:
"Joten miksi kun kiistin sakon, niin miksi ei vain todettu "selvä juttu, annetaan asian olla tämän kerran, voitte repiä sakkolapun"
Koska, jos noin tehtäisiin, sinä ja suurin osa muista ajelisi jatkuvasti 11km/h ylinopeutta. Kamerat räpsyisivat, poliisit pysäyttelisivät ja sakkolappuja kirjoiteltaisiin, mutta kukaan ei koskaan maksaisi sakkoja. Poliisin olisi aivan turha tuhlata resursseja noin pienten ylinopeuksien valvontaan, jos rikkeestä ei seuraa rangaistusta.
Tämä taas johtaisi aika omituiseen tilanteeseen. Meillä olisi lakeja joita ei tarvitse noudattaa ja sitten sellaisia lakeja joita tarvitsee noudattaa ja joiden rikkomisesta seuraa rangaistus. Mitä hyötyä on laista, jonka noudattamista ei valvota ja jonka rikkomisesta ei rangaista?
Minusta hyvä kysymys on, miksi kiistit sakon? Kyse kuitenkin on vain 70 eurosta ja nimettömänä myönnät ajaneesi ylinopeutta. Ottaisit vaan vastuun tekemisistäsi. Kaikenlisäksi tuollainen pelleily on ihan turhaa. Oikeudenkäynti tulee olemaan pelkkä läpihuutojuttu jossa sinut todetaan syylliseksi.Mutta jos joku on valmis näkemään vaivaa sen takia että kiistää sen sakon, ja antaa vielä "jonkunäköset" perusteet kiistämiselle, voitaisi asian antaa TAPAUSKOHTAISESTI vain olla
Koska valtio jää tappiolle, todettiin mut syylliseksi tai ei
Ja ei se oikeudekäynnissä häviämine ole 100% varmaa koska oli aika hyvät kiistmisperusteet... no kerron 1.11 miten kävi
Ja kiistin ihan periaatesyistä, en nääs tue tommosta "rahastusatuomaattia" ja jos on pienkin mahis voittaa juttu, niin tottakai teen sen
"Ottaisit vaan vastuun tekemisistäsi." kyllä niin otankin, maksan heti jos sakko todetaan aiheelliseksi oikeudessa....
Saanko osoitteesi, lähetän muutama 50€ laskua, jos sä kerran maksat mukisematta noin pienet summat - Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika
ferwfwrf ef kirjoitti:
Mutta jos joku on valmis näkemään vaivaa sen takia että kiistää sen sakon, ja antaa vielä "jonkunäköset" perusteet kiistämiselle, voitaisi asian antaa TAPAUSKOHTAISESTI vain olla
Koska valtio jää tappiolle, todettiin mut syylliseksi tai ei
Ja ei se oikeudekäynnissä häviämine ole 100% varmaa koska oli aika hyvät kiistmisperusteet... no kerron 1.11 miten kävi
Ja kiistin ihan periaatesyistä, en nääs tue tommosta "rahastusatuomaattia" ja jos on pienkin mahis voittaa juttu, niin tottakai teen sen
"Ottaisit vaan vastuun tekemisistäsi." kyllä niin otankin, maksan heti jos sakko todetaan aiheelliseksi oikeudessa....
Saanko osoitteesi, lähetän muutama 50€ laskua, jos sä kerran maksat mukisematta noin pienet summatMiksi kukaan maksaisi SINUN tekemiäsi rikkeitä?? Jos joku tekee rikkeen tai rikoksen niin siitä yleensä joutuu rangaistavaksi. Ja ylinopeuden ajaminen on aina vapaehtoista eli siitä on turha itkeä. ***tun älykääpiö!! Ja jos kuvittelet että jotakuta valtion viranomaista tai miuta työntekijää vituttaisi sinun rikkeen kiistämisellä aiheuttamaasi rahallista lisämenoa voit olla huoleti, ketään se ei harmita! Siinäpä ajat ylinopeuksia ja läyt käräjillä mutta ainoa ketä se haittaa olet ihan sinä itse!! Hehe.
- Siksi...
ferwfwrf ef kirjoitti:
Mutta jos joku on valmis näkemään vaivaa sen takia että kiistää sen sakon, ja antaa vielä "jonkunäköset" perusteet kiistämiselle, voitaisi asian antaa TAPAUSKOHTAISESTI vain olla
Koska valtio jää tappiolle, todettiin mut syylliseksi tai ei
Ja ei se oikeudekäynnissä häviämine ole 100% varmaa koska oli aika hyvät kiistmisperusteet... no kerron 1.11 miten kävi
Ja kiistin ihan periaatesyistä, en nääs tue tommosta "rahastusatuomaattia" ja jos on pienkin mahis voittaa juttu, niin tottakai teen sen
"Ottaisit vaan vastuun tekemisistäsi." kyllä niin otankin, maksan heti jos sakko todetaan aiheelliseksi oikeudessa....
Saanko osoitteesi, lähetän muutama 50€ laskua, jos sä kerran maksat mukisematta noin pienet summatNo, mitkäs ne hyvät kiistämisperusteet on? Ne perinteiset kiire mummon ristiäisiin, hyvä tie ja hiljainen liikenne vai jotakin omaperäisempää?
Kyllä minäkin olen muutaman sakon epähuomiossa peltipoliisilta napannut, mutta kun salaman välehdettyä ja nopeusmittaria vilkaistuani olen todennut että olihan sitä, ylinopeutta, niin mitäs sitä kiistämään. Vituttihan se molemmilla kerroilla, mutta se lienee sakkojen tarkoituskin... - Väärä kohde vittuilulle!
ferwfwrf ef kirjoitti:
Mutta jos joku on valmis näkemään vaivaa sen takia että kiistää sen sakon, ja antaa vielä "jonkunäköset" perusteet kiistämiselle, voitaisi asian antaa TAPAUSKOHTAISESTI vain olla
Koska valtio jää tappiolle, todettiin mut syylliseksi tai ei
Ja ei se oikeudekäynnissä häviämine ole 100% varmaa koska oli aika hyvät kiistmisperusteet... no kerron 1.11 miten kävi
Ja kiistin ihan periaatesyistä, en nääs tue tommosta "rahastusatuomaattia" ja jos on pienkin mahis voittaa juttu, niin tottakai teen sen
"Ottaisit vaan vastuun tekemisistäsi." kyllä niin otankin, maksan heti jos sakko todetaan aiheelliseksi oikeudessa....
Saanko osoitteesi, lähetän muutama 50€ laskua, jos sä kerran maksat mukisematta noin pienet summatJos valtiolle koituu ylimääräisiä kuluja pienten rikkeiden käräjöinneistä niin kyllä valtio osaa ottaa ne takaisinkin. Juuri äsken tuli Poliisi-tv:stä juttu parista salakalastajasta joiden luvattomasti pyydystetyille muutamalle kalalle tuli hintaa 13000 Euroa kun rikoksen tutkimisen kulut laitetaan syytettyjen maksettavaksi. On aivan turhaa valtiota ja oikeuslaitosta vastaan alkaa vittuilemaan niille lisäkuluja tahallisesti järjestämällä sillä valtio ottaa aina omansa takaisin jos ei muuten niin viimekädessä verojen muodossa kansalaisilta. Niitä me kaikki verovelvolliset yhdessä maksamme niin kauan kuin rikolliset tätä yhteiskuntaa sabotoi.
- erwf erwwer f
Siksi... kirjoitti:
No, mitkäs ne hyvät kiistämisperusteet on? Ne perinteiset kiire mummon ristiäisiin, hyvä tie ja hiljainen liikenne vai jotakin omaperäisempää?
Kyllä minäkin olen muutaman sakon epähuomiossa peltipoliisilta napannut, mutta kun salaman välehdettyä ja nopeusmittaria vilkaistuani olen todennut että olihan sitä, ylinopeutta, niin mitäs sitä kiistämään. Vituttihan se molemmilla kerroilla, mutta se lienee sakkojen tarkoituskin...Ei vaan runsaasti etupainoinen auto (kantavuus äärirajoille pakettiautossa)
kuljetustietokoneen mukaan ylinopeutta ollut vain 2-4km/h
Olen ajanut kyseistä tietä työkseni 1,5 vuotta, joten tiedän rajoitukset hyvin, enkä ole ennen saanut sakkoja
Lisäksi ison kuorman vuoksi oma ajotapani oli normaalia varovaisempi....
Noi oli kiistämisperusteet muuta löpinää sen verran että tuli yksi a4 siitä
Mutta miksi asian ei vain anneta olla, valtiolle tulee tappiota voitin tai hävisin jutun... olisi varmaan oikeudessa/poliisilla/syttäjällä HIEMAN tärkeämpääkin työtä kuin puida tuntikaupalla 70€ maksua... lisäksi olen töissä autonkuljettajan, joten rahasta se ei ole kiinni, varmaan toi olisi noin puolen päivän nettopalkka
Tossa, sinä maksat verojen muodossa oikeudekäyntini, ja minä...
Mutta miksi esim. kuulustelussa poliisi ei todennut "no tä on senverran epäselvä tapaus, että annetaan olla tällä kertaa, sakko on mitätöity" mutta ei
No ahneella (valtiolla tässä tapauksessa) on paskainen loppu - Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika
erwf erwwer f kirjoitti:
Ei vaan runsaasti etupainoinen auto (kantavuus äärirajoille pakettiautossa)
kuljetustietokoneen mukaan ylinopeutta ollut vain 2-4km/h
Olen ajanut kyseistä tietä työkseni 1,5 vuotta, joten tiedän rajoitukset hyvin, enkä ole ennen saanut sakkoja
Lisäksi ison kuorman vuoksi oma ajotapani oli normaalia varovaisempi....
Noi oli kiistämisperusteet muuta löpinää sen verran että tuli yksi a4 siitä
Mutta miksi asian ei vain anneta olla, valtiolle tulee tappiota voitin tai hävisin jutun... olisi varmaan oikeudessa/poliisilla/syttäjällä HIEMAN tärkeämpääkin työtä kuin puida tuntikaupalla 70€ maksua... lisäksi olen töissä autonkuljettajan, joten rahasta se ei ole kiinni, varmaan toi olisi noin puolen päivän nettopalkka
Tossa, sinä maksat verojen muodossa oikeudekäyntini, ja minä...
Mutta miksi esim. kuulustelussa poliisi ei todennut "no tä on senverran epäselvä tapaus, että annetaan olla tällä kertaa, sakko on mitätöity" mutta ei
No ahneella (valtiolla tässä tapauksessa) on paskainen loppuSinä se vaan et millään ymmärrä oikeusjärjestelmän ja oikeusvaltion toimintaperiaatteita. Rikokseen/rikkeeseen syyllistynyttä rangaistaan oli se sitten rahallisesti lopulta kannattavaa valtion, siis meidän kaikkien kannalta. Typerää siis tahallisesti riitauttaa päivänselvä tapaus kun siitä kuitenkin vain meille veronmaksajille tulee lisäkuluja. Ketään valtion piirissä työskentelevää sinun aiheuttamasi lisäkulut eivät harmita että vittuilusi ei varmasti ketään harmita. Olisi se melkoista arpapeliä jos poliisit saisivat itse päättää mikä rike pannaan maksuun ja mikä ei, ketä sakotetaan ja ketä ei. Pärstäkerroin nousisi arvooon arvaamattomaan.
Älä nyt Nolo Sika vaivaa pientä tyhmää päätäsi tälläkään asialla kun tämäkin asia on sille aivan liian vaikea asia ymmärtää!! - Mitä järkeä`???
Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika kirjoitti:
Sinä se vaan et millään ymmärrä oikeusjärjestelmän ja oikeusvaltion toimintaperiaatteita. Rikokseen/rikkeeseen syyllistynyttä rangaistaan oli se sitten rahallisesti lopulta kannattavaa valtion, siis meidän kaikkien kannalta. Typerää siis tahallisesti riitauttaa päivänselvä tapaus kun siitä kuitenkin vain meille veronmaksajille tulee lisäkuluja. Ketään valtion piirissä työskentelevää sinun aiheuttamasi lisäkulut eivät harmita että vittuilusi ei varmasti ketään harmita. Olisi se melkoista arpapeliä jos poliisit saisivat itse päättää mikä rike pannaan maksuun ja mikä ei, ketä sakotetaan ja ketä ei. Pärstäkerroin nousisi arvooon arvaamattomaan.
Älä nyt Nolo Sika vaivaa pientä tyhmää päätäsi tälläkään asialla kun tämäkin asia on sille aivan liian vaikea asia ymmärtää!!"Typerää siis tahallisesti riitauttaa päivänselvä tapaus kun siitä kuitenkin vain meille veronmaksajille tulee lisäkuluja."
Nimenomaan, veronmaksajille ja valtiolle olisi halvempaa antaa asian vain olla
Tai mitä luulet, olisiko poliisilla ja oikeuslaitoksella tärkeämpiäkin hommia kuin puida jotain 70€ maksua???? - KuuleMiSiin
Mitä järkeä`??? kirjoitti:
"Typerää siis tahallisesti riitauttaa päivänselvä tapaus kun siitä kuitenkin vain meille veronmaksajille tulee lisäkuluja."
Nimenomaan, veronmaksajille ja valtiolle olisi halvempaa antaa asian vain olla
Tai mitä luulet, olisiko poliisilla ja oikeuslaitoksella tärkeämpiäkin hommia kuin puida jotain 70€ maksua????Ja kyllä, minä voin sen tässä myöntää että kyllä sitä ylinoeputta oli, mutta en vain jostain syystä hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla...
Mutta turha sitten ihmetellä kun valtiolla menee huonosti ja oikeuslaitos ja poliisi on resurssipulassa, kun tämmösiä pikkujuttuja vatvotaan kuukausitolkulla
Sanottakaan vielä että epäilty rikso tapahtui 8.5 ja oikeudekänyti 1.11
Palataan asiaan viimeistään silloin, niin kerron miten kävi - Siksi...
KuuleMiSiin kirjoitti:
Ja kyllä, minä voin sen tässä myöntää että kyllä sitä ylinoeputta oli, mutta en vain jostain syystä hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla...
Mutta turha sitten ihmetellä kun valtiolla menee huonosti ja oikeuslaitos ja poliisi on resurssipulassa, kun tämmösiä pikkujuttuja vatvotaan kuukausitolkulla
Sanottakaan vielä että epäilty rikso tapahtui 8.5 ja oikeudekänyti 1.11
Palataan asiaan viimeistään silloin, niin kerron miten käviEihän niitä kuukausitolkulla vatvota. Tapauksesi on pistetty jonoon muiden vastaavien vähäpätöisten tapausten perään ja käsitellään ajallaan. Tässä välissä syyttäjä ja käräjäoikeus tekee ihan muita hommia eikä vilkaisekaan valituskirjelmääsi.
Miksi tuo auton etupainoisuus muuten olisi lieventävä asianhaara? Eikö kantavuuden äärirajoille lastattaessa pitäisi pyrkiä sijoittamaan kuorma niin, että paino jakautuisi mahdollisimman hyvin akseleiden kantavuuksien suhteessa? - wert etb rtre
Siksi... kirjoitti:
Eihän niitä kuukausitolkulla vatvota. Tapauksesi on pistetty jonoon muiden vastaavien vähäpätöisten tapausten perään ja käsitellään ajallaan. Tässä välissä syyttäjä ja käräjäoikeus tekee ihan muita hommia eikä vilkaisekaan valituskirjelmääsi.
Miksi tuo auton etupainoisuus muuten olisi lieventävä asianhaara? Eikö kantavuuden äärirajoille lastattaessa pitäisi pyrkiä sijoittamaan kuorma niin, että paino jakautuisi mahdollisimman hyvin akseleiden kantavuuksien suhteessa?Siis oikeastihan auosa ei ollut kuormaa lainkaan itä nyt ehkä muuama sidontaliina kyydissä
Mutta kuten tiedät, suomen lain mukaan saa epäilty valehdella sen minkä jaksaa....
Eikä mikään firman kuljeutustietokone mitään kertonut, korkeintaan sen että ylinopeutta on ollut paikoin oikein kunnolla... valehtelin tässäkin asiassa
Mutta palataan asiaan 1,5kk päästä, Suomi24 kun nostaa koko ketjn ylös, jos vastaa ketjuun... niin tiedetään menikö valitus läpi, eli tuliko valtiolle tästä, vähän, tai paljon tappiota ;) - Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika
wert etb rtre kirjoitti:
Siis oikeastihan auosa ei ollut kuormaa lainkaan itä nyt ehkä muuama sidontaliina kyydissä
Mutta kuten tiedät, suomen lain mukaan saa epäilty valehdella sen minkä jaksaa....
Eikä mikään firman kuljeutustietokone mitään kertonut, korkeintaan sen että ylinopeutta on ollut paikoin oikein kunnolla... valehtelin tässäkin asiassa
Mutta palataan asiaan 1,5kk päästä, Suomi24 kun nostaa koko ketjn ylös, jos vastaa ketjuun... niin tiedetään menikö valitus läpi, eli tuliko valtiolle tästä, vähän, tai paljon tappiota ;)Niin sinähän suoraselkäisenä suomalaisena kertomasi mukaan valehtelit jo armeijan kutsunnoissa ettet joutuisi asevelvollisena SUORITTAMAAN MIEHEN VELVOLLISUUTTA kantaa vastuuta maamme puolustuksesta. No homopetterinä se on sinulle luontaista. Valhetta toisen perään että itse pääsisit helpommalla ja muut sitten körsivät ja maksavat kaltaisesi mikkihiiren perseilyt. Normaali MIES häpeäisi mutta kaltaisesi vain kehuskelee miten hienosti taas olet vedättänyt muita.
- frfwe rew ferwf
Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika kirjoitti:
Niin sinähän suoraselkäisenä suomalaisena kertomasi mukaan valehtelit jo armeijan kutsunnoissa ettet joutuisi asevelvollisena SUORITTAMAAN MIEHEN VELVOLLISUUTTA kantaa vastuuta maamme puolustuksesta. No homopetterinä se on sinulle luontaista. Valhetta toisen perään että itse pääsisit helpommalla ja muut sitten körsivät ja maksavat kaltaisesi mikkihiiren perseilyt. Normaali MIES häpeäisi mutta kaltaisesi vain kehuskelee miten hienosti taas olet vedättänyt muita.
ei ei ei, kutsunnoissa en valehdellut
siellä olin ihan itseni ja sain A-paperit Johan Nordlingin määräämänä....
Myöhemmin tulin vasta katumapäälle ja hain C paperit
Ja palataan asiaan 1.11 niin katotaan miten kävi, voitinko oikeudessa tai en.... no tappiota tulee valtiolle joka tapauksessare
Luultavasti tämä tapaus tullaan käsitelemään käräjille, koska tässä kohtaa ylinopeus on huomattava eli lähes kaksin kertainen. Sakoilla et välttämättä selviä vaan poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimuksen, josta sitten määrätään ajokieltoa 1-2 -vuotta ja autokoulu uudestaan sekä päiväsakkoja eli rikemaksulla et selviä.
Toisekseen autokoulu on syytä unohtaa ajokiellon ajaksi.
Mitä kortiin tulee, saat sen suoritettuasi autoukoulum uudestaan sen jälkeen olet lusinut tuon najokiellon.
Ajokielto voi olla pidempikin, koska olet vähän aikaa sitten saanut ajo-oikeuden joten se on raskauttava asiahaara, joka voi koventaa sanktioita, mitä saat.- frfrew fferw
Autokoulua ei voidamäärätä käymään uusiksi, koska tällaista ei voi tapahtua... yhtä todennäköistä kuin kuolemantuomio
Ja poliisi voi antaa max 6kk ajokieltoa ja oikeus max 5 vuotta frfrew fferw kirjoitti:
Autokoulua ei voidamäärätä käymään uusiksi, koska tällaista ei voi tapahtua... yhtä todennäköistä kuin kuolemantuomio
Ja poliisi voi antaa max 6kk ajokieltoa ja oikeus max 5 vuottaKyllä voi, jo kyseessä on vasta ajokortin saanut.. Ainakin lisätunteja saanee lisää..
- Kokemusta on asiasta
frfrew fferw kirjoitti:
Autokoulua ei voidamäärätä käymään uusiksi, koska tällaista ei voi tapahtua... yhtä todennäköistä kuin kuolemantuomio
Ja poliisi voi antaa max 6kk ajokieltoa ja oikeus max 5 vuottaJos ajokortti on kuivumassa yli puolivuotta seuraa siitä insinööritutkinto niin ajo-kuin teoriankin osalta. Päivänkin yli puolivuotta kortti pois niin inssiin vaan!!
- Ei Ei
Kokemusta on asiasta kirjoitti:
Jos ajokortti on kuivumassa yli puolivuotta seuraa siitä insinööritutkinto niin ajo-kuin teoriankin osalta. Päivänkin yli puolivuotta kortti pois niin inssiin vaan!!
Totta, teoria ja ajokokeen voi joutua uusimaan jos kortti on kuivumassa lyhytaikaisen aikana
Mutta KOKONAAN autokoulua ei voi määrätä käymään uusiksi, eikä edes lisätunteja, koska tällaista rangaistusta EI OLE KÄYTÖSSÄ SUOMESSA - Älä ruoki trollia...
Täällä kansa paahtaa tekstiä lisää ja lisää vaan koko ajan. Ketjun aloittaja 18vuotiaskaahari ei ole kommentoinut asiaa enää pitkään aikaan eikä ole edes kertonut, saiko hän edes ylinopeudesta viranomaisen tiedotetta kotiin. Tai oikeastaan se ilmoitushan menee auton omistajalle tai haltijalle, joten asia saatetaan käsitellä ensin kotona sisäisesti;)
Trolli on tehnyt tehtävänsä ja onnistunut saamaan alan asiantuntijat liikkelle...
Noh jos auto on toisen nimissä, voit maksaa omistajalle vaikkapa 60€ että hän käy asemalla toteamassa "en tiedä kuskia"
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä943231Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3031806Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461647- 901480
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4071471Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4141366Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21290Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381127Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun346972Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden275955