Lueskelin tuossa järkkäreistä ja oli artikkeli kameroiden omista valomittareista. Onko järkkäreiden valomittari kuinkakin paljon parempi kuin pokkareiden ja onko niissä jkameroissa eroja?
artikkelissa annettiin ymmärtää, että jkameroiden valomittari olisi aika luotettava ja aukkoa&aikaa joutuu säätämään vain vähän ja sekin ns. vaikeissa kuvaus kohteissa?
Kuinka paljon jkameroiden kuvaajat(ammatti) luottavat tuohon kameran omaan mittariin?
Entäs objektiivit jkameroihin jos ostan vain rungon? muistanko oikein, että 28mm ja 50mm putkilla pärjään vallan mainiosti? Onko noista putkissa merkkikohtaisia eroja ja löytyykö jostain arvosteluja?
artikkelissa annettiin ymmärtää, että jkameroiden valomittari olisi aika luotettava ja aukkoa&aikaa joutuu säätämään vain vähän ja sekin ns. vaikeissa kuvaus kohteissa?
Kuinka paljon jkameroiden kuvaajat(ammatti) luottavat tuohon kameran omaan mittariin?
Entäs objektiivit jkameroihin jos ostan vain rungon? muistanko oikein, että 28mm ja 50mm putkilla pärjään vallan mainiosti? Onko noista putkissa merkkikohtaisia eroja ja löytyykö jostain arvosteluja?
Vastaukset 6
Vanhimmat
No 50mm:n putki kannattaa hommata ainakin, canonin oma, ei maksa paljoa ja hyvä valovoima. Noita muita, esim 28mm:n tai 24mm:n voi sitten katella "piraattiversioina", vaikkapa sigmalta. Usein parempi hinta/laatu-suhde.
Ja olishan se kiva vielä jos noiden kahden seuraksi kattelis pitempää kakkulaa, normaalikäyttäjälle kelpaa zoomi polttovälialueelta 70-200, voi ottaa tytöistä kaupungilla kuvia vähän kauempaakin. ;-)
Myöhemmin vielä pitempiä putkia ~400mm, niin suap jo kuvia tissiväleistä parvekkeelta ottaessa.. ;-P
Valotusmittareista sen verran että on kaikista paras miettiä itse aukko ja aika, eli katsoa mittarista oletukset ja säätää itse loppuun.
"eli katsoa mittarista oletukset ja säätää itse loppuun"
Näin minäkin ajattelin. Katsoo, että mitä se kamera ehdottaa ja säätää sitten vähän omia päälle.
Tollasta 400mm tissilinssiä en onneksi tarvitse. Olen enemmänkin tällästä läheltä ja hyvin läheltä kuvaaja. Käsittääkseni tuo 28mm on paras esim. sisätiloissa kuvatessa(olohuone jne.)?
Juu, kyllä tuolla 28mm:llä kelpaa kuvata sisällä. Toisaalta, voit hankkia zoomin 24-70mm tms, mutta näissä tuppaa valovoima olemaan aika kehnoa, joten ainakin sisällä tarvii salamaa.
Itselläni on täysi/puoli-manuaaliset vehkeet riippuen käytänkö moottoriperää kamerassani. Pistemittauksella voi säätää tarkasti minkä alueen mukaan valottaa, siitä sitten mahdollisesti säätää lisää kuvauspaikan sitä vaatiessa. Automaattivalotusarpomakone on toisinaan aika tyhmä, joten ainakin filkalle kuvatessa kannattaa käyttää vähän omiakin aivoja.
Kannattaa muuten hankkia kunnon salamalaite näin talven koittaessa. Ja tarviihan sitä muulloinkin =)
Moi !
Yleisesti ottaen nuo kameroiden omat mittarit mittaavat varsin hyvin, kunhan sitten itse ymmärrät mitä se mittari mittaa. Yksi hyvä apuväline on katsoa tuloksen histogrammia ja korjata seuraavaan tarpeen mukaan. Siiä sitä hiljalleen oppii kameran mittarin arvojen korjaamisen ja parin vuoden päästä se käy jo rutiinilla ;-)
Itse suosittelisin A-asennon käyttämistä (aperture priority) jolloin kuvaaja valitsee aukon ja kamera suljinajan. Aukko vaikuttaa useissa tapuksissa suljinaikaa enemmän lpputulokseen (syväterävyys).
Optiikoista suosittelisin jotakin kinofilmin 24-28 millistä vastaavaa. Makrona lähikuvauksiin joku 50-150 millinen oikea makrolasi (1:1 tarkentuva). Valovoimainen 50-millinen puoltaa aina paikkaansa, tosin ei ole niin yleispätevä kuin kinokoossa. 28-millinen vastaa aika hyvin "vanhaa" 50-millistä, mutta valovoimaa ei noihin tahdo halvalla niin paljoa saada.
Hyvä setti: 20mm sisäkuvauksiin, 28 millinen leisäyttöön ja 100 millinne makro henkilö- ja makrokuvukseen.
--
"hyvä apuväline on katsoa tuloksen histogrammia ja korjata seuraavaan tarpeen mukaan"
Nuo kameroiden (ainakin Canon A80) näyttö on niin huono, että ei siitä paljoa tarkastella kuvan onnistumista. Ei siitä edes näe onko kuva terävä tai hyvin vähän tärähtänyt :(
Tein muuten suuren virheen ja menin katsomaan Canon 10D:tä. Tässä alkaa olemaan kohta sekasin kun lumiukko pikkujouluissa noitten kameroitten kanssa. Taidan lopettaa vertailemiset ja ottaa sen Canon 300D.
*Nuo kameroiden (ainakin Canon A80) näyttö on niin huono, että ei siitä paljoa tarkastella kuvan onnistumista. Ei siitä edes näe onko kuva terävä tai hyvin vähän tärähtänyt :(*
Ei niistä oikein hyvin nää onko tärähtäny vai ei, mutta zoomaamalla näkee ihan kohtuu hyvin.
Kyllä sulle 300D ominaisuudet riittää, mut sit kuitenkin alat miettimään oliskos sittenkin pitänyt ostaa 10D eihän se ole kuin parisataa kalliimpa. 300D saa hyvin lähelle 10D ominaisuuksia Venäläisellä firmawarella.