Tottako vai tarua?
Eikö kuolinpesän kavallus olekaan rikosasia josta kuuluu tehdä rikosilmoitus? Jos puhutaan kymmenistä tuhansista euroista ja arvokkaasta irtaimistosta.
Joku sanoo sen olevan vain siviilioikeudellinen riita-asia.
Kuka on oikeassa?
Eikö kuolinpesän kavallus olekaan rikosasia josta kuuluu tehdä rikosilmoitus? Jos puhutaan kymmenistä tuhansista euroista ja arvokkaasta irtaimistosta.
Joku sanoo sen olevan vain siviilioikeudellinen riita-asia.
Kuka on oikeassa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kompakysymys. Kavallus on tietenkin rikos, koska se on Rikoslaissa määritelty.
Mikä tuossa muka on kompaa?!!
Kuolinpesän kavallus on rikosasia. Väärinkäsitys johtunee siitä, ettei yleinen syyttäjä voi nostaa syytettä kavalluksesta (lievästä/tavallisesta/törkeästä) ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista, jos:
"1) rikoksentekijä asuu yhteistaloudessa asianomistajan kanssa ja rikoksen kohteena on tässä yhteistaloudessa oleva omaisuus,
2) rikoksen kohteena on rikoksentekijän puolison, sisaruksen tai suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa olevan sukulaisen omaisuus tai
3) rikoksentekijä on kuolinpesän osakas ja rikoksen kohteena on pesän omaisuus." (Lähde RL 28:15§)
Jos ulkopuolinen henkilö anastaa hallussaan pitämää pesän omaisuutta, yleinen syyttäjä voi nostaa syytteen ilman tätä rajoitusta.
Viranomaisia eikä syyttäjiä ei kiinnosta pätkääkään leskien tekemät kavallukset jolleivat ne ole megaluokan kavalluksia.
75000€ pimitys perunkirjoituksessa sekä 10000€ vakuutusrahojen pimitys sekä kaiken irtaimiston myynti ilman perillisten lupaa ei vielä täyttänyt syyttäjän kriteeriä rikoksesta.
Riitti kun leski leikki pöljää, siis pöljää kirjanpitäjää (mikä oli hänen aikaisempi ammatti).
Tämä on totuus suomen syyttäjien toimista.
Jos syyttäjä ei lähde syyttämään, sen voi tehdä asianomistaja itsekin. Vai eivätkö rahkeet riittäneetkään? Oliko mahdollisesti niin, ettei iäkäs, dementoitunut leski ihan oikeasti muistanut kaikkea perunkirjoituksessa eikä käsittänyt, että oman vanhan koti-irtaimiston myyntiin tarvittaisiin lupia. Veikkaisin, että näin on syyttäjä resoneerannut.
Juu leski oli 62 vuotias juuri varhaiseläkkeelle jäänyt kirjanpitäjä.
Asianajajan kanssa juteltiin tuostakin mahdollisuudesta mutta todettiin että koska valta osa varoista saatiin pienellä tappelulla takaisin niin ei kannattanut lähteä käräjöimään.
Yhteiskunta vain palkitsee nämä epäreheliset, ei seuraa rangaistusta vaikka yrittää kavaltaa sen minkä kerkeää.
Lesken logiikka oli sellainen että esim. pörssiosakkeista tullut tuotto pitimaksaa täysmääräisenä leskelle mutta muut perilliset saivat maksaa verot.
Tämä leski oli niin sutki että sai puhuttua pesänjakajan puolellensa joka sitten toteutti nuo tuotonmaksut siten kuin leski halusi ja maksoi sitten pesän varoista verot yms. maksut.
No nyt on sitten haaste lähdössä asianajajalle, saadaan jakokin ehkä loppuun käräjäoikeuden päätöksellä (paperilla jako on jo lainvoimainen mutta toteutusta ei ole suoritettu pyynnöistä huolimatta).
Niin ja on sitä käräjäsalissa jouduttu istumaan lesken takia, yksi kunnianloukkaus (syyttäjä ajoi ja minä olin voittajan puolella) sekä lesken minua vastaan nostama kanne joka ei mennyt läpi kummassakaan asteessa ja tietenkin lesken moitekanne jakopäätöksestä.
Ajatus leskellä että mulle kaikki ja perillisille maksut, paljon sai kusetettua mutta ei onneksi kaikkea.
Sitä mieltä minäkin olen ollut, että rikoshan se tietysti on mutta tällaisen väitteen kun sain niin halusin kuulla muidenkin kommentteja asiaan.
Olisko unihtunut tämä: jokainen on syytön kunnes hänen syyllisyytensä on todistettavasti näytetty toteen.
Syyttömistähän aina rikosilmoitus tehdäänkin. Rikolliset ei joudu vastuuseen eikä kiikkiin...Jos sinä noilla aivoilla olet poliisi niin ei ihme, että kaikenlaiset nilkit juoksee vapaana...
Syyllisyyttä ei tarvitse näyttää toteen! Jos olet nostanut tunnuksilla rahaa ja se tiedetään niin SINÄ OLET RIKOLLINEN jo silloin!! Olet tehnyt rikoksen, se vain vahvistetaan oikeudessa. Tollo!
Vai onko murhaajakin syytön jos vetää kurkun auki kaverilta ja toinen näkee sen siinä vieressä? Käytä niitä vähäisiä aivosolujasi ajatteluun!
Hyvä, kun olet aina ollut siinä vieressä katsomassa, kun joku leikkaa kurkun auki kaverilta. Todistaminen onkin kansalaisvelvollisuus. Murhaaja saatiin varmaan kiinni ja tuomiolle.
Jos kuitenkin käy kuten useimmiten, että silminnäkijöitä (väitetylle) rikolliselle teolle ei ole, on tärkeää, ettei vain jostakin kaiveta jotakin syntipukkia, jolle lätkäitään tuomio sen kummemmin kyselemättä, kun "se kuitenkin on syyllinen" (syyllisyysolettama).
Syyttömyysolettama suojaa sinuakin silloin, kun olet siinä vieressä katsomassa murhaajan suorittamaa kaverin kurkunleikkausta. Joskus pelkkä paikalla oleminen kun tekee syyllisen jonkun silmissä.