onko ihan turha yhdistelmä d40 nikkor 55-200mm f/4-5.6? vai onko edellinen yhdistelmä d3100 nikkor 55-200mm f/a-5.6? En saa mistään suoraa vastausta ja kiinnostaisi tietää.
mietintämyssyn alla nikon D40 runko
rungongelma
5
160
Vastaukset
- filmirullake
kysymyksesi oli varmaan että onko nykyinen parempi kuin haaveilu?
- D7000:lla kuvaava
D40 on aikansa (2006) lapsi, hintaluokkansa parhaimmistoa siihen aikaan. Peruskuvaukseen ilman muuta pätevä peli tämä päivänäkin.
Ammattikuvaaja M. Sulanto ylistää D40-kameraa vielä vuoden 2010 blogikirjoituksessaan:
http://sulanto.blogspot.fi/2010/08/onko-vanhassa-vara-parempi.html
D3100 on nelisen vuotta tuoreempi konstruktio (2010) ja edelleen tuotannossa.Nikonin järkkäreiden ”hinnat alkaen” -malli ja sellaiseksi varsin onnistunut. Kuvasin D3100:lla tyytyväisenä vuoden päivät ja saattaisin mainiosti kuvata vieläkin – tuli vain sopivan tilaisuuden tullen ylivoimainen houkutus vaihtaa etevämpään ja kalliimpaan D7000-runkoon ja panna D3100 kiertoon (perhepiirissä, ilman rahallista vastiketta).
Jos pikselimäärällä on väliä todella isojen tulostusten tai osasuurennosten merkeissä, vie tuo uudempi pidemmän korren (D3100: 14 Mpix, D40: 6 Mpix). Valinta sama, jos haluat videokuvausmahdollisuutta. Uudemmalle D3100:lle voit ehkä myös löytää helpommin potentiaalisia ostajia, jos haluat päivittää kalustoa ylöspäin lähitulevaisuudessa. - rungongelma
Sulannon blogin löysinkin.
Mitäs sanotte D3100 Nikkor AF 50mm F 1.8 D? Riittääkö 50mm mihinkään? Kylläkin kaverina olisi edelleen 55-200mm putkilo. Mutta tämä kalustonlisäysvalinnan päätös pienellä budjetilla on hirmu vaikeata.- jyfg
"Riittääkö 50mm mihinkään?"
Moneen kyllä. Taitaa vain olla manuaalitarkenteinen tuossa rungossa eikä pieni etsin helpota käsin tarkentamista. - D7000:lla kuvaava
DX-kroppirungossa 35-millinen on paljon monikäyttöisempi kuin 50-millinen. 50 mm on käypä normaaliobjektiivin polttoväli kinofilmikameroissa ja niitä vastaavissa ns. täyskennoisissa digijärkkäreissä, mutta jää kuvakulmaltaan ahtaanpuoleiseksi D3100:ssa ja vastaavissa eikä ole vielä mikään varsinainen potrettilasi saati tele.
Tuo ”ruuvitarkenteinen” D-malli vaatii myös rungossa olevan tarkennusmoottorin, jotta automaattitarkennus toimisi. Manuaalinen tarkennus toki onnistuu, jos homman osaa.
Nikon AF-S DX NIKKOR 35 mm f/1.8G löytyy minunkin laukustani ja suosittelisin sitä varauksetta: polttoväliltään sopiva normaaliobjektiiviksi Nikon DX-runkoihin, automaattitarkennus toimii myös D3100:ssa ym. tarkennusmoottorittomissa Nikon-rungoissa, valovoimainen, teräväpiirtoinen, ominaisuuksiinsa nähden varsin edullinen (uutena ~200 €).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723103
- 602834
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322395- 792208
- 602043
- 952016
- 121606
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171567Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301410Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?351408