Aamulehdessa lukee
Joutsenlahden mukaan Auerin osuutta tutkittiin monella tavalla ja monesta syystä. Kokonaisuus, kuten teknisessä tutkinnassa kertynyt näyttö ja asianosaisten kertomukset, eivät kuitenkaan tukeneet hänen syyllisyyttään.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194836633700/artikkeli/joutsenlahti auer-linjaa ei suljettu pois.html
Voisiko nyt ilmoittaa sitten tuon mika on teknisessä tutkinnassa kertynyt näyttö, joka kertoo ettei AA ole tekija. Siis perustelut.
Joutsenlahden mukaan Auerin osuutta tutkittiin monella tavalla ja monesta syystä. Kokonaisuus, kuten teknisessä tutkinnassa kertynyt näyttö ja asianosaisten kertomukset, eivät kuitenkaan tukeneet hänen syyllisyyttään.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194836633700/artikkeli/joutsenlahti auer-linjaa ei suljettu pois.html
Voisiko nyt ilmoittaa sitten tuon mika on teknisessä tutkinnassa kertynyt näyttö, joka kertoo ettei AA ole tekija. Siis perustelut.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Onko joku vitun pointti se kuka astiat tiskasi kuten oikeudessa kuultu. Alkaa riipomaan tyhmyys. Vaikka kiva siita ihmisten taas kinata.
auer lahden perheessä oli tiskikone!
Joutsenlahti vastaa kysymyksiin. Sinun pitää varmaan laittaa ohjeet syyttäjälle ja Mannerille että mitä heidän tulee kysyä. Nehän ei käy täysillä noin vanhojen miesten aivovärkit, eivät aja täysillä valoilla vai miten se pitää ilmaista?
Mustasukkainen poliisi MK kävi tänään kertomassa Porin oikeustalolla olleensa suhteessa Joutsenlahden kanssa Ulvilan surman alkututkintojen aikana. Ettei vain komea Joutsenlahti olisi antanut pikkujouluissa suukkoa tälle naiselle, jonka jälkeen hänestä oli vaikea irrottautua? Nainen oli mustasukkainen Anneli Auerista, koska Joutsenlahti tyrmäsi hänen lähentelynsä? Kostonhaluisena kokemastaan torjunnasta, Annelista tuli vihollinen numero yksi? Ja mikä onkaan MK:n osuus seritutkinnoissa? Kaikki selvinnee aikanaan.
Saippuaoopperaa Porin poliisitalolla, osa1.
"Nainen kertoi olleensa puheluiden aikana läsnä Joutsenlahden huoneessa. Hän sanoi seurustelleensa tuohon aikaan Joutsenlahden kanssa ja heillä oli luottamuksellinen suhde."
Herää kysymys kenen kanssa hänellä on nykyisin luottamuksellinen suhde?
Herää myös kysymys, oliko Joutsenlahdella esimiestä vai ihanko hän yksin sai päättää, mitä tutkitaan ja mitä ei tutkita?
Yksinkö päätti vai oliko esimies, joka päätti?
pyörii rattaat tyhjää ja lujaa.
Jotenkin hämmästyttää tämä kyökkipsykologiosaston esiinkaivaman entisen tyttöystävän sanan painoarvon suhteeton korostaminen, olipa sitten tyttöystävän ammatti mikä tahansa.
Hän on ilmeisesti ollut läheinen siinä vaiheessa kun Joutsenlahdella on vasta ollut muokkautumassa mielipide AA:sta.
Ensin hänellä oli 0-tilanne, viikon kuluttua hän ryhtyi tapausta tutkimaan. Ensin jatkui 0-tilanne, sitten kerääntyneen faktan perusteella hänelle muodostui mielipide.
Tyypilliseen miehiseen tapaan, kun näkökanta on muodostunut sitä puolustaa kiivaastikin kun näkee sen puolustamisen arvoiseksi. Mikä siinä nyt nyppii?
Ei hän ollut mukana siinä vaiheessa kun Tuija Niemi Laitinen sai uuden työnäyn.
Toinenkin naisystävä kertoo uhkailuista.
"Joutsenlahden kanssa vuosina 2010-2012 seurustellut nainen kertoi, että Joutsenlahti piilotteli poliisilta viime vuoden heinäkuussa kaverinsa mökillä Kullaalla.
- Juha soitti minulle 19.6. ja kertoi, että nyt hän menee piiloon. Hän kertoi olevansa varma, että häntä epäillään virkarikoksesta, tyttöystävä kertoi lehden mukaan.
Vaasan hovioikeus käsitteli Joutsenlahden virkarikoksen syyteoikeuden vanhenemista torstaina ja perjantaina. Oikeudessa sermin takaa todistanut tyttöystävä esitteli oikeudessa 11 tekstiviestiä, jotka Joutsenlahti lähetti hänelle pakoilunsa aikana.
Ex-tyttöystävän mukaan Joutsenlahti myös uhkaili häntä.
- Hän sanoi paljastavansa minut liivijengille. Saisin jengin perääni, jos menen poliisin puheille tai todistan häntä vastaan oikeudessa, nainen kertoo.
Myös Ulvilan surman oikeudenkäynnissä kuultiin tällä viikolla Joutsenlahden kanssa seurustellutta vanhempaa rikosylikonstaapelia, joka kertoi Joutsenlahden uhkailleen tutkintatiimiään, jos joku epäilisi Anneli Aueria syylliseksi.
Satakunnan kansan haastatteleman Joutsenlahden mukaan kyseessä on mahdollisesti naisten kosto. Hän kiistää kaikki uhkailu- ja pakoiluväitteet.
Hän ei myöskään omien sanojensa mukaan seurustellut kummankaan naisen kanssa. Toista kertovat kuitenkin oikeudessa todistaneen naisen kuvat pariskunnan lemmenlomalta Thaimaasta vuodelta 2011."
Tuohan on aivan sairas mies. Tuollaisten uhkailujen jälkeen en ihmettele vaikka olisi sekaantunut pedotouhuihin ja murhaankin. Kannattaisi auerskan paljastaa jos niin olisi, mutta luultavasti luvannut korkeintaan suojella vaikka olisi tiennyt etukäteen auerskan aikovan surmata miehensä. Selittäisi miksi Jukka olisi hakenut apua Porvoosta, mutta eikö kukaan uskaltanut puuttua tilanteeseen vai paljastivatko jopa joutenlahdelle soitot.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090717459879_uu.shtml
Saapa nähdä mitä muuta vielä paljastuu. Selvästi joutenlahti tietää rikkoneensa lakia. Ihmetyttää tuokin, miten liivijengit saa touhuta vapaasti, taitaa olla liian hyviä ystäviä poliisijohdossa.
Joutsenlahti tutkinnanjohtajana oli esimies, jota mustasukkainen naispoliisi kävi kyyläämässä, että kenen kanssa puhuu puhelimessa? Akka pisti juorut liikkeelle Porin poliisissa, että Joutsenlahti olisi kiinnostunut Auerista vain sen takia, että Joutsenlahti ei ollut hänestä rumempana yksilönä kiinnostunut. Jonkan pitää tutkia kuka panee ja ketä Porin poliisissa, ja missä kenenkin lojaliteetit panojen perusteella kulloinkin ovat?
Mitäs tuumaat Helsingin huumeyksikön pomon Aarnion piehtaroinneista huoraringeissä? Eikö osaa poliisimiehet pitää pippeliä housuissaan?
siinä toinen rikollinen poliisi. Poishan ne pitäisi saada viroista ilman muuta. Huumeryhmässä ei niinkään ihmetytä, mutta henkirikospuolella ei ainakaan pitäisi mitään joutenlahtia olla.
Ai toinen? Montakos niitä yhteensä löytyy? Ja silti enemmistö kansasta luottaa poliisiin ja uskoo Annelin saava oikeutta, vaikka todistusmateriaalia on hävitetty, pimitetty ja väärennelty? Ei tämä yhtälö uppoa meikäläiseen.
ei uppoo meikäläiseenkään.
mutta olkee huoleti, yhtään vastuunkantajaa ei tässäkään keississä löydy.
se on maan tapa.
japanissa vastaavassa tapauksessa ylin poliisijohto tekis harakirin.
ns sivistyneissä maissa ylin johto jättäis välittömästi virastaeropaperit.
suomessa selitellään ja jatketaan virassa.
mikään ei muutu elleivät kansalaiset ryhdy vaatimaan. huomaa monikko, kansalaiset. yksi ääni siellä tai täällä ei riitä. nyt pitää olla aktiivinen ja ottaa yhteyttä ylimpiin virkamiehiin mieluiten sähköisesti, niin yhteydenotosta jää varmuuskopio.
Jotenkin tuntuu siltä että tässä nyt kaikilla pyörii rattaa tyhjää ja lujaa. Miten on käynyt niin että Minfon puolellakin ollaan aivan huuli pyöreänä että mitä sitä Joutsenta enää kuulustelemaan kun nettietsivät tietävät jo kaiken tietäminen arvoisen Joutsenesta ja hänen existä. 2 varmuudella ja Aueriakin epäillään, aikaisemmin tiedettiin Joutsenen ihastukseksi. Ja vaimokin on jo muistettu, tosin välttänee nämä minfopyörteet kun ymmärsi erota heti kättelyssä Lahden murhan jälkeen jos ei sitä ennen. Kylläpä nyt irtosi pari pyörää uudelleen keksittäväksi.
helkutin hyötyä on siitä että tekee kanteluita. Kalske just "tunnusti" ettei ne VKSV:n mene tai jos menevat, pikkuvirkailijat ottavat yhteyttä syytettyihin viranomaisiin, jotka lähettävät jumalansanansa keissistä ja uhri haudataan kanteluineen siihen virastoon kaikessa hiljaisuudessa.
päättäjät hoitavat virkojaan, vastuunkantajat Kukka 10 vuotta, Auer 7,5 vuotta, asianajaja Halanen 460 euroa sakkoja koska poliisia häiritsi että lasten nimet julkistettiin, samapa se kuka julkisti, Valkamallehan ei voi sakkoja määrätä.
- En ole missään kohtaan sanonut, ettei Anneli Auer ole epäiltyjen listalla. Mutta tosiseikat puhuvat sen puolesta, ettei se ole mahdollista.
näin Joutsenlahti lausui Porin käräjäoikeudessa n, puoli tuntia sitten
http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila
Juu ja nyt näitä TOSIASIOITA jotka muodostivat näytön Anneli Auerin syyttömyydestä teknisten todisteiden perusteella olisi kiva kuulla tuon tiskikoneen täyttämisen sijasta!
Joutsenlahti ei voi millään ymmärtää olleensa täysin hakoteillä tutkimusten alussa. Moniko virkamies tunnustaa virheensä. Aika harva, jos kukaan. Tutkimusten edetessä on tullut aika selväksi kuka teki mitäkin murhapaikalla. Joutsenlahdella on jäänyt papukaijavaihde päälle. Lähettelee yhdelle epäilylle sähköpostitse tunnistuskuvan näyttelijästä, ja Anneli tunnisti murhaajan, kahteen eri otteeseen.
Hakoteillä on ne, jotka kuvittelee ihan oikeasti, että tämä juttu on ratkaistu toisarvoisilla asioilla tai spekuloimalla, jos kerran ex-tutkinnanjohtaja pystyy valaehtoisesti todistamaan oikeudessa, että jonkun toisen syyllisyydestä on sellaista teknistä näyttöä, että se varmistaa AA:n syyttömyyden. Toinen asia on sitten, että miksi AA:n ympärillä on tästä huolimatta vedettävä tällaista kämpän siivous ja tiskien tiskausfarssia.
Joutsenlahti paljastaa: En halunnut Ulvilan surman tutkinnanjohtajaksi
Keskiviikko 4.9.2013 klo 10.30
Komisario Juha Joutsenlahti kertoi oikeudessa, ettei myöskään KRP:n asiantuntija pitänyt Aueria syyllisenä.
Ulvilan surman ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti kertoi oikeudessa heti ensimmäiseksi, ettei hän alun perin halunnut kyseisen tapauksen tutkinnanjohtajaksi. Hän oli kyseiseen aikaan työllistetty jo kahden henkirikoksen kanssa.
Joutsenlahti myös selitteli esitutkinnan heikkouksia sillä, että hän oli poissa Satakunnan poliisilaitokselta tutkinnan ensimmäisen viikon. Hän hoiti Turussa toista projektia.
-Alkututkinta jäi minulla vähän huonoon happeen, Joutsenlahti myönsi.
Joutsenlahti kertoo huomanneensa jossain vaiheessa, että häntä syyllistettiin siitä, ettei Aueria pidetty vakavasti epäiltynä.
Sen vuoksi Joutsenlahti kertoo pyytäneensä virka-apua KRP:ltä. Hän pyysi paikalle Markku Tuomisen, joka oli tutkinut muun muassa Eveliina Lappalaisen ja Bodom-järven tapauksia. Joutsenlahti kertoo, että parin-kolmen päivän arvioinnin jälkeen myöskään Tuominen ei pitänyt Aueria tekijänä.
Joutsenlahti kertoo silti antaneensa tutkinnanjohtajana toimiessaan selkeästi tilaa myös epäilyksille Auerin suuntaan.
-Koko sen vuoden ja 8 kuukauden aikana ei keihään kärki kääntynyt osoittamaan Aueria.
Joutsenlahden mukaan vanhimman tyttären kertomus, Auerin kertomus ja verijäljet viittaavat ulkopuoliseen tekijään.
-Minun on pakko puolustaa sitä, minkä tiedän ja tunnen oikeaksi tässä asiassa, vaikka se on aiheuttanut minulle suunnattomasti vaikeuksia, Joutsenlahti totesi.
JOHANNA MATTINEN
PORI
Koska se Kuusiranta on oikeudessa todistamassa? Ei eläkkeelle jääminen tällaista estettä muodosta, koska Mäkinenkin todisti eläkkeelle jäämisestään huolimatta.
Asunnon epäpuhtaus vain kertoo sen että löytynyt vieras kuitu on voinut kulkeutua asuntoo jo kuukausia sitten, joko uhrin, Annelin tai lasten tuomana. Asunnon siivottomuus kertoo paljon ihmisten käyttäytymisestä sekä sosiaalisesta että henkisestä olotilasta. Asunnon siivottomuus ja murha samassa tilassa ei ollut mikään sattuma.
sykolokisi.....
5.9.2013 09:08
''''''Asunnon epäpuhtaus vain kertoo sen että löytynyt vieras kuitu on voinut kulkeutua asuntoo jo kuukausia sitten, joko uhrin, Annelin tai lasten tuomana. Asunnon siivottomuus kertoo paljon ihmisten käyttäytymisestä sekä sosiaalisesta että henkisestä olotilasta. Asunnon siivottomuus ja murha samassa tilassa ei ollut mikään sattuma.''''
KAIKKI sekamelska kodit ratsaukseen!!!!
Ovat epäilyttäviä, täytyyhän sieltä sekasotkun keskeltä tutkimuksissa löytyä RUUMIS!.
Otitiko muuten huomioon, että Annelilla oli tuohon aikaan sangen nuori lapsi, oikeastaan vauva vielä. Synnytysmasennus?
Joutsenlahden mainitsema teknisessä tutkinnassa saatu "näyttö" on Mäkisen mielipide.
:)
Vähän niin kuin murha.infossa vai?
Mikä teitin lellikkiä oikeudessa huvitutti? Pettikö pokka niin sanotusti? Huomasi itsekkin, että täysi vahdottomuus.
vai huvittiko se nautintona, että mitä kaikkea hän on saanut valheillaan aikaiseksi ja sen mitä toiset ovat jotuneet töitä tekemään hänen eteensä.
Sitten vielä yksi pointti, miksi piti niin kiireesti käydä eristettyä taloa tyhjentämässä?
Juuri oikeudessa sanottiin, että ei ollut eristetty enää kahden viikon jälkeen, toisaalta on sanottu, että eristys petti viiden viikon jälkeen, kun ilmestyi se verinen kengänjälki niihin housuihin, joten show that - sanoisi Lipponenkin. Ihme, että AA:n pokka on pitänyt näinkin kauan. Täällä koneen takana voi onneksi naureskella ihan vapaasti.
Auer halusi sulattaa pakastimen 14 päivää surman jälkeen
Keskiviikko 4.9.2013 klo 15.17
Oikeudessa kuultiin tänään iltapäivällä perhetyöntekijää, joka kävi Anneli Auerin kanssa surmatalossa 14. joulukuuta.
Anneli Auer halusi sulattaa pakastinta kotiin päästessään.
Anneli Auer halusi sulattaa pakastinta kotiin päästessään.
Perhetyöntekijän mukaan tarkoituksena oli hakea lapsille vaatteita. Kovin paljon niitä ei kuitenkaan otettu mukaan.
- Pari-kolme vaatekappaletta otettiin. Yhdet sukkahousut, työntekijä kertoi.
Häntä yllätti se, että Auer halusikin alkaa sulattaa pakastinta heidän ollessaan asunnossa. Pakastimesta tyhjennettiin perhetyöntekijän mukaan tavaraa 2-3 muovipussin verran. Hän ei muista, mitä muovipusseihin pakattiin.
Osa pakastimen sisällöstä vietiin turvakotiin. Perhetyöntekijä ei enää muista, mitä lopuille tapahtui. Aikaisemmin poliisin kuulusteluissa hän on kertonut, että Auer olisi jättänyt yhden roskapussin talon roskikseen.
- En muista enää ainakaan tuollaista, en muista miksi olisin näin sanonut, hän totesi.
Todistaja kertoi, että taloon mentiin Auerin avaimella. Perhetyöntekijän mukaan talossa ei ollut poliisin eristysteippejä tuolloin.
JOHANNA MATTINEN
@ILMEDIA.FI
PORI
Miksi tässä keississä muutamat ovat sanoneet, että "tämä yllätti"?
Ensimmäisellä käräjäviikolla yksi poliisi todistaa, että pakastimessa ei ollut kuin pussi ranskalaisia. Ja ruokaa oli hänen mielestään lapsiperheelle muutenkin vähän myös jääkaapin puolella.
Nyt perhetyöntekijä todistaa, että kahdesta kolmeen kassia otettiin tavaraa pakastimesta. Talossa ei ollut tuolloin poliisin eristysteippejä, eli ilmeisesti ne poliisit olivat jo tutkineet asunnon.
Pitääkö tämä ymmärtää niin, että murhayön jälkeen poliisi on dumpannut Auerin pakastimeen ruokaa niin paljon, että siitä riittää perhekotiin lapsille vietäväksi kolme kassillista?
Vai puhuvatko molemmat todistajat mitä sattuu?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194836721875/artikkeli/todistaja auer tyhjensi pakastimesta jotakin .html
Perhetyöntekijänä työskennelleen todistajan mukaan Auer otti pakastimesta ja muualta asunnosta mukaansa tavaroita. Syyttäjän mukaan ne ovat voineet olla Auerin ennen poliisin tuloa kätkemiä esineitä.
Otti muualta asunnosta mukaansa tavaroita, syyttäjän mukaan ne ovat voineet olla Auerin ennen poliisin tuloa HUOM!!!! Auerin kätkemiä esineitä.
Siis mitä hemmettiä siellä oikein touhuiltiin?
AA tuli hyväntuulisena oikeudenistuntoon tänään.
Huvittuneena katseli rekoja.
Hyväntuulisuus johtui ilmeisesti siitä, että näkee taas Joutsenlahden.(Joutsenlahti on paras tuntemani poliisi)on A kehaissut.
Huvittuneisuus rekoja katsellessa, näin minä teitä narutan.
Kyllä näkyy rouvalla sittenkin ilmeitä löytyvän.
aj,
kävikö kateeks?
No, poliisitutkijoilla - tuo miten pakastin täyttyi tutkinnan aikana, jota edellä ihmeteltiin - oli tietysti omat eväät mukana, kun Valkamakin vihjaili verijälkien olleen vain lattialle tippuneen nakin ketsuppia.
Saa nähdä miten kauan vielä menee, ennen kuin kansan usko loppuu...
Niinkuin mitä, kateeksi?
Hesarista netissä luin juuri, Joutsenlahden lausumaa oikeudessa.
"jOKAINEN VOI MIETTIÄ, KUKA LYÖ ITSEÄÄN NÄNNISTÄ LÄPI fileerausveitsellä, sydämen kohdalla, neljän lapsen äiti?
Aina sitä tulee uutta tietoa tuosta jutusta ja nänneistäkin.
Jos ei poliisilla ole tietoa, mikä on nänni, niin mitä muuta hän tietää?
Nänni on se mitä esim pieni lapsi imee, saadakseen maitoa äitinsä rinnasta.
Eikä sydän ole nännin kohdalla. Olen lukenut sydämen olevan hieman vasemmalla rintarangasta.
Tietojeni mukaan, Anneli sai fileerausveitsestä tai jostain muusta veitsestä vasemmalle puolelle rintaa, sentin keuhkojen puolelle.
Kun katsoo noita kuvia Googlesta Anneli Auer: kuvahaku, niin huomaa, että jos Joutsenlahden mielestä Anneli Auerin nänni on sydämen kohdalla (nännit näkyy paitojen läpi, useassa kuvassa),niin hänen sydämensä on siinä tapauksessa melkein kainalossa. Sekin vielä.
Vai olenko täysin väärässä nänneineni?
kovia satuilemaan. "pakastimessa ei ollut kuin pussi ranskalaisia". Etkö mitään lapsellisempaa keksinyt?
Olet täysin väärässä.
Minfossa on menillään tarkoitushakuinen syyllistäjien hyllytys, miksi sissoa ei hyllytetä?
Tämä kannattajien touhu on ihan niinkuin suoraan jostain lahkosta, vääräuskoiset ovat epäonnistujia, hylkiöitä ja on pakko hiljentää tavalla taikka toisella.
tämä on todella mielenkiintoista harrastajatutkijalle, kiitos siitä:D
voisko enteillä, että on tulossa jotain yllättävää?
mitäs, jos punanen volvo on löytynyt?
Sisso on alentunut mommentoimaan(hehkuttamaan) sitä saavutusta.
>> ennen poliisin tuloa
tähän on helppo vastata, eivät mitenkään sossutädit ole voineet olla ennen poliiseja surmapaikalla.
vaikka muuten ne taitaa aika hätiköityjä ja hatustavedettyjä, pikasia huostaanottopäätöksiä tehdä sinne huostaanotto businekseen.
Heh, heh - Valkama se osasi taas.
"-Minä kysyin sinulta äidin roolista ja siinä sanoit, että äiti on poissuljettu. En halunnut kyseenalaistaa teitä eikä se ollut tarpeellista, Valkama totesi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090417449204_uu.shtml
EIKÄ SE OLLUT TARPEELLISTA.
No, mitä te kinaatte. Tässä syyttäjä on itse sanonut kantansa ja suoraan oikeudenkäynnissä?!
Ja mitä Valkama sanoi aikaisemmin: lisätutkinta on vain kuin maustetta sopassa ja sanoi ja on koko ajan sanonut, ettei se mihinkään yksin riitä, ja pohjalla on hovin vapauttava päätös, kun "syyttömyyttä todistava tekninen aineisto" oli toimitettu hoviin.
Ja niinpä olen saanut lukeakin: tämä on ihan oma oikeudenkäyntinsä, eikä tällä olekaan mitään tekemistä näiden edellisten oikeudenkäyntien kanssa, mikä onkin täysin ymmärrettävää, koska Ulvilan murhan tutkinta tuli finaaliin vasta toukokuussa 2012, enkä ole kuullut syyttäjän nostaneen syytettä tämän jälkeen Anneli Aueria vastaan.
Mutta onhan tämä toki - kuten KKO totesikin - AA:n oikeusturvan kannalta nyt täysin välttämätön sirkus.
Todennäköisesti se punainen Volvo sitten löytyi.
Niin, ja eiköhän tästä uutisesta sitten löydy koko jutun juoni kaikille luku- ja kirjoitustaitoisille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090417448708_uu.shtml
Kiitokset toimittajalle uutisoinnista!
faktaa kiitos:lle
Vanha juttu IL:ssä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701135586504_uu.shtml
Toimittaja on kirjoittanut asian preesenssissä, tai voisimmeko puhua futuuri-muodosta!
niinpä.
sosiaalipuolella kovasti liikutaan.
kukahan antoi vihjeen polliisillle?
Vaarallinen ammatti. Tuleeko tietoon asioita, joita ei pitäisi tulla? Tuli vain mieleen - miten ollakaan - juuri Raisiosta tämä Inkisen tapaus, josta poliisi katsoi aiheelliseksi vuotaa lapsipornotietoa seiska päivälle ennen kuin edes tutkittiin - ja niinpä väitettiin sosiaali/lastentyötä tehneen Inkisen tämän jälkeen löytyneen itsemurhan tehneenä Raision lahdesta...
Nimi nousi esiin murhatutkimuksissa
Kadonneen Pekka Puputin nimi nousi esiin Ulvilassa tehdyn sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimuksissa. Uhri oli Puputin vanha opiskelukaveri, joka surmattiin katoamista edeltävänä yönä eli 1. joulukuuta.
Puputti ei kuitenkaan ole pääepäiltynä teosta, vaan hänen nimensä on noussut esiin poissulkevissa rikostutkimuksissa.
- Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoon, että toinen surmataan ja toinen katoaa, ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.
Yhtälön mahdolliset ratkaisun avaimet. Jos premissit (päättelyn lähtökohdat) ovat väärin, ei johtopäätöskään voi osua oikeaan, kuin vain sattuman kautta. Rikostutkijat oletettavasti koettavat olla niin rehellisiä kuin vain voivat. Kuitenkin tutkijat päätyvät jyrkästi erilaisiin lopputuloksiin, miksi?
1) Siksi, koska rikospaikkatutkinta oli hoidettu huonosti ja tutkinnan kannalta olennaista on jäänyt tutkimatta. Puutteellisista päättelyn lähtökohdista voi päätyä mihin tahansa tulokseen.
2) Rikoksen jäljet eivät ole autenttista todistusaineistoa, vaan peukaloitua sellaista. Rikoksen jäljet viittaavat erialaisiin tapahtumankulkuihin, mikä ei tunnu loogiselta muutoin kuin että jälkiä on muutettu/tehty hämäystarkoituksessa.
Joutselahti myöntää tyrineensä tutkinnan, mutta maan tapana välttänee kaiken vastuunkantamisen. Virkavastuu oli zero.
suomessa jos asiat menee pieleen, niin joku selitys sille toki löytyy, mutta vastuunkanto on ylivoimasen vaikeeta.
en usko, että yhteen tapaukseen voi liittyä montaa sattumaa ja sossomistä, ellei se ole tarkoitushakuista.
Tarkoitushakuisenahan tämä juttu tässä vaiheessa on jo tajuttava kaikkine ristiriitaisuuksineen ja letkautuksineen ja järjettömyyksineen ja epäloogisuuksineen tai koko showta vetävä jengi olisi ollut jo suljetulla monta vuotta, vai? Järkevintä olisi syyllisyyksien ja syyttömyyksien sijaan yrittää spekuloida tämän ilmiselvän shown ja näytelmän todellinen nimi.
Pienempi rike on kuvan lähettäminen sähköpostilla Auerille on kuin mistä Helsingin huumeyksikön pomoa syytetään.
"Jutun keskiössä on Aarnion jo vuosien ajan tuntenut prostituoitu, joka on itse ottanut yhteyttä viranomaisiin. Hän on kertonut Aarnion toiminnasta asioita, joiden todenperäisyyttä ja mahdollista lainvastaisuutta nyt selvitellään"
Kummallisinta on kiirehditty ilmoitus, että
"Aarniolla on laitoksen johdon täysi luottamus."
Alpolle viesti: Tuomisen nimi tuli esille todistajana tässä tapauksessa jo keväällä 2010, mutta se peruuntui. Silloin pengoin tuon Bodom-lausahduksen synnyt ja syvyydet. Lause oli laitettu Tuomisen suuhun tutkinnanjohtaja Haapalan kertomana, mutta ongelmaksi muodostui, että Tuominen ei ollut siellä missä Tuomisen olisi pitänyt olla tuon väitetyn Gustafssonin sanomisen aikaan, jonka lauseen siis Gustafsson itse kiisti sanoneensa.
Täällä on jo vilahtanut juttuja Ulvilan surman aikoihin tapahtuneesta suuresta laivaryöstöstöstä siellä Porin lähettyvillä.
Siinäkin on niin paljon uskoako-vai-eikö-uskoa-aineksia että itse olen päätynyt siihen että en usko joulupukkiin mutta en usko myöskään ilmestyskirjan petoon.
Sekin juttu on osittain ratkottavana Vaasan hovissa, osittain korkeimmassa. Ja totuutta etsitään. Viranomaisen sana on rehellisten miesten ja naisten sanaa vastaan.
Minä olen varmaan ainoa Suomessa joka uskoo että Ulvilakeissi ja *Reps* keissi ratkeavat joskus jonkinlaisessa rehellisten miesten kohtaamisessa kun kukaan ei enää pelkää rehellistä miestä omien valheittensa vuoksi.
Ripitti kirjoitti: "... keissi(t) ratkeavat joskus jonkinlaisessa rehellisten miesten kohtaamisessa kun kukaan ei enää pelkää rehellistä miestä omien valheittensa vuoksi...".
Kyllä, minä uskon myös, ja se on se ainoa suomalaisuus, johon vielä uskon.
"Naisystävä kertoi oikeudelle, että luottamuksellisen suhteen takia hän sai olla läsnä Joutsenlahden työhuoneessa, kun Joutsenlahti keskusteli puhelimessa Anneli Auerin kanssa. Naisystävän mukaan Joutsenlahti kertoi Auerille esitutkinnasta tietoja, joita Auerin ei olisi pitänyt kuulla.
Naisystävä kertoi myös Joutsenlahden uhkailleen tutkintatiimiään vuonna 2007.
- Silloin syksyn aikana kun hän tuli sieltä tutkintatiimin palaverista, hän oli todella kiihtynyt ja tuohtunut ja kiroili.
Joutsenlahti ei halunnut, että Aueria tutkitaan epäiltynä.
- Hän sanoi, että mikäli joku tästä tutkintatiimistä vielä aikoo sanoa, että Auer on syyllinen, niin se ihminen tullaan erottamaan ja hän tekee tästä ihmisestä tutkintapyynnön.
Joutsenlahti totesi, ettei hän hyväksy Auerin epäilemistä. Naisen mukaan Joutsenlahti oli tehnyt tämän selväksi myös tutkintatiimille.
Kyseisessä tutkintatiimissä oli poliiseja muun muassa Tampereelta ja Seinäjoelta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201309050154626_uu.shtml
Jostain syystä joutenlahti suojellut aueskaa vaikka varmasti täytynyt tajuta syylliseksi. Siksi täytynyt estääkin syyllisyyden tutkiminen, eihän syyttömän tutkimisessa olisi mitään vaaraa ollut.
Arveltiin syksyllä 2012 että Joutsenlahden naisystävä olisi "Peite Sirkka" . Joku siitä ottiherneen nenäänsä jopa Murha. Infossa.
Mitä mie sanoin?
Ei niin väärä havainto, nimittäin Iltalehdessä puhuttiin eräässä uutisessa keväältä 2010 - on jossakin hejacin vanhan palstan Ulvila -tapauksen uumenissa, että AA:lla oli peitetyttöystävä.
Jokohan kohta päästäisiin tuohon edellä puhuttuun auerskan syyllisyyden tutkimukseen?!
Muistetaan, että todistajan on puhuttava totta. Joten ei ihme, että JJ on ollut itse aika vaisuna todistamassa. Varmaan tiesi ja muisti miten on toiminut ja sanonut ja nyt kaikki tuli ilmi. Hyvä niin.
Ai, ihanko kaikki tuli ilmi? IHAN KAIKKI? Ihan varmasti?
Maaliskuussa Auer ilmoitti lääkärille hakiessaan vanhinta lastaan tapaamisesta, että hän oli sopinut lapsen kanssa, ettei tämän tarvitse enää käydä tapaamisissa. Syynä oli se, ettei Auer jaksanut huolehtia lapsen kuljettamisesta sinne.
Ylilääkäri lupasi järjestää Auerille kuljetusapua sosiaalitoimelta ja Auer suostui jatkamaan käyntejä.
Kun ylilääkäri muutamaa päivää myöhemmin soitti Auerille järjestelyistä, Auer kertoi muuttaneensa mielensä.
Hän on todennut, että käynnit ovat haitallisia lapsille ja on kertonut lapsille, ettei heidän enää tarvitse käydä, lausunnossa todettiin.
Syyttäjän mukaan Auer on halunnut tässä vaiheessa varmistaa, etteivät lapset pääse kertomaan asioita, joita he ovat kertoneet pari vuotta myöhemmin.
Puolustusasianajaja Manner huomautti, etteivät lapset olleet tuohonkaan mennessä kertoneet mitään seikkoja, joista voisi epäillä, että äiti on tekijä.
Tässä vaiheessa kannattajien idoli vapisi kun pelkäsi että lasten suusta kuuluu totuus, se kuultin sitten myöhemmin kun pääsivät tasaantumaan manipuoinnista.
Minä oletan, että oikeudessa kuullaan aika moni tosiasia mitkä ovat olleet syyllistäjäpuolen aikaan saannosta.
Tämän niin kuin uuden todistjan ovat kannattajat haukkuneet maan rakoon,
siis tämä on niin saakelin kummaa touhua.
Jassoo, vai ex-tyttöystävä todistajana.
Kuinkahan moni haluaisi ex-poikakaverin todistavan jotakin missään?! Eiköhän nämä tapaukset kuulu lukuun: jäävätty.
Varsinkin mielipiteineen, jos kyseessä on läpitunkevan mustasukkainen puhelimen vierestä ja lirkuttelusta tulkinnan tehnyt. (silmäniskuhymiö)
Mitenkähän nämä todistamiset sitten todennetaan paikkansa pitäviksi, jos on sana sanaa vastaan? Pitäisiköhän tehdä tutkimus myös ex-tyttöystävän temperamentista, psyykkeestä, kyvystä arvioida, halusta pysyä totuudessa, mahdollisista ex-pariskunnan riidoista ja anti- ja sympatioista?
Pitäisiköhän kuulla heidän naapureitaan, ystäviään sekä myös sukulaisiaan?
Juu, ex-tutkinnanjohtajan ex-tyttöystävä tarvitaan todistamaan, että mikä mielipide hänellä on ex-tutkinnanjohtajan ex-tutkimuksista koskien Anneli Auerin ex-syyllisyyttä, jotta oikeus pystyy tekemään tunteeseen perustuvan mielipiteensä murha-asiassa kansan uskomalla tavalla.
Joo ja sitten ne meni yhdessä kahville, syömään ja nauramaan.
Sinä kun tuosta jääviydestä niin tiedät, olisiko tämä Anneli Auerin vanhin tytär jääviyden puolesta samassa veneessä Joutsenlahden ex-tyttöystävän kanssa ??
Mitä olet siitä mieltä???
Niin, miltä kuulostaa ylipäätään perheenjäsen todistamassa toista vastaan, tai tytär äitiään tai puhumattakaan siitä, että alaikäiset lapset - enpä tietäisi, että pitäisikö itkeä vaiko nauraa tälle koko todistelukuviolle. Taidan nauraa.
Ainakin minä todistaisin lähisukulaista vastaan, jos olis kyse henkirikoksesta. Todistaisin muustakin syystä ja olen kerran todistanut vaikka olisi ollut mahdollisuus kieltäytyä. Lakia pitää kunnioittaa ja toimia niin, että oikeus toteutuu.
"Oikeus kuuli viimeisenä todistajana vanhempaa rikosylikonstaapelia, joka oli suhteessa tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahden kanssa."
Sattui olemaan virkansa puolesta pääsy tutkintamateriaaliin ja samassa huoneessa työpaikalla ollessa oli hyvin selvillä joutenlahden puheluistakin.
Suhtautumisesta tutkimuksiin on myös muiden poliisien yhteneväiset kertomukset, joten turha yrittää kehitellä mitään mustasukkaisuusteorioita, ne oli auerskan heiniä. Taisi rikosylikonstaapeli tehdä ihan viisaan johtopäätöksen, ettei tuollaisen miehen kanssa kannata seurustella.
Olen kuullut, että on helvetin ruma ämmä kyseessä. Tuohtui, kun ei saanut Joutsenlahdesta poikaystävää. Sellaista ne työpaikkaromanssit teettää, vaikka jäisivätkin yhden illan jutuiksi.
Mitä samaa on insuliini-murhaajilla, pikku. Eerikan tapaus, Ulvilan tapaus?
Insullini-murhaajien tapausta en ole seurannut, mutta Eerikan kyllä - molemmissa poliisi rekosi; Ulvila-rekot on jo katsottu, mutta poliisi ihmetteli Eerikan tapauksessa, että miten se tukehtuminen suu ja sieraimet teipattuna voi kestää niin kauan kuin äitipuoli kertoi.
Kyllä ihminen pystyy hengittämään päälaenkin kautta, vakuutti äitipuoli, ja tämän sitten poliisi kertoi rekonneen. Lopputuloksesta en tiedä. Faktat löytyvät Eerika-ketjusta minfosta.
Toinen oli tämä jättimäinen mattoterapiapaketointi (mattoterapian kerrottiin olevan lastenkodeissa yleinen "rauhoitusmuoto"), jossa ei ollut päätä eikä häntää esim. pään osalta, mutta siitä huolimatta kerrottiin surullinen tarina, että tuon yön oli pikku Eerikan pään päällä keikkunut koko ajan muovinen, heppoinen leikkitiera.
Jokainen päätelköön tästä, että mitä yhteistä näillä tapauksilla - Ulvilalla ja pikku-Eerikalla - sitten voisi olla.
Jostain todellakin hengittänyt kun pysynyt hengissä tunteja ja eiköhän se todennäköisempää, että päälaen puolelta kuin jalkopään puolelta.
Kuoleman onkin aiheuttanut mitä todennäköisimmin aäitipuolen tukehduttaminen kun isä ei ollut näkemässä, mutta Suomessa syytetään yleensä vain miestä, ihme kun tässä nainenkin tuomittiin, oli kylläkin paljon enemmän syyllinen kuin mies ja tuomiotkin olisi pitänyt olla samassa suhteessa.
No, tuo ei kuulu tähän keskusteluun.
Tuo lasten alistaminen tuntuu naisille olevankin aika yleistä kun mattoon käärinnän lisäksi harrastavat myös sitomista ja teippaamista päiväködeissa.
Eikö yhteinen tekijä ole myös tämä sosiaalipsykologi PP, joka on liittynyt myös Ulvilan murhatutkintaan, ja joka katosi seuraavana päivänä Lahden murhan jälkeen? Ja se poliisin kertoma viesti "toinen kuolee ja toinen katoaa" - eikö tuo PP ollut töissä juuri tuolla Helsingin sosiaalitoimessa, jota tämä Eerikan tapaus koski?
Koplat ne kolisee yhteen, AA tiimi on laaja, J:n pakotti aina yöksi kotiin kotrolloivaa tyyppiä mutta kaikki ei onnistunut kuten tämä yllätystodistaja, J piti sen sisällään hautaan asti ja A:lla pimahti oikeudessa:D
Enpä usko että MK olisi valehdellut oikeudessa, valan vannonut poliisi. Tietäähän ne että valehdellessa lähtee virka ja tulee nälkä.
Totta se on puhunut..siihen en ota kantaa oliko mustasukkainen AA:sta?
entä sitten vaikka olisi puhunut totta. Osaako tuomarit suhteuttaa "paljastukset" kyseessä olevan ongelman ratkaisussa. Nettituomarit eivät osaa, sehän on selvä. Mutta käräjätuomarien pitää pystyä seulomaan näistä "totuuksista" sen mikä on ongelmien ratkaisussa painoarvoltaan tärkeää ja mikä on napatauhkaa.
Tuomarin tehtävä on seuloa totuus esiin ja heittää likavesi pois -eikä heittää "lasta" likaveden mukana pois.
Joutsenlahden toiminta on ollut niin pöyristyttävää, että toivottavasti hänet erotetaan poliisista.
Tuossa aiempi todistus. Ei ihme, että oli nytten eri maata. Saattaapi jopa hävettää tuo näytös:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050511603901_uu.shtml
Vai onko toisinpäin?
Tietää, valehdellessa pysyy virka?
Mieti sitä!
Mutta kun jää kiinni valheesta? Siitä tulee ainakin muistutus, jos ei mene virka, siirto alempiin tehtäviin , vastuuta vähemmän etc...
amerikkalaisissa elokuvissa noin käy.
suomessa saa virkamies selittää ja jatkaa virassaan.
näinhän me pässinpäät ollaan asian annettu olla.
Tuskinpa po virkamies jatkaa virassaan. Poliisijohto on nyt "kiinnostunut" oikeudessa esitetyistä todistajalausunnoista tämän äijän touhuista Eipä ihme, jo on aikakin.
Lapsia käy tavattomasti sääliksi.
eli ilmeisesti Vaasan hovioikeuden kuukauden kuluttua tietoomme tulevan päätöksen jälkeen tiedämme, jatkaako oikeuslaitos Joutsenlahen virkarikoksen selvittämistä.
Ihottaa nämä lasten säälivinkujat - säälittää, jos äitiä ei pidetä vankilassa ja mätkitä vaikka turpaan kerran päivässä, mutta ei yhtään säälitä lasta, jos toinen tutkintalinja pakottaa ja itkettää lasta muuttamaan kertomuksensa ulkopuolisesta harhaksi ja vaikka työntelisi tikkuja kynsien alle, ja käy salaa repimässä 9-vuotiaan kuulusteluihin. Tana.
Ja juu, viralta vaan sellainen pollari, joka on tutkinnassa todennut jonkun syyttömyyden, kun on sattunut olemaan mukana alusta lähtien muiden tutkijoiden kera, jotka ovat todenneet saman asian,ja lähtee vielä puolustamaan syyttömäksi havaitsemaansa ihmistä tähän prosessiin - kyllä käy tosiaan sääliksi lapsia - pistäen alttiiksi oman uransa ja sanoo, vielä, ettei ketään jätetä yksin.
Mihin maailma olisi tosiaan menossa, jos lapsia ei saisikaan itkettää ja painostaa poliisikuulusteluissa, eikä käydä nappaamassa salaa kotoa, ja poliisit lähtisivätkin puolustamaan syyttömäksi kokemiaan pidätettyjä ja vangittuja, eikä peitesepotkaan saisi enää soluttautua vahvistamaan syylliseksi valitun manipulointia kuulusteluja varten - puhumattakaan, että poliisi ei enää saisi valikoida edes aineistoa tukien haluamaansa syyllisyysvalittua.
Kuka nyt sellaisen maailman haluaisi.
Tosiaan kyllä sääliksi käy lapsia. Ja ihan tavattomasti.