HS:n artikkelissa aikaisempi ylin johto miettii, mikä oli Nokian puhelimien ongelmien syy:
http://www.hs.fi/talous/Nokian ex-johto Romahdukseen ei ole yhtä syytä/a1378276974635
Ehkä sitä ei ylimmästä johdosta nähnyt, mutta voin kertoa, että syy oli keskijohdon jatkuva valtataistelu ja byrokratian mieletän kasvu koko 2000 luvun ajan. Valtataistelu johti siihen, että parhaat ideat jyrättiin omilla ideoilla. Byrokratia taas johti siihen, ettei mitään saatu tehtyä.
Aikaisemmin asioita yritettiin tehdä sääntöjen mukaan. Jos se ei onnistunut, asiat tehtiin kuntoon sääntöjen vastaisesti. Myöhemipinä vuosina asiat tehtiin sääntöjen mukaan tai ne jätettiin tekemättä. Sanomattakin kai on selvää, että nämä säännöt, olivat koko ajan järjettömiä - aikaisemmin niihin vain ei hirttäydytty.
Viimeisen vuoden aikana, jonka tein Nokialle, emme saaneet yhtään uutta ohjelmistoversiota tuotantoon, koska testiympäristöt olivat rikki ja kukaan ei niitä voinut korjata. Ympäristöjen hoito oli ulkoistettu ja hajaitettu useampaan maanosaan. Sitä voi jokainen miettiä ihan rauhassa, miten tällainen vaikuttaa kilpailukykyyn.
http://www.hs.fi/talous/Nokian ex-johto Romahdukseen ei ole yhtä syytä/a1378276974635
Ehkä sitä ei ylimmästä johdosta nähnyt, mutta voin kertoa, että syy oli keskijohdon jatkuva valtataistelu ja byrokratian mieletän kasvu koko 2000 luvun ajan. Valtataistelu johti siihen, että parhaat ideat jyrättiin omilla ideoilla. Byrokratia taas johti siihen, ettei mitään saatu tehtyä.
Aikaisemmin asioita yritettiin tehdä sääntöjen mukaan. Jos se ei onnistunut, asiat tehtiin kuntoon sääntöjen vastaisesti. Myöhemipinä vuosina asiat tehtiin sääntöjen mukaan tai ne jätettiin tekemättä. Sanomattakin kai on selvää, että nämä säännöt, olivat koko ajan järjettömiä - aikaisemmin niihin vain ei hirttäydytty.
Viimeisen vuoden aikana, jonka tein Nokialle, emme saaneet yhtään uutta ohjelmistoversiota tuotantoon, koska testiympäristöt olivat rikki ja kukaan ei niitä voinut korjata. Ympäristöjen hoito oli ulkoistettu ja hajaitettu useampaan maanosaan. Sitä voi jokainen miettiä ihan rauhassa, miten tällainen vaikuttaa kilpailukykyyn.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Heh joo, tuotantoon deployment oli sellainen juttu että yksikään IT kaveri ei uskoisi sitä jos voisi kertoa (NDA).
Ensin Nokiassa olivat työtä tekevät ihmiset, jotka saivat tuloksia aikaan. Sitten kaikennäököiset ekonoomit ja muut loiset valtasivat Nokian ja palkkasivat kaverinsakin. Ei mitään kompetenssia, mutta suu käy kuin moottorisaha. Nokia muuttui päivähoitopaikaksi. Unohdettiin, että pitää tehdä markkinoille tuotteita, jotka menevät kaupaksi, ja keskittyttiin vaan manageeraamaan. he-he! :-) Lopputulos on kaikkien näkyvillä.
Varmaan totta että juuri noin kävi, kyllä varmasti myös kilpailuasetelma koveni todella paljon eli Googlen (ja Samsungin) ja Applen mukaan tulo varmaan vaikutti myös lopputulokseen, mutta kaikki Nokian sisäiset syyt yhdessä ulkoiset syyt sitten olivat tuhoisa yhdistelmä Nokialle. Laitteethan ovat kehittyneet ihan valtavalla vauhdilla sen jälkeen kun tuli esim. Samsungin Galaxy S1 ja Applen eka Iphone ja samaan aikaan kaikki palvelutarjonta ja sovellukset on tullut puhelimiiin eli kännykkä on muuttunut muutamassa vuodessa puhelimesta täysiveriseksi tietokoneeksi. Varmaan jos Nokia olisi ollut sisäisesti huippuvedossa eikä mikään kankea byrokratialaitos täynnä kaiken maailman moottoriturpia, niin saattaa olla että Nokia olisi pystynyt ketterästi vastaamaan kovenevaan kilpailuun ja selviytymään voittajana esim. Meegolla tai jollain muulla strategialla. Varmaan näistä kaikista eri syistä voisi kirjoittaa paksun kirjan ja varmaan joku sellaisen vielä kirjoittaakin, kyllä tämä ansaitsisi tulla analysoiduksi perinpohjin, jotta vastaavat virheet osataan tulevaisuudessa välttää.
Näinhän se on, että työelämän ekonomit ja varsinkin tradenomit on nykyään sellasia märkäkorvaisia brändinhoivaajia, jotka ei ymmärrä että ihmistä ja sen työtä on vaalittava ja kunnioitettava ensimmäisenä. firmojen kilpailun sisäistä dynamiikkaa pitää kuunnella tarkalla korvalla, ettei pääse käymään kuten edellä on kuvattu. Suomessa markkinointia ei sen laajassa merkityksessä ehkä vielä ymmärretä? Insinöörien varassa tätä maata on aina rakennettu, luultavasti jatkossakin.
Ok.
jepso
Pope
Ja miten CV:ssä Nokia voi näyttää hyvältä? Nyt kun katsoo niin mielestäni 2000-luvulla Nokiassa ollutta sanoisin melkein huonoksi meriitiksi. Varsinkin jos managerointia tehnyt
Olin hetken Nokialla töissä ns. huippuvuosina. En osannut pitää meriittinä Nokialla oloa edes silloin, koska kukapa siellä ei töissä olisi ollut?
Mitä nyt poispotkituista kuulee niin vaikeinta työllistyminen on ollut juuri managerointia tehneillä.
Sitä en vieläkään ymmärrä, miksi edelleenkin on firmoja jotka matkivat Nokian toimintatapoja, keskijohtoa paisutetaan, jne.
Kallasvuon haastattelu:
http://areena.yle.fi/tv/2024753
Hän uskoo byrokratian ja itsetyytyväisyyden olleen molempien syitä Nokian ongelmiin. Mutta toisaalta hän uskoo, ettei Elop ollut myyrä.
Kun tuossa oli tuota juttua Nokialta tulleista managereista ... olen useammaltakin pienessä firmassa töissä olevalta tutulta kuullut kauhutarinoita, kun johtoon on tullut Nokialta joku manageeraamaan. Ensimmäiseksi palkataan pari ex-nokialaista lisää, vaikka ennen pärjättiin vähemmillä johtajilla. Sitten ollaan koko ajan niin korkealla abstraktiotasolla, ettei johto enää oikeasti ohjaa organisaation suuntaa.
Aika surullista. Toisaalta en ole ikinä nähnyt laiskaa nokialaista, joten se on varmaan jotain?
Tuo Kallasvuon haastattelu oli ihan hyvä ja hän vaikutti puheissaan ihan vilpittömältä. Itsekään en usko Elopin olleen varsinainen myyrä, kyllä siinä täytyisi olla varsin ovela, että pystyisi vedättämään koko muuta johtoa, esim. talousjohtaja Timo Ihamuotilaa ja samalla Nokian hallitusta, joka on esim. tänä vuonna Siilasmaan johdolla kokoontunut n. 50 kertaa. Totta kai Elop on varmaan pitänyt tiivistä yhteyttä Microsoftiin mutta ei hän toimitusjohtajana pysty mielestäni ohjailemaan esim. yrityksen hallitusta miten tahtoo, ei se ole mielestäni käytännössä mahdollista.
...ja kun tiimissä on melkein yhtä monta manageria kuin työn tekijöitä (Sic!) ja niistäkin kolmasosa intialaisia...
Ollilaa se riepoi varmasti, mutta tämähän se varsinaisesti oli.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nokia_N97
http://cdn.iphonehacks.com/images/09-Jun/enlarged-round-up-new-iphone-1.JPG
nokialla jokainen kyttäsi toistensa bonuksia ja yrittivät korottaa omia; bonukset olivat työn pääasia.
työnteko unohtui kokonaan, alihankkijat tekivät työt-
Aloittaisit lauseen edes isolla kirjaimella. ja ; ei välttämättä ole oikea välimerkki lauseessasi. Oletko edes oikea Nokialainen syntynyt 1950-1970. kun et osaa edes yksinkertaisia kielioppisääntöjä, vai onko kyse promilleista.
Tosin mediahan jo hehkutti että Nokian alasajo oli varsinainen "succes story" peräti 60% irtisanotuista insinööreistä oli perustanut yrityksen tai oli löytänyt uuden uran.
Typerä apina. Viestissäsi on enemmän kirjoitus- ja kielioppivirheitä, kuin edellisessä sanaa kohden. Typerä perseenimijä.