Viestini on selkeä: Klassisen musiikin mestarit ovat tehneet parempaa musiikkia kuin Beatles tai mikään muukaan populaarimusiikin bändi tai artisti. Siksi kannattaa kuunnella klassista, ei Beatlesia.
Tiedän paljon musiikista, ihmisistä ja musiikkitottumuksista. Itse musiikkia opiskelleena tiedän myös, miten maku kehittyy. Vaikka eri henkilöt eivät olisi vertailukelpoja, yksi ilmiö toistuu säännöllisesti. Rock-musiikin fani pitää omaa suosikkiaan maailman parhaana. Se pätee hirviöyhtye Lordin faneihin, se pätee progebändi Pink Floydin ja iskelmäyhtye Beatlesin faneihin.
Kaikki he ovat väärässä. Vaikka Lordin, Pink Floydin ja Beatlesin välillä on tasoeroja (Beatles on niistä paras), mikään niistä ei ole maailman parasta musiikkia.
Osaan myös kuvitella, miten epämusikaalinen popfani - jollaisia olette kaikki - kuuntelee klassista. Hän saattaa ilahtua jostakin sävelkulusta, mutta musiikki ei tunnu hänestä kovin kummoiselta. Hänen mielestään Beatlesin biisit ovat tarttuvampia ja "nerokkaampia".
Kukaan kevyen musiikin säveltäjä ei ole pystynyt luomaan sellaisia luontevan kuuloisia intervallihyppyjä, juoksutuksia ja sävelkulkuja, joita klassisen musiikin teokset pursuavat. Jokainen suuri säveltäjä, joista lapsille kerrotaan alakoulussa, on parempi säveltäjä kuin Beatles tai Beach Boys (popin kovimmat nimet).
Siis jokainen: Händel, Haydn, Sibelius, Beethoven, Rossini, ja tietenkin Mozart ja Bach.
Tämä on fakta.
Teidän pitää vaan alkaa totutella klassisen melodiakieleen, rikkaampiin harmonioihin (kuin popin yliyksinkertaistetut sointukulut) ja tunnelmaan. Rock-musakin voi olla hyvää, mutta rockin kuuntelijalla menee pitkä aika ennen kuin hän alkaa saada mitään irti orkesterin sointimaailmasta. Asenne on usein pielessä: yksi palstan idioottihan kirjoitti orkesteriteosten olevan "orkesteriryönää".
Kuunnelkaa klassisia teoksia ajatuksella. Ensin kuunnelkaa kappaleen alkua toistolla, jotta pääteema ja sivuteema iskostuvat mieleenne. Kun ne ovat kunnolla kiinni aivoissanne, alkakaa kuunnella kehittelyvaihetta. Sitten huomaatte, millä tavoin säveltäjä käsittelee teemojaan (jotka nekin ovat Yesterdayhin verrattuna aivan ylivertaisia!). Koette klassisen muotorakenteen merkityksen - ensimmäistä kertaa elämässänne.
Kun olette päässeet klassiseen sisään, Beatles kuulostaa valjulta. Se on luonnonlaki. Samanlainen kuin se, että kun Beatlesiin pääsee sisään, hirviöpoppi Lordi kuulostaa valjulta.
Musiikissa on tasoeroja, jotka voi löytää ahkeruudella.
Mozart ja Beethoven yksinkertaisesti sävelsivät musiikkia, joka edellyttää tekijöiltään musiikkipäätä, jollaista YHDELLÄKÄÄN popparilla ei ole.
Millaista?
1. Sekä Mozart että Beethoven olivat lapsena virtuoosipianisteja ja sävelsivät (erityisesti Mozart) nerokkkaasti
2. He kantoivat päässään puolen tunnin orkesteriteoksia (musiikillinen muisti voittamaton)
3. He osasivat säveltää uudenaikaista musiikkia, josta tuli "valiokamaa" koko musiikin historiassa. Sellaista, jota pidetään, "täydellisimpänä koskaan tehtynä musiikkina"
4. Mozart kirjoitti kokonaisen messun kertakuulemalta ylös nuoteille, ja koko historian arvostetuin teos, Beethovenin Kuorosinfonia, on sävelletty kuurona!
Sanomani pähkinänkuoressa
32
168
Vastaukset
- Humanisti.
"Mozart ja Beethoven yksinkertaisesti sävelsivät musiikkia, joka edellyttää tekijöiltään musiikkipäätä, jollaista YHDELLÄKÄÄN popparilla ei ole."
Pitää paikkaansa, mutta eipä juuri kellään klasarillakaan ole semmoista musiikkipäätä... Mozart ja Beethoven nyt ovat eräänlaisia luonnon ihmeitä...- Fil. Maist.
Kaikilla suurilla säveltäjillä oli samanlainen "musiikkipää".
J.S. Bach, Handel, Mozart, Beethoven, Chopin, Liszt ja lukuisat muut säveltäjät olivat samaan aikaan nerokkaita improvisoijia ja hallitsivat sävellystekniikat täydellisesti.
Tämän päivän jazz-improvisoijat ovat lastentarha-asteella mainittuihin verrattuna. - hoh hoijaa
Fil. Maist. kirjoitti:
Kaikilla suurilla säveltäjillä oli samanlainen "musiikkipää".
J.S. Bach, Handel, Mozart, Beethoven, Chopin, Liszt ja lukuisat muut säveltäjät olivat samaan aikaan nerokkaita improvisoijia ja hallitsivat sävellystekniikat täydellisesti.
Tämän päivän jazz-improvisoijat ovat lastentarha-asteella mainittuihin verrattuna."J.S. Bach, Handel, Mozart, Beethoven, Chopin, Liszt ja lukuisat muut säveltäjät olivat samaan aikaan nerokkaita improvisoijia ja hallitsivat sävellystekniikat täydellisesti.
Tämän päivän jazz-improvisoijat ovat lastentarha-asteella mainittuihin verrattuna."
Niinkö? Sinä siis olet ollut hölökohtaisesti kuulemassa kuinka Bach, Handel, Mozart, Beethoven, Chopin, Liszt ja lukuisat muut ovat improvisoineet paremmin kuin jazz- tai rock-muusikot?
Ettet levitä pelkkää mutua? Soittajina nykyklasaritit eivät osaa improvisoida lainkaan, jos pyytää heitä vapaasti soittelemaan jotain niin heti niitä alkaa yllättäen kakattamaan. He tarvitsevat paperit eteen aina, ilman nuotteja ei edes yhdensormen ukkonoa suju.
Sitä paitsi kuten olemme jo monesti aiemminkin dhönnille ja sivupersoonilleen kertoneet, hyvien laulujen määrällä mitaten säveltäjät Lennon-McCartney olivat kaikkien aikojen menestyksekkäin säveltäjät. He Lennon-McCartney kirjoittivat enemmän yleisesti hyviksi lauluiksi miellettyjä lauluja kuin mainitut Bach, Handel, Mozart, Beethoven, Chopin ja Liszt yhteensä.
Niinpä jos ylipäätään joku Lennonia ja McCartneytä hyvien laulujen määrässä voisi uhata niin se/ne joku löytyy joukosta R.Rodgers tai C.Porter tai G.Gershwin tai I.Berlin, tai joku muu hyvä lauluntekijä. mutta se/ne eivät ole Bach, Handel, Mozart, Beethoven, Chopin tai Liszt.
Millään muulla musikilla kuin lauluilla ei loppupeleissä ole mitään merkitystä.
Kun ihmiskunnan rippeet aikanaan jonkin jättimeteorin maapalloon iskeneen täysosuman jälkeen kokoontuu nuotioille iltaa istuumaan siinä tunti pari ennen mailmanloppua niin siellä lauletaan ja soitetaan lauluja nokkahuilujen ja akustisten kitaroiden säestyksellä, mutta siellä ei lauleta eikä soiteta Mozartin 40 sinfoniaa tai jotain Beethovenin pianosonaattia vaikka niilläkin sinänsä omat ansionsa musikkina ehkä onkin.
Niinpä hyvä laulu kaikessa yksinkertaisuudessaan tai monimutkaisuudessaan on yksittäisenä sävellyksenä että myös sävellysmuotona tärkeämpi kuin yksikään sinfonia - konsertto - sonatti tai mikä tahansa muu klasaristi säveltelijöiden egopöhön ilmentymä.
"...ja sinun mitä ilmeisimmin sinne 1960 -luvulle...Mitähän ponterolainen mahdat tälläkin hakea, poppihan on absoluuttisesti huonontunut entisestään vuosikymmenestä toiseen."
Hm huonontunut? No eikö sama päde klasariinkin. Bachin ja Mozartin ajoista on kulunut jo aika kauan. Nykyklasari aiheuttaa ihottumaa, salit ovat syystäkin tyhjillään, jos yhteiskunta ei sen sääveltämistä ja esittämistä valtavin summin tukisi klasaria musikin osa-alueena ei enää olisi olemassakaan.
- faktat faktoina
Asiaa!
- Djaapa daa
Dhommin populaarimusiikin seuranta lienee jäänyt 70-luvulle.
- ajattelijako?
...ja sinun mitä ilmeisimmin sinne 1960 -luvulle...Mitähän ponterolainen mahdat tälläkin hakea, poppihan on absoluuttisesti huonontunut entisestään vuosikymmenestä toiseen.
- Djaapa daa
Kuka sen sanoo? Noh, onhan Justin Bieber tai Lady Gaga huonompaa kuin Beatles, mutta radioaaltojen ulkopuolelta löytää populaarimusiikkia, joka on kaikilla mittareilla piitlesiä tasokkaampaa.
- mitä kummaa...
Djaapa daa kirjoitti:
Kuka sen sanoo? Noh, onhan Justin Bieber tai Lady Gaga huonompaa kuin Beatles, mutta radioaaltojen ulkopuolelta löytää populaarimusiikkia, joka on kaikilla mittareilla piitlesiä tasokkaampaa.
Mitä oikein länkytät taas? Tuohan on itsestään selvää ollut jo aikapäiviä. Mistä muusta tässä on puhuttu kuin mainstreamista, jota Beatleskin omana aikanaan on edustanut?
- ifeelfine
mitä kummaa... kirjoitti:
Mitä oikein länkytät taas? Tuohan on itsestään selvää ollut jo aikapäiviä. Mistä muusta tässä on puhuttu kuin mainstreamista, jota Beatleskin omana aikanaan on edustanut?
Viesti pähkinänkuoressa tosiaankin. Ei mitään uutta, asiasi tuli selväksi jo monta vuotta sitten. Klassisen musiikin hienoutta en kiistä. Mitään uutta asiasta ei ole sanottavaa sittemmin ollut, miten voisikaan.
Beatles osana mainstreamia onkin uusi asia. Beatlesin salaisuus on siinä, että se oli oma streaminsa. - Djaapa daa
mitä kummaa... kirjoitti:
Mitä oikein länkytät taas? Tuohan on itsestään selvää ollut jo aikapäiviä. Mistä muusta tässä on puhuttu kuin mainstreamista, jota Beatleskin omana aikanaan on edustanut?
Voisi sanoa, että popin mainstream oli aikanaan parempaa. Beatlesin aikoihin suht koht innovatiivisellakin musiikilla pystyi menestymään kaupallisesti, mutta niin ei ole enää. Musiikkiteollisuus on nykyisin niin vanhoillista, että ainoastaan varman päälle pelaamalla voi lyödä itsensä läpi. Populaarimusiikki on pinnan alla parantunut kautta linjan, mutta tämä näkyy mainstreamissa vain satunnaisesti.
- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Tuohon dhonnin kommunikointiin on selvä kaava, rappio valtaa alaa, jo muinaisten roomalaisten nuoret olivat rappiolla.
Kannattaako siitä kantaa huolta, onhan se väistämätön kehitys.
Popmusiikilla on siihen vastaus:
http://www.youtube.com/watch?v=AeJYeyqPfZI - riittinen äänenpaino
Sanomani pähkinänkuoressa:
Minä olen kyldyyrifaskitsi.
Vain minä tiedän mikä on siinä taiteenosa-alueessa jota joa musikiksi kutsutaan oikein.
Jos olet eri mieltä olet automaattisesti väärässä.
Rangaistukseksi joudut kuuntelemaan Beethovenin sinfonioita.
Ne ovat niin huonoa musiikkia että itse Beethovenkin teeskenteli kuuroutta jotta hänen ei niitä tarvitsisi mennä kuulemaan.
Varsinkin 9.sinfonian loppuun kiireessä lipsahtanut varsinainen jollotus lauluksi harmitti Beethovenia itseäänkin varsin usein.
Hänen tiedetään sanoneen että jospa olisin paremmista lauluistaan älynnyt sinne sinfonian loppuun laittaa tämän:
http://www.youtube.com/watch?v=_412V1aYYXw
tai tämän:
http://www.youtube.com/watch?v=HSNSTerj2Kc
puhumattakaan tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=AiQrmenoTLI
niin ehkä sitä sinfoniaa sentään joskus kestäisi kuunnella. - ----ö
Klassinen musiikki voi olla parempaa. Mutta se on myös etäisempää.
Täytyy olla aika hemmetin kultivoitunut tyyppi, jos esimerkiksi tyttöystävän jättäessä hakee lohtua Mozartin musiikin puhtaista muotorakenteista... Eiköhän silloin toimi paremmin rähjäinen blues tai sentimentaalinen pop?- Halpa karkoite
Eihän suruun tai apatiaan laiteta soimaan klassista. Sehän vain pahentaa oloa ja syventää depistä. On se vaan niin marginaalista ja karmeeta musaa, ettei se kelpaa muuhun kuin nuorison karkoittamiseen ostarilta.
- Fil. Maist.
"Mutta se on myös etäisempää."
Ei se musiikki ole etäisempää vaan sinä et osaa ottaa sitä mitä se sinulle tarjoaa.
Etsit melodian pätkää joka jää mieleen tai rytmiä joka tarttuu jalkaan tai jonkun instrumetnin soundia tms yksinkertaisia juttuja.
Tämä riittää sinulle ja kaikki muu on mielestäsi häiritsevää. Melodian, harmonian ja rakenteen monipuolinen kehittely on mielestäsi tarpeetonta, koska et ole tullut ajatelleeksi että sellaistakin voisi olla olemassa.
Samanlaiset melodiat, rytmit ja soundit löytyy klassisesta kuin poopistakin, mutta niitä ei klassisessa tarjoilla samalla tavalla yksinkertaistaen ja alleviivaten.
Melodian ja rytmin pintakerroksen alla on klassisessa musiikissa aina syvyyttä ja sisältöä ja tästä syystä se vaatii sinulta enemmän ja kestää myös useampia kuuntelukertoja.
- Dorkus classicus
Dhommin sanoma pähkinänkuoressa löytyy nuppilääkärin diagoosista: skitsofrenicus maximus.
- Dhommi ja alter egot
Viestini on selkeä: Beatles on tehnyt parempaa musiikkia kuin klasarit tai mikään muukaan taidemusiikin bändi tai artisti. Siksi kannattaa kuunnella Beatlesia, ei klassista.
Tiedän paljon lääkkeistä ja lääketottumuksista. Itse hulluutta opiskelleena tiedän myös, miten hulluus kehittyy. Vaikka eri hullut eivät olisi vertailukelpoja, yksi ilmiö toistuu säännöllisesti. Umpihullu pitää omaa suosikkiaan maailman parhaana. Se pätee kökkösäveltäjä Mozartin faneihin, se pätee homenokka Beethoveniin ja klasariorkesteri We Are Totally Nuts faneihin.
Kaikki klasarifanit ovat väärässä. Vaikka Mozartin, Beethovenin ja Beatlesin välillä on tasoeroja (Beatles on niistä paras), kumpikaan kahdesta ensin mainitusta ei ole musiikkia.
Osaan myös kuvitella, miten epämusikaalinen klasarifani - jollainen Dhommi on- kuuntelee klassista. Hän saattaa ilahtua jostakin sävelkulusta, mutta muiden mielestä se ei tunnu kovin kummoiselta. Dhommin mielestä Beatlesin biisit ovat tarttuvampia ja nerokkaampia.
Kukaan klassisen musiikin säveltäjä ei ole pystynyt luomaan sellaisia luontevan kuuloisia intervallihyppyjä, juoksutuksia ja sävelkulkuja, joita Beatles-musiikin teokset pursuavat. Jokainen suuri säveltäjä, joista lapsille kerrotaan alakoulussa, on parempi säveltäjä kuin Mozart ja Beethoven (klassisen "kovimmat" nimet).
Siis jokainen: Lennon, McCartney, Harrison, Starr ja Beach Boys.
Tämä on fakta.
Dhommi, sinun pitää vaan alkaa totutella popin melodiakieleen, rikkaampiin harmonioihin (kuin klassisen mongertavat sointukulut) ja tunnelmaan. Rock-musakin on hyvää, mutta klassisen kuuntelijalla menee pitkä aika ennen kuin hän alkaa saada mitään irti popin ja rockin sointimaailmasta. Asenne on usein pielessä: palstan idioottinahan sinä kirjoitata popin olevan "puuppiryönää".
Kuuntele poppia ja rockia ajatuksella. Ensin kuuntele kappaleen alkua toistolla, jotta pääteema ja sivuteema iskostuvat mieleenne. Kun ne ovat kunnolla kiinni aivoissasi, ala kuunnella bridgeä . Sitten huomaat, millä tavoin säveltäjä käsittelee teemojaan (jotka nekin ovat Mozartiin verrattuna aivan ylivertaisia!). Koet popin muotorakenteen merkityksen - ensimmäistä kertaa elämässäsi.
Kun olet päässeet poppiin sisään, klassinen kuulostaa erittäin valjulta. Se on luonnonlaki. Samanlainen kuin se, että kun Beatlesiin pääsee sisään, Beethoven näyttää kaljulta.
Musiikissa on tasoeroja, jotka voi löytää ahkeruudella.
Lennon ja McCartney yksinkertaisesti sävelsivät musiikkia, joka edellyttää tekijöiltään musiikkipäätä, jollaista YHDELLÄKÄÄN klasarilla ei ole.
Millaista?
1. Sekä Lennon ja McCartney olivat lapsena virtuoosikitaristeja ja sävelsivät (erityisesti McCartney) nerokkkaasti
2. He kantoivat päässään kolmen tunnin bänditeoksia (musiikillinen muisti voittamaton)
3. He osasivat säveltää uudenaikaista musiikkia, josta tuli "valiokamaa" koko musiikin historiassa. Sellaista, jota pidetään, "täydellisimpänä koskaan tehtynä musiikkina"
4. Lennon kirjoitti kokonaisen levyn kertaistumalta ylös nuoteille, ja koko historian arvostetuin teos, Stg Peppers etc., on sävelletty nerona! - monkey man
Todistat porukan olevan täydellisen epämusikaalista, olet siis onnistunut edes jossain. Heureka, apina!!
- Jakomieliapina
Dhommin jakomieliset apinamonologit ovat aina yhtä hauskaa luettavaa.
- Casbah
Surullista tämän Beatles-sivun kehittyminen tällaiseksi täysin epäasialliseksi puolesta ja vastaan röyhkeilyksi ja vastapuolen halveksimiseksi..
- cashbah
Beatles ei sellaiseen sortunut teini-iän jälkeen
- Mistä kaikki alkoi
"Surullista tämän Beatles-sivun kehittyminen tällaiseksi täysin epäasialliseksi puolesta ja vastaan röyhkeilyksi ja vastapuolen halveksimiseksi."
Kaiken takana on Dhommi. - lipa
cashbah kirjoitti:
Beatles ei sellaiseen sortunut teini-iän jälkeen
Kaateelliset kaunaiset koulutetut klasarit kai vain
- Kaikki mukaan!
Ilman sivistäjiä ns. keskustelu olisi täällä puhtaasti substanssiin, so. musiikkiin liittymätöntä. Puhuttaisiin siis suosikeista fiilispohjalta, ulkonäöstä, sattumuksista uran varrelta, purkkakuvista ja dokumentaarisista tv -ohjelmista.
On hyvä, että sivistäjät ovat ottaneet huolehtiakseen sivustosta: se takaa todellisen vuorovaikutuksen, pitää kriittistä ja kehittävää keskustelua yllä ja antaa myös potentiaalisille yksilöille valmiiksi tasoitetun tien ja suuntaviivat nousta ylös ahtaasta ponterosta!
Sivistys siis jatkukoon, hyvät kanssasivistäjät! - Ensin lääkitys
Kaikki mukaan! kirjoitti:
Ilman sivistäjiä ns. keskustelu olisi täällä puhtaasti substanssiin, so. musiikkiin liittymätöntä. Puhuttaisiin siis suosikeista fiilispohjalta, ulkonäöstä, sattumuksista uran varrelta, purkkakuvista ja dokumentaarisista tv -ohjelmista.
On hyvä, että sivistäjät ovat ottaneet huolehtiakseen sivustosta: se takaa todellisen vuorovaikutuksen, pitää kriittistä ja kehittävää keskustelua yllä ja antaa myös potentiaalisille yksilöille valmiiksi tasoitetun tien ja suuntaviivat nousta ylös ahtaasta ponterosta!
Sivistys siis jatkukoon, hyvät kanssasivistäjät!Mene hullu takaisin nukkumaan!
- näinseon
Ensin lääkitys kirjoitti:
Mene hullu takaisin nukkumaan!
kaikki mielen häiriöt eivät edistä luovuutta.
- Up.
Up.
- Uppista taas
Tämä on Apina-Dhommin viestipalvelu, joka nostaa Dhommin apinamonologit ylös.
- classical rocks
mutta mutta, eikös apinat ole juuri niitä Beatlesponterolaisia???
- Uppista taas
Tämä on Apina-Dhommin viestipalvelu, joka nostaa Dhommin ponnettomat ponteroapinamonologivastaukset ylös.
- Reppueetu
Dhommi on the man.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1323857- 851905
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151771Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541412Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1291313Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi381298VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu981274- 701156
- 691033
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1111014