Kuka sen teki?
Sen teki sama mies, joka kahdeksan kirjan verran kehui maasta taivaaseen Urho Kaleva Kekkosen. Kansan kielellä sanottuna hän nuoli Kekkosen perseestä varpaisiin asti.
Mies on nimeltään Juhani Suomi, ammatiltaan ulkoministeriön virkamies, jonka harrastuksena on poliittinen historia.
Juhani Suomen uusin kirja käsittelee Suomen Marsalkka Mannerheimiä. Ja tavalla, joka on pöyrityttyävä.
En ole lukenut kirjaa, mutta kuulin viime perjantaiaamuna höyryradion Ykkösaamussa hänen haastattelunsa kirjasta. Ja se riitti.
En muuten aio lukeakaan kirjaa, mutta saatan ostaa sen polttaakseni sen julkisesti.
Kirjassaa Juhani Suomi häpäisee omien sanojensa mukaan Marskia tavalla, joka vie Marskilta kaiken sen kunnian ja maineen Suomen pelastajana vuosina 1939-44.
Mikä mahtaa olla Juhani Suomen motiivina häpäistä Mannerheim? Sitä voi vain arvailla.
Oli miten oli. Yksi ulkoministeriön virkamies ei pysty himmentämään Suomen Marsalkan mainetta yhtenä Suomen suurmiehenä, kenties suurimpana.
Me aikalaiset tiedämme miten lähellä oli tilanne vuonna 1944 kesällä, että Suomi olisi lakannut olemasta itsenäinen Suomi.
Marskilla oli siihen suuret, lähestulkoon korvaamattomat ansiot yhdessä koko Suomen sotien aikaisen armeijan kanssa, että niin ei käynyt.
Joukot tarvitsevat aina johtajan. Ja Mannerherim oli johtaja.
Sitä vastoin Juhani Suomi on vain perässäkulkija, joka ei pysty muuhun, kun arvostelemaan tekijöitä.
Sen teki sama mies, joka kahdeksan kirjan verran kehui maasta taivaaseen Urho Kaleva Kekkosen. Kansan kielellä sanottuna hän nuoli Kekkosen perseestä varpaisiin asti.
Mies on nimeltään Juhani Suomi, ammatiltaan ulkoministeriön virkamies, jonka harrastuksena on poliittinen historia.
Juhani Suomen uusin kirja käsittelee Suomen Marsalkka Mannerheimiä. Ja tavalla, joka on pöyrityttyävä.
En ole lukenut kirjaa, mutta kuulin viime perjantaiaamuna höyryradion Ykkösaamussa hänen haastattelunsa kirjasta. Ja se riitti.
En muuten aio lukeakaan kirjaa, mutta saatan ostaa sen polttaakseni sen julkisesti.
Kirjassaa Juhani Suomi häpäisee omien sanojensa mukaan Marskia tavalla, joka vie Marskilta kaiken sen kunnian ja maineen Suomen pelastajana vuosina 1939-44.
Mikä mahtaa olla Juhani Suomen motiivina häpäistä Mannerheim? Sitä voi vain arvailla.
Oli miten oli. Yksi ulkoministeriön virkamies ei pysty himmentämään Suomen Marsalkan mainetta yhtenä Suomen suurmiehenä, kenties suurimpana.
Me aikalaiset tiedämme miten lähellä oli tilanne vuonna 1944 kesällä, että Suomi olisi lakannut olemasta itsenäinen Suomi.
Marskilla oli siihen suuret, lähestulkoon korvaamattomat ansiot yhdessä koko Suomen sotien aikaisen armeijan kanssa, että niin ei käynyt.
Joukot tarvitsevat aina johtajan. Ja Mannerherim oli johtaja.
Sitä vastoin Juhani Suomi on vain perässäkulkija, joka ei pysty muuhun, kun arvostelemaan tekijöitä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
vaikuttaa siltä kuin olisitte samaa sukua, lue tuo viimeinen lauseesi vaihtamalla oma nimesi J Sn paikalle, siinä se on.
Olen joutunut kauan seuraamaan sinun tölvimistä palstalla.
Täällä ollaan jo kauan jouduttu seuraamaan sinun halveksintaasi Suomea ja suomalaisia kohtaan.
Merkillisen huonosti muistetaan Mannerheimin osuus kapina-aikaan.
Mannerheim tuli jääkäreineen Saksasta Suomeen ja esti Suomalaisten joutumisen Neuvostoliiton helmaan.
Mannerheim oli Venäjän armeijan upseeri. Hän ei suinkaan tuonut jääkäreitä Saksasta. Jääkäriliike oli jo aika vauhdissa vuonna 1917, kun Mannerheim vuoden lopulla saapui Venäjältä Suomeen.
Kun kapinaliike alkoi nousta, hänet nimitettiin ns. valkoisen Suomen sotajoukkojen päälliköksi, joihin tulivat mukaan myös jääkärit.
Jos ei olisi ollut tuota Venäjän armeijan entistä upseeria, olisi joku muu johtanut Suomen laillista puolustusta.
Bolshevikkien johtama Venäjä oli taas niin hjeikko, että se tuskin olisi pystynyt valloittamaan Suomea. Suomen punaiset olivat taas niin hatarasti johdettu joukko, että ajan mittaan he olisivat joutuneet antamaan periksi.
Vielä täsmennykseksi: valtio nimeltä Neuvostoliitto syntyi vasta vuonna 1922.
Kansakuntien keskuudessa on melko tavallista, että ajan myötä niissä vallinneet henkilömyytit murtuvat.
Niin kävi Leninille Venäjällä.
Niin käynee myös Mannerheimille Suomessa.
Ei tässä sen kummemmasta ole kyse. Historia tekee työtään ja poistaa harhaluuloja ja uskomuksia. Jos ei olisi olut Mannerheimia, hänen tilallaan olisi ollut joku muu.
Et sinä ruune pärjää tän humanterin kanssa, yksinään kirjoittelee, vain nimmari muuttuu.
Sitä vastoin " ex sinikynä" on vain perässäkulkija , joka ei pysty muuhun, kun arvostelemaan tekijöitä.
Heh, heh, hee. Mitäs te muut luulette olevanne?
Aika tulee epäilemättä osoittamaan, että aloituksessa mainittu kirjantekijä on oikeassa. Hänhän käsittelee tutkimaansa henkilöä pääosin viime sotien valossa.
Marsalkan sädekehä tehtiin jo ehkä kohtuuttoman kirkkaaksi. Mannerheimhan oli vain sotapäällikkkö ja hävityssä sodassa; valtakunnan päämiehenä hän oli vain lyhyen aikaa.
Keskustelu aiheesta on avattu. Jäädään odottamaan tulevaa.
Totuuden kertojalle ei ole sijaa majatalossa, sanotaan.
Mannerheim tunsi venäläisen mentaliteetin ja tiesi ettei silloista Piearia saa pommitaa vaikka maame tykistö olisi yltänyt kyseiseen kaupunkiin
Jopa pirun vallasa oleva Stalin joutui antamaan arvoa tuolle eleelle.
Rauhan mahdollisuus olisi mennyt. Ryssille oli tärkeämpää kiirehtiä jakamaan Eurooppaa, eli siirtää joukkonsa etelään , jakamaan Eurooppaa.
Armollisen Junalan suunnitelma pelasti Suomen.
Silloin tässä maassa rukoiltiin, käännyttiin Kaikkivaltiaan puolen. Presidenttimme Kyösti Kallion vaimolla oli oma oma rukouspiirinsä, missä pyyettiin armahtavan Jumalan varjelusta maallemme.
Mannerhein , ja muut "päälliköt" olivat vain Jumalan välikappaleita, edes itse tietämättään.
ihaili Mannerheimia yli kaiken.
Aira Samulinin mieslestä.
Meillä lapsuuskodissa oli Mannerheimistä kankaalle tehty painokuva seinällä, kuten melkein joka kodissa siihen aikaan. Ei se ollut edes poliittisesta kannasta kiinni, kaikki kunnioitimme häntä ja kunnioitan vieläkin. Ei sitä asiaa muuta mitkään törkykirjat. Eikä myöskään halventavat kirjoitukset täällä, Sinikynälle kiitos aloituksesta.
tytär
Aivan oikein. Tämä historioitsija Suomi on kaiken aikaa koettanut kaivaa kaiken maailman ikäviä asioita Mannerheimistä. En tiedä, miksi hän vihaa tuota meidän kunnioittamaamme sodanaikaista ylipäällikköä. Lienee niin vasemmistolainen, että ei voi antaa anteeksi sitä, että Mannerheimin ansiosta pysyimme itsenäisenä kansakuntana.
Isäni, vahva vasemmistolainen, kunnioitti Mannerheimiä ja mummolan seinällä oli hänen kuvansa. Jätän omaan arvoonsa tuollaiset mustamaalaukset. Nuokin viime vuosien elokuvat olivat pelkkää hänen halveeraamistaan. En ymmärrä, mistä tämänlaatuinen henki saa alkunsa. Ilkeästä mielenlaadusta varmaankin.
Ei tuo Marskin arvostelu vielä pahinta ole.
Oli ymmärrettävää, että sodan aikana salailtiin monia sodan johtamiseen ja käyntiin kuuluvia asioita.
Seuraavasta artikkelista ilmenee, miten ratkaisevia virheitä saatettiin tehdä ja miten ne maksoivat ihmishenkiä, kts
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=8109
Ihminen on erehtyväinen - erehtyväisiä voivat joskus olla myös ne, jotka ovat vastuussa sotatoimien johtamisesta.
Eiks Marskikin ollut homo?
Media loi Mannerheimista suuren sankarin.
Siihen aikaan ei ollut ketään muuta niin kokenutta miestä kuin Mannerheim ja hänestä luotiin melkein yliihminen.
Kaikki hänen huonot puolet ja naisseikkailut pidettiin salassa.
Kutgen näkyy tämänkin ketjun aloituksesta ja eräistä muistakin puheenvuoroista, keskuudessamme on sellaisia, joille
Suomen TV, ei kukaan muu.
Yle lokaa Mannerheimin maineen. Avustajina häärii yksi kenraali, joka ei ole sotinut päivääkään, mutta on otsaa jälkiviisastella Mannerheimin johtajan taidoista. Toinen avustaja on "paskan tonkija" tutkija, joka on sotialsarvoltaan eversti, mutta vain n. kirjoituspöytäeversti.
Molemmat avustajat unohtavat täysin ajankohdan, paikan ja tilanteen, jossa Suomen armeija oli keväällä ja kesällä 1944.
Sanotaan, että ei ole erehtymättömiä ihmisiä ja se varmasti piitää paikkansa.
Kun ylipäälliköllä oli vain huonoja vaihtoehtoja, joista valita, niin kuka voisi olla niin taitava, että valitsee huonoista vaihtoehdoista parhaan.
Mielestäni Mannerheim valitsi parhaan vaihtoehdon, kun Suomi säilytti itsenäisyytensä.
Ylen MOT-ohjelman ilmeinen tarkoitus mollata Mannerheimiä liittyi sen avustajakuntaan kuulunutta tutkijaa avustaminen, joka julkaisee kirjan lähiaikoin aiheesta. Se oli siis kirjamainos.
Hävetköön Yle sekä kenraali, että tutkija, kun yrittävät murtaa Mannerheimin maineen suomalaisten ja varsinkin aikalaisten sydämissä.
Ei mitään johtoa vastaan vaan hetkellä Maski sanoi ei yli rajan Pietariin,,, niin oli 'Suomi nolla ja maailma siinä mielessä.
Tämä on totta.
Kuka otta syyn näiden Suomen viimesodassa kuolleista .
Ei kukaan . Ja ne turhaan kuolleet ,huonon johtajan käskystä ---
Hänhän on nostettu jopa kansakunnan pelastajaksi
Onko näin huonosti, että Suomalaisissa ei ollut ketään muuta korkeaa sotilashenkilöä tämän ulkomaalaisen tilalle, olikoos HÄN edes Suomenkansalainenkaan .
Epäilen sitäkin -- kun luen hänestä tehtyjä Dokumetttejä ja niitä tulee jokavuosi lisää ja aina vaan pahempaa .
Keikari ja samanlainen taito saada ihmiset puolelleen kun Muillakin Diktaattoreilla -- ja heitähän on historiansaatossa paljon , pikkutekiähän tämä G - M onkin --häneltä aika loppui kesken . Mitä olis vielä tehnytkään jos oleis elää saanut.
Nyt olis varmaankin yhdistämässä Suomea Liittotasavallaksi eurooppaan .-- ei taida Kataisesta ollakkaan tähän -- ei ole sitä karimaattista viehätysvoimaa. ja Älykin pyyttuu
.Onneksi Suomelle.
Ei aloituksessa mainitussa teoksessa enempää kuin muussakaan sodan ylipäällikön arvoselussa ole kyse muusta kuin hänen palauttamisestaan ihmisenä maan pinnalle.
Naiset ovat tässä sivuseikka. Niitähän mahtuu yhden jos toisenkin miehen elämään.
Sota-ajan ylipäällikköä luonnehtiva lainaus päivän toisen iltapäivälehden sivuilta:
"Väsynyt, jääräpäinen ja tilanteesta ulkona."
Vain lahtarikenraali,joka tappoi punaisia ja uhrasi loput jatkosodissa!
Aivan ilmiselviä strategisia virheitä G.C E.M teki. Marski ei uskonut välirauhan aikana että Stalinin joukot hyökkäisivät uudelleen rajamme yli. Varustautuminen jatkosotaan oli käytännössä näpertelyä, mm. salpalinjan rakentelua.
Edes aseistukseen ei satsattu. Jatkosodan lopulla NL:n massiiviset joukot marssivat Karjalan Kannaksen läpi hirmuista tulivoimaa käyttäen. Toki mm. Laatokan saaria puolustettiin vahvasti, mutta ylivoima oli liian murskaava.
Toisaalta Suomi lähti hakemaan revanssia kärsimälleen talvisodalle saksan asevoimien avustamana. Tämä näkyi sodanloputtua raskaina vaatimuksina mm. maa-alueiden luovutusten suhteen ja valtavan sotakorvaussumman vaatimuksena.
Suomalaisia, sodanhäviäjiä katsottiin ja kohdeltiin todella karsaasti. Mannerheim romahti henkisesti.
, kun hyökättiin Saksan rinnalla Neuvostoliittoon. Marskikin uhosi, ettei pane miekkaa tuppeen, ennen kuin valtaus tehty.. Tuli korville raskaasti. Englanti pelasti itsenäuisyyden.. Ei halunnut Neuvostoliiton rajaa lähelle, Ruotsiin!
Jatkosotaan lähtö Saksan rinnalla oli suuri erehdys. Tosin sillä oli suuri kannatus kansan parissa, kun ajateltiin, että saadaan takaisin menetetyt alueet, kuten muuten saatiinkin.
Erehdys oli myös se, että ruvettiin valtaamaan Itä'-Karjalaa, joka ei aikaisemmin ollut yhteydessä Ruotsiin ja myöhemmin Suomeen.
Sen valtaamiselle ei siten ollut historiallisia perusteita.Väestö oli aina ollut yhteydessä Venäjään. Marskin olisi pitänyt ymmärtää, että' Suur-Suomi-ajatus oli tuhoon tuomittu.
Sotatoimissa ,menehtyneet ja työkuntonsa menettäneet ihmiset olivat poissa sotaa seuranneesta suuresta jälleenrakennustyöstä.
100% oikea.
Suomella oli aika siihen aikaan joka olisi muuttanut koko maailman, tuskin parempaan.
Suomen johto jo aikaisemmin oli nolla täysin nolla.
Luulen myös tänään 2013, johto on täysin nolla ja paljon suurempi tänään.