Marino 7000??

Asian käsittely alemmissa oikeuksissa

Kanne Porvoon käräjäoikeudessa

Marko ja Juha-Petri P sekä Tarja L lausuivat kanteessaan, että Matti S oli tilannut Oy Marino Ab:ltä (jäljempänä Marino) Marino 7000 -merkkisen huviveneen. Vene oli valmistunut huhtikuussa 1987 ja se oli luovutettu Matti S:lle toukokuussa 1987. Vene oli varustettu ns. sinisellä kilvellä osoitukseksi siitä, että vene täytti ominaisuuksiltaan Pohjoismaisen venestandardin (NBS) veneen tyyppihyväksynnässä noudatettavat määräykset. Matti S oli myynyt veneen Marko ja Juha-Petri P:lle sekä Tarja L:lle 31.3.2000 tehdyllä kaupalla. Marino oli toiminut tuossa kaupassa välittäjänä, suositellut ja 23.5.2000 myynyt veneeseen vaihdettavaksi dieselmoottorin ja perävetolaitteen sekä markkinoinut ostajille venevakuutuksen.

Vene oli uponnut sukellusretkellä 10.8.2000. Uppoaminen oli johtunut veneen konetilan ilmanottoaukkojen virheellisestä sijoittamisesta ja veneen perän liian matalasta varalaidasta. Vene ei ollut niin turvallinen kuin sen olisi veneasetuksen (152/1969) 1 §:n mukaan tullut olla. Vene ei ollut täyttänyt myöskään edellä mainittuja Pohjoismaisia turvamääräyksiä. Marino oli tiennyt venetyypin virheistä samanlaiselle veneelle aiemmin tapahtuneen onnettomuuden perusteella. Yhtiö oli omalla kustannuksellaan korjannut niiden veneiden takalaudat, joiden omistajat oli tavoitettu. Yhtiö ei kuitenkaan ollut viranomaisten kehotuksista huolimatta ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin korjatakseen muissa valmistamissaan samanlaisissa veneissä olleet virheet.

Marino oli veneen rakentajana ja valmistajana vastuussa veneen uppoamiseen johtaneista veneessä olleista valmistus- ja rakennusvirheistä, veneen välittäjänä vastuussa siitä, etteivät kantajat olleet saaneet oston yhteydessä oikeita tietoja veneestä, moottorin ja perävetolaitteen myyjänä vastuussa siitä, että dieselmoottori ja perävetolaite olivat lisänneet veneen peräpainoisuutta ja edesauttaneet sen uppoamista ja venevakuutuksen markkinoijana vastuussa siitä, että kantajien ottama venevakuutus ei ollut korvannut veneen uppoamisesta johtuneita vahinkoja.

Marinoiden käypä arvo tässä kokoluokassa on lähempänä 10.000 eur

Höpö höpö-pojat ovat taas palstalla vauhdissa!

Unohda moiset pelottelut, vene on oikein mainio ja ERITTÄIN merikelpoinen. Olen omistanut ko. paatin nyt neljä vuotta ja aion pitää vielä pitkään, kun palvelee meitä loistavasti. Kone oli vanha ja väsynyt, joten asennutin konehuoneeseen uuden Mercruiser v-6 bensapadan. 220 hv sopii hyvin veneen ominaisuuksiin ja kulkee kehyesti ja pienellä kaasulla kun vastaavasti savuttavat alitehoiset dieselit rytkyvät aallokossa kahva pohjassa. Näissä ei sitten kelin yltyessä ei ole tehoreservejä lainkaan. Huomioitavaa on, että uudet bensapadat ovat nykyään varsin taloudellisiakin.

Tuo iänikuinen kaivelu uponneesta Marinosta alkaa olla jo nostalginen juttu. Sillä ei ole mitään tekemistä terveellä järjellä harjoitettuun veneilyyn. Ei Marino eikä mikään muukaan vastaava vene ole mikään sukellusharrastuksen tukialus, jonka takaosa lastataan täyteen happipulloja ja sukellusvarusteita ja unohdetaan lastaamisen ja painopisteen merkitys. Sitten löytyy näitä kaikkitietäviä maakrapuja, jotka nautiskelevat näillä tarinoilla. No hupinsa kullakin :)

Marino on hyvin arvonsa pitävä vene, MIKÄLI se on hyvin pidetty ja tekniikkaa on muistettu uusia vuosien mittaan.

Parhaita ominaisuukksia on kovakattoisuus ja hyvät aallokko-ominaisuudet.

En ikinä enää harrasta pressuleluilla veneilyä, sen verran mukavaa suomen oloissa on kovakattoisella ajella.

Mukavaa veneilyjkesää 2014 kaikille!

Myös minä olen ajellut seiskatonnilla neljä kesää.. 230hp bensa. Hyvä vene kaikin puolin. Joku voi pitää vanhan oloisena mutta minun mielestä yksi Suomiveneiden onnistuneimpia ulkonäöllisesti on juurikin marinot 7000, 8000 ja 10000..

ja pskat, sä olet kysellyt iät ja ajat eri veneistä tolla samalla tavalla. Ei sulla ole venettä eikä ole koskaan ollutkaan.