http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62169-kuolonkolari-rovaniemella-rekka-ja-henkiloauto-tormasivat
ymmärränkö oikein tämän linkissä olevan tarinan.. jos rekka/kuorma-auto on omalla kaistalla ja vastaan tuleva h-auto ajaa siihen osuman niin miksi kirjoitetaan että rekka/kuorma-auto törmäsi.
tästä median kirjoittelusta saa sen kuvan että jos ajat h-autolla vastaantulevan raskaankaluston edustajan alle on se rekkamies syyllinen onnettomuuteen ajamalla omalla kaistallaan.
ymmärränkö oikein tämän linkissä olevan tarinan.. jos rekka/kuorma-auto on omalla kaistalla ja vastaan tuleva h-auto ajaa siihen osuman niin miksi kirjoitetaan että rekka/kuorma-auto törmäsi.
tästä median kirjoittelusta saa sen kuvan että jos ajat h-autolla vastaantulevan raskaankaluston edustajan alle on se rekkamies syyllinen onnettomuuteen ajamalla omalla kaistallaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Luin toisaalta tapahtuma-ajaksi n. klo 5, eli varhaisaamu.
Epäilen vahvasti henkilöauton kuljettajan nukahtaneen rattiin.
Juuri aamuvarhaisella väsyttää raskaimmin.
Syyllinen on se, joka jää henkiin. Vainajalle ei saa edes pientä sakkoa kirjoittaa. Vaikka olet kuinka syytön kolariin, niin olet se joka on vielä hengissä kolarin jälkeen, niin sinua silloin syytetään vähintään jostain rikkeestä.
Vanhasta liikenneturvallisuuskirjasta löysin seuraavat luvut kolarien syyllisyydestä. Määrät ovat vähentyneet, mutta perusasia lienee ennallaan. Enkä tarkoita tällä ottaa kantaa aloituksessa mainittuun onnettomuuteen.
Onnettomuudessa kuolleista jalankulkijoista katsottiin syyllisiksi 81 %, mutta loukkaantuneista vain 59 %.
Polkupyöräilijöistä vastaavat luvut ovat 83 % ja 64 %, mopoilijoista 77 % ja 62 %.
Alioikeuksissa syytetyistä kolarikuljettajista tuomittiin 66 %, jos vastapuoli oli kuollut. Jos vastapuoli oli jäänyt henkiin, tuomion sai 89 %.
Syyllinen on siis se, joka ei pysty kertomaan omaa versiotaan tapahtumista. Kuolleet eivät puhu.
Kuolleet eivät pysty enää todistamaan syyttömyyttään. Mutta henkiinjäävät voidaan todeta syyllisiksi ja todistaa myös.
Jos haluatte että perhe saa varmasti korvauksia niin ajaa rekan alle, näin takaatte ettei kukaan voi todistaa ilman jäähyväiskirjettä sitä että teit itsarin rekan valoihin..
Kysymys kuuluu: Mitä voit tehdä ajaessasi 60 tonnista yhdistelmää ja huomaat, että toinen ajoneuvo ajautuu tuntmattomattomasta syystä kaistallesi? Vastaus: Et mitään. Sellaista massaa ei niin vain pysäytetä eikä tällaisella yhdistelmällä tehdä niitä nopeita väistöliikkeitä.
Itse kiistäisin loppuun asti kynsin hampain tuollaisessa tapauksessa. Ainahan epäillään mahdollisista rikkeistä, jotka sitten saattaa muuttua tai raueta tutkinnan edetessä.
Ylinopeusa toki huoidaan. Silloin syyllistyy rikkeisiin.
Taannoinen Enonkosken tapaus osoittaa hyvin nyky-yhteiskunnan ajattelumallin. Siellähän alempi oikeusaste tuomitsi rekkakuskin tapauksessa, jossa sivutieltä tuli henkilöauto suoraan eteen ylikansoitettuna, kuljettaja todennäköisesti juopunut tai ainakin hyvin väsynyt. Eloon jääneestäpiti saada syyllinen, mutta onneksi vielä ylemmissä oikeusasteissa oli vähän maalaisjärkeä jäljellä.
ja millos tollanen tapaus on enonkoskella ollut?
Jos tuo on se sama tapaus mitä luulen, niin taitaa olla 3-4 vuoden takaa, kesältä.
ai enonkoskella?