Mitä aluetta urheilukentän / urheilualueen / urheliupuiston tms. tiet ovat, jos teitä ei ole merkitty mitenkään liikennemerkeillä ja tietä käyttävät sekä autot että jalankulkijat kuten yleensä asia on? Tieliikennelain mukaan piha-alue on alue, joka on merkitty liikennemerkeillä. Autot ajalevat miten huvittaa näillä alueilla, mutta mitään lakipykälää ei näytä löytyvän tällaiseen alueeseen, jossa aluetta ei ole liikennemerkeillä osoitettu miksikään.
Tieliikennelain mukaan autoa on ajettava ajoradalla ja ajorata on saman lain mukaan tie, jossa on ajokaistat, joten minun tulkintani mukaan autot eivät saisi ajaa ollenkaan alueella, jossa ei ole ajokaistoja.
Urheliupuistossa, jota minä tarkoitan, on kuitenkin jopa parkkipaikka autoille paikassa, johon ei tule kaistoilla merkittyä tietä. Tietä ei ole merkitty mitenkään - ei tiemerkinnöillä eikä liikennemerkeillä ja olen jo pari kertaa meinannut jäädä auton alle. Valitin asiasta kunnan rakennusmestarille, joka piti valitusta aiheellisena, mutta mitään ei ole tehty.
Löytyykö lakipykälää tällaiseen ja mikä olisi oikea valitusosoite, kun kunnan liikennesuunnittelusta vastaavat virkamiehet eivät tee mitään? Ei varmasti ole ainoa Suomen vaarallinen urheilualue tms alue, jossa autot ajavat jalankulkijoiden seassa ja autoilijoillahan on aina kiire, kun auto on niin hidas kulkuväiine...
Tieliikennelain mukaan autoa on ajettava ajoradalla ja ajorata on saman lain mukaan tie, jossa on ajokaistat, joten minun tulkintani mukaan autot eivät saisi ajaa ollenkaan alueella, jossa ei ole ajokaistoja.
Urheliupuistossa, jota minä tarkoitan, on kuitenkin jopa parkkipaikka autoille paikassa, johon ei tule kaistoilla merkittyä tietä. Tietä ei ole merkitty mitenkään - ei tiemerkinnöillä eikä liikennemerkeillä ja olen jo pari kertaa meinannut jäädä auton alle. Valitin asiasta kunnan rakennusmestarille, joka piti valitusta aiheellisena, mutta mitään ei ole tehty.
Löytyykö lakipykälää tällaiseen ja mikä olisi oikea valitusosoite, kun kunnan liikennesuunnittelusta vastaavat virkamiehet eivät tee mitään? Ei varmasti ole ainoa Suomen vaarallinen urheilualue tms alue, jossa autot ajavat jalankulkijoiden seassa ja autoilijoillahan on aina kiire, kun auto on niin hidas kulkuväiine...
Vastaukset 9
Vanhimmat
***minun tulkintani mukaan autot eivät saisi ajaa ollenkaan alueella, jossa ei ole ajokaistoja***
Tulkintasi on väärä. Luehan vielä kerran tieliikennelaki ja sen määritelmätkin. Ajoneuvoa saa kuljettaa tiellä kuin tiellä, jos liikennemerkein ei toisin määrätä. Suomessa riittää vielä vaikka kuinka paljon kapeita sorateitä, jotka on tarkoitettu yleiselle liikenteelle ja joita myös yleiseen liikenteeseen käytetään. Eikä niihin mitää "ajokaistoja" ole merkitty eikä kovin hyvin mahtuisikaan.
Miten tulkiset seuraavat kohdat, kun laissa ajoradaksi määritellään tie, jossa on ajokaista, mutta samalla sanotaan "tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa". Siis ajoradan osaa- ja ajoradaksi määritellään tie, jossa on ajokaista, joten nämä pykälät ovat ristiriidassa keskenään.
Tieliikennelaki
"2 §
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
- -
2) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta
- -
4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"
"8 §
Tien eri osien käyttö
Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla.
- -
Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Ajokaistoja ei tarvitse merkitä, mutta ne ovat silti olemassa. Kaupunkien keskustoissakin on monia pienempiä katuja joihin ei ole kaistamerkintöihin maalia käytetty tippaakaan, mutta silti kaistat siellä ovat. Lisäksi kun tehdään uutta asfalttia vilkkaasti liikennöidylle pääväylälle, kaistamerkintöjen maalaukseen menee jonkin verran aikaa. Se ei suinkaan tarkoita, että sen ajan kun merkintöjä ei ole, eivät kaistat ole olemassa.
Kyse ei ole piha-alueesta, vaan TLL 2 §:n mukaisesta muusta yleiselle liikenteelle tarkoitettusta tai yleisesti liikenteeseen käytettystä alueesta; (12.4.1991/671)
Sillä ajettaessa on noudatettava TLL 5 §:n mukaisesti olosuhteiden edellyttämää varoivaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Koska alueella liikkuva ei ole TLL 2 §:n mukainen tienkäyttäjä, niin vahingon sattuessa syyllinen tuomitaan TLL 5 ja 103 §§:n mukaisesti liikennerikkomuksesta, eikä RL 23:1 §:n mukaisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Jos kunnan rakennusmestarille valittaminen ei ole johtanut mihinkään, niin voithan aina kokeilla kunnallisvalitusta.
"Koska alueella liikkuva ei ole TLL 2 §:n mukainen tienkäyttäjä"
Puhutte ristiin lain kanssa. Onhan se tie:
TLL
2 §
"Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta
- -
10) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka sillä olevassa ajoneuvossa tai raitiovaunussa"
Kyseinen alue on siis "tie" ja jokainen alueella oleva on "tienkäyttäjä".
Kertokaa missä jalankulkijan pitäisi kävelle ko. tiellä, kun:
40 §
"Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta.
- -
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)
Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa."
Edellisessä pykälässä ei kerrota, missä jalankulkijan paikka on sellaisella "tiellä", jossa ei ole 2 §:n määritelmien mukaan piennarta (viivat), ei ole ajorataa, koska ei ole merkitty ajokaistoja, ei jalkakäytävää eikä pyörätietä.
Lain mukaan saisin minun tulkintani mukaan kävellä ko. "tiellä" missä huvittaa, kunhan vain noudatan TLL:n 3 §.ää:
3 §
"Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."
Jos näin on, niin kyseeseen tulee kunnan virkamiesten ja luottamushenkilöiden vastuu. En tiedä, mutta kyllä luulisi, että jossain laissa tai asetuksessa on määrätty, että kunnassa liikenne on järjestettävä mahdollisimman turvalliseksi.
Kyse on muu yleiselle liikenteelle tarkoitettu alue, mihin vahingon sattuessa sovelletaan TLL 5 §:ää.
5 § (12.4.1991/671)
Moottoriliikenne tien ulkopuolella
Moottorikäyttöistä ajoneuvoa tien ulkopuolella kuljetettaessa on noudatettava olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tiellä ajoneuvoa kuljetettaessa pitää kuljettajalla olla esim. voimassa oleva ajokortti, mutta ei tien ulkopuolisella alueella, kuten esimerkkitapauksen urheilukentällä/ulkoilupuistossa.
Olet kova jäkättämään, mutta käräjillä et ole näitä asioita näköjään koskaan ratkonut.
Tässä kohtaa lähtee pieleen. Tie ei tarvitse mitään merkittyjä kaistoja niinkuin 4) "tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa" osoittaa.
"2) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta
4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"
"piha-alue on alue, joka on merkitty liikennemerkeillä"
Ei ole olemassa piha-alue -liikennemerkkiä.
Pihaa ei merkitä millään merkillä.
Tuo urheilukentälle johtava tie on tie ( "yleiselle liikenteelle tarkoitettu" ja "yleisesti liikenteeseen käytetty" ) ja aloittajalla lienee murhe, että haluaisi kävellä keskellä tietä.
Ei se niin mene tuollakaan.
"Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)
Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa."
Tuosta järjestelystä ei ole mitään valitusosoitetta, koska siitä ei ole mitään valitettavaa.
Jos joku ajaa jalankulkijan päälle tuolla tiellä, kun jalankulkija kävelee keskellä tietä, tulee kyseeseen TLL 3. pykälä, jossa molemmissa on syytä, mutta moottoriajoneuvon kuljettajan ankaran vastuun periaatteen mukaisesti enemmän autoilijalla.
"Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."
Lyhyesti: Kävele sen tien vasenta reunaa. Älä estä muita. Pimeän aikaan käytä mielellään heijastinta.
§viilaajan täytyy olla koulutukseltaan insinööri. Muilta ei koskaan kuule näin älyttömiä laintulkintoja.
Tie on mikä tahansa väylä, jota yleisesti käytetään liikenteeseen.
Jokaisella tiellä on ajorata. Sitä ei tarvitse merkitä ajoratamerkinnöin (valkoiset viivat) eikä sitä aina edes voisi merkitä, esim. soratiet.
Ajorata on ajoneuvoliikenteelle tarkoitettu tien osa, pyörätie ei kuitenkaan ole ajorata.
Jalankulkijan paikka on ajoradan reunassa, yleensä vasemmalla puolella kulkusuuntaansa nähden. Jos on merkitty piennar, jalankulkija käyttää sitä, tai jalkakäytävää, jos sellainen on tien reunassa.
Pysy ajoradan reunassa, niin et jää auton alle!
Tekniikan Maailman artikkeli erilaisista tapauksista osoittaa etteivät nämä asiat ole kovin yksinkertaisia - oikeudellekaan.
http://aulis.sange.fi/~otso/stuff/Tekniikan_maailma-2012-07-tieliikennelaki.pdf
Varuskunta-alue
http://www.edilex.fi/kko/ennakkoratkaisut/19870060
Tehdasalue
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1984/vaaho19841430
Mopolla "yksityistiellä"
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1990/19900006
Omakotitalon piha ( löytääkö joku tuossa viitatun kerrostalon pihatapauksen? )
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850126t
Huoltoaseman piha yleistä tietä
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1967/19670055t
Paikan omistussuhde ei vaikuta
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1987/vaaho19871409
”Pelkistettynä ei-tietä on alue, jolla liikennettä on erittäin vähän tai vaikka olisi paljonkin, yleistä kulkuoikeutta alueelle on selvästi osoitetulla tavalla rajoitettu.”
Mielestäni esim. kortitta ajoon on syytä valita vaikka suljettuna olevan tehtaan tai vastaavan pysäköintipaikka, joka on aidattu ja portti sinne on lukittu.