Kun lämmitän taloani puulla olen tyytyväinen ettei kulu sähköä tai öljyä. Rupesin laskemaan, paljonko puussa on energiaa sähköön verrattuna, mutta en jaksa laskea. Eli monenko sentin edestä watteja on esim. kymmenessä kilossa polttopuuta kun verrataan sähkön hintaan?
Laskutehtävä
0tto
43623
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Energia määrän tiedosta ei juurikaan ole iloa. Sähkö lämmittää samalla tavalla laboratoriossa kun kenttäolosuhteissa. Eli voitaisiinko sanoa että hyötysuhde on vakio. Puun kohdalla tilanne on aika häilyvä. Mitä puuta, miten kosteaa, missä poltetaan, miten poltetaan. Asioita mitä ei voi käytännössä pitää vakioina.
Sähkön hankkiminenhan maksaa aina samalla paikalla saman verran, eli siirtomaksun. Puiden kohdalla onkin kysymys taas monimutkaisemmasta ketjusta. Mistä niitä saa, kuka kuljettaa, kuka tekee, kuka kantaa ne uuniin. Ideaali tilanteessa puut saa omasta metsästä, omana hankintyönä ja omalle työlle ei lasketa hintaa. Oikeastaa sille ei voi hintaa laskeakaan koska verottajakaan ei hyväksy missään vähennyksiin oman työn osuutta.
Jos pääkaupunkiseudulla heitto motti koivua maksaa yli 80€ niin puilla lämmittäminen ei kannata millään.
Itse täällä mökillä olen lämmittänyt pelkästään puilla vuosia ja varmasti on halpaa. Metsä kasvaa enempi kun ehtii polttamaan. Oma työ, no meneehän siinä jokunen päivä vuodessa.
"Sähkön hankkiminenhan maksaa aina samalla paikalla saman verran, eli siirtomaksun."
Ei muuten pidä paikkaansa! Mietippä asiaa hetki...=) Toki muutkin voi vastata, jos asian hoksaavat =)
Voit laskea, että puusta saat n. 1000kWh per m3 (pinokuutio), kun huomioidaan tulipesän hyötysuhde muut häviöt. Tuolla kun laskee, niin osuu aika kohdalleen. 100 litrasta öljyä saa saman verran energiaa kuin m3 puuta eli tuon 1000 kWh. Joten jos polttopuu maksaa 50eur/m3, niin energian hinta on 5 senttiä/kWh, sähkö maksaa 11-13senttiä kWh siirtoineen. Ja vaikka puut tekee itse, niin niillekin on laskettava hinta, koska itse tehdyn puun voi aina myydä, vaikka vähän halvemmalla. Jos poltat talvessa 10 m3 puuta, niin se vastaa noin 10 000kWh sähkön säästöä, joka maksaa siis 1100 - 1300 euroa. Ja on huomioitava se, että 1,2-1,3 heittokuutiota on 1 pinokuutio ja se, että jos lämmittää liikaa, niin häviöt kasvaa,eikä säästöä synny.
Tässä laskuri: http://www.mottinetti.fi/puulla-lammittaminen/puuenergialaskuri/
" sähkö maksaa 11-13senttiä kWh siirtoineen. "
> ja just kun tein sopparin niin yleissähkön hinnaksi muodostui 9,6 snt/kWh. Mikähän tuollaisen Toshiban ILP:n hyötysuhde olisi? 1,5:1 niin lämpöenergian hinta olisi vähän yli 6 snt/kWh. 2:1 ja mennään alle 5 sentin.
sähkövero........
Ja sähkövero oli 9,6 sentissä jo mukana.
en usko
Kun saat laskun niin laske laske huviksesi
laskun loppusumma/sähkön kulutus kWh
Jos hinta on alle 10 senttiä niin voidaan varmaan järjestää kansalasikeräys ja maksaa se.
sun uskominen ei taas minua kiinnosta pätkääkään
Minun sähkön hintani vaihtelee 14c-17c/kWh. Laskettu laskun loppusumma jaettuna kulutuksella. Sen halvemmalla ei saa tälläinen pienkuluttaja. Kilpailutettu on joo... hinta kk pörssin mukaan.
Ja mitähän merkitystä tuollakin laskutavalla taas on..
oletko koskaan edes luklenut sähkölaskua?
tuleeko sinulle sähkölasku vai maksaako vanhemmat sen?
Sähkölasku sisältää myös perusmaksut. Jokainen maksaa perusmaksun. Sillä ei ole merkitystä sähkön energiamaksuihin.
no minua ei kiinnosta muu kuin kokonaissumma. se on ainut jolla on merkitystä.
Miksi sitten auot päätäsi ja kyselet kilowattihinnasta, jos se ei sinua kiinnosta? Vitun urpå.
MIkä yhtiö tarjosi ja mihin hintaan? Mikä verkkoyhtiö ja paljonko siirto? Eikä pidä maksaa ennakolta energista?
"mutta en jaksa laskea."
*osaa
Joo ei kannatakaan mitään laskea onhan se nyt 100% selvä asia että maalämpö kannattaa ehdottomasti mihinkään puuhun sähköön tai öljyyn verrattuna.
Nyt vaan suuremmitta laskemitta tilaamaan tarjousta ja maalämpölaitteistoa, vielä ehtii ennen pakkasia kun toimit nopeasti!
Johan sieltä kiirehti pumppumies kehiin.
20000€ sijoituksella hän tarjoaa taivasosuuden. Jos nyt ei vaan 30 vuoden kuoletusaikana satu kompura pettämään. Sittenhän onkin jo aika ostaa uusi.
Jos saisin MLP laitteet öljylämmityksen hinnalla niin voisin harkita. Koska silloin tuosta järvestä voisi todella vuolla kultaa. Kuitenkin takapihalla on jokunen hehtaari ilmaista metsää minkä hyödyntäminen ei maksa kun moottorisahan bensan. Nyt pumppumies älähtää. "Täytyyhän omalle työllekin laskea hinta". Miksi ? Ei KEVA maksa sen enempää eikä vähempää eläkettä tein jotain tai en.
Jos tuo halonteko jostakin on niin hiton hauskaa ja mukavaa niin meidän takapihalle saa kyllä keväisin tulla hauskanpitoon noin viikoksi.Lainaan kyllä klapikonetta ja kirvestä.
Musta tuntuu, ettei mitään maalämpömiestä ole olemassakaan vaan täällä säällittävät provopellet pitää yllä monia persoonallisuuksia, joilla aina voimakas, tietämättömyyteen perustuvia vasta-argumentteja milloin mistäkin asiasta. No vuokrayksiöstä on helppo työtävaille olevana provota vuorokauden ympäri asiasta kun asiasta. Hankkikaa elämä !
Ja lukihärö tuli paikalle moralisoimaan. Jos viestissä ei ole mitään asiaa, niin miten voit vastata siihen asiallisesti?
kuivassa puussa on noin 4kWh/kg. Tuo on aika hyvä arvio riippumatta puulajista.
Tulipesän hyötysuhteen arvioit niin saat vertailukelpoisen lukeman sähköön.
Siinä olet oikeilla jäljillä kun etsit energian kulutusta kilo määritteellä,- et tilavuudella.
Niin, karkeasti 1kg kuivaa puuta sisältää lämpöenergiaa . 4.1kwh. Taas oma tarinansa on se, millä hyötysuhteella poltellaan tulisijassa puuta. 3kwh on jo normaalilla tulisijalla hyvä saavutus.
Klapikauppaa käydään tilavuusmitoilla.
Miksi välissä pitäisi muuttaa laskenta painoksi?
Harva punnitsee puut ennen polttamista. Turhaa lisätyötä, saa tehdä jos haluaa.
Lueppa aloitus ja löydä se punainen lanka. Vai onko sinulla toista tarkempaa määritelmää hahmottaa talon energiakulutus?
Mitä tarkoittaa polttamisen hyötysuhde? Miten hyötysuhde voi olla alle 100%? Mihin ne palamattomat puut sitten katoaa? Ainakin mun uuneissa hyötysuhde on 100%, kaikki mitä sinne laittaa myös palaa.
Se tarkoittaa kuinka paljon puussa olevasta energiasta saadaan talteen eli lämmittämään kiuaskiviä, takan tiiliä, vettä keskuslämmityskattilassa jne.
Hyötysuhde on hiha-arviona kiukaassa 50%, takassa 70-80% ja hyvässä keskuslämmityskattilassa 80-90%. Loput energiasta menee piipun päästä pihalle harakoille.
Jos saat savukaasut yhtäkylmiksi kuin imuilma niin hyötysuhde on 100%. Oletan tietysti että kaikki palavat kaasut palavat eikä tulisija toimi häkäpönttönä.
minulla katoaa auton tankista kaikki bensa mitä sinne laitan eli siis hyötysuhde on 100% !!!!
Joku vie siis kirjaimellisesti tuhkatkin pesästä.
Tätä juuri ihmettelen. "15+14" kerroit noita rosentteja. Keskuslämmitystä minulla ei ole joten hyötysuhteen pitäisi kait olla 50 - 80%. Tämä selvä. Energia menee harakoille ? Mitäs se sitten tarkoittaa ? Täällä mökillä ei ole kun vesilintuja, variksia, pari pöllöä ja korppi pariskunta. Talvella ei ole oikeastaan kun pöllöt ja korpit. Onko tutkittua tietoa kumman syyksi pistän energian blokkauksen kun harakat puuttuu ?
Jos ei oteta huomioon maalämmön perustamiskuluja, niin antakaa yksi esimerkki, mikä lämmitysmuoto on halvempi.
Voi olla, että ainoa halvempi lämmitys voisi tulla itse tehdyllä puulla. Ja ei sille puun tekemiselle todellakaan tarvitse hakea oman palkkaa. Ainoastaan mahdolliset bensakulut.
Stokerilla esim palaturpeen tai hakkeen poltto on halvempaa kuin sinun maalämpösi.
Jos ei oteta huomioon sähkön hintaa niin kerro yksikin esimerkki joka on suoraa sähkölämmitystä halvempi.
Ostohakkeellakin lämmittäminen pätkii maalämmön saati itse tehty.
Hake maksaa 15€/i-m3 ja siinä on 800-850kWh energiaa. Siitä saa hyvä hakepannulla talteen 720-760 kwh.
Ei taida päästä maalämmöllä samaan?
Puulämmitys on yhtä halpa ilmaisilla puilla eli ei maksa mitään
Minulla viime vuonna meni bensaa n. 85€ edestä ja puuta tuli pihaan 18pm3. Eli pm3 hinnaksi tuli se alle 5€. Ja jos pm3 on energiaa keskimäärin 1350 (melkein kaikki koivua). Jää kWh hinnaksi 0,35c. Eli jos haluaa laskea omaksi palkaksi erotuksen maalämpöön niin minun sähkö hinnalla se tekee 1080€. Onhan tuossa töitäkin, mutta toisaalta metsääkin pitäisi muutenkin hoitaa. Parempi siis polttaa nuo harvennus/piiskapuut omassa kattilassa.
20 mottia leivinuunissa ja pönttöuunissa sekä saunassa per vuosi on sähköllä hyötysuhteet huomioiden 20000kwh. joku nyt tästäkin vetää kiksit, mutta vetäkööt.
talon muoto, malli, ja muuri keskeisellä paikalla, esim. rintsikat. auttaa puulämmityksen suuntaan huomattavasti. koivulla 30% parempi lämmitysarvo kun kakkosnelosella tai sekapuulla.
Mulla puulämmitys maksaa n.450€ vuodessa siin on puut,löpöt ja kuljetukset.Omaa hyötyliikuntaa sitte semmoset 30h kun tekee koneella puut rangoista ja latoo puuvajaan.Tölli on 215m2,kuutioita töllissä 250m2 töllin verran ku oh on kakskerroksinen.
EI millään pääse hakkeen hintaan se on selvä asia.
eli jos on toimiva laitos, ei ole mitään syytä mihinkään vaihtaa.
jos on nollasta lähtö, silloin tulee yhtälö vähän mutkikkaammaksi.
Aika matala tölli kun karvan yli metrin huonekorkeus :)
Koitas nyt lukea uudestaan.
Sähkön kWh-kokonaishinta nousee pilviin, jos lämmittää paljon ilmaisilla puilla.