Nyt on palstalla tehty radikaali avaus, joka kerrankin liittyy palstan aihepiiriin. Nimimerkillä "ytnhkrpoe" esiityvä kirjoittaja esittää, että vakavien mielenterveysongelmien takia itsemurhatilanteeseen ajautuvien henkilöiden "vaihtoehtoisen" hoidon pitäisi olla paitsi sallittua myös KELA-korvattavaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11638805
Mitä mieltä ollaan? Löytyykö puoltajia?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11638805
Mitä mieltä ollaan? Löytyykö puoltajia?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Taisit esittää asian vähän eri tavoin kuin asian esittäjä?
Mutta ihan sama, jokainen lukekoon itse.
Kelan korvattavuus olisi toisaalta ihan hyvä, mutta oikeasti se edellyttäisi valtavaa papreinpyöritystä. Parempi olisi poistaa vaihtoehtoisilta hoitomuodoilta alv, silloin se olisi tasa-arvoinen hieronnan tai fysioterapian kanssa. Tai lääkäripalvelujen.
Hoitajien rekisteröinti olisi tällöin välttämätöntä.
Niin, siis ehdotuslause meni näin:
"Tämä liittyy kyllä palstan aiheeseen esimerkisi nyt, kun ehdotan, että vaihtoehtoisia hoitoja otettaisiin Kelan piiriin, jotta kaikille saataisiin apua edes jostain, edes joku kuuntelisi ja yrittäisi auttaa."
Kyse oli siitä, että mielenterveyspotilaat eivät pääse hoitoon monista yrityksistä huolimatta.
Oho. Kyllä siinä tosiaan joku vaatii, että KELAn tulisi maksaa huuhaan tarjoaminen vakavasti itsetuhoisille henkilöille.
Siinäpä aukeaisi bisnes enerkiakanaaleille, homeopaateille ja enkelinnäkijöille.
Työttömyyttä on tosi paljon, joten eikös ole hyvä, että monet ihmiset pystyvät työllistämään itsensä ja viela parantamaan lääkärikunnan heitteille jättämiä ns. parantumattomasti sairaita!
Parantamaan? Eihänä tässä sellasita yritetä vaan homma pitää antaa huuhaaterapeuteille, kuhnettajille, guruille, niksauttajille ja aurankatsojille.
Työötömyys on tosiaan iso ongelma, mutta mitäpä jos vaihtoehtohoitajat kouluttautuisivat johonkin ammattiin, jossa työtä riittää ja olisi oikeasti hyödyksi. esimerkiksi perushoitajille on työpaikkoja tarjolla kyllä.
Jos hoidoilla halutaan potilaalle positiiviisia tuloksia, niin pitäisihän perusta, lähtökohta olla kunnossa!
Sen tietää jo Magneettikin!
http://www.magneettimedia.com/riittava-vitamiinien-saanti-auttaa-masennukseen/
Kaikki hoidot on tietenkin oltava KELA-korvattavia.
Tietenkin veronmaksajien rahat tulisi saada jakoon kenelle tahansa uskomuspalvelujen tuottajille.
Ja ilman muuta psykoottisten ihmisten rahastamisen tulisi olla jokaisen oikeus.
Hienoa! Kannatan mielipidettäsi täysin sydämin!
Ehkä voisimme yhdessä tehdä tämän asian eteen jonkun adressin eli kerätä nimiä tämän hienon asian puolesta.
En kyllä psykoottisia lähtisi vaihtoehtohoitajille lähettämään, mutta masentuneita kylläkin. Masennuksessakin kun on niin monta astetta.
Ei muuten ole psykologiakaan kovin eksaktia tiedettä. Kehohoitoja onkin yhdistetty psykoterapiaan hyin tuloksin. Ja psykoterapeutit siis ovat nimikesuojattuja ja KELAn hyväksymiä ja Terhikissä myös.
>Ja ilman muuta psykoottisten ihmisten rahastamisen tulisi olla jokaisen oikeus.
Pitääkö se olla vain harvojen ja valittujen oikeus?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"