Ostaisitko 200.000 arvoisen asunnon jopa 220.000:lla?

Jos parinkympin korjaukset kohdistuu sellasiin paikkoihin jotka on kuvitellut olevan kunnossa niin tuskinpa se arvo siitä nousee. Vaihdat vaikkapa yläpohjaan märkien villojen tilalle kuivat niin paljonko se sun asunnon arvo nousee? Veikkannpa että paremminkin laskee kun selviää että siinä ollut joku vika kun vesi päässyt villoihin.
Kyllä tuo kirjotus laittoi ainakin mut hiukan miettimään. Tuo autokauppavertaus nimittäin osui aika lähelle omaa kokemusta.

Ihan kiinteistökauppalaissa sanotaan että ostotarjous on sitova, ja jos siitä vetäytyy ilman hyvää syytä (eli esim uusi kohteeseen liittyvä tieto), on ostajaehdokas korvausvelvollinen. Korvaus vastaa käsirahaa, eli voi olla jopa 4%. Jos ostaja maksaa käsirahan, on myös myyjä korvausvelvollinen käsirahan verran (siis käsirahan lisäksi) jos vetäytyy kaupasta. Myyjä on jokatapauksessa velvollinen korvaamaan ostajalle koituneita kuluja, oli käsirahaa tai ei.

Sama taitaa päteä irtaimen kaupassa, kuten asunto-osakkeissa

KKHS kirjoitti:

Ihan kiinteistökauppalaissa sanotaan että ostotarjous on sitova, ja jos siitä vetäytyy ilman hyvää syytä (eli esim uusi kohteeseen liittyvä tieto), on ostajaehdokas korvausvelvollinen. Korvaus vastaa käsirahaa, eli voi olla jopa 4%. Jos ostaja maksaa käsirahan, on myös myyjä korvausvelvollinen käsirahan verran (siis käsirahan lisäksi) jos vetäytyy kaupasta. Myyjä on jokatapauksessa velvollinen korvaamaan ostajalle koituneita kuluja, oli käsirahaa tai ei.

Sama taitaa päteä irtaimen kaupassa, kuten asunto-osakkeissa

Lue lisää

Kaksi kertaa olen tehnyt omakotitalosta tarjouksen, joka on hyväksytty, ja jonka olen perunut sen paremmin selittelemättä... Ei seuraamuksia kummallakaan kerralla.

Kenties kusipäistä, mutta syystä... :)

Kerrotko muuten mikä tämä kiinteistökauppalaki on? Ei löydy finlexistä...

The_Rat kirjoitti:

Kaksi kertaa olen tehnyt omakotitalosta tarjouksen, joka on hyväksytty, ja jonka olen perunut sen paremmin selittelemättä... Ei seuraamuksia kummallakaan kerralla.

Kenties kusipäistä, mutta syystä... :)

Kerrotko muuten mikä tämä kiinteistökauppalaki on? Ei löydy finlexistä...

Lue lisää

Tarkoitit varmaan Maakaarta...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950540#L2

> 8 § Korvaus kaupasta vetäytymisestä
>
> Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan,
> mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä
> tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on
> korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön
> tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista
> toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa
> on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää
> edellä mainitut kustannukset.

Eli pitää korvata tutustumisesta (=näytöstä) ja tarpeellisista toimista syntyneet kustannukset. Joita ei ole, jos välittäjää käyttää. Jos itse myy, niin sitten voi pistää esim. kilometrikorvaukset näytöstä, tms.

citroenC5pysykaukana kirjoitti:

Jos parinkympin korjaukset kohdistuu sellasiin paikkoihin jotka on kuvitellut olevan kunnossa niin tuskinpa se arvo siitä nousee. Vaihdat vaikkapa yläpohjaan märkien villojen tilalle kuivat niin paljonko se sun asunnon arvo nousee? Veikkannpa että paremminkin laskee kun selviää että siinä ollut joku vika kun vesi päässyt villoihin.
Kyllä tuo kirjotus laittoi ainakin mut hiukan miettimään. Tuo autokauppavertaus nimittäin osui aika lähelle omaa kokemusta.

Lue lisää

> Vaihdat vaikkapa yläpohjaan märkien villojen tilalle
> kuivat niin paljonko se sun asunnon arvo nousee?

Nousee, kun lämmityskulut laskevat. Samalla pitää sitten laittaa höyrysulku kuntoon tai paikata katto.

Eikä tuollaisen remontin kustannus ole 20 000 euroa. Vaikka vahtaisi peltikaton samalla, niin halvemmalla pääsee (villat 1 - 2 tonnia puhallettuina).

The_Rat kirjoitti:

Tarkoitit varmaan Maakaarta...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950540#L2

> 8 § Korvaus kaupasta vetäytymisestä
>
> Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan,
> mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä
> tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on
> korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön
> tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista
> toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa
> on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää
> edellä mainitut kustannukset.

Eli pitää korvata tutustumisesta (=näytöstä) ja tarpeellisista toimista syntyneet kustannukset. Joita ei ole, jos välittäjää käyttää. Jos itse myy, niin sitten voi pistää esim. kilometrikorvaukset näytöstä, tms.

Lue lisää

Plus sekä esittelijän, että asunnon aika eli myyminen on viivästynyt sinun leikkisi takia, minkä voi laskea tarkoittavan jo tuhattakin euroa. Ties vaikka myyjäosapuoli on jo itsekin ehtinyt tekemään tarjouksen seuraavasta ja joutuu sen sitten perumaan.

Eli jos nuo myyjät olisivat halunneet pistää sinut tiukoille, olisit sinä jotain joutunut maksamaan. Harva vaan jaksaa lähteä raastupaan riitelemään, ainakaan pikkurahoista ja jos voitto ei ole 100% varma.

Mutta tähänhän perustuu asuntojen hintojen ikuinen nousu. Ostat "kunnossa olevan" tönön 200k€, laitat siihen 20k€ rahaa että saat sen oikeasti kuntoon ja siitä onkin tullut 220k€ tönö. Sitten päälle varainsiirtoverot ja myynnistä aiheutuvat kulut niin hinta onkin jo lähemmäs 250k€, jonka joku huippuälykäs vielä maksaa. On tää niin outoa, niin outoa...

The_Rat kirjoitti:

Kaksi kertaa olen tehnyt omakotitalosta tarjouksen, joka on hyväksytty, ja jonka olen perunut sen paremmin selittelemättä... Ei seuraamuksia kummallakaan kerralla.

Kenties kusipäistä, mutta syystä... :)

Kerrotko muuten mikä tämä kiinteistökauppalaki on? Ei löydy finlexistä...

Lue lisää

**tun aasi!!

Omakas kirjoitti:

Plus sekä esittelijän, että asunnon aika eli myyminen on viivästynyt sinun leikkisi takia, minkä voi laskea tarkoittavan jo tuhattakin euroa. Ties vaikka myyjäosapuoli on jo itsekin ehtinyt tekemään tarjouksen seuraavasta ja joutuu sen sitten perumaan.

Eli jos nuo myyjät olisivat halunneet pistää sinut tiukoille, olisit sinä jotain joutunut maksamaan. Harva vaan jaksaa lähteä raastupaan riitelemään, ainakaan pikkurahoista ja jos voitto ei ole 100% varma.

Lue lisää

> kiinteistöön
> tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista
> toimista

Kaupan viivästyminen tai toisen tarjouksen peruminen eivät ole kaupantekoon liittyviä *toimia*.

Itse asiassa välittäjä kyllä totesi minulle toisella kerralla, ettei kiinteistökaupassa ole sitovia sopimuksia. Käsirahan maksuun asti ainakaan...

+´´ kirjoitti:

**tun aasi!!

Tarkoitit viestisi varmaan nimimerkille KKHS? Tuli vahingossa vastaukseksi minulle.

The_Rat kirjoitti:

> kiinteistöön
> tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista
> toimista

Kaupan viivästyminen tai toisen tarjouksen peruminen eivät ole kaupantekoon liittyviä *toimia*.

Itse asiassa välittäjä kyllä totesi minulle toisella kerralla, ettei kiinteistökaupassa ole sitovia sopimuksia. Käsirahan maksuun asti ainakaan...

Lue lisää

Heh, taas joku tietämätön kasarmityffe koittaa väitellä vastaan :D "asuntokauppalaki"... BUAHAHAHAHAA :D Se on kätevä keksiä omia juttuja ja koittaa tuputtaa niitä faktoina.... Mutta tämähän onkin suoli24-palsta ja vieläpä internetissä :D

AHAHAHAAA "asuntokauppalaki" BUAAAHAHAHAHAAA :D

Jos olisin noin pihalla asioista en edes kehtaisi alkaa täällä vänkäämään. Ja jos ei tiedä, että kiinteistökaupoissa lainhuutoon asti on kaikki mahdollista niin voisiko vain kiltisti maksella sitä vuokraa sillä läskille ja jättää nämä keskustelut muille?

HINNAT NOUSEE, JIPII kirjoitti:

Mutta tähänhän perustuu asuntojen hintojen ikuinen nousu. Ostat "kunnossa olevan" tönön 200k€, laitat siihen 20k€ rahaa että saat sen oikeasti kuntoon ja siitä onkin tullut 220k€ tönö. Sitten päälle varainsiirtoverot ja myynnistä aiheutuvat kulut niin hinta onkin jo lähemmäs 250k€, jonka joku huippuälykäs vielä maksaa. On tää niin outoa, niin outoa...

Lue lisää

Onko tämäkin asia noin vaikea tyffe-enarin tajuta? Jos kämppä on 200ke arvoinen, on se sen arvoinen. Jos se olisi paremmassa kunnossa, on se 220ke arvoinen.

200ke kämppä kunnostettuna on todella 220ke arvoinen.

Todellakin on parempi pysytellä vain siellä vuokralla, sillä näinkään yksinkertaisen asian käsittäminen näyttää olervan ylivoimaista.

ajoissa ostanut kirjoitti:

Onko tämäkin asia noin vaikea tyffe-enarin tajuta? Jos kämppä on 200ke arvoinen, on se sen arvoinen. Jos se olisi paremmassa kunnossa, on se 220ke arvoinen.

200ke kämppä kunnostettuna on todella 220ke arvoinen.

Todellakin on parempi pysytellä vain siellä vuokralla, sillä näinkään yksinkertaisen asian käsittäminen näyttää olervan ylivoimaista.

Lue lisää

Kyllä juu, totta ihmeessä on. Ihan kaikessahan se toimii. Ostin viimevuonna hevosen kymppitonnilla ja oon syöttäny sille kauroja toisella kymppitonnilla, tänään se on parinkymppitonnin kaakki. Ai niin, onhan sen vakuutuksiin ja pilttuun pitämiseen menny muutamia tonneja, no, joten on se varmaan kakskytviidentonnin. Mutta jos myisin sen (munhan ei oo mikään pakko myydä, kun ajoissa ostin :)) niin Arville pitäis maksaa pari tuhatta välityspalkkiota, joten sen hinta onkin oikeastaan kolkyttonnia kun pitää varmaan maksaa jotain verojakin sitten jos myy.
Onko tää nyt niiiiin vaikeaa käsittää?

hii-haa kirjoitti:

Kyllä juu, totta ihmeessä on. Ihan kaikessahan se toimii. Ostin viimevuonna hevosen kymppitonnilla ja oon syöttäny sille kauroja toisella kymppitonnilla, tänään se on parinkymppitonnin kaakki. Ai niin, onhan sen vakuutuksiin ja pilttuun pitämiseen menny muutamia tonneja, no, joten on se varmaan kakskytviidentonnin. Mutta jos myisin sen (munhan ei oo mikään pakko myydä, kun ajoissa ostin :)) niin Arville pitäis maksaa pari tuhatta välityspalkkiota, joten sen hinta onkin oikeastaan kolkyttonnia kun pitää varmaan maksaa jotain verojakin sitten jos myy.
Onko tää nyt niiiiin vaikeaa käsittää?

Lue lisää

Heh, taidat olla vähän hölmö? Luuletko että esimerkiksi hoitovastikkeet pitäisi lisätä asunnon arvoon?

Noniin, en minäkään.

Mutta jos ostat auton ilman moottoria ja sen jälkeen lisäät siihen moottorin, niin eiköstä vaan siitä tulekkin aika plajon hyödyllisempi ja samalla myös arvokkaampi?

Se on aivan turha koittaa väitellä täällä tuollaisella tyffe-logiikalla. Olet jo tehnyt itsestäsi pellen.

heh heh hee kirjoitti:

Heh, taidat olla vähän hölmö? Luuletko että esimerkiksi hoitovastikkeet pitäisi lisätä asunnon arvoon?

Noniin, en minäkään.

Mutta jos ostat auton ilman moottoria ja sen jälkeen lisäät siihen moottorin, niin eiköstä vaan siitä tulekkin aika plajon hyödyllisempi ja samalla myös arvokkaampi?

Se on aivan turha koittaa väitellä täällä tuollaisella tyffe-logiikalla. Olet jo tehnyt itsestäsi pellen.

Lue lisää

Entäs jos ostat punaisen auton ja maalaat sen siniseksi niin tuleeko siitä arvokkaampi?

remppapelle kirjoitti:

Entäs jos ostat punaisen auton ja maalaat sen siniseksi niin tuleeko siitä arvokkaampi?

Jos maalipinta on kulunut ja se uusitaan niin tietysti tulee arvokkaampi.

Joskus isäntä kirjoitti:

Jos maalipinta on kulunut ja se uusitaan niin tietysti tulee arvokkaampi.

Juuri näin. Tuo värin vaihto oli taas tuota typerää tyffe-mietintää.

The_Rat kirjoitti:

> kiinteistöön
> tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista
> toimista

Kaupan viivästyminen tai toisen tarjouksen peruminen eivät ole kaupantekoon liittyviä *toimia*.

Itse asiassa välittäjä kyllä totesi minulle toisella kerralla, ettei kiinteistökaupassa ole sitovia sopimuksia. Käsirahan maksuun asti ainakaan...

Lue lisää

Sitovia sopimuksia ei ole, mutta korvausvastuu on. Koska vahingonkorvauslain mukaan vahingon kärsineen pitää näyttää vahinko toteen, niin yleensä noita ei lähdetä perimään tuon näyttöjutun takia. Mutta perupas vaan vielä muutama tarjouksesi niin kyllä jossain vaiheessa joudut korvaamaan :) Nyt olet selvinnyt hyvällä tuurilla ja lempeiden myyjien takia :)

E.N. Anna kirjoitti:

Sitovia sopimuksia ei ole, mutta korvausvastuu on. Koska vahingonkorvauslain mukaan vahingon kärsineen pitää näyttää vahinko toteen, niin yleensä noita ei lähdetä perimään tuon näyttöjutun takia. Mutta perupas vaan vielä muutama tarjouksesi niin kyllä jossain vaiheessa joudut korvaamaan :) Nyt olet selvinnyt hyvällä tuurilla ja lempeiden myyjien takia :)

Lue lisää

Hyvä yritys.

Vahingonkorvauslaki, 1§:
> Tämä laki ei kuitenkaan koske, ellei tässä tai muussa laissa
> toisin säädetä, sopimukseen perustuvaa tai muussa laissa
> säädettyä korvausvastuuta.

Muutoinkin tuo koskee käytännössä vain henkilö- ja esinevahinkoja.

Haluaisitko vielä vähän ilahduttaa meitä laintuntemuksellasi? Tällä kertaa pointsit siitä, että mainittu laki oli olemassa. Sääli vaan, että siihen vetoaminen on oikeustieteellinen huti.

The_Rat kirjoitti:

Hyvä yritys.

Vahingonkorvauslaki, 1§:
> Tämä laki ei kuitenkaan koske, ellei tässä tai muussa laissa
> toisin säädetä, sopimukseen perustuvaa tai muussa laissa
> säädettyä korvausvastuuta.

Muutoinkin tuo koskee käytännössä vain henkilö- ja esinevahinkoja.

Haluaisitko vielä vähän ilahduttaa meitä laintuntemuksellasi? Tällä kertaa pointsit siitä, että mainittu laki oli olemassa. Sääli vaan, että siihen vetoaminen on oikeustieteellinen huti.

Lue lisää

Lukemisen ymmärtämisessä jotain häikkää?
"Tämä laki ei kuitenkaan koske, ELLEI tässä tai MUUSSA LAISSA (esim. maakaari!) TOISIN SÄÄDETÄ, sopimukseen perustuvaa TAI muussa laissa säädettyä korvausvastuuta."
Maakaaressa on TOISIN SÄÄDETTY:
"8 §
Korvaus kaupasta vetäytymisestä

Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan, mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää edellä mainitut kustannukset."

, joten vahingonkorvauslakia sovelletaan. Piste.

E.N. Anna kirjoitti:

Lukemisen ymmärtämisessä jotain häikkää?
"Tämä laki ei kuitenkaan koske, ELLEI tässä tai MUUSSA LAISSA (esim. maakaari!) TOISIN SÄÄDETÄ, sopimukseen perustuvaa TAI muussa laissa säädettyä korvausvastuuta."
Maakaaressa on TOISIN SÄÄDETTY:
"8 §
Korvaus kaupasta vetäytymisestä

Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä kiinteistön kaupan, mutta sopimusta ei ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla, kaupan tekemisestä kieltäytyneen osapuolen on korvattava toiselle osapuolelle ilmoittelusta, kiinteistöön tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista toimista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset. Jos käsirahaa on annettu, osapuolen on palautettava siitä osa, joka ylittää edellä mainitut kustannukset."

, joten vahingonkorvauslakia sovelletaan. Piste.

Lue lisää

Missä kohtaa maakaarta sanotaan, että vahingonkorvauslakia tulee soveltaa? Tuossa sanotaan vain, että tulee korvata, mutta ei sanota, että tulisi soveltaa vahingonkorvauslakia.

Tuntuu olevan jollakulla häikkää luetun ymmärtämisessä. Kyllä todellakin.

The_Rat kirjoitti:

Missä kohtaa maakaarta sanotaan, että vahingonkorvauslakia tulee soveltaa? Tuossa sanotaan vain, että tulee korvata, mutta ei sanota, että tulisi soveltaa vahingonkorvauslakia.

Tuntuu olevan jollakulla häikkää luetun ymmärtämisessä. Kyllä todellakin.

Lue lisää

En väännä asiasta enempää...Tietäisköhän pankki jotain asiasta?

"Vapaamuotoisestakin kiinteistön kauppaa koskevasta tarjouksesta vetäytyvä voi kuitenkin joutua maksamaan VAHINGONKORVAUSTA kaupan valmistelusta toiselle osapuolelle aiheutuneista kuluista."

ote täältä https://www.op.fi/op/henkiloasiakkaat/opastus/asunnonostajan-tietopaketti?cid=151682231&srcpl=3

E.N. Anna kirjoitti:

En väännä asiasta enempää...Tietäisköhän pankki jotain asiasta?

"Vapaamuotoisestakin kiinteistön kauppaa koskevasta tarjouksesta vetäytyvä voi kuitenkin joutua maksamaan VAHINGONKORVAUSTA kaupan valmistelusta toiselle osapuolelle aiheutuneista kuluista."

ote täältä https://www.op.fi/op/henkiloasiakkaat/opastus/asunnonostajan-tietopaketti?cid=151682231&srcpl=3

Lue lisää

Niin, juuri kuten maakaaressa lukee:
> kiinteistöön
> tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista
> toimista

Mahtaa tuntua tyhmältä? Edelleen, vai kuluista voi joutua vastuuseen.

Joku 4% on aivan järjetön veto. Pahimmillaan voi tulla joku parin sadan korvaus kyseeseen, mutta ei sekään normaalissa tilanteessa, jossa kuluja ei yksinkertaisesti synny.

The_Rat kirjoitti:

Niin, juuri kuten maakaaressa lukee:
> kiinteistöön
> tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista
> toimista

Mahtaa tuntua tyhmältä? Edelleen, vai kuluista voi joutua vastuuseen.

Joku 4% on aivan järjetön veto. Pahimmillaan voi tulla joku parin sadan korvaus kyseeseen, mutta ei sekään normaalissa tilanteessa, jossa kuluja ei yksinkertaisesti synny.

Lue lisää

"Pahimmillaan voi tulla joku parin sadan korvaus kyseeseen,"

Niinpä niin. Juuri sen takia niitä ei persaukisilta lähdetä perimään. Pitää hankkia todisteet, että kuluja on syntynyt. Todisteiden hankkimiseen ja sen parinsadan perintään kuluu enemmän aikaa ja rahaa mitä siitä voi hyötyä niin sinunlaiset ********t voivat tehdä niitä tarjouksia sitten mielin määrin huvikseen.

ehkä ostan, ehkä en kirjoitti:

"Pahimmillaan voi tulla joku parin sadan korvaus kyseeseen,"

Niinpä niin. Juuri sen takia niitä ei persaukisilta lähdetä perimään. Pitää hankkia todisteet, että kuluja on syntynyt. Todisteiden hankkimiseen ja sen parinsadan perintään kuluu enemmän aikaa ja rahaa mitä siitä voi hyötyä niin sinunlaiset ********t voivat tehdä niitä tarjouksia sitten mielin määrin huvikseen.

Lue lisää

Sanottakoon, että kummassakin tapauskessa kohteesta ilmeni seikkoja, joita välittäjä ei nähnyt oleelliseksi mainita näyttöjen yhteydessä tai edes tarjousta vastaanottaessaan. Ainakin toisessa tapauksessa tämä pikku seikka olisi myös myöhemmin riittänyt kaupan purkuun - toinen tapaus vähän haastavampi.

Rehellisyys kannattaa - tai ainakin kannattaa olla jäämättä kiinni jos valehtelee.

The_Rat kirjoitti:

> kiinteistöön
> tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista
> toimista

Kaupan viivästyminen tai toisen tarjouksen peruminen eivät ole kaupantekoon liittyviä *toimia*.

Itse asiassa välittäjä kyllä totesi minulle toisella kerralla, ettei kiinteistökaupassa ole sitovia sopimuksia. Käsirahan maksuun asti ainakaan...

Lue lisää

Moi, siinä on taas yksi epäpätevä kiinteistönvälittäjä jos tuollaisia on mennyt sanomaan. Asia on niin yksinkertainen, että sitova sopimus on tehty siinä vaiheessa, kun on tehty sitova ostotarjous eli samassa muodossa tehty ostotarjous kuin kauppakirjakin. Myös kauppakirjan allekirjoittaminen tekee sopimuksen sitovaksi.

pundit kirjoitti:

Moi, siinä on taas yksi epäpätevä kiinteistönvälittäjä jos tuollaisia on mennyt sanomaan. Asia on niin yksinkertainen, että sitova sopimus on tehty siinä vaiheessa, kun on tehty sitova ostotarjous eli samassa muodossa tehty ostotarjous kuin kauppakirjakin. Myös kauppakirjan allekirjoittaminen tekee sopimuksen sitovaksi.

Lue lisää

Tosin vain, jos kaupanvahvistaja tuon sopimuksen vahvistaa... Harvinaista.

pundit kirjoitti:

Moi, siinä on taas yksi epäpätevä kiinteistönvälittäjä jos tuollaisia on mennyt sanomaan. Asia on niin yksinkertainen, että sitova sopimus on tehty siinä vaiheessa, kun on tehty sitova ostotarjous eli samassa muodossa tehty ostotarjous kuin kauppakirjakin. Myös kauppakirjan allekirjoittaminen tekee sopimuksen sitovaksi.

Lue lisää

Kyllä kyllä, eli kiinteistön kaupassa ostotarjouksen tekee sitovaksi vain maakaaren määrämuodot täyttävä ostotarjous. Jos määrämuotoa ei ole noudatettu niin ostotarjous ei ole sitova -> ei edellytä kaupan tekemistä, mutta kaupasta vetäytyminen voi tuoda max. muutaman satasen korvausvastuun.

Harvoinpa ostotarjousta tehdessä on yhtäaikaa paikalla ostaja, myyjä ja kaupanvahvistaja eli yleensä kiinteistön ostotarjoukset ei ole sitovia.

The_Rat kirjoitti:

> Vaihdat vaikkapa yläpohjaan märkien villojen tilalle
> kuivat niin paljonko se sun asunnon arvo nousee?

Nousee, kun lämmityskulut laskevat. Samalla pitää sitten laittaa höyrysulku kuntoon tai paikata katto.

Eikä tuollaisen remontin kustannus ole 20 000 euroa. Vaikka vahtaisi peltikaton samalla, niin halvemmalla pääsee (villat 1 - 2 tonnia puhallettuina).

Lue lisää

Et sä oikeesti voi olla noin pihalla?

kysympä vaan kirjoitti:

Et sä oikeesti voi olla noin pihalla?

Kysy vaan.

Villojen hinnat ovat ainakin faktaa. Itse kun juuri puhallutin 32 kuutiota villaa välikattoon, niin tiedän niiden hinnat. Peltikaton hinnatkin sattumalta osaan arvioida, kun katon uusimista pari vuotta sitten mietin.

Ja kyllä, talon arvo nousee, kun sitä korjaa. Hassu juttu, eikös?

The_Rat kirjoitti:

Kysy vaan.

Villojen hinnat ovat ainakin faktaa. Itse kun juuri puhallutin 32 kuutiota villaa välikattoon, niin tiedän niiden hinnat. Peltikaton hinnatkin sattumalta osaan arvioida, kun katon uusimista pari vuotta sitten mietin.

Ja kyllä, talon arvo nousee, kun sitä korjaa. Hassu juttu, eikös?

Lue lisää

"Jos parinkympin korjaukset kohdistuu sellasiin paikkoihin jotka on kuvitellut olevan kunnossa niin tuskinpa se arvo siitä nousee. Vaihdat vaikkapa yläpohjaan märkien villojen tilalle kuivat niin paljonko se sun asunnon arvo nousee?"

Väännetään nyt sitten vielä: Ostat talon, jonka pitäisi olla kunnossa. Siis PITÄISI ja uskot sen. Tehdään kuntotarkastukset sun muut hokkuspokkusjutut ja nimet paperiin. Sitten löydätkin yllätys yllätys talosta vaikka ne märät villat ja lisäksi jotain muuta joka ei näy ulospäin ja syydät niihin vaikka nyt pelkästään pari tonnia. Kysymys kuuluu: ONKO TALO NYT ARVOKKAAMPI???

On eri asia, jos nuo viat tiesi ja ne huomioi kauppahinnassa, mutta jos ne tosiaan tulee yllätyksenä (niinku mun Citikan "pikku" propleemat), niin arvo ei nouse siitä mihinkään vaan mieluummin laskee. Esimerkkinä vaan, Citikka maksoi 7000 euroo, piti olla ok. Murheiden korjaukseen meni tonni - kiitos ranskalaisten diplomi-insinöörien - eikä varmasti auton arvo noussut senttiäkään. Se on edelleen 7000:n kiesi. Ja tuskin sitäkään jos ostajalle rehellisesti kertoisi mitä siitä on joutunut korjaamaan.

citroenC5pysykaukana kirjoitti:

"Jos parinkympin korjaukset kohdistuu sellasiin paikkoihin jotka on kuvitellut olevan kunnossa niin tuskinpa se arvo siitä nousee. Vaihdat vaikkapa yläpohjaan märkien villojen tilalle kuivat niin paljonko se sun asunnon arvo nousee?"

Väännetään nyt sitten vielä: Ostat talon, jonka pitäisi olla kunnossa. Siis PITÄISI ja uskot sen. Tehdään kuntotarkastukset sun muut hokkuspokkusjutut ja nimet paperiin. Sitten löydätkin yllätys yllätys talosta vaikka ne märät villat ja lisäksi jotain muuta joka ei näy ulospäin ja syydät niihin vaikka nyt pelkästään pari tonnia. Kysymys kuuluu: ONKO TALO NYT ARVOKKAAMPI???

On eri asia, jos nuo viat tiesi ja ne huomioi kauppahinnassa, mutta jos ne tosiaan tulee yllätyksenä (niinku mun Citikan "pikku" propleemat), niin arvo ei nouse siitä mihinkään vaan mieluummin laskee. Esimerkkinä vaan, Citikka maksoi 7000 euroo, piti olla ok. Murheiden korjaukseen meni tonni - kiitos ranskalaisten diplomi-insinöörien - eikä varmasti auton arvo noussut senttiäkään. Se on edelleen 7000:n kiesi. Ja tuskin sitäkään jos ostajalle rehellisesti kertoisi mitä siitä on joutunut korjaamaan.

Lue lisää

Jos vaihdat märät villat kuiviin, niin kyllähän se asunnon arvoa nostaa. Varsinkin, jos samalla korjaat sen varsinaisen ongelmankin (villoilla ei ole tapana kastua itsekseen). Nostaako se remontin hinnalla? Hyvä kysymys. Pieni villojen vaihto on niin edullista, että saattaa hyvinkin nostaa. Uudemmat villat ovat parempia ja kunto tulee tarkistettua samalla.

Käyttöarvo varsinkin nousee humisten.

Tilanne autoissakaan ei ole loppujen lopuksi erilainen. Esimerkiksi itselläni on nyt kiikarissa pari käytettyä yksilöä, joista toisen luultavasti ostan. Muutoin aika samanlaiset, mutta toiseen on vian metsästyksen yhteydessä vaihdettu muutama osa moottoripuolella (vika korjautui, eikä liittynyt ensin vaihdettuihin osiin :D). Se on myöskin kalliimpi ja hyvällä syyllä - onhan siinä paljon tuoreempia osia.

Näin juurikin.

" Välittäjien toiveena oli, että kuntotarkastus nopeuttaisi ja yksinkertaistaisi kaupantekoa ja vähentäisi myyjäpuolen vastuuta teknisistä riskeistä.

Tämä toteutui. Myyjän vastuu vähenee merkittävästi teknisten kysymysten osalta, kun ostaja on lukenut kuntotarkastusraportin. "

juttu kokonaan: http://www.hs.fi/artikkeli/Kuntotarkastus ei anna turvaa asuntokaupassa/1135254393212

Analogia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Analogia (kreikan sanasta analogos, järjenmukainen, yhtäpitävä) tarkoittaa yhdenmukaisuutta, samankaltaisuutta, vastaavuutta, verrattavuutta. Käsitteellä on erilaisia erityismerkityksiä:

Analogia yhdenmukaisuus on termi tavalle selittää asioiden yhdenmukaisuutta, verrattavuutta tai vastaavuutta.
Biologiassa analogia on (alkuperältään erilaisten) elinten samatoimisuus tai samatoimintaisuus.
Kielitieteessä analogia on sanan tai muodon yhtäläistävä vaikutus toiseen.

lähde: Wikipedia

"Noilla mainituilla vioilla ei nimittäin katsastuksesta selvitä pelkillä rekisteriotteeseen merkityillä korjauskehotuksilla, siinä on niin vakavia vikoja että uudestaan pitää mennä katsastukseen näyttämään. "

HUOMIOI, että jutun katsastusmies oli automyyjän TUTTU!!! Miksi kiinteistövälittäjät suosittavat aina jotain tiettyä laadukasta ja ammattitaitoista kuntotarkastajaa??? MIETI!!!!!

22222222224444499999 kirjoitti:

Analogia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Analogia (kreikan sanasta analogos, järjenmukainen, yhtäpitävä) tarkoittaa yhdenmukaisuutta, samankaltaisuutta, vastaavuutta, verrattavuutta. Käsitteellä on erilaisia erityismerkityksiä:

Analogia yhdenmukaisuus on termi tavalle selittää asioiden yhdenmukaisuutta, verrattavuutta tai vastaavuutta.
Biologiassa analogia on (alkuperältään erilaisten) elinten samatoimisuus tai samatoimintaisuus.
Kielitieteessä analogia on sanan tai muodon yhtäläistävä vaikutus toiseen.

lähde: Wikipedia

Lue lisää

No joo. Tarkemmin ajatellen voisin kuvitella yhden kelvollisen analogian, ja se analogia analogioiden käyttäjistä.
Analogian käyttäjä on tyypillisesti kuin joku vahvasti humalainen mies(vaikka vielä selvin päinkin useimmiten on) jonka voidaan kuvitella kulkevan jossain pimeällä käytävällä tai kadulla missä lyhtypylväät ja valaisimet niissä valaisevat tietä. Tämä humalainen mies käyttää näitä lyhtypylväitä enemmänkin tuekseen kuin kulkunsa valaisemiseen.
Kulkunsa valaiseminen tässä analogiassa voidaan käsittää tietyiksi peruslogiikkaprinsiipeiksi ja syy/seuraus tai seuraus/syy oletuksiksi

0w9et kirjoitti:

"Noilla mainituilla vioilla ei nimittäin katsastuksesta selvitä pelkillä rekisteriotteeseen merkityillä korjauskehotuksilla, siinä on niin vakavia vikoja että uudestaan pitää mennä katsastukseen näyttämään. "

HUOMIOI, että jutun katsastusmies oli automyyjän TUTTU!!! Miksi kiinteistövälittäjät suosittavat aina jotain tiettyä laadukasta ja ammattitaitoista kuntotarkastajaa??? MIETI!!!!!

Lue lisää

Oli katsastusmies sitten tuttu tai juttu, mutta ei siitä katsastuksesta läpi mennä niin että rekisteriotteeseen vaan kirjoitellaan huomautuksena niin isoja vikoja kuin mitä analogiassa sanotaan. Ne on sellaisia jotain valojen toimimattomuus tai tuulilasinpyyhkimen huonokuntoisuus joista selvitään pelkällä maininnalla eikä uusintakatsastukseen tarvitse mennä, mutta jo esim. jarrujen viat vaativat aina uusintakäynnin katsastuksessa.

Eikö ole myyjän etu tilata kuntotarkitus ennen näyttöä esimerkiksi jos kohteessa on ollut isompi kosteusvahinko ?

Ei kukaan selväjärkinen uskalla tehdä sitovaa ostotarjousta ja maksaa vielä tarkituksesta puolia jos kohteesta paljastuu lisää kosteusvahinkoja.

Riisi Puuro kirjoitti:

Eikö ole myyjän etu tilata kuntotarkitus ennen näyttöä esimerkiksi jos kohteessa on ollut isompi kosteusvahinko ?

Ei kukaan selväjärkinen uskalla tehdä sitovaa ostotarjousta ja maksaa vielä tarkituksesta puolia jos kohteesta paljastuu lisää kosteusvahinkoja.

Lue lisää

"Ei kukaan selväjärkinen uskalla tehdä sitovaa ostotarjousta ja maksaa vielä tarkituksesta puolia jos kohteesta paljastuu lisää kosteusvahinkoja."

Täh??? Eiköhän se ole aika normi käytäntö, että tehdään tarjous jonka ehtona on se kuntotarkastus. Siellähän ne viat sitten selviää. Jos talosta löytyy kosteusvahinkoja niin kaupat jää sitten tekemättä.

498 kirjoitti:

"Ei kukaan selväjärkinen uskalla tehdä sitovaa ostotarjousta ja maksaa vielä tarkituksesta puolia jos kohteesta paljastuu lisää kosteusvahinkoja."

Täh??? Eiköhän se ole aika normi käytäntö, että tehdään tarjous jonka ehtona on se kuntotarkastus. Siellähän ne viat sitten selviää. Jos talosta löytyy kosteusvahinkoja niin kaupat jää sitten tekemättä.

Lue lisää

Ostotarjous on aina sitova ja se lause "merkittävistä" vioista on aina hyvin tulkinnanvarainen lukuisten hovioikeuden päätöksien perusteella.

Jos kaupasta pääsee kuitenkin vetäytymään, niin tarjouksen tekijä maksaa yleensä silti puolet kuntotarkitustuksesta.

Mutta jos kohteessa ilmenee muita korjattavia, mutta ei niin merkittäviä asioita mitkä ilmenee vasta kuntotarkistuksen yhteydessä, joutuu ostaja maksamaan ne korjaukset koska se sitova tarjous on jo tehty.

Täten mun mielestä olis rehellistä että kuntotarkistukset tehtäisiin etukäteen kohteeseen jotta myyntiesitteessä olisi lista asioita mitkä pitäisi korjata ja täten voisi suhteuttaa tarjousta niin että siinä voisi ottaa huomioon korjauskulut.

Onneksi osa myyjistä on teettäneet kuntotarkistuksen kohteeseen ja ja tarjouksen jälkeen tehdään vielä yksi kuntotarkistus ostajan kanssa.

Tietysti voi tehdä sellaisen tarjouksen minkä on juristi laatinut ja joka jättää varaa tarjouksen peruuttamiseen täysin kuluitta, mm. kuntotarkistuksen kulut mikäli tarkistuksessa ilmenee vähäänkää mitään korjattavaa.. tosin en tiedä kuinka moni myyjä tuohon ehdolliseen tarjoukseen tarttuisi.

Riisi Puuro kirjoitti:

Ostotarjous on aina sitova ja se lause "merkittävistä" vioista on aina hyvin tulkinnanvarainen lukuisten hovioikeuden päätöksien perusteella.

Jos kaupasta pääsee kuitenkin vetäytymään, niin tarjouksen tekijä maksaa yleensä silti puolet kuntotarkitustuksesta.

Mutta jos kohteessa ilmenee muita korjattavia, mutta ei niin merkittäviä asioita mitkä ilmenee vasta kuntotarkistuksen yhteydessä, joutuu ostaja maksamaan ne korjaukset koska se sitova tarjous on jo tehty.

Täten mun mielestä olis rehellistä että kuntotarkistukset tehtäisiin etukäteen kohteeseen jotta myyntiesitteessä olisi lista asioita mitkä pitäisi korjata ja täten voisi suhteuttaa tarjousta niin että siinä voisi ottaa huomioon korjauskulut.

Onneksi osa myyjistä on teettäneet kuntotarkistuksen kohteeseen ja ja tarjouksen jälkeen tehdään vielä yksi kuntotarkistus ostajan kanssa.

Tietysti voi tehdä sellaisen tarjouksen minkä on juristi laatinut ja joka jättää varaa tarjouksen peruuttamiseen täysin kuluitta, mm. kuntotarkistuksen kulut mikäli tarkistuksessa ilmenee vähäänkää mitään korjattavaa.. tosin en tiedä kuinka moni myyjä tuohon ehdolliseen tarjoukseen tarttuisi.

Lue lisää

Kun tosiaan ostaessaan teettää kuntotarkastuksen niin siinä on myydessä hyvää tietoa ostajalle. Seuraavan ostajan kannattaa teettää uusi tarkastus. Helpoimmalla selviää, jos sama tarkastaja tulee sen tekemään niin hän voi siinä jo kierrellessään sanoa, mitkä kohdat edellisestä tarkastuksesta on korjattu ja mitkä jätetty korjaamatta.

Välittäjän teettämään kuntotarkastukseen ei kannata luottaa, koska hänen intressissään on vain saada kauppa aikaiseksi eikä hänellä ole mitään vastuuta rakennuksen teknisestä kunnosta. Läpinäkyvintä on, jos ostaja tilaa tarkastuksen haluamastaan paikasta, ja hän, myyjä ja välittäjä ovat paikalla tarkastuksessa. Ostotarjouksessa ostaja ehdottaa, kuka maksaa, jos kauppa toteutuu tai jos se ei toteudu.