Miksi suomalaisille kehittyi 1960- ja 1970-luvulla hyvin naivi, vääristynyt ja kaunisteltu käsitys Neuvostoliitosta? Syy on mitä ilmeisemmin se, että SUOMI VÄLTTI PUNA-ARMEIJAN MIEHITYKSEN JOUKKORAISKAUKSINEEN, JOUKKOMURHINEEN, KYYDITYKSINEEN JA NISKALAUKAUKSINEEN. Kiitos sotasukupolvien jotka ns. ampuivat ryssiä läjään, tappoivat niitä riittävän paljon ja tekivät oikealla hetkellä rauhan säästyimme kaikelta siltä kamalalta jonka Saksan itäosien, Itävallan itäosien, Puolan, Ukrainan, Baltian, Unkarin, Romanian ja Tsekkoslovakian kansat saivat kokea.
Meille kävi hyvin - kiitos sotasukupolven taistelun. Ja siksi meillä OLI VARAA HURAHTAA myöheisemmässä vaiheessa tuohon älyttömään hyväuskoisuuteen Neuvostoliiton suhteen. Emme koskaan joutuneet kokemaan tuon oksettavan puna-armeijan sotilaan haisevaa ja vastenmielistä olemusta.
Ne joille kävi huonommin oppivat paremmin tuntemaan tuon haisunäädän.
Torjuntavoitot aiheuttivat suomettumisen?
52
98
Vastaukset
- niiiimpäniiiin
Suomettuminen näyttää mielistelyltä vain sellaisen silmissä, joka ei oikeasti ole perehtynyt asioihin.
N-liitto ei ollut sellainen sivistyvaltio kuin on nykyinen Venäjä.
Suomettumispolitiikka ajoi Suomen etua ja vain Suomen etua, ei muiden länsimaiden, siksi N-liitto sen hyväksyi, vaikka se ei ollut kommunistien mikään virallinen sopimusjärjestelmä.
Suomettumista oli se, että sotien jälkeen palautettin kaikki loikkarit takaisin, koska Suomen piti saada omat sotavankinsa mahdollisimmina nopeasti sieltä takaisin, sekä ne siviilit jotka oli sodan aikana jääneet N-liittolaisten käsiin.
Tottakai loikkarin palauttaminen on läntisen oikeusjärjestelmän vastainen toimi, mutta toisaalta kun on kyse Suomen omasta edusta, eli omien sotavankien vapauttamisesta, niin läntinen oikeuskäsitys saa taipua tämän kansallisen edun nimissä, moraalin kannalta on ensiarvoisen tärkeää että tehdään kaikki mahdollinen sotavankien vapauttamiseksi mahdollisimman nopeasti.- Blohaja saslik
"Suomettumispolitiikka ajoi Suomen etua ja vain Suomen etua, ei muiden länsimaiden, siksi N-liitto sen hyväksyi, vaikka se ei ollut kommunistien mikään virallinen sopimusjärjestelmä."
Agressiivisen supervallan suhteen oli pakko ottaa tietyn laiunen etunoja, se on totta!
MUTTA: oliko se etunoja pienin mahdollinen ja optimi? Sitä sopii kysyä!
Vai kävikö ehkä niin, että meiultä kilpailtiin itäisen auringon suosion tavoittelussa tavalla, joka häpäöisi meidät itsemme ja herätti korkeintaan säälivää hymyikyä Kremlissä? Asiaa hankaloitti sekin, että vaikka presidenttimme oli joissain asiuoissa jämäkkä, hän oli silti ihastunut suomettuneisuuden suomaan valtaan ja käytti sitä sisäpoliittisena aseena.
Oliko meidän pakko hyväksyä sensuuri ja itsesensuuri. Mukauttaa tv-ohjelmamme ja jopa historiamme naapurin mieleen. Jättää kiejoja julkaisematta ja hyväksyä nsapurin puurruminen törkeällä tavalla maamme sisäpolitiikkaan?
Sitä sopii kyllä kysyä! - Näin se meni
Blohaja saslik kirjoitti:
"Suomettumispolitiikka ajoi Suomen etua ja vain Suomen etua, ei muiden länsimaiden, siksi N-liitto sen hyväksyi, vaikka se ei ollut kommunistien mikään virallinen sopimusjärjestelmä."
Agressiivisen supervallan suhteen oli pakko ottaa tietyn laiunen etunoja, se on totta!
MUTTA: oliko se etunoja pienin mahdollinen ja optimi? Sitä sopii kysyä!
Vai kävikö ehkä niin, että meiultä kilpailtiin itäisen auringon suosion tavoittelussa tavalla, joka häpäöisi meidät itsemme ja herätti korkeintaan säälivää hymyikyä Kremlissä? Asiaa hankaloitti sekin, että vaikka presidenttimme oli joissain asiuoissa jämäkkä, hän oli silti ihastunut suomettuneisuuden suomaan valtaan ja käytti sitä sisäpoliittisena aseena.
Oliko meidän pakko hyväksyä sensuuri ja itsesensuuri. Mukauttaa tv-ohjelmamme ja jopa historiamme naapurin mieleen. Jättää kiejoja julkaisematta ja hyväksyä nsapurin puurruminen törkeällä tavalla maamme sisäpolitiikkaan?
Sitä sopii kyllä kysyä!Neuvostoliittoa ihaili max 20% kansasta, loput 80% kyllä tiesi millainen kansojen vankila se oli. Poliisivaltio, läpeensä militaristinen supervalta, sellaisen kanssa kannattaa olla mielin kielin.
Vähän sama jos nakkikiskalla etuilee parimetrinen lihaskimppu, et siinä ala hirveästi kitisemään vaan pidät suusi kiinni. - KIITOS ISÄ STALIN!
Blohaja saslik kirjoitti:
"Suomettumispolitiikka ajoi Suomen etua ja vain Suomen etua, ei muiden länsimaiden, siksi N-liitto sen hyväksyi, vaikka se ei ollut kommunistien mikään virallinen sopimusjärjestelmä."
Agressiivisen supervallan suhteen oli pakko ottaa tietyn laiunen etunoja, se on totta!
MUTTA: oliko se etunoja pienin mahdollinen ja optimi? Sitä sopii kysyä!
Vai kävikö ehkä niin, että meiultä kilpailtiin itäisen auringon suosion tavoittelussa tavalla, joka häpäöisi meidät itsemme ja herätti korkeintaan säälivää hymyikyä Kremlissä? Asiaa hankaloitti sekin, että vaikka presidenttimme oli joissain asiuoissa jämäkkä, hän oli silti ihastunut suomettuneisuuden suomaan valtaan ja käytti sitä sisäpoliittisena aseena.
Oliko meidän pakko hyväksyä sensuuri ja itsesensuuri. Mukauttaa tv-ohjelmamme ja jopa historiamme naapurin mieleen. Jättää kiejoja julkaisematta ja hyväksyä nsapurin puurruminen törkeällä tavalla maamme sisäpolitiikkaan?
Sitä sopii kyllä kysyä!Neuvostoliitto toteutti Stalinin vanhaa lukkarin rakkautta lempilastaan Suomea kohtaan. Varsinkin siinä että Rytiä ja Mannerheimia ei hirtetty kuten saksalaiset kollegansa. Olivathan suomalaisten tuhomaisleirit Itä-Karjalassa suoraan saksalaisten kaltaisia. Lisäksi koko operaatio Barbarossa alkoi Suomen alueelta ja Suomen hallituksen tuella.
Onneksi sotaanajettu sukupolvi sai nähdä YYA-Suomen ilmiömäisen kehityksen koska ennen EU:ta Suomessa oli rauhantahtoisia henkilöitä johdossa. Valitettavasi nyt se kaikki alkaa olla hävitetty ja siirretty veroparatiisien yksityistileille. Nokiaa myöten. - Stalin=kusilammikko
KIITOS ISÄ STALIN! kirjoitti:
Neuvostoliitto toteutti Stalinin vanhaa lukkarin rakkautta lempilastaan Suomea kohtaan. Varsinkin siinä että Rytiä ja Mannerheimia ei hirtetty kuten saksalaiset kollegansa. Olivathan suomalaisten tuhomaisleirit Itä-Karjalassa suoraan saksalaisten kaltaisia. Lisäksi koko operaatio Barbarossa alkoi Suomen alueelta ja Suomen hallituksen tuella.
Onneksi sotaanajettu sukupolvi sai nähdä YYA-Suomen ilmiömäisen kehityksen koska ennen EU:ta Suomessa oli rauhantahtoisia henkilöitä johdossa. Valitettavasi nyt se kaikki alkaa olla hävitetty ja siirretty veroparatiisien yksityistileille. Nokiaa myöten."Varsinkin siinä että Rytiä ja Mannerheimia ei hirtetty kuten saksalaiset kollegansa."
Suomessa voimassa oleviern lakien mukaan heitä ei olisi voinut tuomita laisinkaan. Vasta kun säädettiin juriidisesti varsin erikoiset taannehtivat lait niin voitiin tehdä voittajan mielen mukaan.
"Olivathan suomalaisten tuhomaisleirit Itä-Karjalassa suoraan saksalaisten kaltaisia."
Ei olleet. Ktyseessä oli siirtoleirit, joissa ihmisiä menehtyi jonkun verran heikon ravinnon aiheuttamaan heikkouteen tai tauteihin. Neukkujhen omissa gulageissa leirit omalle väestölle olivat paljon pahempia.
"Lisäksi koko operaatio Barbarossa alkoi Suomen alueelta ja Suomen hallituksen tuella. "
Sotatoimet aloitti Suomen kohdalla NL itse.
"Onneksi sotaanajettu sukupolvi sai nähdä YYA-Suomen ilmiömäisen kehityksen koska ennen EU:ta Suomessa oli rauhantahtoisia henkilöitä johdossa. "
Se 'ilmiömäinen kehitys' merkitsi taloudellista nousua, mutta myös sitä, että agressiivinen suurvaltanaapuri puuttui täysin rikollisella tavalla maamme sisäpolitiikkaan. onneksi diktatuurihirviö älysi romahtaa 1991.
"Valitettavasi nyt se kaikki alkaa olla hävitetty ja siirretty veroparatiisien yksityistileille. Nokiaa myöten. "
Valitettavasti kannaltasi on jotakin jäänyt kotimaahankin. Aivan hyvin täällä eletään.
- sloooov
Vaihtoehtona oli Unkarin tai tsekkien kohtalo. Saksalaisille luusereilleko suomalaisten olisi pitänyt jotakin todistella. Amerikkalaiset hyväksyivät täysin Suomen puolueettomuuden erityisesti Vietnamin aikoihin.
- Blohaja saslik
"Vaihtoehtona oli Unkarin tai tsekkien kohtalo."
Tuskinpa sentään!
"Saksalaisille luusereilleko suomalaisten olisi pitänyt jotakin todistella"
Miten niin? Ilmaisu 'suomettuminen' oli tarkka ja osuva termi Suomen senhetkisestä tilasta!
"Amerikkalaiset hyväksyivät täysin Suomen puolueettomuuden erityisesti Vietnamin aikoihin."
Tunnustiuvat vain tosiasiat. Eivät he olisi meitä voineet auttaa. - Näin se meni
Blohaja saslik kirjoitti:
"Vaihtoehtona oli Unkarin tai tsekkien kohtalo."
Tuskinpa sentään!
"Saksalaisille luusereilleko suomalaisten olisi pitänyt jotakin todistella"
Miten niin? Ilmaisu 'suomettuminen' oli tarkka ja osuva termi Suomen senhetkisestä tilasta!
"Amerikkalaiset hyväksyivät täysin Suomen puolueettomuuden erityisesti Vietnamin aikoihin."
Tunnustiuvat vain tosiasiat. Eivät he olisi meitä voineet auttaa.Voihan olla ettei neuvostopanssarit olisi tänne tulleet mutta miksi ottaa riskiä?! Sota on niin hirveä onnettomuus että jos sen estämiseksi täytyy mielistellä supervaltaa niin siitä vain.
Jos sota olisi syttynyt niin Suomea ei olisi tullut Amerikan merijalkaväki auttamaan. Yksin olisimme taistelleen idän jättiläistä vastaan eikä siinä hyvin olisi käynyt. - osu sinä
Blohaja saslik kirjoitti:
"Vaihtoehtona oli Unkarin tai tsekkien kohtalo."
Tuskinpa sentään!
"Saksalaisille luusereilleko suomalaisten olisi pitänyt jotakin todistella"
Miten niin? Ilmaisu 'suomettuminen' oli tarkka ja osuva termi Suomen senhetkisestä tilasta!
"Amerikkalaiset hyväksyivät täysin Suomen puolueettomuuden erityisesti Vietnamin aikoihin."
Tunnustiuvat vain tosiasiat. Eivät he olisi meitä voineet auttaa.Ja Itä-Saksan kommunistisuus oli yhtä osuva termi. Oliko Itä-Suomi kommunistinen.
- betterdeadthanred
Suomi voisi olla vieläkin puolueeton maa mikäli ei oltaisi liitytty EU:hun. Siihenhän oltiin myös rakennettu Suomen hyvinvointi. Nykyään ei ole enää varaa.
- no kato ku
Ei ne kaikki niistä Koiviston, Ahon ja Lipposen päätöksistä tykänneet. Monien mielestä varmaan nyt parikymmentä vuotta myöhemmin yhteys Viroon saisi vieläkin olla suljettu.
Ei hyvinvointi puolueettomuuteen perustunut, vaan epävarmaan idänkauppaan, joka lopahti N-liiton hajotua.
- Blohaja saslik
"Suomi voisi olla vieläkin puolueeton maa mikäli ei oltaisi liitytty EU:hun. Siihenhän oltiin myös rakennettu Suomen hyvinvointi. Nykyään ei ole enää varaa. "
Puolueettomuutta ei voi syödä. EU tuo toki haittoja, mutta myös kiistämättömiä etuja. - kato ite
no kato ku kirjoitti:
Ei ne kaikki niistä Koiviston, Ahon ja Lipposen päätöksistä tykänneet. Monien mielestä varmaan nyt parikymmentä vuotta myöhemmin yhteys Viroon saisi vieläkin olla suljettu.
"Ei ne kaikki niistä Koiviston, Ahon ja Lipposen päätöksistä tykänneet. Monien mielestä varmaan nyt parikymmentä vuotta myöhemmin yhteys Viroon saisi vieläkin olla suljettu"
Sin'ä olet yksin patologisessa virovihassasi. Mielestäni Viro on mukavampi naapuri kuin joku Neuvosto-Eesti. - nooh jaaah
kato ite kirjoitti:
"Ei ne kaikki niistä Koiviston, Ahon ja Lipposen päätöksistä tykänneet. Monien mielestä varmaan nyt parikymmentä vuotta myöhemmin yhteys Viroon saisi vieläkin olla suljettu"
Sin'ä olet yksin patologisessa virovihassasi. Mielestäni Viro on mukavampi naapuri kuin joku Neuvosto-Eesti.Neuvosto-Eestissä sai helpommin pimppaa, eikä joutunut juopposäilöön juuri lainkaan.
- mitä etuja
Blohaja saslik kirjoitti:
"Suomi voisi olla vieläkin puolueeton maa mikäli ei oltaisi liitytty EU:hun. Siihenhän oltiin myös rakennettu Suomen hyvinvointi. Nykyään ei ole enää varaa. "
Puolueettomuutta ei voi syödä. EU tuo toki haittoja, mutta myös kiistämättömiä etuja.Virolaisten rikollisten vapaa liikkuvuus onkin suuri etu.
- Blohaja saslik
mitä etuja kirjoitti:
Virolaisten rikollisten vapaa liikkuvuus onkin suuri etu.
Monesta EU-maasta voi tulla Suomeen rikollisia. Ei Viro ole mikään ongelma. Sinun asenteesi on aika omituinen?
- kato ite
nooh jaaah kirjoitti:
Neuvosto-Eestissä sai helpommin pimppaa, eikä joutunut juopposäilöön juuri lainkaan.
Jokaisella on elämässään omat tavoitteensa. Ei kai tuohon muuta voi sanoa...
- jeeejeeee
nooh jaaah kirjoitti:
Neuvosto-Eestissä sai helpommin pimppaa, eikä joutunut juopposäilöön juuri lainkaan.
No minä luulen vaan, että sinä et saa pimppaa, oli sitten vapaa tai neuvostoeesti.
- kato ite
jeeejeeee kirjoitti:
No minä luulen vaan, että sinä et saa pimppaa, oli sitten vapaa tai neuvostoeesti.
Hehe, Sinun luulosi on oma ongelmasi:-)
- edelleen siis
jeeejeeee kirjoitti:
No minä luulen vaan, että sinä et saa pimppaa, oli sitten vapaa tai neuvostoeesti.
Kysy siltä "kalliolaiselta" äidiltäsi. Kyllä se kertoo niistä öistä Virussa.
- kato ite
edelleen siis kirjoitti:
Kysy siltä "kalliolaiselta" äidiltäsi. Kyllä se kertoo niistä öistä Virussa.
Äitivainaa ei koskaan edes käynyt neukku-Virossa tai nyky-Virossa. Liika asiallisuus ei kuulu sinun ominaisuuksiisi?
Suomettumista eivät aiheutaneet torjuntavoitot, vaan maan poliitinen johto Mannerheimin jälkeen. Paasikivi ja Kekkonen synnyttivät N-liitosta harhakäsityksen suomalaisten mielissä puhumalla Neuvostoliiton "turvallisuuseduista". Siihen liityi Suomen taistelujen merkityksen vähätely.
Jos Mannerheim tai joku muu sotilashenkilö olisi ollut presidenttinä v.1946-1981 niin suhtautuminen käytyihin sotiin olisi ollut toisenlaista. Ainakaan kukaan upseeri ei olisi korostanut sotien negatiivistä puolta.
Silloin YYA-sopimus ja suomalaisten oma puolustussota olisi saavutanut kaivatun tasapainon.- niiin juuri
Stalin ja venäläiset, ei kyllä sinänsä tunteneet mitään katkeruutta sodista, itseasiassa ne arvostivat sitä, että Suomi oli onnistunut sotimaan niin hyvin.
Poliittinen johto meni tietenkin Suomessa vaihtoon, luonnollisista syistä, eihän voittaja sitä voinut hyväksyä että entinen vihollinen jää virkaansa. - höpö höpööö
niiin juuri kirjoitti:
Stalin ja venäläiset, ei kyllä sinänsä tunteneet mitään katkeruutta sodista, itseasiassa ne arvostivat sitä, että Suomi oli onnistunut sotimaan niin hyvin.
Poliittinen johto meni tietenkin Suomessa vaihtoon, luonnollisista syistä, eihän voittaja sitä voinut hyväksyä että entinen vihollinen jää virkaansa.Kännissä solvattiin mitä tahansa ja kun oli tultu selviksi, niin pistettiin taas se itämainen naamio päähän. Zhirinovskihan sen viimeksi totesi miten heikäläiset ei kuulemma "halua elättejä". Toivottavasti muistaa myös vaatia sen Suomelta tulevan kahdenkymmenen miljoonan euron kehitysavun lopetusta. Elätti ei voi maksaa elättäjälleen edes paskanpuhdistamoa.
- oksettavaa matelua!
Torjuntavoitot mahdollistivat sen että Suomea ei miehitetty eli suomalaiset eivät päässeet tutustumaan reaalisosialistiseen helvettiin ja terroriin. Tämä onnellinen lopputulos johti myöhemmin siihen että myöhemmistä suomalaisista sukupolvista tuli sellaisia hyväuskoisia hölmöjä että se suorastaan ällistytti mm. balttialaisia. Ja koska Suomi ei liittynyt NATO:n ei syntynyt edes poliittista kulttuuria jossa NL olisi esitetty uhkakuvana kuten Stalinin rikollista sotaa aikoinaan tukeneissa Britanniassa ja USA:ssa.
Kaikista maailman "suomettuneista" maista juuri Suomi oli vahvemmin ja pisimpään siinä illuusiossa että Neuvostoliitossa olisi jotain hienoa ja hyvää. Ns. suuret ikäluokat ja niiden "edistykselliset" edustajat ovat Suomen historian idioottimaisin lauma aivokääpiöitä ja matelijoita. - Näin se meni
suomalainen2, älä nyt jauha paskaa. Kyllä Suomen kansan ylivoimainen enemmistö tiesi millainen maa Neuvostolitto oli. Vaikka siitä ei esim. 1970-luvulla mediassa kerrottu niin kotona kerrottiin. Itse silloin olin teini-ikäinen ja kyllä tiedettiin millainen poliisivaltio Neuvostoliitto oli. Vain pieni mutta sitäkin kovaäänisempi vähemmistö suomalaisista ihaili Neuvostoliittoa.
- miten niin
Ai koska ei valitettu Tukholmassa CIA rahoilla loisivien virolaisten itkukuorossa. Sekö meistä teki hyväuskoisia.
- Blohaja saslik
Taas virolaisvihaaja äänessä? On se katkeraa, kun maa hylkäsi ihanuuden kerran siihen päästyään ja nytporkuttaa paremmin kuin entinen emämaa:-D
- nooh jaaah
Blohaja saslik kirjoitti:
Taas virolaisvihaaja äänessä? On se katkeraa, kun maa hylkäsi ihanuuden kerran siihen päästyään ja nytporkuttaa paremmin kuin entinen emämaa:-D
Venäjä ei enää Putinin ansiosta ole Euroopan loinen. Viro on loinen vieläkin.
- Blohaja saslik
nooh jaaah kirjoitti:
Venäjä ei enää Putinin ansiosta ole Euroopan loinen. Viro on loinen vieläkin.
Millä tavalla?
- wilful
Blohaja saslik kirjoitti:
Millä tavalla?
Kysy siltä äidiltäs joko sulla Suomen kansalaisuuden hommasi.
- Blohaja saslik
wilful kirjoitti:
Kysy siltä äidiltäs joko sulla Suomen kansalaisuuden hommasi.
Miksi? Olen Helsingin Kalliossa syntynyt syntyperäinen suomalainen. Ihmettelen vain moista silmitöntä virolaisvihaa?
- zzz-top
Kyllä me 70-luvulla tiesimme neukkulan surkeuden yllättävän perusteellisesti. Kehno ja laaduton tuotanto, laiskuus, juopottelu asuntopula, kyttäysmeininki, toisinajattelijoitten kohtalo ja hillona puurossa Bresnevin dementia. Näistä heitettiin vitsejä ja vaikka yya-jargonia poliittinen eliitti harjoiittikin viran puolesta niin ei sitä pidetty oikein vakavasti otettavana. Tässä päti se naapurin oma sanonta, että Venäjällä kaikki on salaista, mutta mikään ei pysy salaisuutena.
- daaduska puristaa
Maatuska Nadjan ja kolhoosi horo Kadri pallokalojen välissä ei alueen surkeudesta välitä.
- historian faktat!
Juu. Suomalaiset raksamiehet itärajan tuolla puolen huomasivat stallariopiskelijoita terävämmin että NL oli ihan hevonpeestä.
- Blohaja saslik
"Juu. Suomalaiset raksamiehet itärajan tuolla puolen huomasivat stallariopiskelijoita terävämmin että NL oli ihan hevonpeestä. "
Hehe. Stallarit kykenivät merkittävään verbaaliseen akrobatiaan, kun he käsittelivät NL:n ilmiselviä puutteita.
- kauppojen onneton valikoima kuvasi vain sitä, ettei mitään 'turhaa' tuotettu
- virkailijoiden ja myyjien tyly käytös puolestaan kuvasi sitä, että hlö oli isäntä työpaikallaan eikä 'madellut' - Näin se meni
Blohaja saslik kirjoitti:
"Juu. Suomalaiset raksamiehet itärajan tuolla puolen huomasivat stallariopiskelijoita terävämmin että NL oli ihan hevonpeestä. "
Hehe. Stallarit kykenivät merkittävään verbaaliseen akrobatiaan, kun he käsittelivät NL:n ilmiselviä puutteita.
- kauppojen onneton valikoima kuvasi vain sitä, ettei mitään 'turhaa' tuotettu
- virkailijoiden ja myyjien tyly käytös puolestaan kuvasi sitä, että hlö oli isäntä työpaikallaan eikä 'madellut'Juuri näin, selitettiin että suunnitelmatalous on nerokas järjestelmä, mitään turhaa ei tuoteta kuten kapitalistisissa maissa. Eihän nuo selitykset kansan enemmistöön uponneet. Omin silmin saivat nähdä millaista elämä oli Leningradissa ja Moskovassa, ei sellaista Suomeen haluttu.
Silloin ymmärrettiin ettei supervaltaa kannata ärsyttää, ollaan mielin kielin. Viisasta politiikkaa sillä ei meitä olisi kukaan tullut auttamaan, teetä ja sympatiaa olisimme vain saaneet.
Vaikka liittyisimme NATOon ei Suomen tai Baltian maiden avuksi kukaan tulisi. Ei USA ala periferian takia ydinsotaan Venäjän kanssa. - näin se meneee
Näin se meni kirjoitti:
Juuri näin, selitettiin että suunnitelmatalous on nerokas järjestelmä, mitään turhaa ei tuoteta kuten kapitalistisissa maissa. Eihän nuo selitykset kansan enemmistöön uponneet. Omin silmin saivat nähdä millaista elämä oli Leningradissa ja Moskovassa, ei sellaista Suomeen haluttu.
Silloin ymmärrettiin ettei supervaltaa kannata ärsyttää, ollaan mielin kielin. Viisasta politiikkaa sillä ei meitä olisi kukaan tullut auttamaan, teetä ja sympatiaa olisimme vain saaneet.
Vaikka liittyisimme NATOon ei Suomen tai Baltian maiden avuksi kukaan tulisi. Ei USA ala periferian takia ydinsotaan Venäjän kanssa.Suunnitelmatalouden ongelma on se, että suunnittelijoita on enempi kuin tekijöitä.
Liian moni suunnittelee tekevänsä työtä jonain päivänä. - Blohaja saslik
Näin se meni kirjoitti:
Juuri näin, selitettiin että suunnitelmatalous on nerokas järjestelmä, mitään turhaa ei tuoteta kuten kapitalistisissa maissa. Eihän nuo selitykset kansan enemmistöön uponneet. Omin silmin saivat nähdä millaista elämä oli Leningradissa ja Moskovassa, ei sellaista Suomeen haluttu.
Silloin ymmärrettiin ettei supervaltaa kannata ärsyttää, ollaan mielin kielin. Viisasta politiikkaa sillä ei meitä olisi kukaan tullut auttamaan, teetä ja sympatiaa olisimme vain saaneet.
Vaikka liittyisimme NATOon ei Suomen tai Baltian maiden avuksi kukaan tulisi. Ei USA ala periferian takia ydinsotaan Venäjän kanssa."Vaikka liittyisimme NATOon ei Suomen tai Baltian maiden avuksi kukaan tulisi. Ei USA ala periferian takia ydinsotaan Venäjän kanssa. "
Minä en tätä logiikkaa ymmärrä?
Viro kuuluu Natoon, joka on sopimuksen nimissä luvannut sitä puolustaa.
SINÄ olet sitä mieltä, että Nato ei ydinsodan pelossa velvoitettaan lunasta?
SEN SIJAAN Venäjä on mielestäsi täysin immuuni ydinsodan pelolle ja hyökkää Viroon mennen tullen! Niinkö?
Mikä on ajatuskuviosi logiikka? - Näin se menee
Blohaja saslik kirjoitti:
"Vaikka liittyisimme NATOon ei Suomen tai Baltian maiden avuksi kukaan tulisi. Ei USA ala periferian takia ydinsotaan Venäjän kanssa. "
Minä en tätä logiikkaa ymmärrä?
Viro kuuluu Natoon, joka on sopimuksen nimissä luvannut sitä puolustaa.
SINÄ olet sitä mieltä, että Nato ei ydinsodan pelossa velvoitettaan lunasta?
SEN SIJAAN Venäjä on mielestäsi täysin immuuni ydinsodan pelolle ja hyökkää Viroon mennen tullen! Niinkö?
Mikä on ajatuskuviosi logiikka?NL ei lähtenyt ydinsotaan Kuuban takia koska Kuuba oli Yhdysvaltain takapihalla. Samasta syystä USA ei lähde ydinsotaan Venäjän kanssa Suomen tai Baltian maiden takia.
Sopimukset ovat vain pala paperia, ei yhtään sen enempää. - en usko
Ne huomasi tarjolla olevan pimpotin.
- enpä usko
Näin se meni kirjoitti:
Juuri näin, selitettiin että suunnitelmatalous on nerokas järjestelmä, mitään turhaa ei tuoteta kuten kapitalistisissa maissa. Eihän nuo selitykset kansan enemmistöön uponneet. Omin silmin saivat nähdä millaista elämä oli Leningradissa ja Moskovassa, ei sellaista Suomeen haluttu.
Silloin ymmärrettiin ettei supervaltaa kannata ärsyttää, ollaan mielin kielin. Viisasta politiikkaa sillä ei meitä olisi kukaan tullut auttamaan, teetä ja sympatiaa olisimme vain saaneet.
Vaikka liittyisimme NATOon ei Suomen tai Baltian maiden avuksi kukaan tulisi. Ei USA ala periferian takia ydinsotaan Venäjän kanssa.Saiko konservatiiviselta fembotti pimpotilta yhtä helposti mitä Tsuka Daaduskalta.
- Blohaja saslik
Näin se menee kirjoitti:
NL ei lähtenyt ydinsotaan Kuuban takia koska Kuuba oli Yhdysvaltain takapihalla. Samasta syystä USA ei lähde ydinsotaan Venäjän kanssa Suomen tai Baltian maiden takia.
Sopimukset ovat vain pala paperia, ei yhtään sen enempää."NL ei lähtenyt ydinsotaan Kuuban takia koska Kuuba oli Yhdysvaltain takapihalla. Samasta syystä USA ei lähde ydinsotaan Venäjän kanssa Suomen tai Baltian maiden takia."
Et nyt vastannut itse kysymykseen?
MIKÄ TEKEE Venäjän immuuniksi ydinsodan pelolle? Toisin sanoen KUINKA SE USKALTAA hyökätä Viroon? Riittääkö rohkaisuksi se, että SINÄ USKOT, ettei USA ryhdy ydinsotaan Viron takia? Aloittajahan se ensinnä riskin ottaa!! - Näin se menee
Blohaja saslik kirjoitti:
"NL ei lähtenyt ydinsotaan Kuuban takia koska Kuuba oli Yhdysvaltain takapihalla. Samasta syystä USA ei lähde ydinsotaan Venäjän kanssa Suomen tai Baltian maiden takia."
Et nyt vastannut itse kysymykseen?
MIKÄ TEKEE Venäjän immuuniksi ydinsodan pelolle? Toisin sanoen KUINKA SE USKALTAA hyökätä Viroon? Riittääkö rohkaisuksi se, että SINÄ USKOT, ettei USA ryhdy ydinsotaan Viron takia? Aloittajahan se ensinnä riskin ottaa!!Sinä siis uskot että USA on valmis Suomen ja Baltian maiden takia täysimittaiseen ydinsotaan? Sinä et ole tähän kysymykseen vastannut.
Suurvalloilla on omat etupiirinsä eivätkä ne tule toisen tontille. NL ei aloittanut ydinsotaa jonkun kaukaisen Kuuban takia eikä USA aloita jonkun Suomen tai Baltian takia. - niiimpäniiiin
Näin se menee kirjoitti:
Sinä siis uskot että USA on valmis Suomen ja Baltian maiden takia täysimittaiseen ydinsotaan? Sinä et ole tähän kysymykseen vastannut.
Suurvalloilla on omat etupiirinsä eivätkä ne tule toisen tontille. NL ei aloittanut ydinsotaa jonkun kaukaisen Kuuban takia eikä USA aloita jonkun Suomen tai Baltian takia.Ei tietenkään suurvallat aloita ydinsotaa, miksi helvetissä ne laajentaisi paikallisen konfliktin omalle alueelleen, joka ydinsota aina on, siinähän pommitetaan nimenomaan toista ydinasevaltiota.
Suurvalta pyrkii aina hallitsemaan sotaa ja sotatapahtumia, sekä rajaamaan omat alueensa sotatoimien ulkopuolelle, sanoohan sen järkikin että näin niiden kannattaa toimia, koska niiden oma sodankäyntikyky perustuu siihen, että omat teollisuus ja muut laitokset toimii moitteettomisti. - Blohaja saslik
Näin se menee kirjoitti:
Sinä siis uskot että USA on valmis Suomen ja Baltian maiden takia täysimittaiseen ydinsotaan? Sinä et ole tähän kysymykseen vastannut.
Suurvalloilla on omat etupiirinsä eivätkä ne tule toisen tontille. NL ei aloittanut ydinsotaa jonkun kaukaisen Kuuban takia eikä USA aloita jonkun Suomen tai Baltian takia."Sinä siis uskot että USA on valmis Suomen ja Baltian maiden takia täysimittaiseen ydinsotaan? Sinä et ole tähän kysymykseen vastannut"
Kyllä. Tämä koskee tietenkin VAIN Baltian maita eikä Suomea, joka ei Natoon kuulu.
Ja minä uskon, että juuri ydinsodan pelossa Venöäjä ei uskalla käydä Baltian maiden kimppuun!
Minä vastasin kysymykseesi. Vastaapa sinä vuorostasi, että mikä tekee Venäjän immuuniksi ydinsodan pelolle ja saisi sen hyökkäämään Baltiaan?
"Suurvalloilla on omat etupiirinsä eivätkä ne tule toisen tontille. NL ei aloittanut ydinsotaa jonkun kaukaisen Kuuban takia eikä USA aloita jonkun Suomen tai Baltian takia. "
NL:lla ei ollut mitäänsopimusta Kuuban puolustamisesta eikä esim. USA:lla ole mitään vastaavaa sopimusta Suomen suhteen, joten sinun on turha puhua Suomesta.
Sen sijaan Baltianmaat kuuluvat Natoon, joka on sitoutunut periaatteeseen, että hyökkäys jäsenmaata vastaan on samalla hyökkäys kaikkia jäsenmaita vastaan. - ensinnäkin
Näin se menee kirjoitti:
Sinä siis uskot että USA on valmis Suomen ja Baltian maiden takia täysimittaiseen ydinsotaan? Sinä et ole tähän kysymykseen vastannut.
Suurvalloilla on omat etupiirinsä eivätkä ne tule toisen tontille. NL ei aloittanut ydinsotaa jonkun kaukaisen Kuuban takia eikä USA aloita jonkun Suomen tai Baltian takia.Suomi ei ole Baltian maa. Länsi oli valmis puolustamaan Suomea talvella 1940. Mitään vastaavaa ei itäisille Baltian maille luvattu.
- huono kunto
niiimpäniiiin kirjoitti:
Ei tietenkään suurvallat aloita ydinsotaa, miksi helvetissä ne laajentaisi paikallisen konfliktin omalle alueelleen, joka ydinsota aina on, siinähän pommitetaan nimenomaan toista ydinasevaltiota.
Suurvalta pyrkii aina hallitsemaan sotaa ja sotatapahtumia, sekä rajaamaan omat alueensa sotatoimien ulkopuolelle, sanoohan sen järkikin että näin niiden kannattaa toimia, koska niiden oma sodankäyntikyky perustuu siihen, että omat teollisuus ja muut laitokset toimii moitteettomisti.Venäjä on sen verran paskaisessa kunnossa, että toiseen Tsetseniaan ei todellakaan ole varaa.
- Blohaja saslik
ensinnäkin kirjoitti:
Suomi ei ole Baltian maa. Länsi oli valmis puolustamaan Suomea talvella 1940. Mitään vastaavaa ei itäisille Baltian maille luvattu.
ME EMME PUHU VUODESTA 1940 VAAN VUODESTA 2013.
Suomi ei kuulu Natoon, mytta Baltian maat kuulu!
Vastaapa sinä vuorostasi, että mikä tekee Venäjän immuuniksi ydinsodan pelolle ja saisi sen hyökkäämään Baltiaan?
Pelkäätkö yksinkertaissta kysymystä? - en pelkööö
Blohaja saslik kirjoitti:
ME EMME PUHU VUODESTA 1940 VAAN VUODESTA 2013.
Suomi ei kuulu Natoon, mytta Baltian maat kuulu!
Vastaapa sinä vuorostasi, että mikä tekee Venäjän immuuniksi ydinsodan pelolle ja saisi sen hyökkäämään Baltiaan?
Pelkäätkö yksinkertaissta kysymystä?Miks vitussa Putin virolaisia haluaisi rasitteekseen. Onhan se nähnyt mitä nuo "ss miekkoset" on saaneet aikaan Suomessa.
- Kyllä pelkööt!
en pelkööö kirjoitti:
Miks vitussa Putin virolaisia haluaisi rasitteekseen. Onhan se nähnyt mitä nuo "ss miekkoset" on saaneet aikaan Suomessa.
Pelkäät vastata? Minä vastasin sinun suoraan kysymykjseedsi vaikka itse kysyin ensin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3207334- 582214
- 331621
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271469- 1141176
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351036Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50905- 15893
Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274797