http://www.jarviradio.net/index.php?option=com_content&view=article&id=518:130913pitkanen&catid=37:aanileikkeet&Itemid=70
On erinomaisen hyvä, että Järviradio päästää varatuomarin kertomaan näkemyksiään. Siitä se tieto lisääntyy ja totuus paljastuu. Kuuntelin huolella koko esityksen.
Se nyt on vaan niin, että varatuomari kantaa huolta ihmisoikeuksista, syyttömyysolettamasta, viranomaistoimien oikeutuksesta vain, jos ne liittyvät voitolla oleviin WinCapitan jäseniin. Niitä 8.000 rahansa klubiin menettenäitä ei ole olemassakaan, heidän oikeuttaan ei ole loukatta millään tavalla
Itsemurhia, konkursseja: kertoi varatuomari. Häveliäästi jäi kertomatta, että niitä luultavimmin tekivät rahansa klubiin menettäneet, ei suinkaan voitolle jääneet. Kyynisempää jeesustelua olen harvoin kuullut.
Mutta olihan siellä mielenkiintoisia tunnustuksia. Varatuomari kertoo, että MB sulki klubin tilit väliaikaisena turvaamistoimena. Vasta 17.4.2008 Krp:n pyynnöstä tilit jäädytettiin oikeuden päätöksellä ja perustuen Krp:n virka-apupyyntöön. Kuinkas sitä nyt näin tunnustettiin, että klubin kaatoi MB:n sisäiset toimet eikä suomalaiset viranomaiset. ;)))
EU-direktiivistä oli pitkät löpinät ja siitä, että serveri oli ulkomailla. Mihinkäs sekin unohtui, että 11/2007 saakka serveri oli K&T Neutech Oy:n hoteissa Suomessa. Vasta suuren pakoonjuoksun lähestyessä serveri siirrettiin Luxemburgiin.
Oleellista oli kuitenkin varatuomarin pitkät löpinät sähköisten palveluiden tarjonnasta maasta toiseen, kuka niihin saa tai ei saa puuttua. Missään tai koskaan ei ole esiintynyt pienintäkään vihjettä siitä, että suomalaiset viranomaiset olisivat keskeyttäneet WinCapitan sähköisten palveluiden tarjonnan. Meillä on Kailajärven oikeudessa myöntämä kertomus siitä, miten hän itse tyhjensi serverin ja löi lapun luukulle. Siihen päättyivät Winkkarin sähköiset palvelut.
Miten – oi Mooses – viranomaiset olisivat estäneet Winkkaria tarjoamasta sähköisiä palveluitaan. Kerroppas se, varatuomari.
Varatuomari se jaksoi mutista, että on kyseenalaista, syyllistyikö Hanski petokseen. Ei se ole kyseenalaista, se on lainvoimaista faktaa. ;)))
Varatuomari kertoi, että klubin toiminta loppui jotenkin mystisestä syystä ja Hanski ei koskaan itse rikkonut sijoitusklubin sääntöjä. Hoo hoo, kuppi nurin ja juosten karkuun. Äläpä nyt näin naurata tällä sääntöjenmukaisella toiminnalla. ;))))
Varatuomari teoretisoi vilpittömän mielen suojasta. Rikoslaki on kuitenkin aika selkeä rikoshyödyn suhteen: ”Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty.”
Tästä on paha kiemurrella irti. ;)))
Kiinnostavaa oli, että varatuomari ihan vapaaehtoisesti kertoi tulevan taktiikan: Prosessiväitteitä tullaan tekemään jatkossakin.
Niin oikein, kapuloita rattaisiin vaan. ;)))
Järviradion kompasteleva toimittaja esitti haastattelun lopussa päivän parhaan vitsin: Järviradio haluaa olla puolueeton tässä asiassa. ;)))
On mukavaa, että Järviradio tarjoaa ihan ilmaista viihdykettä Odotan innolla seuraavaa lähetystä.
On erinomaisen hyvä, että Järviradio päästää varatuomarin kertomaan näkemyksiään. Siitä se tieto lisääntyy ja totuus paljastuu. Kuuntelin huolella koko esityksen.
Se nyt on vaan niin, että varatuomari kantaa huolta ihmisoikeuksista, syyttömyysolettamasta, viranomaistoimien oikeutuksesta vain, jos ne liittyvät voitolla oleviin WinCapitan jäseniin. Niitä 8.000 rahansa klubiin menettenäitä ei ole olemassakaan, heidän oikeuttaan ei ole loukatta millään tavalla
Itsemurhia, konkursseja: kertoi varatuomari. Häveliäästi jäi kertomatta, että niitä luultavimmin tekivät rahansa klubiin menettäneet, ei suinkaan voitolle jääneet. Kyynisempää jeesustelua olen harvoin kuullut.
Mutta olihan siellä mielenkiintoisia tunnustuksia. Varatuomari kertoo, että MB sulki klubin tilit väliaikaisena turvaamistoimena. Vasta 17.4.2008 Krp:n pyynnöstä tilit jäädytettiin oikeuden päätöksellä ja perustuen Krp:n virka-apupyyntöön. Kuinkas sitä nyt näin tunnustettiin, että klubin kaatoi MB:n sisäiset toimet eikä suomalaiset viranomaiset. ;)))
EU-direktiivistä oli pitkät löpinät ja siitä, että serveri oli ulkomailla. Mihinkäs sekin unohtui, että 11/2007 saakka serveri oli K&T Neutech Oy:n hoteissa Suomessa. Vasta suuren pakoonjuoksun lähestyessä serveri siirrettiin Luxemburgiin.
Oleellista oli kuitenkin varatuomarin pitkät löpinät sähköisten palveluiden tarjonnasta maasta toiseen, kuka niihin saa tai ei saa puuttua. Missään tai koskaan ei ole esiintynyt pienintäkään vihjettä siitä, että suomalaiset viranomaiset olisivat keskeyttäneet WinCapitan sähköisten palveluiden tarjonnan. Meillä on Kailajärven oikeudessa myöntämä kertomus siitä, miten hän itse tyhjensi serverin ja löi lapun luukulle. Siihen päättyivät Winkkarin sähköiset palvelut.
Miten – oi Mooses – viranomaiset olisivat estäneet Winkkaria tarjoamasta sähköisiä palveluitaan. Kerroppas se, varatuomari.
Varatuomari se jaksoi mutista, että on kyseenalaista, syyllistyikö Hanski petokseen. Ei se ole kyseenalaista, se on lainvoimaista faktaa. ;)))
Varatuomari kertoi, että klubin toiminta loppui jotenkin mystisestä syystä ja Hanski ei koskaan itse rikkonut sijoitusklubin sääntöjä. Hoo hoo, kuppi nurin ja juosten karkuun. Äläpä nyt näin naurata tällä sääntöjenmukaisella toiminnalla. ;))))
Varatuomari teoretisoi vilpittömän mielen suojasta. Rikoslaki on kuitenkin aika selkeä rikoshyödyn suhteen: ”Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty.”
Tästä on paha kiemurrella irti. ;)))
Kiinnostavaa oli, että varatuomari ihan vapaaehtoisesti kertoi tulevan taktiikan: Prosessiväitteitä tullaan tekemään jatkossakin.
Niin oikein, kapuloita rattaisiin vaan. ;)))
Järviradion kompasteleva toimittaja esitti haastattelun lopussa päivän parhaan vitsin: Järviradio haluaa olla puolueeton tässä asiassa. ;)))
On mukavaa, että Järviradio tarjoaa ihan ilmaista viihdykettä Odotan innolla seuraavaa lähetystä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kuopion oikeudenkäynnin suhteen varatuomari kertoi mielenkiintoisen detaljin. Ensin käsitellään ne tapaukset, joissa vastaaja ei ole esittänyt vastinetta tai vastine on vain lapsellinen sepustus hyvästä uskosta. Loppuun on säästetty oikeat vänkääjät.
Kuopion maakuntaravit tulevat paranemaan loppua kohden, mikä oikein onkin. Parhaat lähdöt ravataan aina viimeisenä. ;)))
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=319&Itemid=64
”Mitä sitten klubin toiminnan päättyessä on tapahtunut, on vielä vailla selitystä. Tiedetään, että Luxembourgissa olleen klubin serverin käyttö on keskeytetty 8.3.2008. Sitä ei tiedetä, kuka on antanut määräyksen serverin tai sen palvelun sulkemiseen.”
Kuten varatuomari Pitkänen itsekin kertoo, palvelu on fyysisesti serverillä ja sen katkaiseminen päättää touhun.
Kerrotaan tässä varatuomarille miten asia meni. Esitutkintapöytäkirjahan sen kertoo:
” Kailjärvi kertoi itse tuhonneensa Klubin tietokannan pakomatkan aikana. Viimeisen kerran Hannu Kailajärvi oli sähköpostitse yhteydessä Klubin palvelimen ylläpitäjään 7.3.2008 klo 11.31 ja pyysi ”Please reboot our server...” Kailajärvi varmisti tällä tällä menettelyllä, että Klubin palvelimeen ei enää saa yhteyttä.!
Aamen. Valtioiden rajat ylittävä tietoyhteiskunnan sähköinen palvelu on päättýnyt.;)))
Serveri siis oli kuitenkin ulkomailla.
Outoa vänkäämistä tuomiopaikasta.
Suomessa saa tuomita vain ponzzorit joilla idotettavissa se yli 6 kuukautta vankeutta. Tunkeilla vain vahingonkorvaus, eli tuomiopaikka Luxsenpurg.
lain mukaan serverin olinpaikalla ei ole vi..un väliäkään mihinkään tuomiopaikkaan. Kaikki rikosilmoitusten jättäjät asuvat suomessa ja Hannun törkeän petoksen seuraamukset ilmenivät suomessa.
Rikoslaki:
Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni. Laiminlyöntirikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä tekijän olisi pitänyt toimia, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni.
Jos rikos jäi yritykseksi, rikos katsotaan tehdyksi sielläkin, missä rikoksen täyttyessä sen tunnusmerkistön mukainen seuraus joko todennäköisesti tai tekijän käsityksen mukaan olisi ilmennyt.
Yllyttäjän ja avunantajan rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä osallisuusteko suoritettiin, että siellä, missä rikoksentekijän rikos katsotaan tehdyksi.
Jos rikoksen tekopaikasta ei ole varmuutta, mutta on perusteltua syytä olettaa, että rikos on tehty Suomen alueella, se katsotaan tehdyksi Suomessa
Kumpi muuten teki rikoksen, hannu? vai serveri?
vi..tu näitä capitavatipäitä...
> Tunkeilla vain vahingonkorvaus, eli tuomiopaikka Luxsenpurg.
Oikein mielenkiintoinen kannanotto, mutta tähän voidaan helposti esittää vastakkainen kannanotto, joka on haettavissa suoraan rikoslaista sekä oikeudenkäymiskaaresta.
1. Kailajärvi on tuomittu Suomessa rangaistukseen, ja hänen tuomiollaan on lainvoima. Ei ole tiedossa että ratkaisuun olisi haettu tuomionpurkua.
2. Tunkkiin kohdistuu sekä mahdollinen menettämisseuraamus että riita-asia. Rikoslain esitöiden mukaan muuhun konfiskaatiovastaajaan (= kuvaamasi syytön tunkki) kuin syytettyyn sovelletaan oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetussa laissa ja oikeudenkäymiskaaressa rikosasian vastaajasta (= kailajärvi) annettuja säännöksiä. Pelkästään tällä perusteella syytön tunkki ei siis voi vaatia käsittelemään asiaansa Luxemburgiin.
3. Luonnollista henkilöä (= syytön tunkki) vastaan esitetty vaatimus tutkitaan siinä käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiirissä hänellä on kotipaikka tai vakituinen asuinpaikka.
4. Edelleen Suomen lain mukaan kantajan useita vastaajia vastaan tai usean kantajan yhtä tai useampaa vastaajaa vastaan samanaikaisesti nostamat kanteet on käsiteltävä samassa oikeudenkäynnissä, jos ne johtuvat olennaisesti samasta perusteesta. Ei liene epäilystä siitä, etteikö kyseessä olisi yksi ja sama olennainen peruste, joten useita asioita voidaan tutkia ns. samoilla käräjillä.
___C___
Kahden suomalaisen kesken riita-asiassa noudatetaan pääsääntöisesti Suomen lakia. Syyttömään suomalaiseen tunkkiin sovelletaan oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetussa laissa ja oikeudenkäymiskaaressa rikosasian vastaajasta annettuja säännöksiä. Vaikka tunkki on siis syytön, hän vastaa konfiskaatiomenettelyyn itse pääasian käsittelyn eli Kailajärven asian mukaisesti ja siten Suomessa.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2000/20000080
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000#L1
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
"2. Tunkkiin kohdistuu sekä mahdollinen menettämisseuraamus että riita-asia. Rikoslain esitöiden mukaan muuhun konfiskaatiovastaajaan (= kuvaamasi syytön tunkki) kuin syytettyyn sovelletaan oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetussa laissa ja oikeudenkäymiskaaressa rikosasian vastaajasta (= kailajärvi) annettuja säännöksiä. Pelkästään tällä perusteella syytön tunkki ei siis voi vaatia käsittelemään asiaansa Luxemburgiin."
Konfiskaatiot käsitellään näin Suomessa.
Otan mielelläni häviämäni tonnit pois ja siihen ei keskimittasta tarvita. Hidastelee suotta vain oikeudenkäyntiä.
Sinä se jakssat "keskustella" täällä ja vastailla itsellesi. Välillä nimimerkillä ja välillä ilman.
PS. On muuten hieno päivä mene ulos nauttimaan ELÄMÄSTÄ.
Kas vanha ystäni on niin ihana alkusyksyn/alkukevään/alkutalven/alkukesän -päivä se siinä.
Viestisi informaatiosisältö oli taas täysi nolla. ;)))
Osuit muuten naulankantaan, nollapäitä ne on, nyt niitä juoksutetaan, kuin hullua tukasta, silti vain pitää junnata vastaa, vaikka kuinka ottaisi kipeästi.
On hienoa, että asianosaiset käyttävät kaikki oikeuden tarjoamat vaihtoehdot. VT Pitkänen esittää asiansa erinomaisen selkeästi ja ymmärrettävästi. On hyvä että epäkohdiksi tunnetut asiat tuodaan julkisesti esille.
Kaikki mitä pitkänen selittää on täyttä sontaa.
Täysiverinen ponzihuijaus on huussi. Lue pitkänen tunkkien kuulustelukertomukset.
> Kaikki mitä pitkänen selittää on täyttä sontaa.
Ei toki ole, monelle vain saattaa olla vaikeuksia hyväksyä sitä, että kaikille kuuluu tasapuolinen oikeus puolustautua. Et sinä saa rahojasi takaisin sen paremmin, vaikka VT Pitkästä parhaasi mukaan pyrit haukkumaan.
> Täysiverinen ponzihuijaus on huussi.
Tästähän ei ole vielä täyttä varmuutta. Sen sijaan Kailajärvi on kyllä saanut tuomion törkeästä petoksesta.
> Lue pitkänen tunkkien kuulustelukertomukset.
VT Pitkänen on varmuudella lukenut ne läpi ja keskustellut satojen jäsenten kanssa. VT Pitkäsen kokemus alalta on kymmeniä vuosia, ja hänellä on apunaan professoritason henkilöitä. VT Pitkäsen esitys radiossa oli hyvin ansiokas.
Edelleen Ilkka unohtaa sähköisen toiminnan puheissaan sen lopullisen
direktiivin 2000/31/EY kohta 21:
-jäsenvaltiot voivat soveltaa rikosoikeutta ja rikosoikeudenkäyntiä koskevia kansallisia sääntöjään, jotta ne voivat toteuttaa kaikki tutkinta- ja muut toimenpiteet, joita tarvitaan rikosten selville saamiseksi ja niistä syytteeseen panemiseksi.
Todella törkeää on pitkäsen toiminta. Lypsää ponzoriraukkoja sonnan jauhannalla sähköisestä kaupankäynnistä tietäen, että ponzihuijauksesta on kysymys.
"jäsenvaltiot voivat soveltaa rikosoikeutta ja rikosoikeudenkäyntiä koskevia kansallisia sääntöjään, jotta ne voivat toteuttaa kaikki tutkinta- ja muut toimenpiteet, joita tarvitaan rikosten selville saamiseksi ja niistä syytteeseen panemiseksi. "
Ei ihan näinkään, vaan asiaa pitää tarkentaa.
Valtio saa kohdistaa direktiivin mukaan (mm. WinCapitaan) kiireellisenä pitämiään toimenpiteitä, jos niitä toteutetaan rikosten ehkäisemiseksi tai kuluttajan tai sijoittajien suojaksi....Mutta... Valtion tulee antaa sekä komissiolle että sijoittumisvaltiolle syy ja selvitys toimenpiteistä. Rajoittamatta jäsenvaltioiden mahdollisuutta jatkaa kyseisten toimenpiteiden toteuttamista komissio tutkii mahdollisimman pian, ovatko ilmoitetut toimenpiteet yhteensopivia yhteisön oikeuden kanssa. VT Pitkänen kertoi, että asiassa olisi tullut edetä virallista tietä.
Emme toki tiedä, onko toimenpiteitä kohdistettu tai kuka ja miten.
Huijaukseenhan homma perustui ja huijausperiaatteella saatu raha pitää palauttaa valtiolle, eihän siinä ole epäselvyyttä,
mutta onko periaatteesi, kun on riittävän iso lammikko vesi reunoilla on puhtoisempaa ja tätä ilmiötä pitäisi nyt kovastikkin jauhaa oikeudessa.
”Emme toki tiedä, onko toimenpiteitä kohdistettu tai kuka ja miten.”
Mitä lallatusta tämä on, ystäväni Tröllykkä?
Tokihan tiedämme, mitä toimenpiteitä Hanski kohdisti sähköiseen, valtiorajan ylittävään tietoyhteiskunnan palveluun nimeltä WinCapita. Sehän oli kuppi nurin ja please reboot pyyntö vielä päälle. Palvelu hävisi olemattomiin tällä toimenpiteellä. Tämä kaikki on aika selkeästi tiedossa.
7.3.2008 jälkeen viranomaiset eivät voineet kohdistaa mitään toimenpiteitä WinCapitan sivustoja vastaan. Olematon ei voi olla toimenpiteiden kohteena.
Toinen mahdollinen toimenpiteiden kohde olisi MB-palvelu. Nyt varatuomari kuitenkin itse, omalla suulla ja vallan vapaaehtoisesti kertoo, että MB sulki tilit omana turvaamistoimenpiteenään. Tähänkään siis suomalaiset viranomaiset eivät puuttuneet.
Mitä tässä jää enää jäljelle muuta kuin surkeat salaliittoteoriat; emme tiedä, kaikkea ei kerrottu oikeudessa, joku valehtelee...
Ymmärränhän minä, että keppihevostehtaassa tehdään keppihevosia. Mutta kyllä keppihevoseltakin voidaan edellyttää jonkinmoista laatua.;)))
Miten pystyivät vetämään näinkin puollustuskykyiset henkilöt tällaista vieskoa surutta näin pitkään, näytelmälahjakkuuksilta tuo omatunto täytyy olla omanlaisensa.
"VT Pitkänen esittää asiansa erinomaisen selkeästi ja ymmärrettävästi. On hyvä että epäkohdiksi tunnetut asiat tuodaan julkisesti esille."
Muistuttaisin jälleen kerran Trölleröä asianajajien eettisistä ohjeista.Vaikka päämiehen eteen tehdäänkin työtä, asianajajan tulisi pysyä totuudessa.
Tämä taitaa olla täysin käsittämätön näkökohta henkilöille, jotka julistavat julkisuudessa, että sama se on, mistä rahat tulevat.;)))
valuuttakupan kannattaa kuunnella tuomarin haastattelu eikä vain väittää jo kuunnelleen
Kertoisit nyt ensin, missä kohtaa olisin kuullut tai ymmärtänyt väärin.
Nyt on taas viestisi informaatiosisältö pyöreä nolla vaan. ;)))
Järviradion pitäis haastatella edes parikymmentä ilmon tehnyttä. Tulisi lukijoille ja haastattelijalle selväksi millainen kusetus huussi oli.
On todella veemaista kuunnella pitkäsen valehtelua.
Dementikot muistelee aikaa nuoruuttaan ja nillä jää levy jankkaamaa.
Samaa asiaa julistetaan ja uskotaan sen olevan totuus.
Ei sitten tullut tämä nimimerkki "omituinen höpö" koskaan kertomaan, olisikon kuullut väärin ja missä kohdassa.
Kuten eivät tule koskaan nämä Winkkariuskovaiset perustelemaan omaa mielipidettään. Ainoa mitä heistä saadaan irti on copy/paste leikkeleitä varatuomarin puheista.
Usko on oikeastaan kätevä värkki. Ei tarvitse itse ajatella mitään, uskoa vaan. ;)))