... on kiusallista, että riparilaisilla on täysin eri motiivit. Osa sanoo tulevansa saadakseen riparilahjan, osa saadakseen kirkollisen naimaluvan. Sanomatta jää, jos on kiinnostunut kristinuskosta tai jos vanhemmat ovat pakottaneet. Todellisuudessa suurin osa tulee siksi, että muutkin tulevat.
Joidenkin vastahankaisuudesta voi päätellä, että tulo ei ole ollut vapaaehtoinen. Riparilaisen henkilökohtaista halua ja kunniaa on loukattu. Olen sitä mieltä, että vasta täysi-ikäisenä voisi puhua edes jonkinasteisesta vapaaehtoisuudesta, mutta kirkon säädökset pakottavat pastorin pitämään. Kirkko pelkää, että 18-vuotiaat eivät enää tulisi. Luultavasti se on ihan oikeassa.
On myös aika absurdia, että suurin osa vanhemmista, jotka eivät itsekään usko niinkuin kirkko opettaa, tahtovat lapsensa rippikouluun. Aika tekee tehtävänsä. Muutos on jo monessa maassa tapahtunut.
Joidenkin vastahankaisuudesta voi päätellä, että tulo ei ole ollut vapaaehtoinen. Riparilaisen henkilökohtaista halua ja kunniaa on loukattu. Olen sitä mieltä, että vasta täysi-ikäisenä voisi puhua edes jonkinasteisesta vapaaehtoisuudesta, mutta kirkon säädökset pakottavat pastorin pitämään. Kirkko pelkää, että 18-vuotiaat eivät enää tulisi. Luultavasti se on ihan oikeassa.
On myös aika absurdia, että suurin osa vanhemmista, jotka eivät itsekään usko niinkuin kirkko opettaa, tahtovat lapsensa rippikouluun. Aika tekee tehtävänsä. Muutos on jo monessa maassa tapahtunut.
Vastaukset 4
Vanhimmat
(1933/1938) Ensimmäinen kirje korinttilaisille 11:28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
Kuinka monelle riparilaiselle te luterilaiset papit olette sanoneet äskeisen Raamatun kohdan ja kertoneet, että mikäli he eivät usko Jeesukseen he syövät ehtoollisen tuomiokseen? Minulle ette ainakaan muistaneet mainita, kun kävin rippileirin.
Itse olin kiinnostunut kristinuskosta, mutta kuulin vain liberaali- ja nimelliskristittyjen propagandaa ja valheita. Minkä takia enemmistö kirkon jäsenistä edes on ateisteja? Johtuuko se lapsikasteesta?
Jos sinä kerran olet pappi voitko kertoa missä kohtaa Raamattu opettaa lapsikasteesta, kastettiin Jeesus lapsena? Johannes Kastaja käytti upotuskastetta täysi-ikäisille, jotka tunnustivat uskonsa, ja se selviää Raamatusta:
(1933/1938) Evankeliumi Markuksen mukaan 1:9. Ja niinä päivinä Jeesus tuli Galilean Nasaretista, ja Johannes kastoi hänet Jordanissa.
10. Ja heti, vedestä noustessaan, hän näki taivasten aukeavan ja Hengen niinkuin kyyhkysen laskeutuvan häneen.
Ut ei yksiselitteisesti sano, pitääkö kastaa lapsena vai aikuisena. Joka tapauksessa ensimmäiset kastettavat olivat tietysti aikuisia. Vanhimmissa kastekirkoissa, baptisterion, oli iso kasteallas aikuisia varten. Käytettiin upotuskastetta. Ei tiedetä, kastettiinko myös lapsia.
Alkuseurakunnan aikana elettiin hyvin miesvaltaista, patriarkaalista aikaa, jota nyt on enää vaikea hahmottaa. Kun perheen pää tuli uskoon, oli ilman muuta selvää, että koko perhe luettiin uskovaisiksi. Emme tiedä, katsottiinko perheenpään kaste koko perhettä koskevaksi, kastettiinko lapsetkin vai odotettiinko lasten varttumista.
Emeritusprofessori Räisänen on sillä kannalla, että lapsia ei kastettu, toiset tutkijat ajattelevat, että kastettiin.
Joka tapauksessa tuli valelukaste upotuskasteen tilalle ja ruvettiin kastamaan lapsiakin aina reformaatioaikaan asti. Silloin kaksi lapsena kastettua kastoi toisensa, mutta epäilivät jälkeenpäin ankarasti, onko lapsena kastetun suorittama uskovankaste pätevä. Joka tapauksessa uskovienkasteen ketju päättyy heihin. Onko nykyinen uskovienkaste portti seurakuntaan vai tunnusteko. Ut ei anna selvää vastausta.
Alkuseurakunnan ja varhaisen kirkon väki ei ollut suinkaan ajatuksissaan yhtenäinen. Erot näkyvät selvästi Raamatussakin, jos lukee sitä sillä silmällä. Sitkeästi eli myös käsitys, että kasteessa annetaan synnit anteeksi, mutta vain kerran. Siksi useat yrittivät säilyttää kasteen kuolinvuoteelle, mutta kuolivatkin ilman kastetta, Näin monet kristityt marttyyritkin olivat kastamattomia, mutta kirkolle ei tullut mieleenkään sulkea heitä pelastuksen ulkopuolelle.
Jos kasteesta oli varhaisessa kristikunnassa erilaisia käsityksiä, ei liene syytä ihmetellä, että niitä on nykyisinkin. Kaikki kristilliset yhteisöt pitävät kastetta tärkeämpänä sitä, että ihminen on pessyt syntinsä Jeesuksen sovintoveressä. Se ja vain se pelastaa ihmisen.
"Ut ei yksiselitteisesti sano, pitääkö kastaa lapsena vai aikuisena" - "Vanhimmissa kastekirkoissa, baptisterion, oli iso kasteallas aikuisia varten. Käytettiin upotuskastetta."
Evankeliumi Markuksen mukaan 16:15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Joka "uskoo ja kastetaan, se pelastuu", kuinka lapsi pystyy tunnustamaan uskonsa, etenkään jos kyse on vastasyntyneestä vauvasta? Ja minkä vuoksi tämän päivän luterilaiset eivät käytä upotuskastetta, kuten ennen, jos se oli Johanneksen ja Jeesuksen opetuslasten käyttämä menetelmä? Pelkääkö kirkko valta-asemansa menettämistä, jos vauvoja ei pakkoliitetä kirkkoon?
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 1:17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Ihmisestä tulee kristitty, vasta kun hän uskoo, ei kasteessa, sillä Paavali kertoi julistaneensa evankeliumia kristuksen lähettämänä, joten mitä järkeä lapsikasteessa on?
"Kaikki kristilliset yhteisöt pitävät kastetta tärkeämpänä sitä, että ihminen on pessyt syntinsä Jeesuksen sovintoveressä. Se ja vain se pelastaa ihmisen."
Voiko jumalaton/ateisti, joka ei usko, mutta on kastettu pelastua tuomiopäivänä?
Mielestäni ei ihminen voi pelastua ainoastaan tunnustamalla suullaan Jeesuksen messiaaksi:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 10:32. Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
33. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
Kirje Roomalaisille 10:10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Vaikka ateisti olisi kastettu hän ei pelastu, ilman että tunnustaa Jeesuksen messiaaksi ja Jumalan pojaksi, mikä selviää edellisistä Raamatun kohdista.
tuo ensimmäisen viestini alkuosa:
Ehtoollisen syöminen ilman uskoa on tuomioksi, joten miksi sitä jumalattomille jaetaan.
Olen suoraan sanoen hiukan hämmentynyt. Olen useassa kohdassa samaa mieltä kanssasi, minkä olen myös edellä sanonut, mutta vaadit minulta todisteita päinvastaisesta mielipiteestä. Luetko sinä ollenkaan, mitä sinulle kirjoitetaan?
Pidän kiinni, että pelastuksen ehto on Jeesuksen sovintoveren puhdistus. Kirkko tai kaste ei pelasta.
Ehtoollista jaetaan kirkoissa suljetun pöydän ja avoimen pöydän periaatteella. Suljettuun ehtoolliseen kelpuutetaan vain varmat kristityt, avoimeen ehtoolliseen kaikki, jotka itse tulevat. Esimerkiksi Korean helluntaikirkko noudattaa avointa pöytää, Suomen suljettua. Evankelisluterilainen kirkko noudattaa avointa. Jos kiellämme ehtoollisen joltakulta, olemme samalla lausuneet kadotustuomion, mikä on Ut:n mukaan ankarasti kielletty. Myös uskossaan heikot ovat tervetulleet. Ehtoollinen voi kasvattaa heitä vahvempaan uskoon.
Näyttää siltä, että keskustelu jatkuisi loputtomiin, joten täytynee ryhtyä muuhunkin. Siunausta sinulle!