olen rakentamassa konetta tiedän mitä siihen tarvitsee mutta käytän siihen tarkoitettua sivustoa. mietin kumpi on parempi AMD FX-8320 eight core cpu vai ntel core I5 Quad core processor 4670. KIITOS vastauksista jo etukäteen.
kumpi parempi???
entiedä:::???!!
17150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://ra.fi/JkVm http://ra.fi/bILm
tässä koneessa näin http://i1124.photobucket.com/albums/l563/Toni_Smolander/i7_zpsfbbc750c.jpg
toisessa http://ra.fi/RFr2 kumpikin toimii riittävästi minun käytössäni
tuossa amd prossussa tuo asennettu joka säätelee virrankulutusta tyhjäkäynnillä http://ra.fi/uhJ9
Täytyy sanoa, etten ihan aina (= useimmiten) tajua näitä postauksiasi. Kahdesta ensimmäisestä linkistä ei ole mitään hyötyä. Kolmas kertoo, että AMD:n prossuissa on virransäästötoimintoja. Hienoa. Niitä on myös Intelin prosessoreissa. Yleensä Intelin virransäästötoiminnot ovat myös parempia.
Mielenkiintoista tietoa noissa Tonin linkeissä on jatka vaan Toni
Jep, samaa mieltä. Koskaan lisätieto ei ole pahitteeksi. Jatka vaan, jos ei kiinnosta niin voi sivuuttaa
Toni puhuu ilman asiaa.. Ties vaikka kaikki nuo kolme viestiä olisi samalta sälliltä..
AMD on hintaansa nähden parempi vaihtoehto, jos teet usein jotain sellaista, missä saadaan hyödynnettyä sen kaikki 8 ydintä yhtäaikaisesti, eikä suurempi virrankulutus / lämmöntuotto haittaa.
Muussa tapauksessa Intel.
http://murobbs.plaza.fi/prosessorit-emolevyt-ja-muistit/949380-intel-i5-3570k-vs-amd-fx-8320-a.html
Tossa jotain..
mainitaan nyt, että siinä i5-prossussa on 4 ydintä ja 8 säiettä. (miten se nyt olikaan tossa toisessa....?)
Kummassakaan, 3570K ja 4670K, ei ole hyperthreadingia. Eli 4 ydintä ja 4 säiettä. AMD:n prossussa on 8 ydintä ja 8 säiettä.
tuo 8 ytiminen amd on kova sana nyt mutta pääsääntöisesti ja yleensä on puoli vuotta aikaa paukutella henskeleitä naapurille kunnes hän hankkii paremman koneen kuin itselläsi on
kehitys kehittyy
kumpi olisi parempi uusiin sotapeihin???
Riippuu peleistä mutta ehkä Intel yleisesti ottaen, monilla uusillakin peleillä on ongelmia säikeistyksessä eli eivät osaa täysitehoisesti hyödyntää tuon AMD:n 8:aa ydintä. Jos käytettävät ohjelmat osaavat säikeistää toimintansa kunnolla eli osaavat käyttää AMD:n kaikkia ytimiä niin silloin tuo AMD on parempi.
Tuo säikeistysongelma koskee monia nopeustestiohjelmiakin, siksi kannattaa suhtautua niiden tuloksiin hieman varauksella jos vertailtavissa prosessoreissa on eri määrä ytimiä/säikeitä.
Sotapelit kyllä hyödyntävät 8, ja 12 säiettäkin kuten ivy-e benchmarkit osoittavat. Mitä enemmän ytimiä, sen paremmin sotapelit toimivat.
Joo ja muistiksi ehdottomasti 32Gb göddri5:stä, muuten alkaa pelit lagata kolmella 4K-näytöllä
Jotkut uudet pelit hyödyntävät kahdeksaakin ydintä, kyllä. Eivät kuitenkaan kaikki. Melkein pitäisi tietää, mitä pelejä meinaa pelata. Sitäkään ei voi varmaksi sanoa, miten moniydintuki etenee tulevissa peleissä. Jos kahdeksan ytimen tuki alkaa olla enemmän sääntö kuin poikkeus, silloin toki AMD on hyvä ostos (jos ei välitä Inteliä korkeammasta virrankulutuksesta). Intel on joka tapauksessa varma valinta, mutta hintavampi.
Pahoja lämpöongelmia on enemmän Intelin prossuissa. Amd valmistaa prossunsa laadukkaasti, kuten intelkin vielä sandy bridgen aikoihin.
Lämpöongelmista pääsee kun korkkaa prossun:
http://www.youtube.com/watch?v=2eFzNpTOaOw
Sitten vaan ne mustat liimamössöt hevon kuuseen siitä välistä ja parempaa tahnaa vakion tilalle -> hyvä kontakti heatspreaderin ja sirun välillä.
Pätee myös Haswelleihin.