jos isä hoitaa lasta kotona. Nappaa 300 e kk pois lapsiperheeltä.
Eikö se puhe ollut että pitää kannustaa isiä hoitamaan lapsia, eikä rangaista siitä???
Juttu on meillä ainakin niin, että meillä tuo käytäntö ei käy, suurempipalkkainen, siis mies on töissä, ja minä hoidan. Mies on lasten kanssa kyllä vapailla ja viikonloppuisin, joten kyllä isän seuraa riittää meillä hyvin.
On erittäin loukkaavaa perheitä kohtaan että halitus määrää kuka perheessä lasta hoitaa, ja tuollaisella verukkeella, että isälle pitää suoda aikaa olla lasten kanssa, viedään 300 e kk pois jo muutenkin tiukilla olevilta lapsiperhieltä.
Mutta koska päättäjinä on todella ylipalkkaiset ihmiset, niin eihän tuo heillä tuntuisi missään. Meillä talous menee kuralle jo 100;sta eurosta. Koskus pienemmästäkin summasta.
Lapsilta, perheiltä, vanhiksilta,s airailta ja opiskelijoilta on aina niin helppo ottaa, he ovat ne jotka maksaa herrojen kohuhuijaukset.
Eikö se puhe ollut että pitää kannustaa isiä hoitamaan lapsia, eikä rangaista siitä???
Juttu on meillä ainakin niin, että meillä tuo käytäntö ei käy, suurempipalkkainen, siis mies on töissä, ja minä hoidan. Mies on lasten kanssa kyllä vapailla ja viikonloppuisin, joten kyllä isän seuraa riittää meillä hyvin.
On erittäin loukkaavaa perheitä kohtaan että halitus määrää kuka perheessä lasta hoitaa, ja tuollaisella verukkeella, että isälle pitää suoda aikaa olla lasten kanssa, viedään 300 e kk pois jo muutenkin tiukilla olevilta lapsiperhieltä.
Mutta koska päättäjinä on todella ylipalkkaiset ihmiset, niin eihän tuo heillä tuntuisi missään. Meillä talous menee kuralle jo 100;sta eurosta. Koskus pienemmästäkin summasta.
Lapsilta, perheiltä, vanhiksilta,s airailta ja opiskelijoilta on aina niin helppo ottaa, he ovat ne jotka maksaa herrojen kohuhuijaukset.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Tämä on niin totta. Mutta hei, hyvä aloitus eikä kukaan keskustele!
Pliis vastatkaa nyt joku!
En taida olla uutisten tasalla? Eikös se mene niin, että äiti hoitaa puolet ajasta ja isä toisen puolen, silloin raha on korvamerkittyä.
Jos isä ei jääkään hoitamaan vaan käy töissä niin khtukea ei siltä ajalta makseta vaan äiti hoitaa ilman tukea tai lapsi laitetaan p.hoitoon ja kumpikin vanhempi menee töihin (jos töitä on).
Mutta jos isä jää kotiin lapsen kanssa, on tulot keskimäärin 300e vähemmän kuussa, kuin jos isä on töissä ja äiti kotona. Tämä johtuu miesten ja naisten palkkaerosta, ei sinänsä tästä kh-tuen muutoksesta.
Yksinhuoltajalla ei sitte ole mitään mahdollisuutta pitää, kun vaan tuo kodinhoidontuen toinen puolikas, kun ei ole kuka jakaa.
No meikä menee töihin jo äitiysloman jälkeen ei ole varaa jäädä kodinhoitotuelle edes sille puolikkaalle.
Olet vähän jälkeenjäänyt.
Et näköjään tiedä, mitä nykyisin sanalla tasa-arvo tarkoitetaan. Pressavaaleistahan on jo niin pitkä aika kulunut, että jo olisi pitänyt oppia. Silloinhan tasa-arvo sanalle luotiin lopullisesti kokonaan toinen merkitys heidän toimesta, jotka sitä 40 v sitten toitottivat torvilla; että eri sukupuolille "oikeus" samaan palkkaan/samaan työntekoon!
Ne ajat ja ajatukset tulivat ja toivat mitä toivat? Konkreettisin tulos (ehkä alunpitäen tarkoituskin) tuli ko. vaaleissa nähtyä - sanaa tasa-arvo hoettiin ja opetettiin, jotta ei ole sukupuolta ollenkaan tai sitten kaikki on samaa sukupuolta. Toki vältettiin sanomasta, ettei vieläkään tiede ole saanut miehiä synnyttämään yrityksistä huolimatta. Mutta - silti - ei mitään eroa kuulemma ole, ihmiset ovat vain kaikki HENKILÖITÄ!
SIKSI nyt tehdyllä päätöksellä on pitkän tähtäimen suunnitelma osana kaikenlaisia rekisteröintejä ja siunaamisia kirkkohäineen??? Siis "tasa-arvo"!?
Sinä se vasta varsinainen idiootti olet ja rasisti.
Mutta jos isä jää kotiin ja saa khtukea niin eihän hän silloin saa palkkaa, koska ei ole ansiotyössä vaan koti-isänä.
Tappiohan on joillakin silloin aika suuri jos äidillä ei ole työpaikkaa, näin kumpikin on kotona.
Vittu jos sekä 300 €urista on kiinni, niin jättäkää penikat hankkimatta tai tinkikää mukavuuksista. Kyllä se 300€ jotakin kautta takaisin tulee - vaikka polttoainekuluissa.
Vai miten se nyt on, pointti onkin siinä, että vaikka äiti menisikin kokopäivätöihin siksi aikaa kun isä on kotona, perhe saa 300e vähemmän tuloja KESKIMÄÄRIN kuussa. Joissain perheissä tosiaan ansion "menetys" on paljon huomattavampi, jos esimerkiksi äidillä ei ole sitä vakituista työpaikkaa, johon mennä kh-tukikautensa jälkeen. Silloinhan ihan normiduunarillakin ansionmenetys olisi kuussa 1000e luokkaa, jos ajatellaan pyöreästi (en nyt muista/tiedä tarkkoja summia) että työttömyysturva on 500e/kk kh-tuki 500e/kk ja miehen palkka 2000e.
Mikä helvetin velvollinen yhteiskunta on kenenkään sikiämistä ja kotisleikkiä maksamaan? Ne on näitä elämän valintoja nämäkin lapset. Jos ei ole varaa ja raha menee lapsen edelle, niin jättää hankkimatta lapset tai muut systeemit.
Niin sitä on vaan sinustakin maksettu aikanaan,toisten verorahoilla. Lapsilisät,terveydenhoito,päivähoito,koulutus ym. ;)
Ihmisellä on oikeus lisääntyä, vaikka se on väärin kun tehdään lapsia. Tämä tuleva tukien leikkaus on suora viesti siitä, että SYNTYVYYTTÄ ALAS!
Aijaa, en tienytkään et Suomi on liikakansoittunut, meitä on vähän yli 5 miljoonaa ja esim Italia hiukan pienempi, kun Suomi ,siellä on 61 miljoonaa ihmistä.
Vaikka Italiassa olisi 100000000000000 ihmistä, niin Suomen ei tarvitse pyrkiä samaan. Maailma on tupaten täynnä ja jo nyt eletään luonnolle velaksi.
Tutkittu on, että Suomen optimaalinen väestömäärä on 3 miljoonaa!
Linkki siihen tutkimukseen?
Kuukkelista.. Vittu persekinkö teille pitää valmiiksi pyyhkiä?
Juu, vaikka me ei lisäännyttäis yhtään, niin me suomalaiset ei voida sille mitään, että Intiassa ja kiinassa on paljon ihmisisä, kyllä se on niiden ongelma, ei meidän.
Google ei tuntenut yhtään sellaista luotettavan tahon tekemään tutkimusta joka olisi päätynyt tuohon tulokseen.
Tutkimuksen luotettavuus on tulkinnallinen asia.
Ei me voida sille joo mitään, mutta kyllä Kiinasta ja Intiasta tulee halpaa työvoimaa viemään meidän vähät työt ja siksi meidän syntyvyyttä pitää vähentää.
Paskan marjat työpaikathan viedään just sinne Kiinaan ja Intiaan, siellä ne tekee riisikuppiannoksella 10 tuntisia päiviä ja Yritykset tekee voittoa.
Ei täällä Suomessa mitään työpaikkoja ole, just tuolla Raumallakin jäi monta sataa ukkoa työttömiksi, kun telakka lopetetaan.
Just joo. Kysynpä naapurin Penalta ja Raijalta, ja kerron sitten "kattavan" tutkimukseni tulokset. Julkaisen ne absoluuttisena totuutena.
Tämä on hirveän hyvä ja odotettu uudistus. Jos talous menee kuralle jo 100:sta eurosta, niin ei olisi kannattanut tehdä tuollaiseen tilanteeseen lapsia lainkaan.
Olen kyllä samaa mieltä, että on vedetty talous tiukalle ja mukavuuksia hankittu, jos satanen kaataa talouden. Vittu ku elävät kädestä suuhun ja velaksi, se on oma vika. Mutta riskillähän nämä pösilöt elävät. Velkaa on ja vaikka töissä käyvät, niin vain velkaantuvat. Mutta kuinka käy kun työpaikka menee alta? Työttömyys on hyvin todennäköistä nykyisin ja enenevässä määrin tulevaisuudessa.
100 euroa on vähän eri asia kuin 1000 euroa. Vai onko ala-asteen matematiikka jotenkin hakusessa? Esimerkissäni laitoin, että
Miehen palkka 2000e/kk
kh-tuki 500e/kk
= 2500e/kk
Äiti jäisi 1,5v kh-tukikauden jälkeen työttömäksi, koska ei ole vakituista työpaikkaa ollut ennen raskautta.
Isä jäisi kh-tuelle.
joten isän kh-tukikauden aikana
miehen kh-tuki 500e/kk
äidin työttömyystuki 500e/kk
muut mahd.tuet ehkä 500e/kk max
= 1500e/kk
2500e - 1500e = 1000e Eli kuussa tulisi se 1000e vähemmän kuin miehen ollessa töissä. Aika rikas saa olla ellei 1000e/kk muutos tuloissa tunnu missään.
Verrataan hyvätuloiseen perheeseen, jossa myös äidillä on vakituinen työ ja kh-tukikauden jälkeen pystyy palaamaan suoraan siihen 2000e/kk tasoon. Täystyöttömään perheeseen tämä muutos ei vaikuta, eli lusmuilemalla ei saa mitenkään enempää rahaa kuin töitä tekemällä.
Kaikilla vain ei ole koko elämä suunniteltuna sentilleen silloin kun lapsi ilmoittaa tulostaan. Kaikilla ei ole lasten HANKINTA katalogista tilaamista, ja kuten on tässäkin ketjussa sanottu, työttömyys voi osua kenen tahansa kohdalle. Miksi pitäisi siis hallituksen suunnalta kontrolloida sitä, kuka lasta hoitaa kotona, mikäli perhe itse haluaa lapsen kotona hoitaa 3-vuotiaaksi. Sekään ei ole kovin pitkään, ja huomattavasti halvempaa olisi hoitaa pienet lapset kotona kuin laittaa kaikki hoitoon 1,5v iässä.
Siksi, että hoitovapaista yli 90 % pitää naiset ja vain muutaman prosentin miehet. Eikä tosiaankaan ole niin, että kaikissa tapauksissa naiset tienaavat vähemmän tai ovat työttömiä. Isille ei varmaankaan edes kovin usein anneta mahdollisuutta pitää hoitovapaata, vaan äidit pitävät sitä omana oikeutenaan.
Jos "tälläistä"-kirjoittajalle on keskustelun seuraaminen noinkin vaikeaa, kannattaako heitellä kommentteja ala-asteen matematiikan hakusessa olosta muille kirjoittajille?
Vastasin avaajalle, joka kirjoitti avauksessaan: "Meillä talous menee kuralle jo 100;sta eurosta. Koskus pienemmästäkin summasta."
Jos avaaja nimimerkkinsä mukaisesti kaihoaa pois Suomesta ja pian, niin se totisesti on hänenlaiselleen oikein hyvä vaihtoehto.
"Miksi pitäisi siis hallituksen suunnalta kontrolloida sitä, kuka lasta hoitaa kotona, mikäli perhe itse haluaa lapsen kotona hoitaa 3-vuotiaaksi. Sekään ei ole kovin pitkään, ja huomattavasti halvempaa olisi hoitaa pienet lapset kotona kuin laittaa kaikki hoitoon 1,5v iässä. "
Hallituksilta on minun seurantakauteni aikana, eli 50 v aikana, narut kadonneet käsistä tämän tästä. Seurantani on tänä aikana kohdistunut eri puolueiden asenteisiin perheitä kohtaan.
- Vasemmistoradikalistit -sdp ym. hajoittavat perhe-elämää ja AINA esittävät keksintönsä; perheet SAAVAT plussaa, joka todellisuudessa on MIINUSTA
- Keskustalla kumppaneineen on jatkuvasti täysi työ yrittää korjata edelläolevan virheitä. Radikalistien toiminta on niin salakavalan raakaa, että heidän jälkien korjaamisen tulos on kympin yrittämisestäkin: - yksi askel eteen ja kaksi taakse
Mm. vuonna -85 keskusta ja smp sai tilaisuuden palauttaa äidit kotiin 3 vuodeksi niin, etteivät menettäneet työpaikkaansa. Siis normaalin kautta aikain olleen, mutta radikaalisti rikotun 18 vuoden sijaan?
Ennen 3 vuoden helpotusta oli radikalistien toimesta naiset pakoitettu (Ay-laki) töihin (mm. tehtaisiin) jo 2-3 kk:n ikäisiltä vauvoilta monta vuotta, ennenkuin ½ vuoden äitiysloma tuli voimaan -74 ja jota parannettiin vielä -78 nykyiseksi 10 kk:ksi. Vasta -85 ed. mainitut puolueet saivat vallan päättää 3 vuoden hoitovapaasta!
Kun radikalismiaalto HÖLMÖLÄISHUVITUSKIKKAILUINEEN iski täysillä maahamme 60-luvun lopulla, lähti käyntiin koskaan ennennäkemätön sekavuuden ja stressin täyttämä ihmiselämän kirjo kaikissa perheissä.
Pikkuvauvat pantiin vatkattavaksi sekametelisopan keskelle pitkiksi päiviksi - ainoa vaatimus oli hengissä säilyminen - vaikkapa antibioottikuurien turvin kuten meillä! Stressiä, korvatulehdusta, stressiä, keuhkokuumetta, stressiä ja tulehdusta tulehduksen perään, lihomista , apatiaa , kiukkua, apatiaa.......
JA - kansamme mielenterveydelliset sairaudet ovat juuri radikalismien toimenpiteiden vuoksi räjähtäneet käsistä. Kertaantuen nyt jälkeläisissä.
Perheet on rikkomalla rikottu vasemmistoradikalismin toimesta ja nyt huippu; hulluusmediointia huudetaan kuin tuli hännän alla kaikelle nuorisolle, jotta pariutukaa samaan sukupuoleen ja lopettakaa synnyttäminen!!!
Lapsuudessani sanottiin normaalejakin ihmisiä hulluiksi ainoastaan yhdenkin hölmön erehdyksen vuoksi? ? ?
Harva äiti on 3 vuotta kotona. Nämä lestat ja muut kyllä on.
Ajatelkaas jos perheessä on vaikka 6 lasta!! Eihän se mies pärjää lasten kanssa yhtä hyivin kuin äiti.
Nainen on luotu hoitamaan lapsia ja mies tuomaan rahan kotiin.
Niin se menee ja on aina mennyt.
Kunmies hylkää perheensä, niin se äiti hoitaa silloinkin lapset, ja mies käy vaan töissä ja nukkuu lopun ajan.
Ilman äitiä ei lapsista tule kelpo ihmisiä, mies on vaan rahan tuoja.
Jos on kuus lasta, niin se on triplaten liikaa ja oma vika.
Olipas outo kommentti. Meillä ei ole 6 vana 9 lasta ja kyllä mies on imettämistä lukuunottamatta voinut aina hoitaa lapsia ihan siinä missä minäkin.
Kannattaa varmaan lähteä tuon takia pois Suomesta, kun kotihoidon tukea ei makseta muissa maissa. Voit sitten ihan vapaasti loukkantua jossain muussa maassa.
Niinpä :)
On omituista miksi jotkut ajattelee että lapsia tehdään siksi että saa tukia.
Eihän se niin pitäisi olla. Jokainen tehkööt lapsia niin monta kun on varaa elättää. Hyvähän se on että suomessa saa rahaa lasten kasvattamiseen ja se on suurie tu.
Miksi ei olla siitä vähästäkin tyytyväisiä että saa?? Kun niitä sitten vähennetään, niin voi voi kun äidit riemastuu että äitiydestä ei makseta tarpeeksi. Eihän siitä pidäkkään maksaa, itse ne on kustannettava.
Vai sanotteko lapselle, että jos äiti ei olisi saanut lapsilisiä, eikä kotihoidon tukea, sinua ei olisi olemassa??????
Mutta miksi helvetissä pitää maksaa lisääntymisestä?
Ilmaiseen ehkäisyyn nekin rahat, niin ei koulut sun nuut täyty! Aina on niitä ahneita jotka tekee lapsia lyhyisiin, rakkaudettomii parisuhteisiin ja eroavat, ja niitä, jotka työntää hehtaariperseestään liikaa lapsia.
Tuet pois vain, niin lisääntymiseen näin enemmän vastuuta.
Kyllä rahallinen tukeminen on aina kannustamista turhiin ja yhteiskunnallisesti riskiraskauksiin.
Myöskin loosikuintiöt tulee asettaa. On väärin, että jotkut tekee liikaa lapsia. Kolmekin on jo siinä ja siinä onko liikaa.
Terv. isä
Pohjattomat ovat kommentit itsekkäillä leukailijoillakin.
Mutta mites kummaa,"MINÄ OLEN ELÄKKEENI ANSAINNUT" !
JOO , vaikka sairastuisi lopullisesti 5 työvuoden jälkeen lepäileen 100 vuotiaaksi saakka.
Ai, en hoksannut, tuleehan ulkomailta sinullekin eläkkeenmaksajia rutkasti - 10 miljoonaakin nuorta. Aivan.
suomalaiset kateellista porukkaa.Niin iloitaan kun joltain viedään jotain pois.Yhtään ei sitten yhtään ajatella omaa napaa pidemmälle.
Niin no ajatellaanki omaa napaa pidemmälle kun lapsia tehtaillaan? Kyllä lapsietuusjärjestelmä voi karsia pois, koska se kannustaa liikaan syntyvyyteen. Emme tarvitse liikaa ihmisiä.
Vedetään kaikki muutkin etuudet pois. Toimeentulotuki, asumistuet ja työmarkkinatuet ym. Jos ihminen ei elätä itseään niin miksi yhteiskunnan pitäisi?
Nojaa. Lapsilisät käytämme hyväntekeväisyyteen.
Sama lapsiluku olisi ilman niitäkin.
Kaikki tuet pois vaan.
Asumisttuki, jokainen kustantakoot asumisen itse, ja asukoon sellaisessa asunnossa mihin on varaa.
Opintokuki pois, menkööt koululaiset töihin iltaisin ja viikonloppuisin.
Eläkkeet pois, työ pitää terveenä ei muuta kun paiskimaan vaan töitä loppuun asti.
Työttömyyskrovaus pois, töitä on aina, maailma ei ole valmis, kaikki työ pitää kelvata.
Lapsilistä ja kotihoidon tuki pois, jokainen tehkööt lapsia tulojensa mukaan.
Äitiyspäiväraha pois, lapsi mukaan vaan töihin, aina löytyy semmoisia töitä, jossa voi vauva olla mukana., esim perhepäivähoitaja tai vanhusten hoitaja.Siinä ne omat menee samalla.
ILAMISTA RAHAA EI OLE.
Jos rahaa haluaa, pankista saa lainaa.
Muuten puhut asiaa, mutta ei missään nimessä pentuja mukaan töihin muiden riesaksi. Hoitakoot jokainen penikkansa kotona palkattomana tai vieköön omakustanteisesti hoitoon ja menkööt töihin. Niin se on muuallakin maailmassa!
Myös puoluetuki pois, kuolkoon sellainen puolue jollei tuu omillaan toimeen, sitte tuo maataloustuki pois ja omaishoidontuki pois, lehdistötuki pois, teollisuustuki pois ja päivähoito, vanhainkodit sekä koulutus yksityistetään.
Ministereille lisää rahaa.. ainakin viisinkertainen palkka, ja lisää tukia, ja ja etuja, ilmaset ruuat kaupasta, vaatteet työn puolesta, uusia autoja ja taloja... lomamtakoja... Kyllä kansa maksaa.
Lapset verolle!
Äidit verolle, heille jokaisesta lapseta 1000 e sakko, että on tehny lapsia... isät vapautetaan skoista, sehän on selvä...
Tasa-arvon nimissä 500€ sakko isälle ja äidille. Tämäkin on sitä tasa-arvoa ja vastuun jakamista. Kyllä voisi toisen lapsen jälkeen hyvinkin sakottaa! Muutenkin kriteerit lapsentekoon.
Tuskinpa kukaa tonnin vuoksi jättäisi lapsia tekemättä.
Tosin meidän kunta suunnittelee toisin päin eli 10 000 euroa aletaan ensi vuonna maksaa jokaisesta syntyvästä lapsesta.
Teidän kunta haluaa oman maan kansalaiset eläkkeenmaksajiksi. Kuten sinäkin - olet ihme nykysuomessa!
Eduskunnan ympäristöalueet on ilmeisen tummia, kuten täällä palstan häiriköijätkin. Olisikohan se suuri etu joillekin, kun suomalaislapset tosiaan jäisi syntymättä kokonaan.
Onhan aika ihmeellistä toisaalta oman maan kansan sokeus. Miksi on sokeutta?
Joskus ymmärsimme kiittää Jumalaa omasta kansastamme?
Ei me mitään veronmaksajia tarvita, kun ei ole töitä.
Ei sekään ollut mukavaa, että kun avioiduin työttömän miehen kanssa, niin minulta otettiin yksinhuoltajatuet pois. Eli yksi suu enemmän ruokittavana ja vähemmän tukia (vaikka ei se yksinhuoltajakorotus edes 100 euroa ollut...mutta kuitenkin). Aiemmin kun olin yksinhuoltajana äitiyslomalla, niin lapsi joutui tietenkin nopeasti äitiysloman jälkeen päiväkotiin, kun minun oli päästävä töihin saadakseni rahaa perheelle. Sinnittelin pari kuukautta äitiysloman jälkeen säästöillä mutta kun lapsi alkoi harjoitella päiväkodissa käymistä (2 viikkoa) ennen kuin pääsin töihin niin siltä ajalta tuet lakkautettiin kokonaan. Sain siinä kuussa kahden lapsen elättäjänä kotihoidontukea noin 200 euroa. Yksinhuoltajana oli aivan mahdotonta kuvitellakaan hoitavansa lasta yhtään pitempään kotona, koska kodinhoidontuki oli kuussa luokkaa 400 euroa lapsilisät 200-300 euroa. Miten siitä olisi riittänyt elämisen kuluihin kun pelkkä yhtiövastike on luokkaa 500 euroa kuussa.
Huostaanottoon verorahojamme riittää sitten kyllä 45 000 e/v yhdestä lapsesta keskimäärin. Miten on selitettävissä yksinhuoltajan tukemattomuus ja toisaalta pennittömän talouden köyhyydestä johtuvien moninkertaistuvien ongelmien vuoksi ja lisäksi keksittyjen syiden vuoksi lapsen repiminen irti kodistaan? Useimmiten äidit sinnittelevät kaikkensa lapsensa eteen. Eroavuuksia on ainoastaan äitien terveydessä ja kestävyydessä yrittäessään kaikkensa!
Miksi Suomesta on tullut näin JULMA?
Miten kotihoidontuki ja huostaanotto liittyy toisiinsa? Ei mitenkään.
Suomessa on liikaa hyysätty tyhmiä lisääntymään - ja jopa liikaa!
Miksi yhteiskunta ei anna perheenäidille samaa perhepäivähoitajan palkkaa n. 500-600 e lapsi, mikä hänelle kuukaudessa maksetaan? Miksi vanhemmat eivät saa sillä rahalla ostaa sellaista hoitopalvelua kuin haluavat; vaikka kotiinsa tai itse hoitaa? Jokainen lapsi on perheessäkin ERILAINEN saati naapurin lasten kanssa. Miksi yhteiskunta mieluummin maksaa päiväkotilapsesta kuluja 1000 e/kk? Ja 3 saman perheen lapsesta siis 3000 e?
Nyt yhteiskunnan uutuus lastenkasvatusopetusmuoto on OTTAA äideiltä pois kaikki mahdollisuus lapsensa kasvatukseen. Vain imetyksen vuoksi nyt armahdetaan tuo 1½ vuotta pitää lastaan sylissään? Miksi?
Mikä tämän kaiken takana on, että harvat lapsemme on syyttä, ilman mitään loogisia perusteita hoidatettava ja kasvatettava kolhoosissa kuin Neuvostoliitossa aikoinaan? Huostaanoton lisääntyminenkään ei enää aseta hälytyskelloja soimaan kansalaisillemme! On selvästi nähtävissä, että tällä tavalla nuoria TOTUTETAAN tulevaisuuden suuntaukseen, että on loppujen lopuksi parempi antaa yhteiskunnan huolehtia lapsemme - ei ole muuta vaivaa kuin synnytys ja imetys - JA KANSALAISVELVOLLISUUS ON TÄYTETTY. Siis eläkemaksaja turvattu ?
Miten tämä näin luiskahti? Vanhemmat on asetettu hyväuskoisuudessaan ahdistettuna varattomina seinää vasten, kunnes romahtavat, eroavat ja alamäki edessä ja valtio ottaa lapset. Tuhlaa verorahojamme 45000 vuodessa yhteen lapseen? Mitäköhän maksaa 10 vuotta?
Mistä saisin faktaa tietoa maamme hulluksi ryöstäytyneen lapsilla leikkimisen tarkoituksesta?
Mikä on eduskuntamme tila? Miksi eläkkeisiin ei kosketa?
Järkyttävä pikkulasten vanhempien kohtelu ei enää kestä normaalia järkeilyä. Ajatukseni heittää kuperkeikan ja solmuun kun ajattelenkin "työttömää" äitiä kiikuttamassa lastaan "kolhoosivarhaiskasvatukseen" ja illalla loppuun stressattua lastaan käsittelemässä pitkän hoitopäivän jälkeen?
Jos tämä ns. rakenneuudistus vedetään läpi, niin rupeaa housut tärisemään tälläkin palstalla monella nurisijalla. Oppositio on jo tehnyt laskelmia kuinka paljon tämä tulisi maksamaan mm. kunnille, kun hoitopaikkoja tarvitaan rutkasti lisää ja sehän tietää sitä, että kunnallisverot nousevat huimasti. Tälläkin hetkellä monet kunnat kannustavat pienellä rahasummalla perheitä hoitamaan lapset kotona, kun päiväkodit ovat tupaten täys. Rahkeet ei yksinkertaisesti riitä, niin miten sitten jatkossa?
Täysin samaa mieltä 2x teinin isän kanssa. Tämä uudistus ei koskisi myöskään minua, mutta nykyinen järjestelmä taitaisi kuitenkin olla fiksumpi kuin tuo suunniteltu uudistus.
Potkimalla kotona makaavat systemaattiset laiskalehmät töihin saadaan verotuloja ja sitä kautta tarvittavia palveluita.
Viesti on: SYNTYVYYTTÄ ALAS!
Kuules sonni, ei se lehmä lypsä, jollei tee vasikoita.Oletko nukkunut biologian tunneilla?
Ei nyt mennä sinne eläinmaailmaan, vaikka monen lisääntymismäärät ja -vietti on elukkatasoa.
Minusta lapsilistä pitäisi nostaa 250 e/kk lapsi, elarit 250 e kk, kotihoidontukea 400 e kk, äidinpalkka 500 e kk , ilmaiset bussimatkat, ja kaupoissa lapsiperheiden ruokaetukortti, 45 5 halvempiaa ruokaa. Vaippaikäisille ilmaiset vaipat 1,5 v.
Näin suomesta tehtäisiin lapsiystävällinen paikka, jossa lapset viityisi ja perheet voisivat hyvin.
Se kait se vissiin törkeintä on, että saadaan vanhuksia ja lapsia perrkeleesti kuluttamaan ...