Saalismäärät ??

No Suomi on kyllä riistatiheydessä aika harvaa aluetta ja suuri osa siitä selittyy pohjoisella sijainnilla. Ei löydy sellaisia olosuhteita kun Keski-Euroopasta, jossa suurikin eläinkanta saa riittävästi ravintoa vuoden ympäri.
Toinen asia on sitten riistanhoito. Noissa maissa ammatilaiset hoitavat riistaa ja ruokinta siellä on arkipäivää. Se selittyy osin kyllä metsästyksen kaupallisuudella.
Meillähän vain joku metsähallitus näpertelee pienriistaluvilla ja koko maassa on alle 60 ammatimaista riistanhoitajaa. Virossa löytyy reviirejä, joissa riistaa ruokitaan kymmenillä tonneilla viljaa vuosittain. Meillä riistaruokinta jää pääosin nille alueille, josta löytyy valkohäntäpeuraa ja kaurista.
Kaupallinen metsästys tuo luonnostaan riistaruokinnan ja riistanhoidon, koska rahallisen hyödyn maksimoiminen, vaatii maksimaalisen riistakannan.
Meillä jo meidän nykyisenlainen seurantoiminta estää kunnollisen kaupallisen metsästyksen toteutumasta.
Toki myös tavalliset metsästäjät hyötyisivät suuremmista riistakannoista, mutta siinä olisi monta tahoa yhteensovitettavana.

Jos metsästyksestä tehdään bisnestä suomessa loppuu silloin käytännössä oman maan metsästäjien etuoikeus metsästykseen. Ampukoot herrat fasaaneja ja pysyköön niissä. Kyllä suomessakin riistaa hoidetaan seura tasolla monin paikoin isolla rahalla ja ruoka määrällä mutta sen riistanhoito ei ole vaan sitä varten että kaikki hoidettavat ammutaan kuten jossain euroopassa on.
Miksi suomessa on harva riistakanta? No siksi että täällä on täysin vääristynyt petopolitiikka. Päättävilläkin tasolla halutaan jostain syystä että petoja pitää olla syötävää riistaa enemmän. Eihän tällainen menettely toimi ollenkaan. Perustellaan Eu.n sanelemilla säädöksillä mutta ei se eeuu sen kummemmin protestoi viroakaan ja siellä pidetään pedot ihmis arkoina ja niitä muunmuassa susia metsästetään runsaasti. Metsästyksestä huolimatta petoja riittää. Täällä saa suurpedon tappamisesta suuremmat tuomiot kun raiskauksista, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, väkivallasta ja jopa taposta. Kertoo jo jotain suomen surullisesta toiminnasta niin eläimiä kun ihmisiäkin koskevissa asioissa.

Tuo Topi näyttää olevan tämän palstan tolvana. kaikkeen pitää kommentoida, vaikka asiasta ei ole mitään tietoa. mutulla mennään ja kovaa.
Tuollaisten kanssa ei viitsi edes alkaa vääntämään, koska tyhmyyttään ei tuollainen kykene keskusteluun, ainoastaan vänkyttää omiaan.

Haukuistasi huolimatta Topissa on vähintään yksi hieno ominaisuus; hän pystyy seisomaan sanojensa takana koska uskaltautuu kirjoittamaan yhdellä ja samalla nikillä. Tähän ei kovin moni pysty näillä nimettömillä palstoilla.
Pysyisit sinä itse saman nimimerkin takana edes yhden keskustelun ajan.
Samoin me kaikki;-) Siten sanomasi painoarvo kasvaa.

Minä osallistun tähän keskusteluun, nyt ensi kerran. tarkoitan että en ole ketään haukkunut , mutta Ryynäsen spekulaatiot menee kyllä harakoille, seisoo sanojensa takana tai ei.
Nimittäin Ruotsissa on susia ja karhuja moninkertaisesti Suomeen verrattuna, mutta niin on riistaakin.
Suomen pieni riistatiheys selittyy aivan niinkuin, tuo haukkuja sanoi, pohjoisella sijainnilla. Sen nyt pystyy sanomaan kuka tahansa, joka on asiaan vähänkin perehtynyt. Ei täällä sen tiheämpää riistakantaa ole ollut silloinkaan, kun suurpetoja oli vain nimeksi. Eihän meillä ole runsaasti ollut muita kuin hirviä, niitäkin vasta kun nykyinen metsäsnkäsittely sai sijansa metsänhoidossa.
Käytännössä meiltä on myös puuttunut pienet sorkkaeläimet ja villisika, joka on usein muualla hyvinkin runsasluinen eläin. meidän talvet on vain liian rankkoja monille eläimille, vaikka kuinka ruokittaisi, niin ei tästä saada mitään Keski-Euroopan tapaista riista-aittaa.

Ettäkö Ruotsissa eliitin laji ????? Oletko joku proletaari, tai mistä moinen ajatus ?
Voinen valottaa, että Ruotsissa on aika samantyyppinen metsästäjäkunta ja seurajärjestelmä, kuin meillä Suomessakin. Ei ole mikään elitiin laji sielläkään.
Jos nyt pilkkuja asetellaan, niintarkka määrä susille Suomessa taitaa olla 125-150 sutta. Ihan vain sen takia mainitsin, kun sinulle tuntuu lukujen tarkkuus olevan tärkeää.
Kyllä tuollaiset vieraskortit on yhtä tyhjää silloin kun puhutaan jonkun maan riistakannoista. Lähinnä se osoittaa kertojansa kapeakatseisuudesta. Ruotsissa saa vieraskortteja myös ulkolaiset metsästäjät hyvinkin helpolla, mutta niinkuin sanoin ei sellasella ole vaikutusta maiden riistakantoihin.
Eli sanoisin tuohen lainauksella "asiallisuutta peliin"

Monenkos miehen kerrontaa sinun jorinat on ? Kovin paistaa yhden mielen mielipide.
Niin on minunkin susiluvut virallista tilastoa. näillä petoeläinluvuilla ei sinänsä ole muuten väliä, kun ne selvästi osoittavat, että petoeläimistä ei meidän pienemmät riistatiheydet ole kiinni.
On se lapsellista jos ei kykene myöntämään selvää tosiasiaa. Pohjoinen sijainti korreloi suoraan riistakantaan. lapsellista on selittää asiaa jollakin seurojen myöntämillä vieraskorteilla.
Ei myöskään muutaman vuoden rauhoituksella tilannetta juuri mihinkään muuteta, paitsi jonkun hirven osalta. Ilmasto ei siitä mihinkään muutu, joten perustilanne olisi aivankin sama. Vaikea on Suomesta saada kaupalliseen metsästykseen soveliasta ympäristöä, ainakaan laajemmalti. Katainenhan perusti asian tiimoilta työryhmän, joka on selvittänyt asiaa. Tosin lähinnä siltä kannalta, miten maaseudulle lisätuloja.

Tuosta makkarasta. minä en ole nuotiomakkaran syöjänä kunnostautunut. Lähinnä syön makkaraa, kun itse sitä teen riistasta ja joskus lampaasta. Omat makkarat ovat kuitenkin lähinnä pannulla paistettavia, nuotiolla kuori halkeaa ja omatekoinen makkara valuttaa rasvat pois. Jäljelle jää siis kuiva tappi, joka ei ole mitenkään herkullista.