Oli kuulema vahinko: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288600185447.html
Wahroosin poika ampui naapuria
Vältti vankilan
172052
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
(Varastetullakin) rahalla saa ja hevosella pääsee
Eihän tuo kuitenkaan osunut vaikka niin väitettiin. Aika hyvät korvaukset säikähdyksestä. Taisi olla tähdännytkin, mutta eikö tiennyt aseen olevan ladattu. Tuskin sentään yritti tappaa, mutta mistäpä näitä tietää.
Kyllä osui sillä seurauksella että naapuri halvaantui päästä alaspäin. Tuollaisesta teosta pitäisi määrätä miljoonakorvaukset ja poika vankilaan.
"Wahlroosin naapurille oli käydä erittäin huonosti."
Halvaantuminen on minusta erittäin huonosti käynyt.
"kiväärin luoti lensi kohti vastakkaisella kadulla asunutta naapuria."
Ei kerro suoraan, että olisi osunut
"Oli vain sentistä kiinni, ettei luoti osunut naapurin kaulavaltimoon."
Ei kerro mihin osui. Ei se välttämättä tappava olisi tai jättäisi pysyvää vammaa, mutta tuon pitäisi olla osunut kaularankaan tai nytkäyttää päätä niin voimakkaasti, että kaularanka vaurioitunut.
On taas kummallisen epätarkkaa tekstiä. Löytyykö jostain vahvistus halvaantumiselle? Ei ole mitään tarvetta puolustella poikaa, jos todella aiheuttanut vakavat vammat. Tuskin tähtäämättä osunut.
Lehtijutussa on kaunisteltu versio asiasta, näin se todellisuudessa meni.
Nalle oli tullut metsältä ja jättänyt ladatun aseen esille. Poika otti aseen, tähtäsi "leikillään" naapurin miestä, painoi liipaisinta, ase laukesi, naapuri melkein kuoli, halvaantui pysyvästi.
Puolustus lähti siitä ettei poika tiennyt että ase ei ollut ladattu ja huvikseen tähtäsi ihmistä ja painoi liipaisinta. Oikeus uskoi, ehdollisella pääsisi. Jos tilanne olisi ollut toisinpäin olisi tullut monen vuoden linnareissu tapon yrityksestä.
Kyllä osui vakavasti. Henkisesti sairaan teko.
No osuihan se, muttei kuolettavasti.
Ei ollut onneksi tahallinen teko. Käsittämätöntä että aseessa on ollut patruunoita.
"Kirjan mukaan Thomas, silloin 16, oli viettänyt iltaa kahden kaverinsa kanssa joulukuun 4. päivä vuonna 1995 kotonaan. Vanhemmat olivat poissa kotoa ja pojat olivat lähdössä lukiolaisdiskoon. Esitutkintapöytäkirjan mukaan Thomas oli päättänyt esitellä isänsä aseita kavereilleen. Metsästystä harrastavalla Björn Wahlroosilla oli kotonaan kolme haulikkoa, kaksi kivääriä ja .22-kaliiberinen pistooli.
– Thomas otti isänsä hirvikiväärin asetelineestä, teki latausliikkeen ja tähtäili sisäpihan poikki noin sadan metrin päässä sijaitsevan naapuritalon ikkunoita. Yksi kavereista kertoi kuulusteluissa, että Thomas oli tähdännyt naapuritalon ikkunassa näkynyttä miestä kiikarikiväärillä ja todennut, että ”nyt voisi osua”, kirjassa kerrotaan.
Poliisille Thomas kertoi, ettei ikkunassa näkynyt miestä, kun hän veti liipaisimesta. Aseessa ei pitänyt olla patruunoita. Niitä aseeseen oli kuitenkin jäänyt isä-Wahlroosin lokakuisen hirvenmetsästysreissun jäljiltä. Wahlroos ei ollut passipaikalta lähdettyään jostain syystä avannut kiväärinsä lukkoa, ei ampunut tyhjälaukausta eikä poistanut lipasta aseesta.
Luoti osui naapuria kaulaan, ohittaen kaulavaltimon sentin päästä. Naapurilla ei ollut mitään käsitystä mitä oli tapahtunut, vaan hän luuli saaneensa sairaskohtauksen.
– Hirvikiväärin luoti painaa vain kymmenisen grammaa, mutta osuessaan yliääninopeudella se iskee kuin hevosen potku. Puolivaippaluoti on suunniteltu osuessaan laajenemaan sienenmuotoiseksi, jotta se repisi sisäelimiä mahdollisimman paljon. Kaikkien onneksi luoti ei ehtinyt laajeta kudoksissa, vaan lävisti kaulan, kirjassa kerrotaan.
Naapuri raahautui puhelimen luo ja hälytti apua.
Uhrin korvaukset lievensivät rangaistusta
Marraskuussa 1996 Björn Wahlroos tuomittiin ampuma-aserikkomuksesta ja törkeästä vammantuottamuksesta 40 päiväsakkoon, joista maksettavaa kertyi 33 480 markkaa. Tuomion mukaan Wahlroos ei ollut huolehtinut riittävän hyvin siitä, etteivät aseet joudu asiattomiin käsiin ja oli unohtanut poistaa aseesta patruunat. Lisäksi hänen Tikka-hirvikivääri tuomittiin valtiolle menetetyksi. Wahlroosit joutuivat korvaamaan myös oikeudenkäyntikulut sekä naapurin rikkoutuneet ikkunat. Kirjan mukaan oman asuntonsa ikkunat Wahlroos korjasi niin vähin äänin, että isännöitsijä kuuli niiden rikkoutumisesta vasta poliisikuulustelussa.
Thomas Wahlroos tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä vammantuottamuksesta 30 päiväsakkoon. Maksettavaksi tuli 600 markkaa.
– Kirjan mukaan rangaistuksia lievensi se, että Wahlroos oli sopinut vahingonkorvauksista suoraan uhrin kanssa. Uhri vaikutti tyytyväiseltä korvauksiin, sillä hän ilmoitti poliisille lähettämässä käsin kirjoitetussa kirjeessä, ettei vaadi Wahlrooseille syytettä, Wahlroosin epävirallisessa elämäkerrassa kerrotaan.
Aiheesta marraskuussa 1996 uutisoineen Ilta-Sanomien mukaan 53-vuotiaalle miehelle maksettiin korvauksia noin 110 000 markan edestä.
(MTV3)"
halvaantuiko ja jäikö halvaantuneeksi?
Pappa betala.
Jos ei isukilla olis ollu fyrkendaalusta, niin tuskin mitään olis soviteltu ja kunnon tuomio olis pätkähtänyt.
Toisekseen, mikähän ihmeen rangaistus on se että joku muu maksaa korvaukset, eikä nuoren herran tartte muuta esittää kun katuvaa.
Omalla työllä ton nuoren herran olis pitänyt korvaussumma kokoon raapia, niin olis tuntunutkin jossain.
Minusta olisi tärkeää, että Nallen lapsenlapset saisivat tietää isänsä kuvottavasta menneisyydestä, jonka isoisänsä yritti ostaa puhtaaksi.
Eikös se Nalle Wahlrooss ollut aikanaan (1247 jKr) Englannissa se sir Roger of Doncaster joka maksoi Robin Hoodin murhaamisesta Kirkleyn nunnaluostarin prioritar Ursulalle kolmekymmentä hehtaaria maata ja kynttilänjalat?
Ohhoh, olenpas lukenut huonosti uutisisia vuonna 2013. Eka kertaa kuulen nyt tuosta episodista.
Mitä tuo walrusin murhayrityksen syyllistynyt pentu nykyään tekee, tietääkö kukaan? Tulee mieleen miten keskitysleirin johtajan perhe ammuskeli huvikseen juutalaisia asunnostaan.
Tuolla onkin juttua. Melkoisen kieron näköinen tyyppi, pelannut pokeria ja sijoitellut isukilta saamiensa sisäpiiritietojen perusteella. Helppohan siinä on voittoja kerätä.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040918198637_uu.shtml
Miten voi olla mahdollista että annetaan pelata kuulokkeet päässä pokeria. Aina kuulokkeet kun pelaa. Eikö kellään soi kellot että miksi!!! Ja sillekin on nimitys jos yrittää ostaa itsensä vapaaksi syytöksistä.
Jos nään tuon Wahlroosin sanon että "älä ammu"!