Hyvä vitsisivu

Sinulla on selvästi paha pakkomielle panna joka väliin joku murjaisu tuosta yhdestä ja samasta, jo kuoliaaksi kirjoitetusta aiheesta. Kyllä tänne sentään joskus vielä kirjoittaa joku muukin, jolla ei ole mitään yhteyttä sen enermpää murjaisujesi kohteeseen kuin hänen kavereihinsakaan.

Nytkin aloituksen aihe on sellainen, että siitä riittäisi enemmänkin juttua. Mutta se edellyttää, että tuntee näitä yhteisöjä ja niiden toimintaa. Ja tietysti myös kirjoittajalta käsitystä siitä, mitä on aito nettikeskustelu. Ota opiksesi.

Vitsit vähissä kirjoitti:

Sinulla on selvästi paha pakkomielle panna joka väliin joku murjaisu tuosta yhdestä ja samasta, jo kuoliaaksi kirjoitetusta aiheesta. Kyllä tänne sentään joskus vielä kirjoittaa joku muukin, jolla ei ole mitään yhteyttä sen enermpää murjaisujesi kohteeseen kuin hänen kavereihinsakaan.

Nytkin aloituksen aihe on sellainen, että siitä riittäisi enemmänkin juttua. Mutta se edellyttää, että tuntee näitä yhteisöjä ja niiden toimintaa. Ja tietysti myös kirjoittajalta käsitystä siitä, mitä on aito nettikeskustelu. Ota opiksesi.

...ihan oma varsinainen pointtisi tuohon aloitukseesi niin ruvetaan pähkäilemään tuota ihan urakalla...ja yhdessä! ;) Äläkä edes yritä keksiä mitään verukkeita jolla tuosta luistaisit! :D Ihan hyvässä hengessä vaan nääs. ;)

Nooh, kerroppa.... kirjoitti:

...ihan oma varsinainen pointtisi tuohon aloitukseesi niin ruvetaan pähkäilemään tuota ihan urakalla...ja yhdessä! ;) Äläkä edes yritä keksiä mitään verukkeita jolla tuosta luistaisit! :D Ihan hyvässä hengessä vaan nääs. ;)

Tapanani ei ole jättää keskustelua kesken, ja jos jokin kommentti todella kaipaa vastauksen niin annan sen. Lauseesi " Äläkä edes yritä keksiä mitään verukkeita jolla tuosta luistaisit!" haiskahtaa sille, että et ole ilmeisesti tottunut oikeaan nettikeskusteluun, muuten tuota lausetta ei voi ymmärtää.

Pointtini on se, että aloittajalta puuttui sisua tai älyä kertoa, mikä hänestä tuossa Suomen Taiteilijat ry:n sivustossa on se vitsi. En voi sille mitään, että ensimmäisenä mieleeni tuli juuri tietty ylenkatse aiheeseen. Kun itse olen ollut yhtä tällaista ry:tä perustamassa ja vuosia sen hallituksessa istumassa, tiedän tasan tarkkaan kuinka tarpeellisia ja hyödyllisiä ne ovat.

Tällaisella palstalla on mahdollisuus oikaista niistä virheellisiä käsityksiä ja jakaa asiallista informatiota, kuten täälläkin oli asian laita vielä muutama vuosi sitten. Valitettavasti palsta on kuitenkin perin pohjin pilattu ja kaikki asialliset ja vakionimimerkkiä käyttävät kirjoittajat ovat jo aikaa sitten poistuneet. Keskustelu edellyttää, että yhdessä aiheessa kirjoitetaan koko ajan samalla nimimerkillä, jolloin tietää mitä kukin kirjoittaja on aiemmin siinä sanonut, vain siten syntyy keskustelu.

Vitsit vähissä kirjoitti:

Tapanani ei ole jättää keskustelua kesken, ja jos jokin kommentti todella kaipaa vastauksen niin annan sen. Lauseesi " Äläkä edes yritä keksiä mitään verukkeita jolla tuosta luistaisit!" haiskahtaa sille, että et ole ilmeisesti tottunut oikeaan nettikeskusteluun, muuten tuota lausetta ei voi ymmärtää.

Pointtini on se, että aloittajalta puuttui sisua tai älyä kertoa, mikä hänestä tuossa Suomen Taiteilijat ry:n sivustossa on se vitsi. En voi sille mitään, että ensimmäisenä mieleeni tuli juuri tietty ylenkatse aiheeseen. Kun itse olen ollut yhtä tällaista ry:tä perustamassa ja vuosia sen hallituksessa istumassa, tiedän tasan tarkkaan kuinka tarpeellisia ja hyödyllisiä ne ovat.

Tällaisella palstalla on mahdollisuus oikaista niistä virheellisiä käsityksiä ja jakaa asiallista informatiota, kuten täälläkin oli asian laita vielä muutama vuosi sitten. Valitettavasti palsta on kuitenkin perin pohjin pilattu ja kaikki asialliset ja vakionimimerkkiä käyttävät kirjoittajat ovat jo aikaa sitten poistuneet. Keskustelu edellyttää, että yhdessä aiheessa kirjoitetaan koko ajan samalla nimimerkillä, jolloin tietää mitä kukin kirjoittaja on aiemmin siinä sanonut, vain siten syntyy keskustelu.

"haiskahtaa sille, että et ole ilmeisesti tottunut oikeaan nettikeskusteluun, muuten tuota lausetta ei voi ymmärtää."

Olen kyllä tottunut ja jopa päivittäin keskustelen netissä eri forumeilla.
Pointtini juuri olikin että tällä nimenomaisella palstalla yleensäkin keskustelun aloittaja pelkää kannanottoja itse aloittamaansa aiheeseen. Tutunomaista on juuri "Taiteilijaseuran ahdinko"- tyyppiset aloitukset jossa edes aloittajalla ei ole tarjota asiaa selventäviä argumentteja. On vain syytöksiä syytösten perään vailla minkäänmoista totuuspohjaa mihin nojata.
Jostain tietystä syystä mua kiinnostaisi juuri "prokuraattorin" oma rehellinen kanta hänen tarjoamaansa aloitukseen. On aina helppoa heitellä tuollaisia puolivallattomia juttuja ja kun kysymyksessä on nimenomaisesti juuri tuo "prokuraattori" niin luulempa että hänen oma pointtinsa täällä kiinnostaa moniakin....tietyistä syistä johtuen. ;)
Älykkäät ja oikeasti mielenkiintoiset aloitukset ovat juuri niitä jotka toisivat ehkä nekin "vakionimimerkkiä" käyttävät takaisin, mutta tällaiset "neronleimaukset" lähinnä vain säälittää kun näkee keneltä se tulee.

....tästä kommentistasi paistaa sinun omat rajoittuneisuutesi! Miksikö. Noh, oletat jo alunperinkin että sinut tullaan "painamaan alas" kun et suostu noudattamaan yhdistysten sääntöjä...noin oletettavasti?
Nähtävästi myös oletat- ja toivot että tämä yhdistys on forumi joka pelkästään laittaa sinun töitäsi esille ilman että et sitoudu yhdistyksen sääntöihin ja toimintaan.
Ei ystäväiseni, luulen että kaikki lähtee siitä että tässäkin yhdistyksessä KAIKKI puhaltavat samaan hiileen ja myös KAIKKI jäsenet ovat saman arvoisia keskenään jokaisen jäsenen henkilökohtaisista taidoista riippumatta. Eli sama sääntö kuin taiteilijaseuroissakin.
Mitkään "ydinistituutiot" eivät hyljeksi ketään taiteilijoita jotka ihan oikeasti ovat taiteilijoita! Se tarkoittaa sitä että olet sitoutunut taiteilijaksi ja ihan kouluttautunut tuota määränpäätä varten. Jos itse omasta mielestäsi olet taiteilija ilmeisen- ja itse uskomasi lahjakkuuden vuoksi, niin sille voit saada siunauksen juurikin tuollaisilta "ydinistituutioilta". Sen kautta tuon virallisen "taiteilijuuden" täällä suomessakin on saanut sadoittain ihan oikeita lahjakkaita harrastajia. Kehoitan sinua silmäilemään vaikkapa noita pitkiä kuvataidematrikkelin tai kuvaston listoja. Väitän että niistä taiteilijoista 25% on täysin kouluttautumattomia- ellei enempikin. Se hyväksyntä kyllä tulee ihan muuta kuin omakehujen- tai ystävien, sukulaisten tai kylämiesten kautta. Sinähän ehkä voit sen käsittää "keskiöksi", mutta totuus on se että oikea osaaminen todellakin noteerataan tuossa "keskiössä".
Ei muuta, sana on vapaa?

Tiedätkö... kirjoitti:

....tästä kommentistasi paistaa sinun omat rajoittuneisuutesi! Miksikö. Noh, oletat jo alunperinkin että sinut tullaan "painamaan alas" kun et suostu noudattamaan yhdistysten sääntöjä...noin oletettavasti?
Nähtävästi myös oletat- ja toivot että tämä yhdistys on forumi joka pelkästään laittaa sinun töitäsi esille ilman että et sitoudu yhdistyksen sääntöihin ja toimintaan.
Ei ystäväiseni, luulen että kaikki lähtee siitä että tässäkin yhdistyksessä KAIKKI puhaltavat samaan hiileen ja myös KAIKKI jäsenet ovat saman arvoisia keskenään jokaisen jäsenen henkilökohtaisista taidoista riippumatta. Eli sama sääntö kuin taiteilijaseuroissakin.
Mitkään "ydinistituutiot" eivät hyljeksi ketään taiteilijoita jotka ihan oikeasti ovat taiteilijoita! Se tarkoittaa sitä että olet sitoutunut taiteilijaksi ja ihan kouluttautunut tuota määränpäätä varten. Jos itse omasta mielestäsi olet taiteilija ilmeisen- ja itse uskomasi lahjakkuuden vuoksi, niin sille voit saada siunauksen juurikin tuollaisilta "ydinistituutioilta". Sen kautta tuon virallisen "taiteilijuuden" täällä suomessakin on saanut sadoittain ihan oikeita lahjakkaita harrastajia. Kehoitan sinua silmäilemään vaikkapa noita pitkiä kuvataidematrikkelin tai kuvaston listoja. Väitän että niistä taiteilijoista 25% on täysin kouluttautumattomia- ellei enempikin. Se hyväksyntä kyllä tulee ihan muuta kuin omakehujen- tai ystävien, sukulaisten tai kylämiesten kautta. Sinähän ehkä voit sen käsittää "keskiöksi", mutta totuus on se että oikea osaaminen todellakin noteerataan tuossa "keskiössä".
Ei muuta, sana on vapaa?

Luulet, "Tiedätkös", minua joksikin muuksi henkilöksi, koska käyt hölisemään yhdistysten sääntöjen noudattamisesta yms. Kommenttini ei käsitellyt moisia asioita missään kohtaa.
Tuo kysymys siitä, kuka on "oikeasti" taiteilija,ja mikä "oikeaa osaamista",on aika kinkkinen. Ainakin kuvataideakatemiassa eri ilmaisujen arvojärjestykseen pistäminen on siivottu puheesta melko täysin. Se on ristiriitaista, kun totuus on se että lähes ainoastaan "vallitsevien teorioiden" mukainen taide pääsee esille instituutioissa joilla on eniten valtaa. "Vallitsevat teoriat" taas ovat hyvin abstrakti käsite, josta pääsee selville ainoastaan katsomalla taidetta museoissa ja muutamissa helsinkiläisissä gallerioissa sekä lukemalla taidealan lehtiä ja kritiikkejä,(ei vain hs:n vaan myös netissä, mustekala info, yms), tai opiskelemalla kuvataideakatemiassa.

Museot esimerkiksi esittävät, ateneumia lukuunottamatta, lähes pelkästään ajankohtaisinta taidetta. Uusimpien virtausten rinnalla kulkee kuitenkin suuri määrä tekemistä, joka ei istu trendien normeihin. Erilaiset yhdistykset tulevat tässä kohtaa tarpeellisiksi, koska ne tarjoavat omaehtoisemman taiteilijayhteisön jossa käydä keskustelua ja toimia.

Jos kuvittelet, että taidemaailma on jonkinlainen demokratia, jossa "oikeat taiteilijat" pääsevät esille, kunhan "todellista osaamista" löytyy, olet pihalla kuin lumiukko. Itse olen pärjännyt suhteellisen hyvin, ja siksi tiedän, että matka museotaiteilijaksi vaatii monen sellaisen asian hallintaa, joihin varsinainen taiteellinen tekeminen ei liity.

Mikäs siinä on.. kirjoitti:

Luulet, "Tiedätkös", minua joksikin muuksi henkilöksi, koska käyt hölisemään yhdistysten sääntöjen noudattamisesta yms. Kommenttini ei käsitellyt moisia asioita missään kohtaa.
Tuo kysymys siitä, kuka on "oikeasti" taiteilija,ja mikä "oikeaa osaamista",on aika kinkkinen. Ainakin kuvataideakatemiassa eri ilmaisujen arvojärjestykseen pistäminen on siivottu puheesta melko täysin. Se on ristiriitaista, kun totuus on se että lähes ainoastaan "vallitsevien teorioiden" mukainen taide pääsee esille instituutioissa joilla on eniten valtaa. "Vallitsevat teoriat" taas ovat hyvin abstrakti käsite, josta pääsee selville ainoastaan katsomalla taidetta museoissa ja muutamissa helsinkiläisissä gallerioissa sekä lukemalla taidealan lehtiä ja kritiikkejä,(ei vain hs:n vaan myös netissä, mustekala info, yms), tai opiskelemalla kuvataideakatemiassa.

Museot esimerkiksi esittävät, ateneumia lukuunottamatta, lähes pelkästään ajankohtaisinta taidetta. Uusimpien virtausten rinnalla kulkee kuitenkin suuri määrä tekemistä, joka ei istu trendien normeihin. Erilaiset yhdistykset tulevat tässä kohtaa tarpeellisiksi, koska ne tarjoavat omaehtoisemman taiteilijayhteisön jossa käydä keskustelua ja toimia.

Jos kuvittelet, että taidemaailma on jonkinlainen demokratia, jossa "oikeat taiteilijat" pääsevät esille, kunhan "todellista osaamista" löytyy, olet pihalla kuin lumiukko. Itse olen pärjännyt suhteellisen hyvin, ja siksi tiedän, että matka museotaiteilijaksi vaatii monen sellaisen asian hallintaa, joihin varsinainen taiteellinen tekeminen ei liity.

edelliseen vielä, että taiteellinen työ on toki oleellinen osa taiteilijan menestystä, tosin sanoen en väitä tässä, etteivätkö galleria ja museotaiteilijat olisi paikkaansa ansainneet. Taiteellisesti tasokkaan taiteen tekeminen vaatii kuitenkin lähtökohtaisesti sen ymmärtämistä, mitä "tasokkaana" minäkin aikana ja missäkin pidetään.

Kannattaa seurata HS:n kuvataideaiheita pitkän aikaa, jolloin huomaa, että sinne mahtuu tietoja ja kommentointeja vain harvoista ja nimekkäistä gallerioista, museoista ja taiteilijoista. Muiden on aivan aivan turhaa ja yhdentekevää lähettää sinne tietoja tapahtumista tai muita puffeja, ei niille ole tilaa. Ja se on täysin ymmärretttävää, lehti saa päivittäinkin isot niput ko. materiaalia, joista lehti voi julkaista vain murto-osan. Eikä siitä mitään vitsiä saa vaikka kuinka puristaisi, valitettavasti.

Sen sijaan pienet paikallis- ja ilmaisjakelulehdet ottavat, joskin nekin aika rajoitetusti, palstoilleen oman alueensa kuvataideaiheita. Niihin kannattaa yrittää, se ei paljon maksa vaikkei onnistuisikaan. Pääasia onkin, että porukka jaksaa jatkaa taiteensa kanssa niin yksin kuin yhdessä.

Vitsit vähissä kirjoitti:

Kannattaa seurata HS:n kuvataideaiheita pitkän aikaa, jolloin huomaa, että sinne mahtuu tietoja ja kommentointeja vain harvoista ja nimekkäistä gallerioista, museoista ja taiteilijoista. Muiden on aivan aivan turhaa ja yhdentekevää lähettää sinne tietoja tapahtumista tai muita puffeja, ei niille ole tilaa. Ja se on täysin ymmärretttävää, lehti saa päivittäinkin isot niput ko. materiaalia, joista lehti voi julkaista vain murto-osan. Eikä siitä mitään vitsiä saa vaikka kuinka puristaisi, valitettavasti.

Sen sijaan pienet paikallis- ja ilmaisjakelulehdet ottavat, joskin nekin aika rajoitetusti, palstoilleen oman alueensa kuvataideaiheita. Niihin kannattaa yrittää, se ei paljon maksa vaikkei onnistuisikaan. Pääasia onkin, että porukka jaksaa jatkaa taiteensa kanssa niin yksin kuin yhdessä.

Jokainen pienikin pulju saa ilmoituksensa Hesarin palstalle! Hesari on tarkoitettu muun muassa palvelemaan. Ja miks'ei ottaisi kun lehti periaatteessa elää noista ilmoituksista! Puhut ihan hullujasi!
Aivan kauheeta sontaa täällä kirjoitellaan!!! =O

Höpönlöpön! kirjoitti:

Jokainen pienikin pulju saa ilmoituksensa Hesarin palstalle! Hesari on tarkoitettu muun muassa palvelemaan. Ja miks'ei ottaisi kun lehti periaatteessa elää noista ilmoituksista! Puhut ihan hullujasi!
Aivan kauheeta sontaa täällä kirjoitellaan!!! =O

Ainakin oman kokemukseni mukaan HS:n tai muiden lehtien Menot-palsta ei ole ilmoitustilaa, vaan nimenomaan lehdelle tulleiden tapahtumatietojen julkaisemista, ja niihin pätee tuo aiemmin sanomani. Maksettu ilmoitus taas on useimmille vapaille yhdistyksille varsinkin HS:ssä liian kallista. Yhden ilmoituksen huomioarvo on aika pieni, kahden viikon näyttelystä pitäisi olla ainakin avajaisista ja ennen viikonloppuja.

Jos sinulla on muita kokemuksia, niin oikea tapa kertoa siitä on pätevät esimerkit, eivät solvaukset hulluja puhumisesta ja sonnan kirjoittamisesta. Mutta jokainen kirjoittaa tietysti taustojensa ja kykyjensä mukaisesti niin kuin hyväksi näkee.

Vitsit vähissä kirjoitti:

Ainakin oman kokemukseni mukaan HS:n tai muiden lehtien Menot-palsta ei ole ilmoitustilaa, vaan nimenomaan lehdelle tulleiden tapahtumatietojen julkaisemista, ja niihin pätee tuo aiemmin sanomani. Maksettu ilmoitus taas on useimmille vapaille yhdistyksille varsinkin HS:ssä liian kallista. Yhden ilmoituksen huomioarvo on aika pieni, kahden viikon näyttelystä pitäisi olla ainakin avajaisista ja ennen viikonloppuja.

Jos sinulla on muita kokemuksia, niin oikea tapa kertoa siitä on pätevät esimerkit, eivät solvaukset hulluja puhumisesta ja sonnan kirjoittamisesta. Mutta jokainen kirjoittaa tietysti taustojensa ja kykyjensä mukaisesti niin kuin hyväksi näkee.

...että joku arvovaltainen näyttely olisi mistään ilmaispalstasta edes kiinnostunut!? Kyllä niillä kuule on ihan muut menetelmät herättää kiinnostusta! Sinähän varsinainen "höpöhöpöpoika olet!

Väitätkö.... kirjoitti:

...että joku arvovaltainen näyttely olisi mistään ilmaispalstasta edes kiinnostunut!? Kyllä niillä kuule on ihan muut menetelmät herättää kiinnostusta! Sinähän varsinainen "höpöhöpöpoika olet!

Esimerkiksi Helsingin Sanomien aiempi viikottainen "Näyttelyt" oli tyypillnen ilmainen palsta, jossa olivat lähinnä Helsingin niin museot kuin galleriatkin, eivätkä ne sinne tyhjästä ilmestyneet. Vaitettavasti lehden uudistuksen myötä palsta hävisi ja korvaantui muutaman gallerian maininnalla kerran viikossa, mitä pidän suurena vahinkona. Pienemmissä lehdissä vastavat palstat ovat olleetkin tuntuvasti vaatimattomampia mutta niin on paikallisten nättelyiden määräkin.

Ne "arvovaltaiset" näyttelyt ovat muutenkin ihan oma lukunsa järjestäjineen, organisointeineen ja kustannuksineen. Ne pohjustavat näyttelyitään etukäteisinformatiolla lehdistölle, saavat palstatilaa leipäteksteissä ja ostavat suurta ilmoitustilaa. Niilla ei ole mitään yhteyttä meidän keskusteluaiheeseemme, johon liitty valtaosa valtakunnan muusta näyttelytoiminnasta.

Ihmettelen intoasi epäillä tietojani ilman minkäänlaisia perusteluja, tähän mennessä kirjoituksissasi ei ole ensimmäistäkään faktaa, mutta sitäkin enemmän kanssakirjoittajan vähättelyä. Omia sanojasi käyttäen "Sinähän varsinainen "höpöhöpöpoika olet!"

Tiedät siis eittämättä kenen kanssa keskustelet ja sanot että muutkin tietävät tämän. Ja kertoohan vastakirjoittajasikin että tietää keneksi häntä luulet!

Vai on tuollainen museotaiteilija täällä vainoamassa taas kateutensa kohdetta ja vaikket mainitsekaan kateutesi kohteen nimeä, niin vastakirjoittajasi viesteistä kuin sinunkin tulee hienosti esille ketä tarkoitat!

Ei muuta kuin varmistuu mistä suunnalta tällaiset vuosikausien vainoamiset tulevat ja et mitenkään viitsisi mainita kateutesi kohteen nimeä jota taas kerran asiattomasti syyttelet vastakirjoittajaksi, niin laitetaan linkki tuonne wihurin säätiölle, että tietävät minkälaatuisen toisen taiteilijan vainoajan teoksia ovat ostaneet!

Voi herra varjele, eilisen jälkeen tämä "keskustelu" on saanut jo aivan mielipuolisia piirteitä. Nimimerkki "Tiedätkös" ei näytä kykenevän erottamaan vastakirjoittajiensa tyyliä tai asennetta toisistaan, joten hankalaksi menee.

Olen tietenkin samaa mieltä siitä, että tekemisen tapoja on esillä sangen kirjava määrä. Usein museoiden kutsunäyttelyihin yms.pääseminen vaatii jossain määrin kuitenkin sitä että tuntee ihmisiä päättävissä elimissä ja tarkoitan tällä sitä, että oikeiden ihmisten pitää olla tietoinen että kyseinen taiteilija on edes olemassa, eli tunnetaan.Työn täytyy olla linjakasta,toisin sanoen tunnistettavaa, taiteilijan täytyy olla toiminut statukseltaan arvostetuissa ja "uskottavissa" konteksteissa, hyvin verkostoitunut ja sosiaalinen,jne,jne. Aina ei ole näin, mutta usein on.

Ytimessä on kuitenkin se, kuten jo totesin, se että taiteilijan tulee tietää minkälainen ilmaisu minäkin aikana koetaan nykytaiteessa "hyväksi" ja ajankohtaiseksi, tai sitten kuraattorit ja muut portinvartijat kokevat ne sellaisiksi.Mitään universaalisti hyviä esim.maalauksia ei ole olemassa, vaan laatu syntyy oman aikansa mielteiden sanelemana.
Kyseessä on hieman samanlainen ilmiö kuin se, kuinka miellämme vaikkapa menneiden vuosikymmenien pukeutumistyylit, elokuvat, tv-sarjat, yms. Monet asiat näyttävät jälkikäteen katsottuna hullunkurisilta ja vahvasti aikasidonnaisilta.On monia mahtavia elokuvia, jotka tasostaan huolimatta ovat selvästi myös aikansa tuotteita, ja jos joku ohjaisi samoilla parametreillä elokuvan v.2013, vaikutelma olisi auttamatta retrohtava tai irrallisen oloinen ja vieras.
Pitkä ja monimutkainen aihe, josta minulla ei valitettavasti ole aikaa keskustella enempää. Toivotan kaikille parasta jatkoa.

"mikäs siinä.." kirjoitti:

Voi herra varjele, eilisen jälkeen tämä "keskustelu" on saanut jo aivan mielipuolisia piirteitä. Nimimerkki "Tiedätkös" ei näytä kykenevän erottamaan vastakirjoittajiensa tyyliä tai asennetta toisistaan, joten hankalaksi menee.

Olen tietenkin samaa mieltä siitä, että tekemisen tapoja on esillä sangen kirjava määrä. Usein museoiden kutsunäyttelyihin yms.pääseminen vaatii jossain määrin kuitenkin sitä että tuntee ihmisiä päättävissä elimissä ja tarkoitan tällä sitä, että oikeiden ihmisten pitää olla tietoinen että kyseinen taiteilija on edes olemassa, eli tunnetaan.Työn täytyy olla linjakasta,toisin sanoen tunnistettavaa, taiteilijan täytyy olla toiminut statukseltaan arvostetuissa ja "uskottavissa" konteksteissa, hyvin verkostoitunut ja sosiaalinen,jne,jne. Aina ei ole näin, mutta usein on.

Ytimessä on kuitenkin se, kuten jo totesin, se että taiteilijan tulee tietää minkälainen ilmaisu minäkin aikana koetaan nykytaiteessa "hyväksi" ja ajankohtaiseksi, tai sitten kuraattorit ja muut portinvartijat kokevat ne sellaisiksi.Mitään universaalisti hyviä esim.maalauksia ei ole olemassa, vaan laatu syntyy oman aikansa mielteiden sanelemana.
Kyseessä on hieman samanlainen ilmiö kuin se, kuinka miellämme vaikkapa menneiden vuosikymmenien pukeutumistyylit, elokuvat, tv-sarjat, yms. Monet asiat näyttävät jälkikäteen katsottuna hullunkurisilta ja vahvasti aikasidonnaisilta.On monia mahtavia elokuvia, jotka tasostaan huolimatta ovat selvästi myös aikansa tuotteita, ja jos joku ohjaisi samoilla parametreillä elokuvan v.2013, vaikutelma olisi auttamatta retrohtava tai irrallisen oloinen ja vieras.
Pitkä ja monimutkainen aihe, josta minulla ei valitettavasti ole aikaa keskustella enempää. Toivotan kaikille parasta jatkoa.

Historian valossa juuri taiteen viralliset arvottajat ovat aina olleet jälkijunassa, se mikä on virallisesti hyväksyttyä, on jo auttamattomasti vanhaa.

Jos me täältä katsomme Pohjois-Korean virallista taidetta tai taiteilijoita, voimme hyvin kuvitella heidän ansioitumisensa ja liittyykö se ollenkaan taiteeseen. Samoin käy kun katsomme omaa maatamme ulkoapäin, sisältä pienistä piireistä katsoen ja sisällä istuen sitä on vaikea uskaltaa havaita. Koska se merkitsisi omienkin ansioiden kriittistä tarkastelua ja tähän ei kaikista ole, varsinkaan jos itsetunto pohjautuu täysin siihen että voi esiintyä nimimerkin takana ja kehua siellä itseään.

Nykyään taiteen todellinen suosio on kaikkien näkyvillä, enää taidetta ei arvostella vain pienissä sisäpiireissä, internetin aikakaudella taiteilijan teokset ja niiden saaman huomion kykenee havaitsemaan jokainen. Ja ne ketkä pystyvät johonkin mihin muut eivät, nousevat automaattisesti esille ja kuten palsta osoittaa myös pysyvät esillä!

"mikäs siinä.." kirjoitti:

Voi herra varjele, eilisen jälkeen tämä "keskustelu" on saanut jo aivan mielipuolisia piirteitä. Nimimerkki "Tiedätkös" ei näytä kykenevän erottamaan vastakirjoittajiensa tyyliä tai asennetta toisistaan, joten hankalaksi menee.

Olen tietenkin samaa mieltä siitä, että tekemisen tapoja on esillä sangen kirjava määrä. Usein museoiden kutsunäyttelyihin yms.pääseminen vaatii jossain määrin kuitenkin sitä että tuntee ihmisiä päättävissä elimissä ja tarkoitan tällä sitä, että oikeiden ihmisten pitää olla tietoinen että kyseinen taiteilija on edes olemassa, eli tunnetaan.Työn täytyy olla linjakasta,toisin sanoen tunnistettavaa, taiteilijan täytyy olla toiminut statukseltaan arvostetuissa ja "uskottavissa" konteksteissa, hyvin verkostoitunut ja sosiaalinen,jne,jne. Aina ei ole näin, mutta usein on.

Ytimessä on kuitenkin se, kuten jo totesin, se että taiteilijan tulee tietää minkälainen ilmaisu minäkin aikana koetaan nykytaiteessa "hyväksi" ja ajankohtaiseksi, tai sitten kuraattorit ja muut portinvartijat kokevat ne sellaisiksi.Mitään universaalisti hyviä esim.maalauksia ei ole olemassa, vaan laatu syntyy oman aikansa mielteiden sanelemana.
Kyseessä on hieman samanlainen ilmiö kuin se, kuinka miellämme vaikkapa menneiden vuosikymmenien pukeutumistyylit, elokuvat, tv-sarjat, yms. Monet asiat näyttävät jälkikäteen katsottuna hullunkurisilta ja vahvasti aikasidonnaisilta.On monia mahtavia elokuvia, jotka tasostaan huolimatta ovat selvästi myös aikansa tuotteita, ja jos joku ohjaisi samoilla parametreillä elokuvan v.2013, vaikutelma olisi auttamatta retrohtava tai irrallisen oloinen ja vieras.
Pitkä ja monimutkainen aihe, josta minulla ei valitettavasti ole aikaa keskustella enempää. Toivotan kaikille parasta jatkoa.

Miksi vaihdoit taas nimimerkkiä!!!?

Hataralla pohjalla kirjoitti:

Historian valossa juuri taiteen viralliset arvottajat ovat aina olleet jälkijunassa, se mikä on virallisesti hyväksyttyä, on jo auttamattomasti vanhaa.

Jos me täältä katsomme Pohjois-Korean virallista taidetta tai taiteilijoita, voimme hyvin kuvitella heidän ansioitumisensa ja liittyykö se ollenkaan taiteeseen. Samoin käy kun katsomme omaa maatamme ulkoapäin, sisältä pienistä piireistä katsoen ja sisällä istuen sitä on vaikea uskaltaa havaita. Koska se merkitsisi omienkin ansioiden kriittistä tarkastelua ja tähän ei kaikista ole, varsinkaan jos itsetunto pohjautuu täysin siihen että voi esiintyä nimimerkin takana ja kehua siellä itseään.

Nykyään taiteen todellinen suosio on kaikkien näkyvillä, enää taidetta ei arvostella vain pienissä sisäpiireissä, internetin aikakaudella taiteilijan teokset ja niiden saaman huomion kykenee havaitsemaan jokainen. Ja ne ketkä pystyvät johonkin mihin muut eivät, nousevat automaattisesti esille ja kuten palsta osoittaa myös pysyvät esillä!

Pitäydy siinä omassa nimimerkissäsi kun kerran haluut keskustella!

Voi mitä sontaa! kirjoitti:

Miksi vaihdoit taas nimimerkkiä!!!?

Kaikki institutionaalinen kulttuuri ja taide jossa joku pieni ryhmä päättää taiteen arvostuksista, haittaa ja estää kulttuurin ja taiteen normaalia kehityksen kulkua. Kaikenlaiset portinvartijat kulttuuri- ja taidealoilla ovat vain jarruttamassa alan normaalia kehitystä ja pitävät yllä turvalliseksi totuttua ja mitäänsanomatonta taidetta ja kulttuuria.

Paikallaanolo, pysyväisyys, omien kulttuurin kannalta lyhytnäköisten etujen vaaliminen ja kehityksen jarruttaminen, ovat pääasiallinen institutionaalisen taiteen tarkoitus.

Internetti taas tarjoaa vapaan ja rehellisen vaihtoehdon tarkastella sitä taidetta mikä on taiteesta oikeasti kiinnostuneiden kiinnostuksien kohteina. Sieltä nousee vapaa taide ja kulttuuri, ilman kapeakatseisen taiteen virkamiehen ohjausta ja ahdasmielisiä hatusta vedettyjä hassuja tulkintoja, siitä mikä onkaan sitä oikeata taidetta!

Käsitteenä sosialistisen realismin rinnalle voisi nostaa super sosialistisen modernismin tai special sosialistisen nykytaiteen!

Hataralla pohjalla kirjoitti:

Kaikki institutionaalinen kulttuuri ja taide jossa joku pieni ryhmä päättää taiteen arvostuksista, haittaa ja estää kulttuurin ja taiteen normaalia kehityksen kulkua. Kaikenlaiset portinvartijat kulttuuri- ja taidealoilla ovat vain jarruttamassa alan normaalia kehitystä ja pitävät yllä turvalliseksi totuttua ja mitäänsanomatonta taidetta ja kulttuuria.

Paikallaanolo, pysyväisyys, omien kulttuurin kannalta lyhytnäköisten etujen vaaliminen ja kehityksen jarruttaminen, ovat pääasiallinen institutionaalisen taiteen tarkoitus.

Internetti taas tarjoaa vapaan ja rehellisen vaihtoehdon tarkastella sitä taidetta mikä on taiteesta oikeasti kiinnostuneiden kiinnostuksien kohteina. Sieltä nousee vapaa taide ja kulttuuri, ilman kapeakatseisen taiteen virkamiehen ohjausta ja ahdasmielisiä hatusta vedettyjä hassuja tulkintoja, siitä mikä onkaan sitä oikeata taidetta!

Käsitteenä sosialistisen realismin rinnalle voisi nostaa super sosialistisen modernismin tai special sosialistisen nykytaiteen!

Museotaiteessa ei ole oikeastaan kyse mistään suomen sisäisestä taiteen kaanonisoinnissa, vaan suomalainenkin taide seuraa globaaleja trendejä, ja järjestelmät eivät ole sen kummempia muualla kuin täälläkään.Jos siis haluaa kritisoida taidekenttää, voi samantien kritisoida koko globaalia nykytaiteen instituutioiden todellisuutta.

Internet ei fyysisesti nähtyjä näyttelyitä voi korvata mitenkään taidekokemuksen tasolla. Eihän kuva Eiffeltornistakaan korvaa tornin paikanpäällä näkemistä.

Hataralla pohjalla kirjoitti:

Historian valossa juuri taiteen viralliset arvottajat ovat aina olleet jälkijunassa, se mikä on virallisesti hyväksyttyä, on jo auttamattomasti vanhaa.

Jos me täältä katsomme Pohjois-Korean virallista taidetta tai taiteilijoita, voimme hyvin kuvitella heidän ansioitumisensa ja liittyykö se ollenkaan taiteeseen. Samoin käy kun katsomme omaa maatamme ulkoapäin, sisältä pienistä piireistä katsoen ja sisällä istuen sitä on vaikea uskaltaa havaita. Koska se merkitsisi omienkin ansioiden kriittistä tarkastelua ja tähän ei kaikista ole, varsinkaan jos itsetunto pohjautuu täysin siihen että voi esiintyä nimimerkin takana ja kehua siellä itseään.

Nykyään taiteen todellinen suosio on kaikkien näkyvillä, enää taidetta ei arvostella vain pienissä sisäpiireissä, internetin aikakaudella taiteilijan teokset ja niiden saaman huomion kykenee havaitsemaan jokainen. Ja ne ketkä pystyvät johonkin mihin muut eivät, nousevat automaattisesti esille ja kuten palsta osoittaa myös pysyvät esillä!

Totalitartismissahan taide muuttuu agitaatiovälineeksi ja toisemnlaiset taidesuuntakset kielletyiksi. Onko sellainen taidetta? Plajon lahjoja hukkaantuu tuiollaisisa. Tietoteorian mukaan ovat todistaneet sellaisen tyhmyydeksikin. Eli mitä useampi taidesuunta, sitä enemmän viisautta. Jios ei ole mennyt joksikin pervessiksi joku taidepyrkimys.

Haukut nyt täysin väärää puuta, minä en koskaan osallistu samaan aloitteeseen usealla nimimerkillä, pidän sitä erittäin halveksittavana tapana. Jo tuolla kolmannessa kommentissani kirjoitin, että "Keskustelu edellyttää, että yhdessä aiheessa kirjoitetaan koko ajan samalla nimimerkillä, jolloin tietää mitä kukin kirjoittaja on aiemmin siinä sanonut, vain siten syntyy keskustelu." Olet nyt anteeksipyynnön velkaa, jos vielä luet tästä aiheesta kirjoittelua, ikimaailmassa en halua samaistua tuohon riitapukariisi.

Vitsit vähissä kirjoitti:

Haukut nyt täysin väärää puuta, minä en koskaan osallistu samaan aloitteeseen usealla nimimerkillä, pidän sitä erittäin halveksittavana tapana. Jo tuolla kolmannessa kommentissani kirjoitin, että "Keskustelu edellyttää, että yhdessä aiheessa kirjoitetaan koko ajan samalla nimimerkillä, jolloin tietää mitä kukin kirjoittaja on aiemmin siinä sanonut, vain siten syntyy keskustelu." Olet nyt anteeksipyynnön velkaa, jos vielä luet tästä aiheesta kirjoittelua, ikimaailmassa en halua samaistua tuohon riitapukariisi.

Tyydyn tässä vain esittämään sinulle saman kysymyksen kuin aiemminkin eli:

"Nyt sinun on kyllä kerrottava mitä "hallittavaa" sinulta löytyy että olet päässyt museotaiteilijaksi oman väittämäsi mukaan? Tuo oli jo niin kummallinen argumentti sinulta että se vaatii hieman selvennystä? Jotenkin epäilyttää?

Kunhan vastaat ensin tuohon ilman mitään kommervenkkeja ikäänkuin keskustelun jatkoksi niin ilman muuta olet ansainnut pahoitteluni ja anteeksipyytöni. Kaiken lisäksi teen sen jopa mielelläni kun näen että epäilykseni oli turhaa. :)
Tuossa "väittämässäsi" minua lähinnä kiinnostaa ne "muut kriteerit"- eli ei taiteellinen tekeminen, mitkä saavat taidemuseot hankkimaan taidetta ja joiden perusteella mm sinunkin teoksiasi on museoihin hankittu. Luulen että vastauksesi kiinnostaisi jopa valtakunnallisestikin sillä mitä ilmeisemmin olet onnistunut avaamaan pandooran lippaan. :D

"Tiedätkö" kirjoitti:

Tyydyn tässä vain esittämään sinulle saman kysymyksen kuin aiemminkin eli:

"Nyt sinun on kyllä kerrottava mitä "hallittavaa" sinulta löytyy että olet päässyt museotaiteilijaksi oman väittämäsi mukaan? Tuo oli jo niin kummallinen argumentti sinulta että se vaatii hieman selvennystä? Jotenkin epäilyttää?

Kunhan vastaat ensin tuohon ilman mitään kommervenkkeja ikäänkuin keskustelun jatkoksi niin ilman muuta olet ansainnut pahoitteluni ja anteeksipyytöni. Kaiken lisäksi teen sen jopa mielelläni kun näen että epäilykseni oli turhaa. :)
Tuossa "väittämässäsi" minua lähinnä kiinnostaa ne "muut kriteerit"- eli ei taiteellinen tekeminen, mitkä saavat taidemuseot hankkimaan taidetta ja joiden perusteella mm sinunkin teoksiasi on museoihin hankittu. Luulen että vastauksesi kiinnostaisi jopa valtakunnallisestikin sillä mitä ilmeisemmin olet onnistunut avaamaan pandooran lippaan. :D

Kysmyksesi sisältää kaksi minulle käsittämätöntä asiaa: en ymmärrä mitä tuo "hallittava" tarkoittaa, enkä ole koskaan sanonut olevani museotaiteilija, koska en sellainen ole; teoksiani ei ole ollut eikä ole yhdessäkään museossa eikä enemmän tai vähemmän julkisessa kokoelmassa.

En liioin ymmärrä, miten ihmeessä pystyit minut sotkemaan kehenkään muuhun täällä kirjoittavaan. Anteeksi nyt vaan, mutta on kuin et aina ymmärtäisi lukemaasi.

Käytäthän sinäkin koko ajan samaa nimimerkkiä?

Vitsit vähissä kirjoitti:

Kysmyksesi sisältää kaksi minulle käsittämätöntä asiaa: en ymmärrä mitä tuo "hallittava" tarkoittaa, enkä ole koskaan sanonut olevani museotaiteilija, koska en sellainen ole; teoksiani ei ole ollut eikä ole yhdessäkään museossa eikä enemmän tai vähemmän julkisessa kokoelmassa.

En liioin ymmärrä, miten ihmeessä pystyit minut sotkemaan kehenkään muuhun täällä kirjoittavaan. Anteeksi nyt vaan, mutta on kuin et aina ymmärtäisi lukemaasi.

Käytäthän sinäkin koko ajan samaa nimimerkkiä?

Jälleen tämä 'Vitsit vähissä' tyyppi kumoaa aikaisemmat sanomisensa!!! =O Vain yksi täällä pystyy sellaiseen! Ei mitään epäilyksiä miehen henkilöllisyydestä 'Tiedätkö'!
Ei enää edes muista sanomisiaan kun ei nyt muka ymmärrä tuota 'hallittava' sanaakaan. Voi kiesus!!! On tää palsta joskus todella hauska!!! XD
Sanokaa mun sanoneeni että tämän ketjun perustivat juurikin nuo 'peräkamaripojat' leikkikalukseen kun toi pätemisen tarve on niin kova! Se hemmetin kova Narsismi vaatii joskus toimintaa ja ulospääsytien. Tässä heillä on kivaa yrittää päteä mutta kun se tyhmyys ja yksinkertaisuus aina pilaa kaiken. XD

Joopa! ;) kirjoitti:

Jälleen tämä 'Vitsit vähissä' tyyppi kumoaa aikaisemmat sanomisensa!!! =O Vain yksi täällä pystyy sellaiseen! Ei mitään epäilyksiä miehen henkilöllisyydestä 'Tiedätkö'!
Ei enää edes muista sanomisiaan kun ei nyt muka ymmärrä tuota 'hallittava' sanaakaan. Voi kiesus!!! On tää palsta joskus todella hauska!!! XD
Sanokaa mun sanoneeni että tämän ketjun perustivat juurikin nuo 'peräkamaripojat' leikkikalukseen kun toi pätemisen tarve on niin kova! Se hemmetin kova Narsismi vaatii joskus toimintaa ja ulospääsytien. Tässä heillä on kivaa yrittää päteä mutta kun se tyhmyys ja yksinkertaisuus aina pilaa kaiken. XD

...viitteet ovat täysin selvät ketä tarkoitat Vitsit vähissä" nimimerkin takana olevaksi. Valitettavasti olet väärässä ja sinä joka merkitset viestisi XD:llä olet muuten saanut tehdä toimintaasi poikkeuksellisen pitkään, ei meinaan ole ensimmäinen eikä toinenkaan kerta kun syyttelet katautesi kohdetta palstalla turhasta!

Mutta ei sinulla olisi kanttia tehdä syytteitäsi omalla nimelläsi, niin syytetty voisi kertoa miksi häntä vainoat esittelemällä vääriä julkisia syytteitä vuosikausia eri nimimerkkiesi suojasta!?

Joopa! ;) kirjoitti:

Jälleen tämä 'Vitsit vähissä' tyyppi kumoaa aikaisemmat sanomisensa!!! =O Vain yksi täällä pystyy sellaiseen! Ei mitään epäilyksiä miehen henkilöllisyydestä 'Tiedätkö'!
Ei enää edes muista sanomisiaan kun ei nyt muka ymmärrä tuota 'hallittava' sanaakaan. Voi kiesus!!! On tää palsta joskus todella hauska!!! XD
Sanokaa mun sanoneeni että tämän ketjun perustivat juurikin nuo 'peräkamaripojat' leikkikalukseen kun toi pätemisen tarve on niin kova! Se hemmetin kova Narsismi vaatii joskus toimintaa ja ulospääsytien. Tässä heillä on kivaa yrittää päteä mutta kun se tyhmyys ja yksinkertaisuus aina pilaa kaiken. XD

Ikävä kyllä päädyin samaan toteamaan tuosta nimimerkistä!

Sorry "vitsit vähissä"- kirjoittelija! anteeksipyyntöjä sinulle valitettavasti ainakaan minulta ei heru ja varmaan itsekin nyt lopulta ymmärrät mihin solmuun itsesi kiemurtelit noiden vastauksiesi kanssa. Suomeksi- ja vanhanaikaisesti sanottuna: puhuit itsesi pussiin. Luultavasti jo nyt ymmärrät asian itsekin kun tutkit itse noita omia kirjoituksiasi. :)
En tiedä onko tämä sinulle leikkiä, mutta aika lapsellista leikkiä harrastat ja kun sentään käsitykseni mukaan olet aikuinen mies! Ja jos teitä on vielä kaksi niin kai osaatte hävetä myös kaksinkertaisesti!
Kasvakaa aikuiseksi!

"Tiedätkö" kirjoitti:

Ikävä kyllä päädyin samaan toteamaan tuosta nimimerkistä!

Sorry "vitsit vähissä"- kirjoittelija! anteeksipyyntöjä sinulle valitettavasti ainakaan minulta ei heru ja varmaan itsekin nyt lopulta ymmärrät mihin solmuun itsesi kiemurtelit noiden vastauksiesi kanssa. Suomeksi- ja vanhanaikaisesti sanottuna: puhuit itsesi pussiin. Luultavasti jo nyt ymmärrät asian itsekin kun tutkit itse noita omia kirjoituksiasi. :)
En tiedä onko tämä sinulle leikkiä, mutta aika lapsellista leikkiä harrastat ja kun sentään käsitykseni mukaan olet aikuinen mies! Ja jos teitä on vielä kaksi niin kai osaatte hävetä myös kaksinkertaisesti!
Kasvakaa aikuiseksi!

täs nähdään nyt ainakin tuon "pariskunnan" järjenjuoksu. niiden kannattis vaan tyytyä kehuskelemaan toinen toisiaan niinkuin puppelipoikien tuleekin tehdä.
pitää olla enemmän kapasiteettia yläpäässä jos aikoo ryhtyä isottelemaan näillä palstoilla! omat nilkat ovat täällä vaarassa niinkuin varmaan nääkin "homsupojat" tuli huomaamaan. ei siihen riitä pelkästään naishormoonit. hihihi.

"Tiedätkö" kirjoitti:

Ikävä kyllä päädyin samaan toteamaan tuosta nimimerkistä!

Sorry "vitsit vähissä"- kirjoittelija! anteeksipyyntöjä sinulle valitettavasti ainakaan minulta ei heru ja varmaan itsekin nyt lopulta ymmärrät mihin solmuun itsesi kiemurtelit noiden vastauksiesi kanssa. Suomeksi- ja vanhanaikaisesti sanottuna: puhuit itsesi pussiin. Luultavasti jo nyt ymmärrät asian itsekin kun tutkit itse noita omia kirjoituksiasi. :)
En tiedä onko tämä sinulle leikkiä, mutta aika lapsellista leikkiä harrastat ja kun sentään käsitykseni mukaan olet aikuinen mies! Ja jos teitä on vielä kaksi niin kai osaatte hävetä myös kaksinkertaisesti!
Kasvakaa aikuiseksi!

Teitå on nyt jo kaksi, jotka edelleen epäilevät, että kirjoitan useammalla kuin yhdellä nimimerkillä. Sinä väität, että puhuin itseni pussiin. Osoita siis "Vitsit vähissä"-kirjoittajan teksteistä ne kohdat, jotka ovat ristiriitaisia. Se on ainoa keino, muuten loukkaat yhä uudestaan, nyt jo rehellisyyttäni.

Myös "Joopa!" kirjoittaa näin: "Jälleen tämä 'Vitsit vähissä' tyyppi kumoaa aikaisemmat sanomisensa!!!". Hänelle sama kehotus eli kopioi peräkkäin ne kohdat kirjoituksissani, jotka ovat keskenään ristiriitaisia.

Vaikka tämä on vain keskustelupalsta, on minulla siinä silti oikeus saada nähdä todisteet väitteittenne todenperäisyydestä.

Joopa! ;) kirjoitti:

Jälleen tämä 'Vitsit vähissä' tyyppi kumoaa aikaisemmat sanomisensa!!! =O Vain yksi täällä pystyy sellaiseen! Ei mitään epäilyksiä miehen henkilöllisyydestä 'Tiedätkö'!
Ei enää edes muista sanomisiaan kun ei nyt muka ymmärrä tuota 'hallittava' sanaakaan. Voi kiesus!!! On tää palsta joskus todella hauska!!! XD
Sanokaa mun sanoneeni että tämän ketjun perustivat juurikin nuo 'peräkamaripojat' leikkikalukseen kun toi pätemisen tarve on niin kova! Se hemmetin kova Narsismi vaatii joskus toimintaa ja ulospääsytien. Tässä heillä on kivaa yrittää päteä mutta kun se tyhmyys ja yksinkertaisuus aina pilaa kaiken. XD

Sinulle sama viesti kuin nimimerkille "Tiedätkö!":

Teitä on nyt jo kaksi, jotka edelleen epäilevät, että kirjoitan useammalla kuin yhdellä nimimerkillä. Sinä myös väität, että puhuin itseni pussiin. Osoita siis "Vitsit vähissä"-kirjoittajan teksteistä ne kohdat, jotka ovat ristiriitaisia. Se on ainoa keino, muuten loukkaat yhä uudestaan, nyt jo rehellisyyttäni.

Myös "Joopa!" kirjoittaa näin: "Jälleen tämä 'Vitsit vähissä' tyyppi kumoaa aikaisemmat sanomisensa!!!". Hänelle sama kehotus eli kopioi peräkkäin ne kohdat kirjoituksissani, jotka ovat keskenään ristiriitaisia.

Vaikka tämä on vain keskustelupalsta, on minulla siinä silti oikeus saada nähdä todisteet väitteittenne todenperäisyydestä. Toistan vielä sen, minkä kirjoitin jo aiemmin: Keskustelu edellyttää, että yhdessä aiheessa kirjoitetaan koko ajan samalla nimimerkillä, jolloin tietää mitä kukin kirjoittaja on aiemmin siinä sanonut, vain siten syntyy keskustelu.

Juuri noin kävi minullakin! Tosin se taidemuseon väki joka kävi tsekkaamassa koko hela "varastoni" ateljeehuoneistossani ihastui moniin muihinkin teoksiini. Kävikin niin että tarjoamani teos vaihtuikin heidän tarkoitusperiin sopivammaksi. Siitä teoksesta en kuitenkaan luopunut ihan "kenkkinä" ja vaadin että jos en saa varsinaisesti siitä mitään maksusuoritusta niin tehdään ihan "taloudellinen" optio kahdesta muusta teoksesta jotka he saavat päättää varastossani olevista töistä.
No, kävi niin että he lähtivät ateljeestani kaksi teosta heidän pakunsa peräpäässä. ;) Sen jälkeen sain taidemuseolta ihan virallisen tilauksen jäljelle jääneestä option osasesta joka valmistui elokuussa v -11.
Kyseisen taidemuseon kokoelmien näyttelyn jälkeen v-12 on käynyt ihan kiva flaksi ja töitäni menee ihan mukavasti. Myöskin tilaustöitä on niin paljon kuin jaksaisi tehdä. Jonkinlaista karsintaa on kuitenkin pakko tehdä ja se onnistuu ihan hinnoittelemalla itseni ulos jostain epämiellyttävästä työstä. Tosin tällä hetkellä juurikin teen tuollaista "epämiellyttävää" ja hurjan työlästä teosta. Se kuitenkin siinä tyydyttää että eipähän ainakaan nyt tarvitse tehdä "alihinnalla"! ;D

Totta!! kirjoitti:

Juuri noin kävi minullakin! Tosin se taidemuseon väki joka kävi tsekkaamassa koko hela "varastoni" ateljeehuoneistossani ihastui moniin muihinkin teoksiini. Kävikin niin että tarjoamani teos vaihtuikin heidän tarkoitusperiin sopivammaksi. Siitä teoksesta en kuitenkaan luopunut ihan "kenkkinä" ja vaadin että jos en saa varsinaisesti siitä mitään maksusuoritusta niin tehdään ihan "taloudellinen" optio kahdesta muusta teoksesta jotka he saavat päättää varastossani olevista töistä.
No, kävi niin että he lähtivät ateljeestani kaksi teosta heidän pakunsa peräpäässä. ;) Sen jälkeen sain taidemuseolta ihan virallisen tilauksen jäljelle jääneestä option osasesta joka valmistui elokuussa v -11.
Kyseisen taidemuseon kokoelmien näyttelyn jälkeen v-12 on käynyt ihan kiva flaksi ja töitäni menee ihan mukavasti. Myöskin tilaustöitä on niin paljon kuin jaksaisi tehdä. Jonkinlaista karsintaa on kuitenkin pakko tehdä ja se onnistuu ihan hinnoittelemalla itseni ulos jostain epämiellyttävästä työstä. Tosin tällä hetkellä juurikin teen tuollaista "epämiellyttävää" ja hurjan työlästä teosta. Se kuitenkin siinä tyydyttää että eipähän ainakaan nyt tarvitse tehdä "alihinnalla"! ;D

Useinmiten nim. "rtkk" -n tapaan noissa yleensä toimitaan. Ikävä kyllä kaikille noille "lahjoittajille" ei vyyhti kuuluisuuteen avaudu ja harvat saavat silti taidemuseon kanssa noita "jatkokauppoja" jälkeenpäinkään. Kyllä ne lahjoitukset tahtovat jäädä sinne museon varastoon pölyttymään ikuisiksi ajoiksi. Tosin noissa kunnostetuissa ja uusimmissa taidemuseoissa niiden varastotilojen olosuhteet ovat ihanteelliset, joten ne teokset niissä pysyvät suht kunnossa.

Museon valovoimaisimmat taidemaalarit sen sijaan ilmestyy aika usein ja säännöllisesti taidemuseon näyttelyihin. Myöskin noilta valovoimaisimmilta taiteilijoilta taidemuseot hankkivat taidetta joko omiin kokoelmiinsa tai ovat ns. välikätenä joko yksityisille tai yhteisölle jotka haluavat käytää taidemuseoiden henkilökunnan ammattitaitoa ja osaamista hankinnoissaan. Noin on kaikkein turvallisinta menetellä, onhan tuollainen teoksen hankinta aika mittavaa taloudellisesti.

Taiteilijat jotka pääsevät taidemuseoiden "listoille" tuolla tavalla ovat suomessa ja maailmallakin kaikkein arvostetuimpia taiteilijoita.
Jossakin mainittiin että esim. Juhani Palmun ei tarvitse nöyristellä taidemuseoiden suuntaan eikä tarvitse heitä. Se on kuitenkin pötypuhetta. Palmulla on hyvät suhteet suomen taidemuseoihin ja hänen taulujaan on hankittu melkein jokaiseen taidemuseoon aikanaan.
Taidemuseot kyllä haistaa taiteilijat kenellä on potentiaalia.

Kolleegasi kirjoitti:

Useinmiten nim. "rtkk" -n tapaan noissa yleensä toimitaan. Ikävä kyllä kaikille noille "lahjoittajille" ei vyyhti kuuluisuuteen avaudu ja harvat saavat silti taidemuseon kanssa noita "jatkokauppoja" jälkeenpäinkään. Kyllä ne lahjoitukset tahtovat jäädä sinne museon varastoon pölyttymään ikuisiksi ajoiksi. Tosin noissa kunnostetuissa ja uusimmissa taidemuseoissa niiden varastotilojen olosuhteet ovat ihanteelliset, joten ne teokset niissä pysyvät suht kunnossa.

Museon valovoimaisimmat taidemaalarit sen sijaan ilmestyy aika usein ja säännöllisesti taidemuseon näyttelyihin. Myöskin noilta valovoimaisimmilta taiteilijoilta taidemuseot hankkivat taidetta joko omiin kokoelmiinsa tai ovat ns. välikätenä joko yksityisille tai yhteisölle jotka haluavat käytää taidemuseoiden henkilökunnan ammattitaitoa ja osaamista hankinnoissaan. Noin on kaikkein turvallisinta menetellä, onhan tuollainen teoksen hankinta aika mittavaa taloudellisesti.

Taiteilijat jotka pääsevät taidemuseoiden "listoille" tuolla tavalla ovat suomessa ja maailmallakin kaikkein arvostetuimpia taiteilijoita.
Jossakin mainittiin että esim. Juhani Palmun ei tarvitse nöyristellä taidemuseoiden suuntaan eikä tarvitse heitä. Se on kuitenkin pötypuhetta. Palmulla on hyvät suhteet suomen taidemuseoihin ja hänen taulujaan on hankittu melkein jokaiseen taidemuseoon aikanaan.
Taidemuseot kyllä haistaa taiteilijat kenellä on potentiaalia.

Hienoo että tässäkin ketjussa lopulta päästiin oikealle asialinjalle! Näinhän juuri toi kaikki tapahtuu.
Pienenä anekdoottina tässä en malta olla mainitsematta kun huomaan kuinka paniikkiin tämän palstan "isännät" menevät noista "totuuksista" jotka nyt on tullut esille taidemuseoista. Jokainen lukija varmaan tuon huomaa. ;D