Tilanne on seuraavanlainen:
Perikunnan osakas on vuosia sitten rakentanut talon tilalle, joka nykyään kuuluu perikunnalle. Vuokrasopimus on päättynyt eikä vuokralainen halunnut sitä uusia. Hänelle tarjottiin myös mahdollisuutta ostaa koko tila tai tontti talon alle. Hän ei halunnut tai pystynyt. Nyt hän vaatii oikeusteitse perikuntaa lunastamaan talonsa.
Kysymys kuuluu, onko kenelläkään kokemusta tai tietoa, millä perusteella vuokralainen voisi saada vaatimuksensa läpi oikeudessa?
Perikunnan osakas on vuosia sitten rakentanut talon tilalle, joka nykyään kuuluu perikunnalle. Vuokrasopimus on päättynyt eikä vuokralainen halunnut sitä uusia. Hänelle tarjottiin myös mahdollisuutta ostaa koko tila tai tontti talon alle. Hän ei halunnut tai pystynyt. Nyt hän vaatii oikeusteitse perikuntaa lunastamaan talonsa.
Kysymys kuuluu, onko kenelläkään kokemusta tai tietoa, millä perusteella vuokralainen voisi saada vaatimuksensa läpi oikeudessa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos juttu jo on tai on menossa oikeuteen, tarvitsette lakimiehen apua. Asia ei ole yksiselitteinen, sillä ratkaisu riippuu paitsi siitä, minkätyyppinen maanvuokrasopimus on tehty, myös siitä, mitä vuokrasopimuksessa mahdollisesti on tai ei ole sovittu lunastuksesta.
Luepa nuo, lenee joomasta kummasta kyse:
http://www.nettilaki.com/a/mitä-on-tontinvuokra
http://www.nettilaki.com/a/mitä-tarkoittaa-quot-muu-asuntoalueen-vuokra-quot
Semmonen oli minullakin käsitys, että vuokralaisen pitää kiinteistö siirtää pois tontilta vuokrasopimuksen päätteeksi.
Tiedän yhden maan vuokrasopimuksen, joka tehdään aina viideksi vuodeksi kerrallaan, onkohan se laiton?
Tontinvuokra
http://www.maanmittauslaitos.fi/node/5674
Maanvuokrasopimus
http://www.maanmittauslaitos.fi/sites/default/files/maanvuokrasopimus.pdf
"Tarpeen mukaan vuokrauksen ehdoista tulee sopia hyvinkin
yksityiskohtaisesti esimerkiksi silloin, kun vuokraalueelle
on tarkoitus rakentaa vuokramiehelle kuuluvia arvokkaita
rakennuksia tai laitteita.
Huomiota kannattaa kiinnittää tällöin mm. siihen,
onko vuokranantajalla vuokrasuhteen päättyessä oikeus
tai velvollisuus lunastaa vuokra-alueella olevat vuokramiehen
rakentamat rakennukset ja minkälaisin ehdoin lunastusoikeus
tai -velvollisuus on olemassa.
Sekä siirtokelpoisuudesta että lunastuskysymyksistä
on maanvuokralaissa säännöksiä, jotka tulevat sovellettaviksi,
jos muuta ei ole sovittu.
Maanvuokrasopimus
Maanvuokrasopimuksella tarkoitetaan sopimusta, jolla kiinteistö
tai alue annetaan määräajaksi tai toistaiseksi vuokralle maksua
vastaan."
Maanvuokralaissa sen 34§ alkaen on säädöksiä menettelystä. Jos tontin vuokrauksen jatkamista entisin ehdoin on tarjottu vuokramiehelle, niin käsittääkseni 34§ mukainen vuokranantajan lunastusvelvollisuus on rauennut.
Oikeuden ratkaisua en veikkaa, koska asioissa on usein monia yksityiskohtia..
Haaste käräjille on tullut. Asianajajan valitseminen kaikista tarjolla olevista vaan on pirun vaikeaa...
Vuokrasopimus, sekä alkuperäinen, että viimeksi tehty, ovat kaikki tasoltaan lähinnä vessapaperia. Eli tässä kaiketi mennään lakipykälien mukaan. Mutta se, mikä lakipykälä mahdollisesti tulee kysymykseen, on täysi mysteeri meille.
Tilanne jossa sinut on jo haastettu vaatii aina lakimiehen (usein asianajajan) apua. Keskity hyvän advokaatin valintaan ja lue maanvuokralaki ja sen yleistajuisia selityksiä sekä asianajajaliiton ohjeita toimeksiannon tekemiseen asianajajalle heidän sivuiltaan. Selvitä oikeusturvavakuutuksesi, se yleensä edellyttää yhteydenottoa vakuutusyhtiöön ENNEN lakimiehen valintaa. Täältä ei kannata kysellä lisätietoja, koska tuskin pystyt itse puolustautumaan jos vastapuolella on lakimies.
Alusta asti on ollut selvää, että asianajajaa tarvitaan. Valitseinen vain ei ole helppoa. Hyvän asianajajan löytäminen tuntuu olevan sattumankauppaa. Miten siis tunnistaa sen hyvän kaikkien vaihtoehtojen joukosta??? Varsinkin, kun haasteessa on annettu tasan 14 vrk aikaa tehdä vastine, ja kallista aikaa on jo kulunut muutama päivä... Jos hakee jatkoaikaa vastauksen jättämiseen, niin voiko olla edes varma, että se hyväksytään? Ja niin, olen ollut muutamaankin juristiin yhteydessä, heillä ei ole mahdollisuutta hoitaa tätä juttua näin lyhyellä varoitusajalla. Huonolta näyttää.
Hae nyt ensiksi jatkoaikaa vastaamiseen. Soita käräjäoikeuden valmistelijalle. En ole lakimies mutta ymmärtääkseni vastausajat riita-asioissa ovat usein 21pv, 30pv tms. vähintään. OK:n 5-luvussa ei näytä olevan tälle säädetty minimiaikaa. Vai tietääkö nix nax tai joku muu asiantuntija miten tämä menee?
Toivottavasti löydät hyvän asianajajan ja jos kiinteistön joudut lunastamaan, niin saat sen halvalla.