Mahtaakohan olla alunperinkään mitään järkeä alkaa suunnittelemaan sisäperämoottori-vetolaite -yhdistelmän vaihtamista perämoottoriksi. Kyseessä n. 6 metrinen HT-vene. Tiedän että kyseistä mallia on tehty sekä sisäperällä että perämoottorilla. Onkohan kyseinen projekti niin työläs/kallis/vaativa, ettei siihen juuri kannata ryhtyä? Sisäperä ei vain oikein innosta eikä sitä kohtaan oikein ole luottoa, kun kokemusta on aiemmin vain perämoottoreista. Ehkä ihan turhaa pelkoa.
Sisäp.moottorin vaihto p-moottoriksi
asdfg
148269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyseessä siis vanha paketti, jossa olisi muutakin fiksailua. Ei siis mikään uusi vene.
Kerroppa ensin, mikä kone on sisällä NYT.
Itse sisäperäihmisenä kyllä suosin sisäperäkonetta, kuljettaa aina perille asti, vaikka tulisikin vikaa kesken reissun.
Kohta 15v on mennyt sisäperäveneen kyydissä, ja aina on päästy omin voimin kotisatamaan, vaikka on tullut vikaa koneeseen jne, toisin kun muutama kaveri jolla "peräprutku". No tämähän ei vielä mitään todistakkaan.
Mutta sen voin sanoa, että ei välttämättä ole kauheasti järkeä vaihtaa sisäperäkonetta perämoottoriksi.
Sisäperän edut peräkoneeseen verrattuna ovat:
-Pienempi bensankulutus
-Halvemmat varaosat
-Pienempi melu, jos äänieristys on kohdallaan
-Parempi "painojakauma" veneessä
Haitat taas ovat:
-Suurempi paino
-Suurempi tilantarve
Mutta 6m veneessä ei enää merkitse paljoa onko sisä vai ulkoperäkone.
Itselläni on 5,65m Jurmo Trimaran HT vene, ja siellä vauhdittamassa 167hv VP AQ171A kone. Kone ei vie paljoa enempää tilaa, kun saman veneen perämoottoriversiokaan, mutta bensaa kuluu huomattavasti vähemmän samalla matkavauhdilla. Sedälläni oli aikoinaan samoinen vene 140hv Suzuki 2T peräprutkulla, ja bensaa meni kuulemma LIIKAA.
Itse en tuollaista lähtisi toteuttamaan, vaan satsaisin sisäperäkoneeseen sen mukaan mitä on haluja/mahdollisuuksia.
Itse ainakin luotan enemmän sisäperäkoneeseen kuin ulkoperäkoneeseen, nimimerkillä: molemmista kokemusta.
sedälläni oli sitä ja tätä ja aina pääsee.....okei kahta et vaihtas mutta perustelut kyllä enimmälti ihan puutaheinää!
Joskus on ideaa....
sopiva perämoottori voi olla kevyt -- esim alle 100kg moottori -- 85-90hv--
voi olla yhtä tehokas käytössä kuin painava yli 100hv sisäperä....
-- ja perämoottori on helppo irrottaa, huoltaa ja viedä huoltoon ja uusia tarvittaessa,,, asennus on helppoa! (mm. talveksi lämpimään suojaan ...)
Monia etuja....
Itse harkitsisin hyvin monta kertaa vaihtamista. Tai oikeastaan en vaihtaisi. Syyt:
-polttoaine talous, vääntö & luotettavuus
...ja perustelut. Vain uudet perämoottorit (maksaa enemmän kuin koko veneesi, veikkaan) ovat polttoaine taloudessa edes sinne päin samalla viivalla kuin vanhempi sisäperä (4 tahtia meinaan). Samaten vanhat perätuupparit haiseen, pitää hirveää meteliä, ovat epäluotettavampia, saastuttavat, huono latausteho... listaa voi jatkaa vaikka kuin pitkään.
Mutta jos edelleen haluat vaihtaa niin viisain/helpoin ratkaisu voisi olla niin sanottu "setback". Homma hoituisi laminoimalla vetolaitteen aukko kiinni ja sitten pulttaamalla suoraan peräpeiliin tuollainen "moottorihylly". Muutostyöt mahdollisimman pienet.
Mutta sanoisin, että a) uusi kone 4-tahtinen ja b) nuo mainitut muutokset -> a) x b) = veneesi hinta moninkertaistuu, mutta arvo ei nouse juuri yhtään.
...viimeisimmässä Kipparissa oleva juttu, muistaakseni NordPatrolin perämoottoriversiosta. Uskoisin, että siitä saat suuntaviittaa itsellesikin.
Itse kyllä pidän sisäperää luotettavampana. Jo yksin siksi, että se on paljon paremmin suojassa roiskevedeltä.
Itsekki nuorempana pidin sisäperäkonetta itsestään selvyytenä,sitten vuosien kuluessa siirryin perämoottorimalleihin ja turhat ropaamiset loppuivat siihen.Ja roiskevesisuojaus...joopajoo.On täysin päivänselvää että tuon kokoluokan veneeseen sopivin vaihtoehto on perätuuppari!
...ole koskaan nähnyt perämoottoria, joka syystä tai toisesta joutuu kokonaan veden alle esim. aallon yllättäessä? Minä olen, muutaman. Eikä yksikään niistä ole suostunut käynnistymään lähitunteinakaan, jos ilman huoltotoimenpiteitä lainkaan. Myönnetään, että ilmaus "roiskevesi" saattoi olla harhaanjohtava, tokihan perämoottorien konekopat roisketiiviitä sentään ovat.
Se Kipparin vertailu tehtiin 24-jalkaisella, joka ei ole mitenkään radikaalisti suurempi alkuperäisen kysyjän mainitsemaan 6-metriseen nähden. Ja tulos oli aika yksiselitteinen: perämoottori on pirusti kalliimpi ratkaisu. Säännöllisten huoltotöiden helppoudesta en osaa juuri sanoa, koska en ole perämoottoreille niitä pahemmin tehnyt; sisäperäkoneenkaan työt eivät kuitenkaan tunnu mitenkään hirmuisilta. Tosin minulla on dieselkone, mikä helpottaa asiaa.
Esim. Marengo tekee nättiä keluttavaa kasettia johon kone/koneet kiinnitetään.
Nostin puhkiruostuneen sisäperäkoneen pois Raisport 530ht veneestäni ja ostin 110hv evinrude perämoottorin. Mittasin koneesta tarkat mitat ja siirsin ne perälautaan ja otin pistosahan käteen. Kun olin saanut reiän veneeseen tein vesivanerista muotin moottorikaivolle. Kuidutettuani kaivon liimasin sen sikakitillä ensin kiinni ja sitten lasikuitua päälle, lopuksi topcoat ja listat ympärille, vain takapenkki menee uusiksi ja sekin vain sen takia, että saa sen ison tilan käyttöön missä ennen oli kone!
Aikaa meni viikon illat.
Ja muuten ostin koneen niistä rahoista jotka sain vanhasta perävetolaitteesta
Perämoottori kannattaa asentaa telineeseen veneen perään.
Tällöin teline toimii myös uimatasona tms. Se on oiva rakenne ja lisää veneen käyttöominaisuuksia ja pituutta (jos jatke tehdään kantavana).
Itse olen mukavan huollettavuuden vuoksi siirtynyt sisäperästä perämoottoriin.
Vaihdoin tuollaisen painavan 4-sylinterisen bensa sisäprän kevyeeseen 90 hv perämoottoriin.
Paino laski, nopeus kasvoi, kuluttaa vähemmän. Ei tarvitse öljyä vaihtaa. Talveksi voi halutessa helposti irroittaa... (olen kyllä pitänyt veneessä kiinni)
Tälläinen ajattelu vaatii hieman luovaa ajttelua. ei kannata jämähtää vanhaan tekniikkaan, hankaliin ja kalliisti korjattaviin sisäperiin.
Tilanne on toinen jos tarvitsee yli 200hv,,, silloin akseliveto (tai sisäperä) lienee hyvä.
Minä kyllä isoon veneeseen valitsisin akselivedon!
Lähinnä itsekin olen ajatellut eniten juuri tuota "perämoottori on helppo kantaa huoltoon" -juttua. Itse kun en mikään koneteknikko ole, niin omat huoltotoimenpiteet jäävät aika vähäisiksi. Siten sisäperä tuntuu ennakkoon hankalammalta.
Toinen asia on se, että sisäperämoottori vie (ainakin tässä kyseisessaä veneessä) ihan sikana tilaa perän avotilasta. Jos sisämoottoriin heivaisi mäkeen ja näkisi vaivaa muutostöissä, saisi takatilaan tilaa esim. pikku pöydälle keskellä avotilaa. Penkit molemmin puolin reunoille, niin saisi HT-venestä kohtuullisen käyttökelpoisen muuhunkin kuin kalastuskäyttöön.
Eli huollon helppous ja tilan tarve itselläni eniten puoltaisi perämoottoriin siirtymistä...
laita vaan se perämottori sinne tuuppaamaan!
-PERÄMOOTTORIKSI(jos käytetyn ostat)YAMAHA.saattaa viedä pikkuisen enemmän bensaa..mutta mitä siintä-harrastukset maksaa.
-sisäperä;vie tilaa,työläät huollot,vanhoissa jatkuvasti laittoa/kädet paskaSSA,KORROOSIO YMS ONGELMIA!NIMIM.NOISTA ROJUISTA "VAPAUTUNUT"..
osta nykyaikainen 2-t ruisku ja asenna se veneesi perään niin et koskaan enää halua mitään veneesi sisällä myllääviä sisäperäkoneita!!!