Onko laiton vai laillinen karenssi kun tallensin virkailijan kanssani käymän keskustelun ja keskustelun jälkeen virkailija sanoi että haluaa nauhotteen itselleen. En antanut ja nyt tuli karenssi kirje jossa luki " työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen kolmen kuukauden ajalta koska on käyttäytynyt epäasiallisesti työvoimatoimistossa"
karenssi tuli
daavid helevenhoffi
16390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hehe tädillä meni hermot, kun halusit tallentaa todistusaineistoa ja pamautti laittoman karenssin. Ei muutaku valitusta vaa eteenpäin. Ilmoittele tänne miten kävi.
Tee monta varmuuskopiota. Kyl on naurettavaa touhua virkailijalta. Tais olla joku nuori tai kärttynen elämään kyllästynyt täti?
Mulla ei meinannu mitään kun nauhoitin. Käytös muuttui jopa todella asialliseksi ja tarjottiin ihan oikeasti palkkatöitäkin kerran. Olin ihan yllättynyt.
Laiton päätös. Työnhakijalla on oikeus työttömyysetuuteen. Virkalija on rikkonut lakia ja katkaissut tuet laittomasti. Oman keskustelun virkailijan kanssa saa nauhoittaa lain mukaan vaikka salaa
Se yrittää vaa pelotella ja kyykyttää sua, ei yhtään mitään muuta. Nyt se odottaa osaaks sä puolustautua.
Tuskin laillinen. Ei kai virkailija voi naaman mukaan, tai käytöksenkään, ylipäätään päättää tuollaisesta! Nykyaikana miltei jokainen puhelukin eri instansseihin nauhoitetaan, haluaa sitä soittaja tai ei.
TE-keskus on työttömän palvelutoimisto. Virkailijan siellä kuuluu kyykkyyn mennä jos kenenkään. Höh. Ko. toimiston tulee ottaa jokainen hakija sellaisena kuin hän sinne tulee, rotuun, uskontoon, sukupuoleen, sosiaaliseen asemaan tai käytökseen millään tavoin rasistisesti suhtautumatta.
Työministeriön sivuilla on selvät pykälät mistä rikkeestä voi antaa karenssia ja tuollaista pykälää siellä ei ole joten karenssi on laiton ja suorastaan hyvin törkeä.
Täti taisi kattaa itselleen leivättömän pöydäns/kun teet rikosilmoituksen virkarikoksesta. Minä ainakin tekisin, sillä niin laiton päätös tuo on että paha on kiemurrella virkarikossyytteestä.
Epäasiallisesta käyttäytymisestä ei lain mukaan karennsia voi saada.
Karenssia ei voi saada vakka paskantaisi työkkärin lattialle, mutta käräjille joutuisi kyllä.
Jollei tuo ole provo, niin varmaan kerrot millä paikkakunnalla tuollaistatapahtuu. Sen saa ihan laillisesti kertoa, mutta virkailijan nimeä ei.
Laitatko linkin lakipykälään, joka takaa virkamiehelle oikeuden pysytellä nimettömänä? Mielestäni sellaista lakia ei ole. Virkamiehet ovat kanssakansalaistensa palvelijoita, ja heidän tulee olla vastuussa teoistaan virkaa toimittaessaan.
Vielä saa Suomessa äänittää salaa tai avoimesti keskustelun, johon itse ottaa osaa. Joissakin maissa se ei ole laillista. Varmaan tämäkin viimeinen kansalaisvapaus pian meiltä riistetään.
Tarkemmin ajateltuna olisi syytä julkaista tuon virkailijan nimi, mikään laki ei kiellä sitä. Olisipahan varoituksena muille. Virkamiehet ovat todellakin kansan palvelijoita ei hallintoalamaisiaan alistavia ja nöyryyttäviä diktaattoreita kuten kuten aivan liian moni on. Syynä tuohon on myös suomalaisiin sitkeästi istutettu herran pelko ja munaton oikeusasiamies joka ei syytettä nosta selvissäkään tapauksissa. Mutta ainhan voi rikosilmoituksen tehdä ja vahvat todisteet täytyy olla jos se johtaa mihinkään. Tässä tapauksessa tuo äänitys saattaa olla sellainen ja siksi virkamiehet vihaavat niitä, mutta mitään eivät noille äänityksille toistaiseksi mahda.
Salaa kannattaa äänittää, niin olen tenyt jo 8 vuoden ajan kaikissa tärkeäkeissä keskusteluissa kuten mm. työhaastattelussa. Viranomaiskeskustelut äänitän aina.
Vähän ihmettelen ettei tuollaista äänityskieltoa ole edes suunnitteilla, ainakaan julkisesti ei ole sitä kukaan edes vaatinut, tosin vaikea tuota olisi perustella.
>> Laitatko linkin lakipykälään, joka takaa virkamiehelle oikeuden pysytellä nimettömänä?
Kannattaa heti tehdä kantelu oikeusasiamies Jussi Pajuojalle. Hän tutkii asian rehellisesti ja puolueettomasti. Pajuoja on niitä harvoja jotka uskaltavat moittia jopa poliisin laittomuuksia!
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/oikeusasiamies/pajuoja.htx
Taas näitä provoja. Karensseja ei ole laskettu vuosikausiin kuukausissa. Eikä tuollaista perustetta ole, vakka on muka suora lainaus.
Ei kannata kaikkee soopaa uskoa, mitä ihmiset kirjoittelee !
Soopaa on työkkärin muija tosiaan kirjoittanut. Ei kannata uskoa kaikkea, mitä työkkäri kirjoittaa, vaan hakea oikaisua lainvastaisiin päätöksiin.
Joo, provohan se. Kyllähän näitä riittää.
Tuokin energia kun suunnattaisiin työntekoon...
Aloittajan provo. Kuiinka voit antaa nauhoitteen jos se on digitaalisessa muodossa kännykässä ja saman tien kopio mennyt palvelimelle pilveen?
"halusi nauhoitteen itselleen" voi olla aloittajan tapa ilmaista, että virkailija halusi äänityslaitteen käsiinsä ja poistaa siltä kyseisen tallenteen. Siihen vaatimukseenhan hänellä ei ollut laillisia oikeuksia.
Työskenteletkä työkkärin tiskillä? Luepa tämä: http://reilusuomi.wordpress.com/kysely/
nauhotan kyllä jos haluan,karenssia jos tulee annan virkaloiselle turpaan. turha ärhennellä rangaistusilla,ei kiinnosta eikä pelota.