Suomalainen virallinen historiankirjoitus on ruotsalaisnationalistista historiaa. Siis valloittajan kirjoittamaa historiaa. Tätä ei voi tässä maassa sanoa ilman, että sanotaan nationalistiksi.
Mitä ihmiset eivät tiedä, on se, että Suomi on kehitysmaa oman varhaishistoriansa kirjoituksessa. Missään muussa Euroopan maassa ei ole niin paljon jätetty tutkimatta omaa varhaishistoriaa kuin meillä. Tämä on ollut ruotsalaisnationalismin tavoitekin. Yhtä kaikki, vain yksi asia on selvää: Me suomalaiset emme tiedä itsestämme ja historiastamme juuri mitään.
Valtio ei ole laittanut euroakaan esimerkiksi arkeologisiin löytöihin. Ne ovat kaikki kunnan tai yksityisin varoin tehtyjä. Kun löytö tehdään, rientää museovirasto paikalle ja kaappaa aarteen. Meillä on satoja kalmistoja, joista tiedetään että ne ovat siellä. Niitä ei voi tutkia, koska valtio ei ole kiinnostunut niistä. Valtion rahoja on miljoonakaupalla syydetty egyptologian, bysantin ja välimeren tutkimukseen. Edellisen kerran kun oma historiamme on kiinnostanut, oli Kustaa Vilkunan aikaan. Hän ymmärsi sen, että meidän pitää tietää mistä me tulemme.
Esimerkiksi Kaarinasta löydetty kirkonpohja on ajoitettu 1100 luvulle.
Tähän aikaan Aurajoen varressa oli vankka suomalainen asutus (kirjaimellisesti suomalainen).
Jopa kiihkoruotsinmielinen historioitsija, filosofian tohtori
Henrik Meinander on joutunut myöntämään, että Suomessa
ei ole mitään merkkejä ruotsalaisista ennen 1250 lukua.
Ruotsinkieli tuli Suomeen siis 1250 luvulla alkaneen
kolonisaation myötä. Myös Ahvenanmaa alkoi ruotsalaistua jo tuolloin.
Mitä ihmiset eivät tiedä, on se, että Suomi on kehitysmaa oman varhaishistoriansa kirjoituksessa. Missään muussa Euroopan maassa ei ole niin paljon jätetty tutkimatta omaa varhaishistoriaa kuin meillä. Tämä on ollut ruotsalaisnationalismin tavoitekin. Yhtä kaikki, vain yksi asia on selvää: Me suomalaiset emme tiedä itsestämme ja historiastamme juuri mitään.
Valtio ei ole laittanut euroakaan esimerkiksi arkeologisiin löytöihin. Ne ovat kaikki kunnan tai yksityisin varoin tehtyjä. Kun löytö tehdään, rientää museovirasto paikalle ja kaappaa aarteen. Meillä on satoja kalmistoja, joista tiedetään että ne ovat siellä. Niitä ei voi tutkia, koska valtio ei ole kiinnostunut niistä. Valtion rahoja on miljoonakaupalla syydetty egyptologian, bysantin ja välimeren tutkimukseen. Edellisen kerran kun oma historiamme on kiinnostanut, oli Kustaa Vilkunan aikaan. Hän ymmärsi sen, että meidän pitää tietää mistä me tulemme.
Esimerkiksi Kaarinasta löydetty kirkonpohja on ajoitettu 1100 luvulle.
Tähän aikaan Aurajoen varressa oli vankka suomalainen asutus (kirjaimellisesti suomalainen).
Jopa kiihkoruotsinmielinen historioitsija, filosofian tohtori
Henrik Meinander on joutunut myöntämään, että Suomessa
ei ole mitään merkkejä ruotsalaisista ennen 1250 lukua.
Ruotsinkieli tuli Suomeen siis 1250 luvulla alkaneen
kolonisaation myötä. Myös Ahvenanmaa alkoi ruotsalaistua jo tuolloin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eihän Suomen muinaiskuninkaistakaan mitään tiedetä. Ainut mikä suomalais-ugrilaisten historiasta tiedetään on se kuinka epäonnistuimme puolustamaan maatamme pohjoismaalaisia ja slaaveja vastaan. Kun ala-asteella puhuttiin historian tunnilla (kirja oli "Historian Tuulet") suomesta aloitettiin sanomalla kuinka Suomessa on mahdollisesti asutusta heti jääkauden jälkeen jne... sitten hypättiin suoraan 1200-luvulle Ruotsin valta-aikaan, mitä tuossa jääkauden ja 1200-luvun välissä on sitä ei kerrottu.
Y-DNA tutkimuksen mukaan Novgorodin perustajalla varangi Rurikilla on paljon suomensukuisia sukulaisia. Haploryhmä N
http://www.familytreedna.com/public/rurikid/default.aspx?section=yresults
Tiesitkö että suomalaiset heimot olivat pohjois-euroopan ensimmäisiä asukkaita ja oletko koskaan nähnyt seuraavaa karttaa Rooman valtakunnasta, vinkki katso ylänurkkaan:
http://www.emersonkent.com/map_archive/roman_empire_4th.htm
"Eihän Suomen muinaiskuninkaistakaan mitään tiedetä."
Suomessa oli heimokuninkaita ennen vuotta 1000 ja vielä sen jälkeenkin, mutta historiankirjoitusta on ruotsalaisaikana vääristelty:
http://turjalainen.blogspot.com/2007/12/suomen-kristillinen-varhaishistoria-ja.html
http://iorbock.com/ekirjasto/tuntematon/suomen-kuninkaat-saagojen-mukaan/
.
Aivan. Ei sanallakaan mainita mitään muinaissuomalaisten suomenuskosta koulujen historiankirjoissa, tai mistään muustakaan suomalaisesta.
Sana "kolonialismi" on täysin väärä ilmaisu ruotsalaisista puhuttaessa. Eivät ruotsalaiset mitään suomea valloittaneet. Ei ollut edes olemassa mitään suomea jota valloittaa. Ruotsalaiset löysivät kartoittamattoman, hyvin harvaan asutun erämaan jonka heimoissa elävillä asukkailla ei ollut minkäänlaista yhteistä hallintoa. Niinpä he liittivät tämän maa-alueen omaan valtakuntaansa.
Ja niille jotka eivät asiasta mitään tiedä, NYKYINEN SUOMI EI OLLUT MISSÄÄN VAIHEESSA RUOTSIN SIIRTOMAA! Nykyinen suomi oli kiinteä osa ruotsia, nykyiset suomalaiset olivat ruotsalaisia. Ei ollut edes käsitettä suomi, vaan oli pelkkä ruotsi. Suomi oli osa ruotsia, niinkuin sisilia on osa italiaa. Niinpä minkäänlaisesta kolonialismista/siirtomaakulttuurista ei voida puhua.
"Sana "kolonialismi" on täysin väärä ilmaisu ruotsalaisista puhuttaessa. Eivät ruotsalaiset mitään suomea valloittaneet. Ei ollut edes olemassa mitään suomea jota valloittaa. Ruotsalaiset löysivät kartoittamattoman, hyvin harvaan asutun erämaan jonka heimoissa elävillä asukkailla ei ollut minkäänlaista yhteistä hallintoa. Niinpä he liittivät tämän maa-alueen omaan valtakuntaansa."
Huomaatko kuinka typerä väitteesi on? Jos seovellamme sitä amerikan alkuasukkaiden kohdalle tulee tälläinen lopputulos:
Sana kolonialismi on täysin väärä ilmaisu INTIAANEISTA puhuttaessa. Eivät eurooppalaiset mitään amerikkaa valloittaneet. Ei ollut edes olemassa mitään amerikkaa jota valloittaa. Eurooppalaiset löysivät kartoittamattoman, hyvin harvaan asutun erämaan jonka heimoissa elävillä asukkailla ei ollut minkäänlaista yhteistä hallintoa. Niinpä he liittivät tämän maa-alueen omaan valtakuntaansa.
Swedish imperialism filled with blood and pain their neighbouring countries
Niin, ruotsalainen siirtomaahistoria on tosiaankin hirvittävää...
Kun syystä tai toisesta täällä kitkuttelevat ruotsalaiset sanovat sukunsa olleen täällä yhtä kauan kuin suomalaisetkin, niin eivätkö he ole juuri niitä, jotka ovat osallistuneet suomalaisten tappamiseen ja yrityksiin hävittää koko Suomen kansa?
Kuuba: Ruotsi täytti naapurimaat verellä
Kirjoittanut: YK-ihmisoikeusneuvosto 28.10.2007 klo 20.39
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6483699.stm
"the not-so-glorious days of Swedish imperialism, which filled with blood and pain their neighbouring countries"."
-Juan Antonio Fernandez Palacios
Nyt on jo YK:n ihmisoikeusneuvostossakin todettu ruotsalaisen miehityksen, kolonialismin ja imperialismin täyttäneen naapurimaat verellä ja tuskalla, silti Suomessakin nostetaan liput salkoon Kustaa II Aadolfin syntymäpäivänä, "Ruotsalaisuuden päivänä". Olisi jo aika tuomita imperialismi.
Samalla Kuuba antaa kyytiä ruotsalaisten toteuttamalle rasismille ja saamelaisten ja suomalaisten hävitykselle:
"Cuba, unlike Sweden, does not persecute migrants or carry out ethnic cleansing..."
.
Myös Norjan lehdistö kertoo avoimesti ja sumeilematta Ruotsin siirtomaavallasta:
"Vi må helt tilbake til kolonitiden for å finne flere svensker i Oslo enn vi gjør i dag."
http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article3249632.ece
"Sana "kolonialismi" on täysin väärä ilmaisu ruotsalaisista puhuttaessa. Eivät ruotsalaiset mitään suomea valloittaneet. Ei ollut edes olemassa mitään suomea jota valloittaa. Ruotsalaiset löysivät kartoittamattoman"
Oikeastaan, ruotsalaiset suomen valloittivat, koska tarkoitus oli verottaa suomessa silloin asuvia ihmisiä (muinaissuomalaisia), ja levittää kirstinuskoa.
"nykyiset suomalaiset olivat ruotsalaisia" Eivät olleet. Suomalaisten esi-isät eivät suurimmilta osin tulleet ruotsista, vaan idästä, ja viron suunnalta. Uralilainen suomen kielikään ei millään tavoin polveudu germaanista ruotsin kielestä. Suomessa kun on asutusta ollut, niin on puhuttu suomea. Ennen muinoin sivistyneistö puhui ruotsia, kun taas talonpojat, ym. suomea.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Suomen_asutus_keskiajan_alussa.png
Siinä suomen asutus v.1150.
Vie aivopierusi muualle, ja painu takaisin koulun penkille.
Jos ruotsin valtaa edeltävä aika kiinnostaa, kansalliseepoksemmehan kertoo loistavasti rauta-ajan elämästä.
Toi on kyllä totta, kun suomi oli ruotsin valtakunna osa, meidän hyvinvointimme ei kiinnostanut pätkääkään. Olimme ruotsin maakunta, emme muuta. Venäjä sentään antoi autonomian, no, niin kauaksi kuin se oli. Saamme kiittää Aleksanteri I:stä siitä, että olemme nyt itsenäisiä. Ruotsi sitä ei olisi antanut. Ja todellakaan, emme ole ruotsalaisia! Eikös sortokausien aikana ollut se iskulause, "ruotsalaisia emme ole, venäläisikse emme halua tulla. Olkaamme siis suomalaisia!"