Nyt jo katollinen kirkkokin alkaa tunnustaa tosiasiat:
”Paavi Franciscus vaatii katolista kirkkoa unohtamaan pakkomielteiset oppinsa abortista, ehkäisystä ja homoseksuaalisuudesta.”
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1807795/paavin-yllattava-lausunto-kirkon-unohdettava-oppinsa-abortista-ja-ehkaisysta
Tuolla jossain oli tarinaa siitä, että katolisen kirkon ehkäisykielto on yksi osatekijä AIDSin hillitsemisen vaikeudessa. Afrikassa on keskitytty vain valistukseen pidättyvyyden puolesta.
”Ugandan hallitus on taipunut mahtavien yhdysvaltalaisten uskonnollisten järjestöjen painostukseen, selittää eläkkeellä oleva majuri ja ugandalaisen aids-järjestön aktivisti Rubaramira Ruranga…”
”Perustava kysymys kondomeista on tyystin sivuutettu. Kirkoille annettava raha on valitettavasti korvamerkitty moralistisiin tarkoituksiin…”
http://www.kepa.fi/uutiset/6579
Se taas ei taida oikein istua Afrikkalaiseen kulttuuriin.
”Useimmiten hiv-tartunta saadaan omalta aviopuolisolta. Tämä on valtava haaste kirkoille, kun avioliitto merkitsee riskiä saada hi-virus. Miehet sanovat vaimolleen, etteivät halua nähdäkään kumia. Monilla on silti useampia kumppaneita, toteaa botswanalainen Johannes Ramashapa…”
”Jotkut uskovat esimerkiksi ympärileikkauksen suojaavan hiv -tartunnalta.”
”Kirkkojen asenteet ovat kyllä muuttuneet. Syntisten tuomitseminen ei ole enää niin yleistä, vaan tilalle on tullut myötätunto…”
http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/uutiset-ja-ilmiot/7229
”Toisin kuin muualla maailmassa tauti leviää Afrikassa erityisesti heterosuhteissa ja yhteiskunnan keskiluokassa.”
”On tavallista, että jos afrikkalainen mies tai nainen on korkealla sosiaalisessa asteikossa, hänellä on useita samanaikaisia suhteita.”, ”Länsimaissa tällaiset pitkäkestoiset rinnakkaissuhteet ovat selvästi harvinaisempia. ”
”Oman lisänsä ongelmaan tuovat erilaiset seksielämän tabut.”
”Väkivallan ja raiskausten ihannointi taas edustaa Afrikassa syvään juurtunutta vahingollista miesihannetta. Etelä-Afrikassa on todennäköisempää, että tyttö joutuu raiskatuksi kuin oppii lukemaan.”
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Afrikan aids-tilanteessa on kyse myös asenteista/1135265232991
Eikä se riitä, että asenteita pitää muokata vielä, valistusta tarvitaan paljon lisää.”Vuonna 2008 julkaistu YK:n aids-ohjelman Unaidsin vuosiraportti kertoi, että hi-viruksen leviäminen on hidastunut. Hiv-tartunnan sai edellisenä vuonna 2,7 miljoonaa ihmistä, kun vielä vuonna 2001 määrä oli kolme miljoonaa…”
Yksi suurista ongelmista on köyhyys.
”Erityisesti kehitysmaiden köyhät naiset ovat vaarassa saada tartunnan, sillä moni päätyy myymään seksiä saadakseen rahaa ruokaan. Tuoreet tutkimukset Botswanassa, Swazimaassa, Malawissa, Sambiassa ja Keniassa osoittavat, että ruokapula ja seksin myynti ilman ehkäisyä liittyvät toisiinsa köyhien naisten kohdalla.”
”Sahelin alueella hiv-tartunta on nuorilla naisilla jopa kaksi kertaa niin yleinen kuin miehillä. Alueella 4,5 miljoonalla on hiv tai aids. Joukossa on 400 000 alle 14-vuotiasta lasta. Vuonna 2006 aids vaati 350 000 ihmisen hengen; seurauksena 1,9 miljoonaa aids-orpoa. Tilanne on pahin Keski-Afrikan tasavallassa, joissa yli kymmenellä prosentilla on hiv tai aids Ugandan 1,2 miljoonasta hivin kantajasta lääkitystä kaipaa 350 000, mutta sen piirissä on vain 150 000.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/AIDS
Pandemiaa on siis hillittävä monella eri rintamalla. Jokaisen työ sen eteen on arvokasta. Vaikka ehkäisyvalistusta ja entistä avoimempaa keskustelua seksistä on vahvistettu, ei se pelkästään riitä. Mielestäni on kuitenkin jo hyvä alku katollisen kirkon realistisoituminen tässäkin asiassa.
”Paavi Franciscus vaatii katolista kirkkoa unohtamaan pakkomielteiset oppinsa abortista, ehkäisystä ja homoseksuaalisuudesta.”
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1807795/paavin-yllattava-lausunto-kirkon-unohdettava-oppinsa-abortista-ja-ehkaisysta
Tuolla jossain oli tarinaa siitä, että katolisen kirkon ehkäisykielto on yksi osatekijä AIDSin hillitsemisen vaikeudessa. Afrikassa on keskitytty vain valistukseen pidättyvyyden puolesta.
”Ugandan hallitus on taipunut mahtavien yhdysvaltalaisten uskonnollisten järjestöjen painostukseen, selittää eläkkeellä oleva majuri ja ugandalaisen aids-järjestön aktivisti Rubaramira Ruranga…”
”Perustava kysymys kondomeista on tyystin sivuutettu. Kirkoille annettava raha on valitettavasti korvamerkitty moralistisiin tarkoituksiin…”
http://www.kepa.fi/uutiset/6579
Se taas ei taida oikein istua Afrikkalaiseen kulttuuriin.
”Useimmiten hiv-tartunta saadaan omalta aviopuolisolta. Tämä on valtava haaste kirkoille, kun avioliitto merkitsee riskiä saada hi-virus. Miehet sanovat vaimolleen, etteivät halua nähdäkään kumia. Monilla on silti useampia kumppaneita, toteaa botswanalainen Johannes Ramashapa…”
”Jotkut uskovat esimerkiksi ympärileikkauksen suojaavan hiv -tartunnalta.”
”Kirkkojen asenteet ovat kyllä muuttuneet. Syntisten tuomitseminen ei ole enää niin yleistä, vaan tilalle on tullut myötätunto…”
http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/uutiset-ja-ilmiot/7229
”Toisin kuin muualla maailmassa tauti leviää Afrikassa erityisesti heterosuhteissa ja yhteiskunnan keskiluokassa.”
”On tavallista, että jos afrikkalainen mies tai nainen on korkealla sosiaalisessa asteikossa, hänellä on useita samanaikaisia suhteita.”, ”Länsimaissa tällaiset pitkäkestoiset rinnakkaissuhteet ovat selvästi harvinaisempia. ”
”Oman lisänsä ongelmaan tuovat erilaiset seksielämän tabut.”
”Väkivallan ja raiskausten ihannointi taas edustaa Afrikassa syvään juurtunutta vahingollista miesihannetta. Etelä-Afrikassa on todennäköisempää, että tyttö joutuu raiskatuksi kuin oppii lukemaan.”
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Afrikan aids-tilanteessa on kyse myös asenteista/1135265232991
Eikä se riitä, että asenteita pitää muokata vielä, valistusta tarvitaan paljon lisää.”Vuonna 2008 julkaistu YK:n aids-ohjelman Unaidsin vuosiraportti kertoi, että hi-viruksen leviäminen on hidastunut. Hiv-tartunnan sai edellisenä vuonna 2,7 miljoonaa ihmistä, kun vielä vuonna 2001 määrä oli kolme miljoonaa…”
Yksi suurista ongelmista on köyhyys.
”Erityisesti kehitysmaiden köyhät naiset ovat vaarassa saada tartunnan, sillä moni päätyy myymään seksiä saadakseen rahaa ruokaan. Tuoreet tutkimukset Botswanassa, Swazimaassa, Malawissa, Sambiassa ja Keniassa osoittavat, että ruokapula ja seksin myynti ilman ehkäisyä liittyvät toisiinsa köyhien naisten kohdalla.”
”Sahelin alueella hiv-tartunta on nuorilla naisilla jopa kaksi kertaa niin yleinen kuin miehillä. Alueella 4,5 miljoonalla on hiv tai aids. Joukossa on 400 000 alle 14-vuotiasta lasta. Vuonna 2006 aids vaati 350 000 ihmisen hengen; seurauksena 1,9 miljoonaa aids-orpoa. Tilanne on pahin Keski-Afrikan tasavallassa, joissa yli kymmenellä prosentilla on hiv tai aids Ugandan 1,2 miljoonasta hivin kantajasta lääkitystä kaipaa 350 000, mutta sen piirissä on vain 150 000.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/AIDS
Pandemiaa on siis hillittävä monella eri rintamalla. Jokaisen työ sen eteen on arvokasta. Vaikka ehkäisyvalistusta ja entistä avoimempaa keskustelua seksistä on vahvistettu, ei se pelkästään riitä. Mielestäni on kuitenkin jo hyvä alku katollisen kirkon realistisoituminen tässäkin asiassa.
Vastaukset 78
Vanhimmat
mummomuori !
Sinulla tuntuu itserakkautta riittävän vaikka muille antaa kun uskot meidän palstoilla olevien jaksavan lukea jatkuvasti tosi pitkiä sepostuksiasi viitteineen. Tosin myönnän kyllä, että löytyy sieltä muutamia asian poikasiakin.
Katolinen kirkko on uuden paavin myötä tulossa Jeesuksen välittämään sanomaan kohti. Positiivista, mutta aikaa se ottaa !
”Useimmiten hiv-tartunta saadaan omalta aviopuolisolta" ... "Miehet sanovat vaimolleen, etteivät halua nähdäkään kumia. Monilla on silti useampia kumppaneita, ..."
Ei tätä ongelmaa kondomeilla ratkaista, vaan nimenomaan kristinuskon opetuksella aviollisesta uskollisuudesta ym. moraalista. Ehkäisy ei ole lisännyt aviollista uskollisuutta missään muuallakaan.
Ja huom. en vastusta kondomien käyttöä, mutta pidän evankeliumin levittämistä paljon parempana keinona HIV-tartuntoja vastaan.
Lisättäköön vielä, että moniavioisuuden kieltäminenkin olisi Afrikassa paikallaan.
Eihän moniavioisuus ole Raamatun vastaista vai onko?
Kaikista parasta varmaankin olisi, jos kristillisille toimijoille myönnettyjä kehitysapuvaroja alettaisiin siirtää muille toimijoille.
Niin, kuinka kauan arvioit, että tarvitaan koko afrikan käännyttämiseen? Tai edes noiden vaikeimpien alueiden käännyttämiseen, niin että AIDS tapaukset alkavat laskea? 1 vuosi vai 2 vuotta?
Kyllä vain taistelua pitää käydä monella rintamalla. Eiköhän jo kondomi ole aluksi hyvä keino? Sitten asiallisen tiedon ja asennekasvatus, jonka saattaa kestää kymmeniä vuosia. Kun syvällä kulttuurissa pitää muutosten tapahtua, siihen tarvitaan aikaa ja vaivaa. Siinä evankeliumi on ihan paikallaan, luonnollisesti myös muun tietouden jakaminen.
Mutta sittenhän väki vasta villiintyy, kun niille annetaan kondomipakkaukset kouraan!
"Kaikista parasta varmaankin olisi, jos kristillisille toimijoille myönnettyjä kehitysapuvaroja alettaisiin siirtää muille toimijoille."
Voisi toimia jo siksikin, että kristityt eri seurakunnissa todennäköisesti olisivat valmiita kantamaan suuremman taloudellisen vastuun nimikkokohteistaan, joiden auttamista he pitävät erityisen tärkeänä. Yhteisiä varoja vapautuisi siten muuhun auttamistyöhön.
Kohteet eivät kärsisi ja ei-kristillisten toimijoiden kautta voitaisiin ottaa mukaan työhön myös uusia kohteita.
Tämä siis on vain oma arvioni, voi mennä toisinkin. Riippuu varmaan myös siitä, paljonko varoja leikattaisiin.
Onhan tuossa rippunen totuutta. Mitä turvallisemmaksi nykyautot tehdään, sitä enemmän otetaan turhia riskejä. Aikoinaan muistan kun turvavöistä sanottiin samaa, se lisää huolettomuutta kun ei enää ole loukkaantumisen ja kuoleman pelkoa. Samoin kai voidaan ajatella että kaikki lääkkeet ja rokotteet tekevät vähän samoin.
Niin, miksi ihmiset siitä ”villiintyisivät” kun ovat muutenkin jo ”villejä”? Eihän se poista sitä mahdollisuutta että samaan aikaan annetaan valistusta ja kerrotaan, mitä hyvää heille koituu siitä, etteivät harrasta seksiä monen kanssa?
Siirtää?
Mielestäni on hyvä että on monia erilaisia toimijoita. Joista jokainen kerää varansa omia reittejään. Ei ketään tarvitse poistaa vaan lisätä yhä enemmän toimijoita.
Siis että siirrettäisiin valtion antamia tukia pois kristillisiltä toimijoilta, joiden työn katsotaan olevan esimerkiksi vähemmistöjä syrjivää. Ja varat siirrettäisiin toimijoille, joiden suhteessa Suomen lakiin ei ole ongelmia.
Omat rahansa kaikki saavat tietenkin antaa kenelle haluavat.
Minäkin olen tyytyväinen siihen, että on paljon erilaisia toimijoita. Myös kristillisiä, sillä monet niistä toimivat ruohonjuuritasolla ja ovat saaneet paljon hyvää aikaan.
FAITH. Miksi moniaviosuus pitäisi kieltää, kun se on Raamatussa sallittua?
No, ymmärrän, että länsimaisten ihmisten moraali ja käsitykset ovat niin paljon korkeammalla tasolla, että meillä pitää olla omat lait, ja antaa Raamatun olla taka-alalla. Mutta tosiaan katolinen kirkko alkaa järkiintyä: pappien selibaatti ja muita hullutuksia.
... jolloin palaamme jälleen evankeliumin levittämiseen. :)
Kristinuskon tuomasta suuresta muutosvoimasta ovat kertoneet ne (eivät ole lähetystyöntekijöitä), jotka ovat eläneet itse paikanpäällä syvässä Afrikassa ja tuntevat sen maaseutua. Siellä, missä kristinusko ei ole ollut vaikuttamassa, ovat vallalla edelleen vuosituhantiset karmeat tavat, asenteet ja käsitykset, usein juuri sukupuoleen ja sukupuoliseen käyttäytymiseen liittyvät.
Kristinuskon ansiosta AIDS:ia on saatu huomattavasti kuriin, kun ihmisten käsitykset ja käyttäytyminen ovat muuttuneet. Valistuksen tuoma hyöty on siihen verrattuna vähäinen, koska se jää pinnalliseksi asiaksi eikä muuta ihmisten mieliä sisältäpäin niinkuin kristinusko; se ei muuta heidän ihmiskuvaansa.
"ei-kristillisten toimijoiden kautta voitaisiin ottaa mukaan työhön myös uusia kohteita."
Onko nyt jotain sellaisia kohteita, joita ei voida ottaa mukaan työhön sen takia, että toimijat ovat kristillisiä`?
Kristinusko on varmasti hyvä asia tuollakin, toivon mukaan tarkoitat jotain muuta kuin pelkkää evankelioimista?
”Siellä, missä kristinusko ei ole ollut vaikuttamassa…”
Toivoin tuon olevan totta, mutta kyllä tosiasiat puhuvat muuta. Esimerkkinä Etelä-Afrikka.
”Valtaosa eteläafrikkalaisista on kristittyjä. Suurin kristillinen kirkko on Siionin kristityt (engl. Zion Christian Church), johon kuuluu 11,1 % väestöstä. Siionin kristillisyys on eteläafrikkalainen, erityisesti zulujen ja swazien suosima protestanttinen kristillinen kirkko, jonka juuret ovat lähetystyössä ja joka sai alkuvaiheessa paljon vaikutteita yhdysvaltalaiselta Christian Catholic Apostolic Churchilta. Kirkolle tunnusomaisia piirteitä ovat ihmeparantuminen ja kielilläpuhumisen karismaattinen lahja…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Etel%C3%A4-Afrikka
Siitä huolimatta kolmannes naisista joutuu raiskauksen kohteeksi, koska raiskausta pidetään hyvin miehisenä tekona.
”Tartuntoja siirtyy myös HIV-positiivisilta äideiltä vauvoille. Lisäksi köyhyys ajaa tyttöjä ja naisia prostituutioon ja sodissa tapahtuu siviilien raiskauksia.”
”Swazimaassa moni mies uskoo, että tartunnasta paranee makaamalla neitsyen kanssa.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/HIV
Toinen ryhmittymä on Etelä-Afrikan reformoitunut kirkot. Jäsenmäärä on noin 3 miljoonaa henkeä ja niillä on 1 263 seurakuntaa.
”Kirkko noudattaa kalvinistista teologiaa, jonka mukaan Jumala hallitsee koko syntistä maailmaa ja Kristuksen pelastustyö ulottuu ihmisten sielujen lisäksi myös ihmisten kulttuuriin Pyhän Hengen vaikutuksen kautta.”, ”Afrikaanerit ovat perinteisesti verranneet itseään Jumalan valittuun kansaan ja tämän vuoksi kirkon teologia on painottunut voimakkaasti vanhatestamentillisiin käsitteisiin…”
Mutta he ovat vastatuulessa koska:
”1980-luvun alkupuolella Maailman reformoitujen kirkkojen liitto julisti apartheidin harhaopiksi ja erotti Etelä-Afrikan reformoidut kirkot. Erottamisen jälkeen kirkot Etelä-Afrikassa alkoivat luopua apartheid-järjestelmästä. Vuonna 1986 kaikki kirkkojen seurakunnat desegregoitiin ja viime aikoina kirkko on osoittanut katumusta apartheidin synnistä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Etel%C3%A4-Afrikan_reformoidut_kirkot
”Valistuksen tuoma hyöty on siihen verrattuna vähäinen.”
Tuossakin faktat kertovan aivan muuta Etelä-Afrikassa ei tapahtunut muutosta parempaa ennen kuin lääkehoito aloitettiin 2004 kansalaisjärjestöjen painostuksesta
”HI-virukseen tehoavien kalliiden lääkkeiden saatavuus on parantunut eritoten Saharan eteläpuolisissa maissa.”
http://yle.fi/uutiset/aids-laakkeita_syo_52_miljoonaa_ihmista/1841686
”HIV-tartuntojen väheneminen Saharan eteläpuolisessa Afrikassa johtuu mm. siitä, että miehet käyttävät entistä useammin kondomeja. Valistus on vähitellen levinnyt.”
”Nuoret ihmiset johtavat tätä muutosta, koska he käyttäytyvät entistä vastuullisemmin. He harrastavat seksiä vanhempina ja heillä on vähemmän seksikumppaneita kuin ennen.”
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=9455/type=1
Samaan aikaan on todella alettu tekemään hyvää kristillistä työtä:
”… Afrikan kirkkojen on ollut vaikea hyväksyä HIV/aids -ohjelmaa, jolla ei ole kristillistä arvopohjaa, mutta vuodesta 2004 on ollut käynnissä Pipliaseurojen Laupias samarialainen-koulutusohjelma. Se muokkaa asenteita ja levittää oikeaa tietoa sekä eheyttää koko yhteisöä. Yhteistyökumppaneina ovat kirkot, järjestöt, terveysviranomaiset, koulut ja kyläyhteisöt.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/HIV
Se mikä on tärkeää asennekasvatusta, on väärän häpeän poistaminen. (Siis enemmän sinne armon kuin tuomitsemisen suuntaan.)
”Right to care -klinikalla työskentelevä lääkäri Kay Mahomed kertoo, että Etelä-Afrikan korkeisiin hiv-lukuihin on useita syitä. Yksi on sairauteen liittyvä häpeä.”
Voi vain kuvitella miltä nuorista naisista tai tytöistä tuntuu, kun ei voi puhua seksuaalisesta hyväksikäytöstään kenellekään. Se viivästyttää avunhakemista.
”Etelä-Afrikan hiv-tartunnat leviävät erityisesti heteroseksuaalien keskuudessa. Nuoret, 15–24-vuotiaat naiset saavat tartunnan kolme kertaa todennäköisemmin kuin samanikäiset miehet.”
”Nykyisin Etelä-Afrikassa jaetaan ilmaisia kondomeja, hiv-testissä käyminen on maksutonta eikä lääkkeistä tarvitse maksaa mitään. Klinikoita on perustettu lisää ympäri maata. Suurin haaste onkin saada väestö käyttämään ilmaisia palveluita.”
http://yle.fi/uutiset/etela-afrikka__tappavan_seksin_tasavalta/6791642
Vanhat miehet eivät tapojaan niin nopeasti muuta. Siksi ei tiedon jakaminen heille siitä, millaista tuhoa ja pahaa he aiheuttavat ole varmasti paha asia?
”Etelä-Afrikassa kouluikäisistä tytöistä yli neljännes on hiv-positiivisia, kertoo maan terveysministeri.”, ”On selvää, että näiden tyttöjen kanssa eivät makaa nuoret pojat, vaan vanhat miehet, terveysministeri Aaron Motsoaledi sanoi…”
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/etela-afrikassa-joka-neljannella-koulutytolla-hiv/2013/03/1721971
Itse asiassa hyvinä pitämämme ahneet länsimaalaiset nk kristityt (uskonnosta riippumati) ovat niitä pahoja, jotka eivät anna rahaa köyhien valistamiseen.
Köyhyys tuo mukanaan sairauksia ja levottomuuksia.
Ahneutta syntyy merkillisesti kristinuskonkin leimaamissa maissa.
Tässä olet kipeän oikeassa. Jostain syystä jotkut kristityt suorastaan siunaavat sitä taloudellista eetosta, mikä aiheuttaa vain lisää köyhyyttä. Onhan se vanha vitsi: ”Mikä on kristillinen tasajako? No, sinulle ei mitään ja minulle kaikki.”
Ehkä se kuvastaa sitä, mitä käytännössä on tapahtunut niille hyveille, mihin Jeesus meitä kehottaa?
En jaksanut tai paremmin sanottuna viitsinyt lukea tuota viestiäsi, kun siinä oli niin mahdottoman paljon lainauksia ja viitteitä. Tuolla ylempänä joku jo kritisoi samasta asiasta. Täällä kun ollaan keskustelemassa eikä lukemassa nettiartikkeleita. Niitä mennään lukemaan sitten erikseen, sellaisia asioita koskevia, jotka itse kutakin kiinnostavat.
Kirjoittajien pitäisi nähdä täällä se vaiva, että kun lukevat tietoja jostakin muualta, sulattavat niitä mielessään sen verran, että voivat kertoa niistä täällä jotain tiivistetysti. Muut yleensä tekevätkin niin, mutta sinä et viitsi nähdä sitä vaivaa vaan lättäiset "raakaversion" muiden nenän alle, että lukekaa ja sulattakaa itse. Useimmat kohauttavat olkiaan ja hyppäävät yli, koska täällä ollaan tosiaan keskustelemassa eikä opiskelemassa.
En jaksanut kaivaa, oliko tuossa viestissäsi seassa myös omia näkemyksiäsi. Sen vain näin, että puhuit jotain Etelä-Afrikasta, ja että siellä kristinusko ei ole saanut aikaan ihanteellisia länsimaisia arvoja ja elämää. En tiedä, kuinka hyvin Etelä.Afrikka sopii vertailukohdaksi, kun siellä on vaikuttanut apartheidin jättämä varjo.
Tiedän vain, mitä nuo mainitsemani ihmiset ovat kertoneet niiltä seuduilta, missä kristinusko on tuonut muutoksen alkuperäiseen tuhansia vuosia vallinneeseen kulttuuriin. Et taida tietää, kuinka epäinhimillisiä tapoja ja uskomuksia tuossa alkuperäisessä kulttuurissa on, kun vertaat nykyisiin länsimaisiin ihanteisiin. Ei kristinusko sinne meikäläistä ajattelutapaa sellaisenaan pysty viemään, mutta huikean muutoksen entiseen.
Itäisissä valtiossa, joissa ei ole kristinuskosta juuri kuultukaan, ei aidsia juurikaan ole, ei ainakaan raportoutu. Kristinuskoa ei siis voi pitää aidsin vähentäjänä maailmassa.
Ja aparheidin jättämä varjo on yksinomaan kristillisten aiheuttamaa, niin USA:ssa kuin Etelä-Afrikassakin. Aivan turha nostaa kristinuskoa jollekin jalustalle ihailtavaksi.
Se nyt vain jokkeri on fakta, että kristinusko on karsinut Afrikasta todella epäinhimillisiä tapoja, ja että se on saanut AIDS:a vähenemään.
Voi kyllä 'me muut' jaksamme lukea. Jos joku kokee tämän mittaisen tekstin lukemisen kauheaksi rasitteeksi niin miksi tulla häpäisemään itsensä kertomalla, että minä en kyllä noin paljon jaksa enkä viitsi lukea. Ja sitten vielä jotenkin ottaa opettavaisen asenteen ja kertoo miten tänne saapi kirjoitella?
Jos sinä et jaksa jotakin juttua lukea, niin mene ihmeessä lukemaan jotain lyhyempää ja kevyempää ja hyppää iloisin mielin yli. Anna meidän muiden keskustella tästä asiasta. Aika moni näyttää jaksaneen lukea ;)
Hauska sinällään miten kristinusko nyt vain faktana mielestäsi on vähentänyt AIDSia vaikka kuka mitä sanoisi ja miltä todellisuus näyttäisi ;)
Olen samaa mieltä, että kristinuskosta on ollut hyvää tukea. Noin yleisellä tasolla. Mutta samalla on viety myös sellaista vähemmän hyvää, kuten osa länsimaisesta kulttuurista sisältää. Ne jotka ovat ymmärtäneet kunnioittaa vanhaa kulttuuria, ja rakentaneet sieltä kautta uutta, ovat varmasti tehneet sitä hyvää työtä. Kuten Pipliaseurojen Laupias samarialainen-koulutusohjelma.
”…vertaat nykyisiin länsimaisiin ihanteisiin…”
Mitä ne ovat? Riistäminen? Kerskakulutus? Itsekeskeisyys? Vai tarkoitatko koulutusta, valistusta ja vastuun ottamista?
Ne, jotka eivät ole kunnioittaneet alkuperäiskulttuureja, ovat tehneet paljon pahaa. Apartheid on yksi niistä, joka on kristinuskon tuomaa. Sitten ovat nuo kaikenlaiset amerikkalaiset herätysliikkeet, jotka ovat jopa syventäneet ongelmia niin, ettei käytännön toimenpiteisiin ole ryhdytty ajoissa.
Etelä-Afrikan otin siksi esimerkiksi, että siellä on paljon kristittyjä ja siellä on jo enemmän perinteitä. Siksi se on ihanteellinen esimerkki.
”Täällä kun ollaan keskustelemassa…”
No, jos sinä et jaksa etkä viitsi lukea, en sille ikävä kyllä voi mitään. Henkinen laiskuus on jokaisen oma ongelma. Samoin jos on lukemisen vaikeutta. Olen vain pahoillani. Aina voi jättää lukematta.
Keskusteluun kuuluu jollain tapaa koettaa myös perustella joku sanomisensa. Olen välillä kirjoittanut ilman niitä, mutta sitten on penääminen siitä, että millä perustelet. Jokainen voi lukea tai olla lukematta noita viitteitä. Ne ovat lähinnä siksi, että sieltä voi tarvittaessa käydä lukemassa, mistä on kysymys.
Kyllä siinä mielessä, että on viety valistusta ja tietoa sekä autettu politiikassa niin, että lääkkeet ovat mahdollisia saada. Samoin siinä, että häpeän kynnystä lasketaan niin, ettei hoito jää hakematta. Mutta muista, että siellä on paljon muitakin toimijoita. Yhteistyössä saadaan se parhain tulos aikaan!
No hellallettat tentät. :) Sinulla ei varmaan ole muuta tekemistä kuin lukea mitä vain, mitä joku keksii nenäsi eteen kantaa. Tänne tullaan keskustelemaan. Oletko lukenut keskustelupalstoja (en tarkoita Suomi24:n tasoa)?
Kristinuskohan on vähentänyt AIDS:a, eihän kukaan ole edes sanonut muuta. Menepä kysymään esimerkiksi, kuinka paljon se on vähentynyt vaikka Ugandassa, missä se oli pahinta, ja mikä osuus kristinuskolla asiaan on.
Juu, totta ihmeessä siellä on paljon muitakin toimijoita, ja yhteistyöllä saadaan paras tulos. Ei minulla ole mitään tarkoitusta vähätellä muiden vaikutusta, vaan vain tuoda esille sitä, että kristinusko muuttaa ihmisten mieliä ja ihmiskuvaa radikaalilla tavalla, eniten kai siinä, että se kertoo jokaisella ihmisellä olevan luovuttamattoman ihmisarvon. Kun tuo ihmisarvo on peräisin Jumalalta, sillä on afrikkalaiselle ihan toisenlainen painoarvo kuin jos se on vain ihmisten keskenään sopima asia.
Jospas kysytään nyt tässä sinulta? Ehkä löydät jotain tuon väitteesi tueksi – muutakin kuin vain oman tuntemuksesi?
Heh, te yritätte kuitata henkisellä laiskuudella tai tyhmyydellä kritiikkini, ja se on mielestäni teidän taholtanne henkistä laiskuutta tai tyhmyyttä tai olisiko suorastaan hieman moraalin puutetta. :)
Keskustelupalstojen idea kun on se, että kirjoittajat keskustelevat, eikä että artikkelit ja lainaukset keskustelevat. Vai olisiko minun pitänyt vastata kyseiseen viestiisi suurella määrällä lainauksia ja linkkejä?
Tuosta olen samaa mieltä, että kristinuskon mukana ja varjolla on viety myös pahaa, mutta tässähän on ollut puhe siitä, että mistä kaikesta siellä on apua ja hyötyä.
Teille kristinusko tuntuu olevan vähän kuin mörkö, ja vedätte kiireesti sen huonoja puolia esille, vaikka puhe ei ole kristinuskosta sinänsä vaan siitä, mikä niissä oloissa auttaa.
No, minä hain jotain…
”Loppuvuodesta 2009 nousi maailmanlaajuinen kohu, kun Ugandan hallitus teki lakiesityksen, jossa homoseksuaalisuudesta olisi eräissä tilanteissa langetettu kuolemantuomio. Esityksen uskottiin saaneen pontta yhdysvaltalaisten lähetyssaarnaajien vaikutuksesta.”
”Vuonna 2002 ugandalaisista oli uskonnoltaan katolisia 42 %, protestantteja 42 %, muslimeja 12 % ja muita, eli esimerkiksi hinduja ja perinteisiä paikallisia uskontoja harjoittavia oli kolme prosenttia.”
”(HIV) Epidemiaa on pyritty rajoittamaan ABC-strategialla, johon kuuluvat pidättyvyys (Abstinence) ja uskollisuus (Be faithful) sekä (Condoms) kondomin käyttö. Näistä kahdella ensimmäisellä on suurempi hallituksen tuki; varsinkin alkuvuosina presidentti vastusti kondomien jakamista…”
”Ugandassa käytettiin alkoholia enemmän kuin missään muussa maailman maassa…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda
”Hiv/aids on ollut Ugandassa merkittävä ongelma yli 20 vuotta. Tartuntoja lisää kondomien vähäinen käyttö, testimahdollisuuksien vähäisyys sekä avioliiton ulkopuolisten seksisuhteiden lisääntyminen.”
http://www.solidaarisuus.fi/suomi/solidaarisuus/missae-toimimme/uganda/
”Aiemmissa Ugandassa ja Keniassa tehdyissä kenttätutkimuksissa lääkitys on vähentänyt hiv-tartuntoja jopa yli 70 prosenttia”
Sitten aika huolestuttavia tietoja:
” "Lääkitys kannustaa holtittomaan seksielämään ja lisää terveysasemille saapuvia potilaita, jotka sanovat että 'harrastin seksiä mutta kondomi hajosi'", Ugandan terveysministeriön aids-johtaja Alex Ario kommentoi”
”Ugandasta on tullut viimeisen vuosikymmenen aikana ainoa valtio Itä- ja Etelä-Afrikassa, jossa hiv-tartuntojen määrä on kääntynyt uuteen nousuun.” 10.09.2013
http://maailma.net/artikkelit/uganda_hylannyt_uuden_hivlaakkeen_siveyssyista
Niin, jokaisella meistä on tapansa ja tyylinsä. Olen joskus lukenut ihan ajatukselle esim. Balttiksen tekstiä, joka ei ole helpoimmasta päästä. Samoin niitä tekstejä, joissa on ylen määrin uskonnollista jargonia. Silloin kun olen väsynyt, jätän lukematta. Milloinkaan ei ole tullut mieleen käskeä ketään kirjoittamaan juuri niin, kuin itse tykkäisin lukea.
Teille? Kenelle teille? Minulle ei kristinusko ole mörkö, koska olen itsekin sellainen. Uskoaan voi toteuttaa niin monella tapaa. Eivät kaikki tavat toimi ja silloin niitä voi kritisoida. Kuten jo alussa sanoin, asia vain ei ole niin yksiselitteinen, että käydäänpä puhumassa Jeesuksesta niin kaikki siten kuin taikaiskusta muuttuu.
Kyllä löytäisin, jos menisin penkomaan kirjoituksia sieltä, mistä tuon kertomani asian luin. Sen kertoi sikäläisiä oloja tunteva. Mutta en mene. Siinä olisi nimittäin iso työ, että löytäisin sieltä juuri tuon kirjoituksen.
Teillä tuntuu olevan vain kova halu ajatella, että asia ei ole noin, mutta kun sinä itse olet innokas etsimään noita lainauksia, niin etsipä sinä, hakusanoilla saattaa löytyä, ja voit tarkistaa asian. Tuosta Uganda-jutusta olen lukenut Blogimetsä-nimiseltä palstalta Anne Mikkolan kirjoittamana, ja sieltä voit löytää jotakin.
Niin, mitä noilla lainauksillasi halusit sanoa? Itse en tiedä Ugandan oloista muuta kuin sitä mitä paikalla olleelta olen lukenut. Sillä maalla on niin karmea lähihistoria, että se poikii ylimääräisiä ongelmia nykypäivään.
Ihmiset, jotka ovat olleet itse Afrikassa, kertovat kristinuskon vaikutuksista ruohonjuuritasolla, ihmisten jokapäiväisessä elämässä. Julkiset toimet ovat sitten julkisia toimia, joilla sellaisissa oloissa on usein vain vähän käytännön merkitystä.
No, onhan ne olemassa niin sanotut kirjoittamattomat nettikeskustelusäännöt, ja mieti nyt vähän, millaista "keskustelua" se olisi, jos kaikki keskustelisivat lainauksin. Ei sitä kukaan jaksaisi. Katsot voivasi tehdä niin, koska muut eivät tee.
En ole väittänyt mitään sellaista, että kaikki muuttuisi kuin taikaiskusta, kun käydään puhumassa Jeesuksesta. Teitä ei nyt vain miellytä se, että kristinuskolla on suuri vaikutus, ja pitää yrittää väännellä asioita. Jos sen alkuperäisen kulttuurin ja ihmiskuvan päälle yritetään tarjota suoraan länsimaista valistusta, se valuu kuin vesi hanhen selästä, kun sille ei ole kasvupohjaa. Omat perinteet ja uskomukset ovat vahvemmat. Tämä näkyy Afrikassa selvästi edelleen, muodollisesti siellä on jo kristinusko, mutta sen todella omaksuneita paljon vähemmän. Niillä kristinuskon omaksuneillakin vaikuttaa monessa oma vanha kulttuuri, mutta muutos on kuitenkin iso.
No, joukossa on artikkeleita joissa ihan tavalliset ihmiset kommentoivat. Samoin sieltä löytyy ihan ”paikalla” olijoitakin.
En epäile sitä, etteikö paljon hyvää olisi tapahtunut. Huomaa, etten sitä kiistä!
Edelleen huomio on siinä, mitä konkreettisesti se arkirealismi toimii. Ihminen on ihminen ja aivan varmasti aina on heitä, jotka käyttäytyvät aivan toisin kuin mitä se ihanne on. Eli HIV leviää uudestaan, koska ei voi käyttää ehkäisyä ja lääkityksen hakeminen koetaan häpeällisenä. Miksi? Eikö juuri pitäisi olla päinvastoin. Hallituksen politiikka on käsittämätöntä, kuin jonkun ääri herätysliikkeen toimintaa.
Tuota, olen kyllä ihan yksi persoona, enkä koe jakautuneeni ”meiksi”.
Se, mitä vähän kyseenalaistan on se, että laitetaan pää pensaaseen ja väitetään, että kunhan ensin kaikki uskoo (juuri oikealla tavalla?), niin sitten kaikki ongelmat hoituvat pois. Missä on saavutettu niin yksimielinen uskonnäkemys, jossa olisi noin käynyt? Eiköhän ihanne ole jotain, mitä emme tässä elämässä tavoita koskaan.
Tavoitteet ovat hyviä. Ehkä kuitenkin on paikallaan ihan rehellisesti katsoa, kuinka ne todellisuudessa toteutuvat. Ellei toteudu, silloin pitää muuttaa jotain, tai miettiä mitä voisi tehdä toisin.
Kiitos vinkistä!. Tuolla Anne Mikkolalla on oikein hyviä ajatuksia. Tosin sain kyllä kommenteistasi aivan erilaisen kuvan. Ihan mielenkiinoista. Juuri tuollaista valistustyötä tulee tehdä kaikkien kristittyjen.
En löytänyt kuin yhden kirjoituksen Ugandasta. Siinä on erään papin kommentti, jonka poimin tähänkin.
”Sukupolvelta toiselle siirtyvät valheet kuten naisten sukupuolielinten silpominen; morsiusraha; patriarkaalisuus; widow cleansing (?); leskien periminen; sukupuolitabut; heikomman sukupuolen ideologia, miehen päänä oleminen (male headship); alistuneisuus (submissiveness); omaisuuden perimysjärjestys; moniavioisuus; hedelmättömyys (barrenness); single sex-female philosophy (?); beast of burden ideology (?), promotion ideology (?), perisynti legendat, blame bin ideologia (?), ja muut ideat ovat tuoneet Afrikan naisille epäoikeudenmukaisuuden, ja näillä ideoilla on ollut tuhoisat seuraukset afrikkalaiselle yhteiskunnalle ja ne ovat vaikuttaneet afrikkalaiseen kehitykseen.”
http://blogimetsa.fi/component/k2/item/933-laehetysopetus-vahvisti-naisiin-kohdistuvaa-epaeoikeudenmukaisuutta-afrikassa-sanoo-medad-birungi
Aika liberaalia tekstiä! Mutta täyttä asiaa.
HIV leviää käsittääkseni lähinnä holtittoman sukupuolielämän takia. Naidaan siellä ja täällä, ainakin miehet.
En nyt oikein ymmärtänyt. Vaikuttaako siellä jokin uskontokunta, joka opettaa, että ehkäisy on kiellettyä mutta irtosuhteet ja rinnakkaissuhteet sallittuja?
Kyllä vain tuntuu opettavan. Samoin HIV lääkitys on kielletty, koska se ajaa kai tuohon holtittomaan seksiin. Kyllä se vain niin on, että ihmisten seksuaalikäyttäytyminen ei aina taivu etenkään suurien (ja ahtaiden)ihanteiden mukaan. Totuus kai lienee se, että hyvin hitaasti tapahtuu muutosta siihen, että oltaisiin uskollisia. Niin kauan kai olisi järkevää estää ja hoitaa taudin leviäminen, kunnes edes jotenkin opitaan tuohon.
Sinun lisäkseni tässä oli pari muuta nikkiä vähän samoilla linjoilla, ja siksi puhun "teistä".
Kuka täällä on väittänyt, että kaikki ongelmat hoituvat pois, kunhan kaikki uskovat? Olen lukenut vain osan tästä ketjusta, niin etten tiedä, jos joku on väittänyt noin. Joka tapauksessa on lapsellista väittää noin, muussa tapauksessahan kristittyjen elämä olisi ongelmatonta.
Se noiden paikanpäällä olleiden kertomuksissa on valaisevaa, kun he kertovat, mitä muutoksia ihmisten elämässä on tapahtunut käytännössä, eikä että mitä tavoitteita on (vaikka tietysti sitäkin).
Olen samaa mieltä. Näitä väitteitä tulee lähinnä joidenkin herätysliikkeiden kannattajilta. Eli he uskovat pelkän evankelioimisen riittävän, eikä mitään muuta tarvita. Eli ihmeiden kautta jne. Samalla ajatuksella on Afrikassa monia muita liikkuvia uskovia.
Jokainen saa uskoa, miten haluaa. Ainoa mikä on arveluttavaa, on tiedon ja muun avun kieltäminen.
Siellä on myös muiden otsikoiden alla hänen omissa blogeissaan ja kommenteissaan muiden blogeissa sekä Kotimaa24:n blogeissaan, mutta kova penkominen olisi kaivaa niitä esille.
Minä näin, että luulitte minua joksikin fundamentalistiksi tai sen suuntaiseksi, mutten viitsinyt sanoa mitään, kun ärsyttää tuollainen mustavalkoinen ajattelu, että jos sanot "kristinuskolla on suuri vaikutusvoima Afrikassa", niin heti jotkut lukevat siihen mukaan sellaista mitä kirjoittaja ei ole sanonut ja tekevät johtopäätöksiään. Mistä tuollainen mustavalkoisuus tulee?
KRISTINUSKONVOIMA: Kun katsoo historiaa taaksepäin, niin eipä kristillisyys mitään ihmisarvoa antanut. Oli riistoa ja tappamista. Ei Jumalaan ainakaan Raamatun mukaan ihmiselle mitään arvoa antanut. Paitsi naisille 60 % pienemmän rahallisen arvon kuin miehille.
Jos nyt on paremmin, niin hyvä kristityille. Hekin ovat kehityskelpoisia. Tai miten tämän lasten hyväksikäytön laita? Ei vielä kannata hurrata. Ja Afrikkaa auttaa eri tavoin Kiinasta lähtien eri tahot, ei vain kristilliset. AIDS on ollut Afrikan vitsaus, mutta valtiot ja tiedemiehet sekä Bill Gates ovat antaneet suuren apunsa. En ole mieltänyt niitä kristillisiksi.
Siis mitä?? Sanot, että jokin uskonnollinen ryhmä näyttää opettavan, että ehkäisy on kielletty ja irto- ja rinnakkaissuhteet sallittu, mutta kieltää HIV-lääkityksen, ettei noita sen itsensä sallimia irto- ja rinnakkaissuhteita harrastettaisi.
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Samaan aikaan sallii ja kieltää saman asian.
Vai onko kyse kahdesta eri uskonnollisesta ryhmästä?
Ihanteet eivät ihmisiin tehoa, niitä on turha tuputtaa. Mutta kristinusko tehoaa niihin, jotka sen omaksuvat, se näkyy siellä kuulemma käytännössä.
Huokaus. Jos nyt pysyttäisiin aiheessa eikä lähdettäisi harhailemaan sivupoluille. Vai pitäisikö minun tuoda esille, mitä hirveyksiä ateistisen vakaumuksen omaavat ihmiset ovat tehneet, ja sitten päästäisiinkin sinun mielestäsi asiaan eli tappelemaan, kumpi on kelvottomampi, ateismi vai kristinusko.
Tässä nyt kuitenkin on puhe siitä, mikä auttaa Afrikan ongelmissa, ja minä olen yrittänyt tuoda esille, että kristinusko muuttaa ihmisiä sisältäpäin. Ulkonaisesta avusta ja valistuksesta ei ole kuin aina hetken hyöty, jos ihmiset eivät itse muutu.
"Näitä väitteitä tulee lähinnä joidenkin herätysliikkeiden kannattajilta. Eli he uskovat pelkän evankelioimisen riittävän, eikä mitään muuta tarvita. Eli ihmeiden kautta jne."
Mitkä Suomen herätysliikkeistä noin uskovat?
Körteistä ei ainakaan ole kysymys, joten ketkä siis?
Ei tietääkseni mitkään. Mummomuori sekoittaa vapaat suunnat herätysliikkeisiin, olen huomannut sen jossakin muussa ketjussa. En tiedä, ajatellaanko jossain vapaassa suunnassa noin.
Oli oikein hyvä huomio. Tosin herätysliike termiä käytetään aika laajasti.
”Myös vapaita suuntia kuten baptismia, helluntailaisuutta, metodismia ja vapaakirkollisuutta voidaan pitää Suomessakin merkittävinä herätysliikkeinä, vaikka nimeä herätysliike ei tavallisesti näistä käytetäkään.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herätysliike
Siis tarkoitin noita vapaita suuntia. Olet aivan oikeassa.
No en. Toki johtopäätös oli oikeutettu, kun en sitä erikseen oikaissut. Ajattelin vain että se on niin itsestään selvä juttu.
Ärsyynnyn toisinaan aivan samasta asiasta. Tällä palstalla on vain niin tottunut, että vastaaja on todennäköisimmin jostain vapaista suunnista. On liian tottunut kai siihen että tuota musta-valkoista tykitystä kohdistuu itseeni välillä niin paljon. Ehkä siitä liian pikaiset johtopäätökset?
Olen pahoillani.
Kirkkojen tärkein tehtävä on ihmisten rahastaminen. Kirkko tehee mitä vain tämän rahan eteen. Muuttaa tarpeen mukaan opetusta ja raamatun tulkintaa.
Älkää antako kirkon huijaa teitä. Erotkaa kirkosta.
Mummomuori täysin oikeassa.Evankeliumin levittäminen on vaikeampi asia kuin ongelmiin puuttuminen tässä ja nyt.Pitäisi tunnustaa asiat mitkä ovat tavallisten vähäuskoisten tai uskonnottomienkin elämässä mukana.
Jep.
Hyvä ja perusteellinen avaus.
Unohtuu helposti, miten maailmanlaajuinen katolinen kirkko on
Tämä uusi paavihan on aivan sekaisin! Vähän aikaa sitten hän julisti, että ateistit pelastuvat. Nytkö hän julistaa, että kirkon pitää unohtaa lasten tappaminen (abortti)? Viimeksi Vatikaani tarkensi ja korjasi paavin hulluja puheita. Mitenkähän nyt?
Tulee ikävä Ratzingeria. Ratzinger oli ja on suuri ajattelija ja teologi. Nyt Vatikaanissa hilluu joku argentiinalainen vellihousu. Ei koskaan pitäisi antaa valtaa Euroopan ulkopuolelle. Vain eurooppalaiset – ja aivan erityisesti saksalaiset – kykenevät hallitsemaan maailmaa.
"Tulee ikävä Ratzingeria. Ratzinger oli ja on suuri ajattelija ja teologi."
Niin kaipaan minäkin. Ratzinger oli paavina aliarvostettu, mutta maailmahan vihaa uskovia, ja saatanalle Ratzinger oli kuin punainen vaate.
Te jotka ylistätte Ratzingeriä kannattaa tutustua hänen uraansa katolisessa kirkossa. Ennen paaviksi valintaansa hän teki mittavan uran olemalla juuri se joka piilotteli ja lakaisi mattojen alle suuria lasten hyväksikäyttöjä. Maksoi pöydän alta hiljaiseksi monia, siirteli lastenraiskaaja pappeja kuin shakkinappuloita uusiin tehtäviin kun maan alkoi polttaa jalkojen alla ja useimiten vieläpä johonkin vastaavaan hommaan jossa pystyivät jatkamaan perverssioittensa toteuttamista, että sellainen herra julkisuudessa maireaa ja hyveelisyyttä kannattava mutta verhon takana ei todellakaan mikään lasten ystävä.
Aina, kun katolisesta kirkosta sanotaan jotain kielteistä, ajattelen näin: valetta, kunnes toisin todistetaan. Tämä on hyvä nyrkkisääntö, jota suosittelen kaikille. Katolista kirkkoa koskevat uutiset eivät melkein koskaan pidä paikkaansa, tai vähintäänkin uutisointi on todella asiantuntematonta (ainakin Suomessa). Median tämänpäiväinen möläytys on hyvä esimerkki vääristelevästä uutisoinnista.
Voisit siis auttaa Ratzingerin uraan tutustumisessa sen verran, että annat riippumattomat ja puolueettomat lähteet väitteillesi.
Kyllä, vaikka ei tässä uudessakaan paavissa ole vikaa, varsinkaan nyt kun kävi ilmi, että tämän päivän otsikot ovat vääristeleviä (toki maalaisjärkikin jo sanoi, että katolinen kirkko ei ”unohda oppiaan” abortista ja ehkäisystä – vaikka ehkäisystä saisi minun puolestani unohtaakin).
Jostain syystä kuitenkin pidin ja pidän Ratzingerista erityisen paljon, paljon enemmän kuin Johannes Paavali II:sta tai tästä nykyisestä paavista. Paitsi viisautta ja nöyryyttä Ratzingerissa on jotain muutakin, jotain selittämätöntä, joka vetoaa. Ehkä se on sitä karismaa.
Olet harvinaisen oikeassa siinä, että Ratzingeriin suhtauduttiin nuivasti. Nykyiseltä paavilta kysyttiin, millainen naisten roolin kirkossa pitäisi olla ja kuinka naisten rooli saadaan näkyvämmäksi. Franciscus aloittaa vastauksensa näin: ”I am wary of a solution that can be reduced to a kind of ‘female machismo,’ because a woman has a different make-up than a man. But what I hear about the role of women is often inspired by an ideology of machismo.”
Franciscus sanoo myös näin: “Mary, a woman, is more important than the bishops. I say this because we must not confuse the function with the dignity. We must therefore investigate further the role of women in the church. We have to work harder to develop a profound theology of the woman. Only by making this step will it be possible to better reflect on their function within the church.”
Toisin sanoen ensin Franciscus kritisoi “naismachoilua”, joka liittynee feminismiin. Sitten hän antaa selvästi ymmärtää, että katolisessa kirkossa naisella ei ole mitään asiaa papiksi.
Jos Benedictus olisi sanonut saman, lehdistö olisi luultavasti korostanut hänen ”taantumuksellisuuttaan”. Mutta Franciscuksen kohdalla Hesari sivuuttaa machoilupuheet ja kirjoittaa näin: ”Myös naisilla pitäisi olla suurempi rooli kirkossa, paavi sanoi tänään ilmestyneessä jesuiittojen kuukausijulkaisussa Civilta Cattolica.”
Valtakunnassa kaikki hyvin! Uusi paavi ei olekaan sekaisin! Tiedotusvälineet ovat vain vääristelleet pyhän isän sanomisia. Tässä linkki paavin haastatteluun: http://www.thinkingfaith.org/articles/20130919_1.htm
Taisit nyt lukea jotain, mitä ei ollutkaan?
”Paavin mielestä abortti, homoliitot ja ehkäisystä puhuminen pitää liittää laajempaan yhteyteen. Homoseksuaaleista paavi sanoi, että Jumala seuraa ihmisiä ja myös kirkon on seurattava ihmisiä niin, että mukana on armo.”
http://www.hs.fi/ulkomaat/Paavi Kirkon ei pitäisi jähmettyä homojen ja abortin vastustamiseen /a1379558904222
Huomaa tuo muutos – nyt aletaan puhua armosta eikä jatkuvista tuomioista. Katse on käänynyt sieltä tunkkaisista kammoista kohti ihmisiä.
Kirkko on aina puhunut armosta. Kirkko puhuu edelleen armosta. Armo on sama eilen, tänään ja huomenna. Muutosta ei ole tapahtunut eikä tapahdu.
Haastattelussa, josta tämän päivän kohuotsikot on revitty, paavi sanoo näin: “We cannot insist only on issues related to abortion, gay marriage and the use of contraceptive methods. This is not possible. I have not spoken much about these things, and I was reprimanded for that. But when we speak about these issues, we have to talk about them in a context. The teaching of the church, for that matter, is clear and I am a son of the church, but it is not necessary to talk about these issues all the time.”
Huomaa erityisesti viimeinen virke, josta käy ilmi kaksi asiaa: 1) kirkon aborttia, homoavioliittoa ja ehkäisyä koskeva opetus on selvä, 2) Franciscus on kirkon palvelija. Homoista, abortista ja ehkäisystä on turha jankuttaa. Kirkolla on tärkeämpääkin sanottavaa.
Mummis sortuu elontiellä, Rooma sen kun porskuttaa!
ELÄKÖÖN KATOLINEN USKO! ELÄKÖÖN KRISTUKSEN TOTUUS! ELÄKÖÖN PAAVI!
Väitän että valoa tunnelin päässä jo häämöttää. Tarkoittaa, että katolinen kirkko on suuri laiva, joka kääntyy hitaasti. Jo se että painopistettä muutetaan, on paljon. Tässä olen samaa mieltä:
”…Franciscus on omalla paaviuskaudellaan kuitenkin selkeästi ja johdonmukaisesti muuttanut painopistettä siinä, mistä ja miten paavi puhuu. Hän on puhunut Jumalan armosta, köyhistä ja pakolaisista, ylipäänsä huonommassa asemassa olevien ihmisten tilanteen parantamisesta ja siitä että sekä papeilla että uskovilla on tähän velvoitus, Ketola sanoo.”
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/12561-tutkija-paavin-lausuntoja-tulkittu-yli-innokkaasti#!kmt-start=10
Vaikka ymmärrettävästi opillisia asioita ei vielä ole muutettu, toivon tämän tuovan mukanaan juuri sitä armon sanomaa vahvemmin sen ikuisen kieltojen ja tuomitsemisien sijaan.
Kiellot ja tuomitsemiset ovat sinun päässäsi. Katolisessa kirkossa sitä vastoin on ja on aina ollut armo.
Silloinkin kun inkvisitio oli voimissaan? Tai anekauppa?
Edellisten Paavien aikana se ei oikein tullut esiin. Tosin aina on ollut katolisia jotka ovat tehneet hyvää työtä, ilman niitä tuomion jakamisia. Rippi on yksi niistä asioista, jotka koen armon välineeksi.
Kyllä. Armo ei ole koskaan poistunut kirkosta, ei edes sekunniksi.
Kiitos Mummomuori asiallisesta ja asiaan syventyneenstä keskustelun avauksesta. Olen samaa mieltä, käytännöllinen tapa puuttua ongelmaan esim. valistus siitä, että kondomi suojaa ja niiden helppo saatavuus voi pelastaa monia kuin ihmisten hurskauteen vetoaminen.Jumalan kiitos paavista, joka uskaltaa nähdä asioita realistisin ja lempein silmin. myös koulutuksen ja asiallisen tiedon jakaminen voi muuttaa asioita, etenkin tyttöjen koulutus.
Anne-pappi
Naisten koulutuksen lisääminen on hyvin tärkeää. On jo hyviä tuloksia siitä, kun naiset koulutetaan, heille annetaan tietoa sekä mahdollisuuksia mm. työllistää itsensä. Siitä hyötyy eniten tulevat sukupolvet.
Epäusko eli synti saa pahaa aikaan monella rintamalla. Tässä olisi työsarkaa itse kullekin.
Kondomi ei ole ratkaisu mihinkään,tapauksissa jossa sitä kytetään väärin. Synnillisissä suhteissa se ei anna suojaa syntiä vastaan.
Totta, ettei kondomi anna suojaa synnille. Se suojaa taudeilta ja säästää monta naista ja lasta vakavilta sairauksilta.
mummomuori
Aivan kuin et ymmärtäisi. Aivan kuin väheksyisit synnin tekemistä.
"Totta,ettei kondomi anna suojaa synnille.Se suojaa taudeilta ja säästää monta naista ja lasta vakavilta taudeilta."
Nimen omaan syntisen elämämme seurausta nämä vakavat sairaudet ovat.Etkö voisi edes omille kansalaisille sanoa - lopettakaa haureellinen elämä,se ei ole Jumalasta.
Kyllä voi sanoa ja niin pitääkin. Siitä huolimatta ei ketään saa jättää auttamatta tai syöstä vielä pahempaan tilanteeseen.
mummomuori
20.9.2013 17:58
Sinulle sanotaan:
t
avoitellen
20.9.2013 21:45
0
Sulje
Kiitos,saithan sen sanottua. Toivottavasti sanoillasi on painoarvoa,joka kantaa läpi yhteiskunnan.
Enpä kadehdi osaasi. Sinun niskaasi kasataan sanojen velvoitteita joiden painoarvon pitää kestää läpi yhteiskunnan.
Kiitos,saithan sen sanottua. Toivottavasti sanoillasi on painoarvoa,joka kantaa läpi yhteiskunnan.
Katolinen kirkko on ollut jo 1500 vuotta edelläkävijä näissä homoasioissa. Se on tarjonnut "työtä" ja lokoisat olot homoille jo niin kauan.
Yhttt. Voi siellä olla toki homojen työpaikat, mutta julkisuuteen on tullut lähinnä pedofilia.
Ehkäisyn ja abortin saa jo R-kioskilta. Pitäisikö sinne saada myös eutanasia ja homoseksuaaliset palvelut?
Paavi totesi, että jossei homoutta hyväksytä, niin katolinen kirkko luhistuu kuin korttitalo.
Mutta paavi ei ole nyt varmaan lukenutkaan Raamattua miten kirkon käy, jos Jumalan sana hylätään. No luetaas nyt vaikka tässä kaikki yhdessä vähän Raamatun sanomaa ....
"34. Sinun sitä katsellessasi irtautui kivilohkare - ei ihmiskäden voimasta - ja ISKI kuvapatsasta jalkoihin, jotka olivat rautaa ja savea, ja MURSKASIi ne.
35. Silloin musertuivat yhdellä haavaa rauta, savi, vaski, hopea ja kulta, ja niiden NIIDEN KÄVI KUIN AKANAIN KESÄILLÄ PUIMATANTEREELLA , tuuli vei ne, eikä niistä löydetty jälkeäkään. Mutta kivestä, joka oli kuvapatsaan murskannut, tuli suuri vuori, ja se täytti koko maan. "
Tässä tuo kuvapatsas kuvastaa ihmisten luomaa talous-., poliittis- ja kirkollisjärjestelmää. Ja miten näiden käy, kun Jumalan tahto hylätään, kun tuo Danielin kirjan kohta tosi kauniin runollisesti ja jopa ilkkuen kuvailee meille kaikille LUKUTAITOISILLE :))
Myös Suomessa ihaillaan (ainakin joissakin) vapaiden suuntien seurakunnissa Ugandan homolakia. On kuulemma hyvä, että homoseksuaalisuus on määritelty laissa rikokseksi.
Haluaisinpa tietää, millaista hedelmää näiden seurakuntien lähetys- ja kehitysaputyö Ugandassa on kantanut, ja millainen vaikutus heidän asenteillaan on ollut homoseksuaalien kohteluun.
Odotellaan. Tällä palstalla On Warmaan Muutama, jotka osaavat kertoa. ;)
Tuohon en osaa vastata. Jollain tapaa koetan ymmärtää sitä logiikkaa joka tuohon sisältyy.
Ihminen ei tee mitään hyvää kuin pakon edessä. Joten pitää olla kuoleman, loukkaantumisen tai muun huomattavan uhkan, ennen kuin ihminen tekee mitään hyvää. Siksi tulee olla paljon lakeja, rangaistuksia ja muita uhkia, jotta ihmiset saadaan käyttäytymään halutulla tavalla.
Todellisuus ei tue tätä näkemystä. Pikemminkin päinvastoin. Silloin kun ihminen ymmärtää, mitä seurauksia teoista voi olla, hän mieluummin ottaa sen paremman vaihtoehdon. Kaikkien kohdalla ei ihan heti näin tapahdu, joten he kulkevat pidemmän tien. Osa ikävä kyllä voi menehtyä, mutta suurin osa huomaa sen, ettei se tie vie sinne mihin tahtoo. Joten ihminen osaa valita myös se hyvän. Oli sitten uskova tai ei.
On melkoinen ongelma se, miten saada ne ihmiset muuttamaan käytöstään, jotka saavat aikaan vain pahaa. Siihen on kyllä löydetty jo monia vaihtoehtoja. Mutta jotkut uskovat eivät luota niihin. Heille kaikki, mikä ”hyväksyy” synnin, on pahaa. Näitä on historian saatossa ollut monia eri tulkintoja.
Penisilliini oli paha, koska se antoi mahdollisuuden parantua esim. sukupuolitaudeista, vaikka juuri noiden sairastuneiden piti saada se rangaistus, mitä Raamatun mukaan siitä tulee seurata. Samoin on kun synnyttä lapsen avioliiton ulkopuolella, siitä tulee seurata kurjuus. Muutenhan se ei enää ole rangaistavaa. Se mikä katsottiin synnilliseksi, ei saanut auttaa, ei kehittää mitään auttavaa, vaan kaikesta tulee seurata kurjuutta.
Oikeasti, tuollaiseen ei Jeesuksen opetukset kehota millään tavalla. Mutta näin niitä tulkitaan, jotta se oma moralisointi saisi sitä korvasyyhyn mielihyvää.