metsästysseura

Kiitos vastauksesta.
Seurani vastuuhenkilö ilmoitti minulle,
että voin kuulua vain yhteen seuraan.

JäsenMS kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.
Seurani vastuuhenkilö ilmoitti minulle,
että voin kuulua vain yhteen seuraan.

Lain (Yhdistyslaki) mukaan voit kuulua vaikka kuinka moneen (metsästys)yhdistykseen. Yhdistyksen säännöissä voi olla kielto kuulua ao. yhdistyksen lisäksi johonkin muuhun ao.yhdistyksen toimialaan kuuluvaan yhdistykseen. Tässä tapauksessa metsästysseuran säännöissä voi olla pykälä, jonka mukaan metsästysyhdistyksen jäsen ei voi kuulua toiseen metsästysyhdistykseen.

Jos tällainen pykälä säännöissä on, on sitä noudatettava. Olet liittyessäsi yhdistkseen sitoutunut noudattamaan yhdistyksen sääntöjä. Sääntörikkomuksesta pitää olla maininta ja mahdolliset yksilöidyt, rikkomusta koskevat sanktiot yhdistyksen säännöissä. Muutoin noudatetaan Yhdistyslakia ja / tai muuta Suomessa voimassa olevaa lakia rikkomuksista rangaistaessa. Jos muun metsästysyhdistyksen jäsenyyden kieltävää pykälää yhdistyksen säännöistä ei löydy, saat kuulua kuinka moneen yhdistykseen itse haluat. Muu suullinen kielto ei ole lainvoimainen, eikä sitä kannata huomioida mitenkään. (Kateutta se vaan on, jos joku wäkättää asiasta!)

Tietenkin yhdistys voi muuttaa sääntöjään. Sääntömuutosta varten on kutsuttava yhdistyksen kokous ja mahdollisesti toinenkin kokous, mikäli säännöissä niin seisoo. On erikseen mainittava yhdistyksen kokouskutsussa, että käsitellään yhdistyksen sääntömuutosta. Kokouskutsu on toimitettava jäsenille yhdistyksen sääntöjen ja Yhdistysslain määräysten mukaisessa järjestyksessä ja ajassa.

Sääntömuutosten käsittelyssä on noudatettava Yhdistyslakia. Rekisteröidyn yhdistyksen säännöt tulevat voimaan vasta, kun ne on hyväksytty patentti- ja rekisterihallituksessa. Jos asia ei mene oikeassa, lainmukaisessa järjestyksessä, ei sääntömuutosta tarvitse noteerata mitenkään. Tarvittaessa asia voidaan sen takia riitauttaa käräjäoikeudessa.

JäsenMS kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.
Seurani vastuuhenkilö ilmoitti minulle,
että voin kuulua vain yhteen seuraan.

"JÄSENMS", SINUN SEURASI VASTUUHENKILÖ EI TIEDÄ MITÄÄN METSÄSTYSASETUKSISTA!!
EI MINUAKAAN OLE KIELLETTY KUULUMASTA USEAMPAAN SEURAAN JOTEN SANO SILLE "VASTUUHENKILÖLLE" ETTÄ TARKENTAA TIETÄMYSTÄÄN!!

katos. mun mielestä ean vastaus oli hyvä ja asiallinen, vaikkei ihan suoraan kysyjälle sovikaan, mutta sun kaltasia tiukkapipoja ei oikeestaan seurat kaipaa.

simppa. kirjoitti:

katos. mun mielestä ean vastaus oli hyvä ja asiallinen, vaikkei ihan suoraan kysyjälle sovikaan, mutta sun kaltasia tiukkapipoja ei oikeestaan seurat kaipaa.

totta sinun mielestäsi tuo ean:nin valitus oli asiallinen, koska itse sen kirjoitit.
Kukaan muu ei tuota voi pitää asiallisena vastauksena kysymykseen, voiko kuulua kahteen eri seuraan.

Sinulle tiedoksi, minä olen meidän sseurassa puheenjohtaja, ja vaikea on pestistä eroon päästä, koska tuntuvat kovin kaipaavan, jos ehdotan kyseisen homman jo osaltani riittävän.

Kyllä seura asioita on hyvä ottaa puheeksi vaikka asiaa sivuaisikin. Kateus pitää edelleen otetta seura toiminnassa ja jopa seurojen sisällä keskenään.
Otteita yhden (kuulun muutamaan seuraan) seurani toiminnasta:
"-Voidaan me se ottaa jäseneksi kun sehän tuskin kulkee metällä ollenkaan vaan haluaa olla pelkästään jäsen"
Kysymys kuuluukin. Miksi seuran jäseneksi halutaan henkilöitä jotka eivät metsästä tai metsästävät hyvin vähän? Marttakerhoja on muitakin mihin liittyä vaan tyhjää höpöttämään ilman metsästys harrastusta.
"-Hän on vaikutusvaltaisessa ammatissa tottakai hänet otetaan seuraan vaikka maksimi kiintiö ylittyykin eikä hän ole edes maanomistaja"
Eli jos kuulut hyvä palkkaiseen ammattiin tai olet muuten korkeammassa asemassa/virassa pääsy ainakin tiettyihin seuroihin on helpompi.
Kuka perus duunarista perustaa ja etenkään jos hän on niinkin kiinnostunut metsästämisestä että paljon vapaa ajalla metsästelee on hän ehdoton turn off jäseneksi.
Nuoriso toiminnasta puhutaan kaikissa tilaisuuksissa vaan sanahelinänä mutta todellisuudessa ei sitä innokasta jantteriakaan oteta seuraan ilman maata tai hyväosaista vanhempaa jolla olisi jotain sanavaltaa seuran asioihin.
Tää on valitettava totuus.
Lapin kuntien asukkailla on vapaa metsästys oikeus kuntansa alueilla. Olkaa onnellisia ketkä siellä asutte. Monelta kateudelta ja katkeruudelta vältytte!

Ryynäsen Topi kirjoitti:

Kyllä seura asioita on hyvä ottaa puheeksi vaikka asiaa sivuaisikin. Kateus pitää edelleen otetta seura toiminnassa ja jopa seurojen sisällä keskenään.
Otteita yhden (kuulun muutamaan seuraan) seurani toiminnasta:
"-Voidaan me se ottaa jäseneksi kun sehän tuskin kulkee metällä ollenkaan vaan haluaa olla pelkästään jäsen"
Kysymys kuuluukin. Miksi seuran jäseneksi halutaan henkilöitä jotka eivät metsästä tai metsästävät hyvin vähän? Marttakerhoja on muitakin mihin liittyä vaan tyhjää höpöttämään ilman metsästys harrastusta.
"-Hän on vaikutusvaltaisessa ammatissa tottakai hänet otetaan seuraan vaikka maksimi kiintiö ylittyykin eikä hän ole edes maanomistaja"
Eli jos kuulut hyvä palkkaiseen ammattiin tai olet muuten korkeammassa asemassa/virassa pääsy ainakin tiettyihin seuroihin on helpompi.
Kuka perus duunarista perustaa ja etenkään jos hän on niinkin kiinnostunut metsästämisestä että paljon vapaa ajalla metsästelee on hän ehdoton turn off jäseneksi.
Nuoriso toiminnasta puhutaan kaikissa tilaisuuksissa vaan sanahelinänä mutta todellisuudessa ei sitä innokasta jantteriakaan oteta seuraan ilman maata tai hyväosaista vanhempaa jolla olisi jotain sanavaltaa seuran asioihin.
Tää on valitettava totuus.
Lapin kuntien asukkailla on vapaa metsästys oikeus kuntansa alueilla. Olkaa onnellisia ketkä siellä asutte. Monelta kateudelta ja katkeruudelta vältytte!

Lue lisää

Miksi seuroihin otetaan jäseniä jotka eivät metsästä. Riippuu kai seuroista ja niiden tilanteista. Itse tiedän yhden seuran joka joutuu maistaan maksamaan oikeaa vuokraa. Vuosivuokra taitaa olla siellä kymppitonnon pintaan ja jäsenmääräkin on rajoitettu. Olen vierraillut siellä koiramiehenä ja siellä nämä ei metsästäjät osittain rahoittavat aktiiviporukan metsästyksen. Tuollaisia kovan rahan seuroja on vähän, joten keskivertoseuralla on varmasti eri motiivit. Varmasti esim. jos henkilöllä on vaikutusvaltaa paikallisiin asioihin, sellainen jäsen on aina paikallaan seurassa.
Ei kai nykyisen metsästäjän profiiliin kuulukaan mikään himotappajan asenne, joten mitä pahaa onkaan siinä, että ei olla jatkuvasti saalista jahtaamassa.
Nuorisotyö on toki yksi asia, luulisin että sitä harrastetaan niissä seuroissa, joista löytyy jäsenistöltä asiaan kiinnostunutta jälkikasvua. Muutenhan asia on käytännössä vaikea järjestää.
Monissa seuroissa on kyllä pieniä kuppikuntia, joilla näkyy olevan asioista oma näkemyksensä. Osin asia voi johtua kyllä noista mets.vuokrasopimuksista.
Mielestäni se kun vuokraaja saa raksia mitä riistaa hänen maillaan saa metsästää, on vaikeuksia aiheuttava asia. Pitäisi olla kyse vain metsästysoikeudesta, eikä muusta, niin asiat olisivat helpompia. Nykyään on monilla seuroilla maat kuin tilkkutäkit. Missä ei saa metsästää jänistä tai kanalintua, ja missä taas pitää jäniksiä metsästää jne. Usein seuroissa näkyy sitten myös paikalliset riidat, ikävä kyllä.
Meikäläisessä systeemissä on heikkoutensa, mutta toki hyvänä asiana se on mahdollistanut metsästysharrastuksen mahdollisimman monille, toisin kun maissa, joissa metsästys on yläluokan harrastus.

metsästys seuroissa kirjoitti:

Miksi seuroihin otetaan jäseniä jotka eivät metsästä. Riippuu kai seuroista ja niiden tilanteista. Itse tiedän yhden seuran joka joutuu maistaan maksamaan oikeaa vuokraa. Vuosivuokra taitaa olla siellä kymppitonnon pintaan ja jäsenmääräkin on rajoitettu. Olen vierraillut siellä koiramiehenä ja siellä nämä ei metsästäjät osittain rahoittavat aktiiviporukan metsästyksen. Tuollaisia kovan rahan seuroja on vähän, joten keskivertoseuralla on varmasti eri motiivit. Varmasti esim. jos henkilöllä on vaikutusvaltaa paikallisiin asioihin, sellainen jäsen on aina paikallaan seurassa.
Ei kai nykyisen metsästäjän profiiliin kuulukaan mikään himotappajan asenne, joten mitä pahaa onkaan siinä, että ei olla jatkuvasti saalista jahtaamassa.
Nuorisotyö on toki yksi asia, luulisin että sitä harrastetaan niissä seuroissa, joista löytyy jäsenistöltä asiaan kiinnostunutta jälkikasvua. Muutenhan asia on käytännössä vaikea järjestää.
Monissa seuroissa on kyllä pieniä kuppikuntia, joilla näkyy olevan asioista oma näkemyksensä. Osin asia voi johtua kyllä noista mets.vuokrasopimuksista.
Mielestäni se kun vuokraaja saa raksia mitä riistaa hänen maillaan saa metsästää, on vaikeuksia aiheuttava asia. Pitäisi olla kyse vain metsästysoikeudesta, eikä muusta, niin asiat olisivat helpompia. Nykyään on monilla seuroilla maat kuin tilkkutäkit. Missä ei saa metsästää jänistä tai kanalintua, ja missä taas pitää jäniksiä metsästää jne. Usein seuroissa näkyy sitten myös paikalliset riidat, ikävä kyllä.
Meikäläisessä systeemissä on heikkoutensa, mutta toki hyvänä asiana se on mahdollistanut metsästysharrastuksen mahdollisimman monille, toisin kun maissa, joissa metsästys on yläluokan harrastus.

Lue lisää

Mutta moni asia nykyään tekee tai on tekemässä metsästyksestä ylä luokan harrastusta. Ennen se duunari ja toimitusjohtaja lähti 20.8 klo 12.00 samalle järvelle sorsan aloitukseen ja tittelit jätettiin nurkkaan kun harrastus yhdistää. Sama muissakin hirvi tai jänis touhuissa. Nykyään tuntuu olevan se vallalla että metsästys on "liian halpaa" ja se pitäisi kaupallistaa.
Hirviseurueilla pitää olla viimeisen päälle hygieniset lahtivajat vaikka ne on tähänkin asti siinä Korppisen Peran varastossa saatu leikeltyä ja riiputettua eikä kukaan ole koskaan huonoa lihaa sen takia syönyt.
Pitää olla sadan neliön kämpät seuralla vaikka tähänkin asti jokainen on kodeistaan tai mökeiltään voinut kulkea jahdeissa ja osallistua ilman suurempia kämppä menoeriä touhuun,
Sitten tapellaan oman seuran jäsenien kanssa kun voitaisiin myydä alueen riista rikkaille ulkolaisille hyvään hintaan ja moititaan lapin perus tallaajan etuoikeutta metsästää "ilmaiseksi raha salkun päällä joka voitaisiin hyödyntää metsästys turismina"
Mikä kumma tarve nykyään on tästäkin etuoikeudesta pyrkiä Suomessa tekemään vain eliitin oikeutta?

Loppuviimein suomalainen metsästäjä lähestulkoon metsästää jokamiehenoikeudella (kuvainnollisesti) eli halukkaalle on mahdollisuus mutta joku taho tätä etuoikeutta tuntuu nykyään haluavan hallita vain maksavien suuntaan.
Isät ja isoisät otti halutessaan haulikon tuvan hirvensarvista ja lähti aamulla jahtiin. Naapurin Kale lähti usein mukaan ja toiminta oli normaalia. Ei siihen kysytty raha tukkoa ja kateelliset murehtineet ampuuko ne nyt kaksin kaikki teeret ja hitto jos vielä metsonkin saavat.
Nykyään kateus halutaan vaan peittää maksuilla. Jos haluat arvokasta niin maksa enemmän ja tässä tullaan seuraavaan epäsuhtaan eli siihen kuka kohta saa metsästää. No rikkaat tietenkin. Kateus korvataan rahalla ja jos sitä ei ole olet myös alempi arvoinen ja ei hyväksytty jäsen seuraan tai jos siellä jostain syystä olet ei mielipiteilläsi ole mitään arvoa.

Suomessa on Riistakeskus. Eliitin seuraava askel. Heidän hallussaan ei lume puheista huolimatta ole kuin hirvi.
Kaikki muu on "jotain pikkuriistaa"
Laskennoissa ei ole mitään tolkkua ja puheet on päätetty jo porukan saunaillassa mitä ensi syksynä tapahtuu.
Mikään metsästystä hyödyttävä asia ei tule koskaan tapahtumaan mutta kaikki valtaväestön valitukset otetaan kyllä omasta pussista heti pois.
Toisinsanoen kaikki mikä haittaa metsästystä kyllä menee tuossa herrakerhossa läpi.
Mikään asia ei nykyään enään edesauta metsästystä vaan kieltoja ja rajoituksia keksitään mikä nykyään on ilmeisen muodikastakin eli "kaikki mistä minä en pidä pitää kieltää ja siihen voidaan tehdä lakialoite"
Yksi asia mitä heidän toimesta seuraan erityisellä mielenkiinnolla on joka vuotinen riistanhoito maksu. Koskahan he tajuavat että senhän pystyy vielä tavan pulliainen maksamaan ilman suurempaa kärsimystä selkä nahassa?
Jos hinta on alle satasen vielä viidenkin vuoden päästä niin voisin vaikka..... Jääköön toistaseks mainitsematta jos he eivät herrakerhossaan tähän ole vielä ehtineet paneutua.

"Proletaari jargoniaa" Eikö sinulla muita sanoja sanavarastossasi ole kun tasasin välein edellä mainittuja kylvät palstalle. Kapitalistista paskanjauhantaa suollat ilman rakentavaa palautetta asioista keskusteleville palstalaisille.

kyttä... kirjoitti:

"Proletaari jargoniaa" Eikö sinulla muita sanoja sanavarastossasi ole kun tasasin välein edellä mainittuja kylvät palstalle. Kapitalistista paskanjauhantaa suollat ilman rakentavaa palautetta asioista keskusteleville palstalaisille.

Lue lisää

"KYTTÄ" SAA PITÄÄ TURPANSA KIINNI KUN EI OSAA KERTOA OIKEAA VASTAUSTA SITÄ HALUAVALLE!!!!

Salmonman kirjoitti:

"KYTTÄ" SAA PITÄÄ TURPANSA KIINNI KUN EI OSAA KERTOA OIKEAA VASTAUSTA SITÄ HALUAVALLE!!!!

Heh:D Pikkuporvarilla hirttää kiinni:D

Salmonellaman HUUTAA

Viestissäni metsästysyhdistys = metsästysseura, ettei aiheuta väärinkäsitystä.