Oletko koskaan kuullut kysymystä "Eikö viinalla saa päätään tarpeeksi sekaisin?"
Joo kyllähän sillä saa ja se taitaa monilla olla se pointti että menee vähän liiankin sekaisin, itselleni alkoholi ei sovi ollenkaan ja enkä myös juo alkoholia juuri lainkaan.
Alkoholi masentaa, heikentää olon ja tappaa valtavan määrän aivosoluja sen lisäksi että se rajaa omaa todellisuutta mielettömän paljon. Alkoholista päihtyneet ihmiset käyttäytyvät kuin idiootit ja silti alkoholia saa ostaa joka kioskista katujen varrelta.
Olen todennut sen monta kertaa ettei alkoholi vain ole minulle sopiva nautintoaine ja ihmettelen suuresti että miksi sen rinnalla ei muita paljon vaarattomampia päihteitä ole laillistettu vaikka alkoholin vaaroista on suurta näyttöä ja isot kuolleisuus tilastot puhuvat myös puolestaan, alkoholin rasite yhteiskunnallekkin on melko suurta luokkaa. En halua käyttää alkoholia vaikkakin se olisi mukava laillinen vaihtoehto!
Toisaalta kuka päättää mikä aine on minulle sopiva rentoutumisen keino? Oli se sitten laiton tai laillinen.
Politikot eduskunnassako!?
Eipä kannabiksen kriminalisointi sitä ole paljon estänyt leviämästä maailman suosituimmaksi päihteeksi alkoholin rinnalle.
Kaikilla täysi-ikäisillä tulisi olla vapaus valita mitä aineita kehoonsa pumppaavat ja mitä eivät.
Olemme puolisoni kanssa ihan tavallinen 28-30 vuotiaat työssäkäyvä pariskunta ja hyvät 1 vuotiaan pojan ylpeät vanhemmat, omistamme rivitalo osakkeen ja maksamme asuntolainaa moitteettomasti. Meillä on asiat ihan normaalisti ihan tulevaisuuden suunnitelmia myöden joihin kuuluu mm toinen lapsi ja omakotitalo, lapsenlapset leikkeineen ja isovanhemmuus.
Haluan tällä kirjoituksella tuoda näkökulmaa päihdepolitiikalle ihan näin "tavallisen viihdekäyttäjän" silmin.
Käytämme puolisoni kanssa epäsäännöllisesti viihdetarkoitukseen kannabista,MDMA(extaasia),Psilosybiinisieniä tai LSD:tä.
Viihdekäytöllä tarkoitan että MINÄ päätän koska huumeita otan eikä huume päätä koska se haluaa minut.
Kaveripiirieissämme tiedetään viihdekäytöstämme mutta esimerkiski työpaikoillamme emme ole asiaa tuoneet julki aineiden laittomuuden vuoksi.
Viihdekäyttömme ei koskaan ole haitannut sosiaalista,- tai työelämää emmekä myöskään koskaan säilytä huumeita kotona tai nauti huumeita lapsemme ollessa kotona.
Emme myy tai välitä huumeita kenellekkään. Ymmärrämme vastuumme ja käytämmekin huumeita vastuuntunnollisesti ja tiedostamme vaarat.
On ihmisiä jotka ovat joskus tuominneet huumeiden käyttöni ja sanoneet "narkkariksi" en minäkään sano heitä "alkoholisteiksi" vaikka juovat siinä ajassa 5 iltaa kun minä otan yhden illan huumeita. On pelottavaa että joku ajattelee olevansa oikeilla jäljillä koska käyttää "VAIN" alkoholia, yhtä vaarallisimmista ja riippuvuutta aiheuttavimmista päihteistä! Sitten puuttuvat minun huumeiden käyttööni vaikka teen sitä harvemmin kuin he juovat. Missä vika!? Asenne ja mielikuvat, propakanda?
Näen viikoittain huumeiden vastaisia kommenteja sosiaalisessa mediassa. Joista yksi ponnahtaa mieleen, jossa harmiteltiin extaasin liikkuvuudesta musiikkitapahtumissa. Tämä kommentti tuli sellaiselta ihmiseltä jonka tiedän kyttävän alkoholia.
Kommentissa viitattiin että huumehörhöt ei osaa nauttia musiikista selvinpäin... kommentin kirjoittaja itse nauttii alkoholia käydessään konserteissa. Mitäs se alkoholi sitten tekee musiikille.
Poistaa estoja että musiikin tahtiin tulisi reviteltyä ja tanssittua.
Toisin sanoen kännissä musiikki kuulostaa paremmalta.
Saman asian ajaa myös extaasi, saa musiikin kuulostamaan satoja kertoja paremmalta kuin alkoholi ilman idioottimaisia sivuvaikutuksia.
Huumeita voi myös viihdekäyttää ja elää ihan täysin 100% normaalia elämää.
Vaikkakin tiedämme tekevämme rikoksen nauttiessamme laittomia päihteitä...herää kysymys kuinka suuresta rikoksesta on kysymys?
Emme tee pahaa kenellekkään, hoidamme työmme, maksamme valtiolle verotuloja, huolehdimme lapsestamme emmekä aiheuta yhteiskunnalle harmia.
Vain nautimme elämästä ja pidämme hauskaa.
Nyt järkeä siihen päihdepolitiikkaan.
Alkoholille on olemassa vaihtoehtoja.
Lisäksi valtio voisi saada aimoiset summat verotuloja jos huumeita saisi ostettua esimerkiksi apteekista.
Ei voida elää enää lasipurkissa ja tehdä näin koska niin on aina ennenkin tehty ja kieltää kaikki uusi vieras ja tuomita se heti "pahaksi tavaksi".
Ääripäät löytyy niin alkoholisteista kuin narkomaaneista jotka elävät vain huumeelle.
Kultaisen keskitien voi löytää myös huumeista, löytyyhän se useimmilla ihmisistä alkoholinkin kanssa, miksei myös huumeiden?
Huumeet eivät ole ongelma yhteiskunnalle vaan niiden laittomuus.
Joo kyllähän sillä saa ja se taitaa monilla olla se pointti että menee vähän liiankin sekaisin, itselleni alkoholi ei sovi ollenkaan ja enkä myös juo alkoholia juuri lainkaan.
Alkoholi masentaa, heikentää olon ja tappaa valtavan määrän aivosoluja sen lisäksi että se rajaa omaa todellisuutta mielettömän paljon. Alkoholista päihtyneet ihmiset käyttäytyvät kuin idiootit ja silti alkoholia saa ostaa joka kioskista katujen varrelta.
Olen todennut sen monta kertaa ettei alkoholi vain ole minulle sopiva nautintoaine ja ihmettelen suuresti että miksi sen rinnalla ei muita paljon vaarattomampia päihteitä ole laillistettu vaikka alkoholin vaaroista on suurta näyttöä ja isot kuolleisuus tilastot puhuvat myös puolestaan, alkoholin rasite yhteiskunnallekkin on melko suurta luokkaa. En halua käyttää alkoholia vaikkakin se olisi mukava laillinen vaihtoehto!
Toisaalta kuka päättää mikä aine on minulle sopiva rentoutumisen keino? Oli se sitten laiton tai laillinen.
Politikot eduskunnassako!?
Eipä kannabiksen kriminalisointi sitä ole paljon estänyt leviämästä maailman suosituimmaksi päihteeksi alkoholin rinnalle.
Kaikilla täysi-ikäisillä tulisi olla vapaus valita mitä aineita kehoonsa pumppaavat ja mitä eivät.
Olemme puolisoni kanssa ihan tavallinen 28-30 vuotiaat työssäkäyvä pariskunta ja hyvät 1 vuotiaan pojan ylpeät vanhemmat, omistamme rivitalo osakkeen ja maksamme asuntolainaa moitteettomasti. Meillä on asiat ihan normaalisti ihan tulevaisuuden suunnitelmia myöden joihin kuuluu mm toinen lapsi ja omakotitalo, lapsenlapset leikkeineen ja isovanhemmuus.
Haluan tällä kirjoituksella tuoda näkökulmaa päihdepolitiikalle ihan näin "tavallisen viihdekäyttäjän" silmin.
Käytämme puolisoni kanssa epäsäännöllisesti viihdetarkoitukseen kannabista,MDMA(extaasia),Psilosybiinisieniä tai LSD:tä.
Viihdekäytöllä tarkoitan että MINÄ päätän koska huumeita otan eikä huume päätä koska se haluaa minut.
Kaveripiirieissämme tiedetään viihdekäytöstämme mutta esimerkiski työpaikoillamme emme ole asiaa tuoneet julki aineiden laittomuuden vuoksi.
Viihdekäyttömme ei koskaan ole haitannut sosiaalista,- tai työelämää emmekä myöskään koskaan säilytä huumeita kotona tai nauti huumeita lapsemme ollessa kotona.
Emme myy tai välitä huumeita kenellekkään. Ymmärrämme vastuumme ja käytämmekin huumeita vastuuntunnollisesti ja tiedostamme vaarat.
On ihmisiä jotka ovat joskus tuominneet huumeiden käyttöni ja sanoneet "narkkariksi" en minäkään sano heitä "alkoholisteiksi" vaikka juovat siinä ajassa 5 iltaa kun minä otan yhden illan huumeita. On pelottavaa että joku ajattelee olevansa oikeilla jäljillä koska käyttää "VAIN" alkoholia, yhtä vaarallisimmista ja riippuvuutta aiheuttavimmista päihteistä! Sitten puuttuvat minun huumeiden käyttööni vaikka teen sitä harvemmin kuin he juovat. Missä vika!? Asenne ja mielikuvat, propakanda?
Näen viikoittain huumeiden vastaisia kommenteja sosiaalisessa mediassa. Joista yksi ponnahtaa mieleen, jossa harmiteltiin extaasin liikkuvuudesta musiikkitapahtumissa. Tämä kommentti tuli sellaiselta ihmiseltä jonka tiedän kyttävän alkoholia.
Kommentissa viitattiin että huumehörhöt ei osaa nauttia musiikista selvinpäin... kommentin kirjoittaja itse nauttii alkoholia käydessään konserteissa. Mitäs se alkoholi sitten tekee musiikille.
Poistaa estoja että musiikin tahtiin tulisi reviteltyä ja tanssittua.
Toisin sanoen kännissä musiikki kuulostaa paremmalta.
Saman asian ajaa myös extaasi, saa musiikin kuulostamaan satoja kertoja paremmalta kuin alkoholi ilman idioottimaisia sivuvaikutuksia.
Huumeita voi myös viihdekäyttää ja elää ihan täysin 100% normaalia elämää.
Vaikkakin tiedämme tekevämme rikoksen nauttiessamme laittomia päihteitä...herää kysymys kuinka suuresta rikoksesta on kysymys?
Emme tee pahaa kenellekkään, hoidamme työmme, maksamme valtiolle verotuloja, huolehdimme lapsestamme emmekä aiheuta yhteiskunnalle harmia.
Vain nautimme elämästä ja pidämme hauskaa.
Nyt järkeä siihen päihdepolitiikkaan.
Alkoholille on olemassa vaihtoehtoja.
Lisäksi valtio voisi saada aimoiset summat verotuloja jos huumeita saisi ostettua esimerkiksi apteekista.
Ei voida elää enää lasipurkissa ja tehdä näin koska niin on aina ennenkin tehty ja kieltää kaikki uusi vieras ja tuomita se heti "pahaksi tavaksi".
Ääripäät löytyy niin alkoholisteista kuin narkomaaneista jotka elävät vain huumeelle.
Kultaisen keskitien voi löytää myös huumeista, löytyyhän se useimmilla ihmisistä alkoholinkin kanssa, miksei myös huumeiden?
Huumeet eivät ole ongelma yhteiskunnalle vaan niiden laittomuus.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kysyit....Suurrikollinenko?
Nykyisen lain aikaan et ole suurrikollinen, mutta olet rikollinen.
Suur-rikollinen olet moraalisesti.
Pidemmällä tähtäimellä tuhoat monen nuoren elämän.
Suosittelemalla kannabiksen ja näköjään jopa muidenkin huumeiden viihdekäyttöä, unohdat yhden tärkeän seikan....kaikki ihmiset ei pysty tai ei halua pysyä nk. kohtuullisessa "viihdekäytössä".
Jo Eino Leino ymmärsi tuon asian ja kirjoitti runon....
"Ei paha kenkään ihminen,
vaan toinen heikompi toista".
Suosittelemalla laittomia huumeita,.. sinä teet suur-rikoksen tulevalle sukupolvelle.
Vastuuntuntosena ihmisenä sinun tulee ajatella...Mitä vahinkoa huumeet aiheuttaa näille "heikoimille ihmisille". Jos sinä tunnetkin itsesi olevan vahvan ja mielestäsi pystyt pysymään aina kohtuullisessa viihdekäytössä, niin pidä "aarteesi" hiljaa mielessäsi ..äläkä mainosta sitä toisille.
Myös sinä itse et voi tietää...oletko yhtä vahva vielä esim 10 vuoden päästä ?
Kaikella ystävyydellä ..... Kaikkea nähnyt.
Alkoholi on kuitenkin pahempi verrattuna kaikkiin noihin mainittuihin aineisiin yhteensä.
"Pidemmällä tähtäimellä tuhoat monen nuoren elämän"
Että mitähän vittua?
Eiköhän jokainen tuhoa itse sen oman elämänsä. Ja helpoiten ja todennäköisimmin se tapahtuu alkoholia käyttämällä.
Se hiljainen enemmistö ei jää koukkuun huumeisiin. Hiljaisia ovat siksi koska huumeet valitettavasti tässä maassa laittomia.
Ensimmäinen pointti että en ole kysynyt missään vaiheessa olenko suur rikollinen?
Ainoastaan nimimerkki on sellainen!
Toinen pointti että en suosittele huumeita tai alkoholia kenellekkään, ainoastaan kyseenalaistan meidän oman päihdepolitiikkamme.
Olen sitä mieltä että huume ja alkoholivalistukseen tulisi panostaa vielä entistäkin lujemmin ja kertoa kaikista huumeiden ja alkoholin vaaroista nyky,- ja tuleville sukupolville!
Kaikilla tulisi silti olla oma vapaus valita mitä aineita haluaa vai haluaako niitä lainkaa!
En minäkään halua edes kokeilla esimerkiksi heroiinia koska olen hyvin tietoinen sen riippuvuutta aiheuttavasta puolesta!
Pointti on se etää huumeita ja viinaa vedetään siitä huolimatta olivatko ne laittomia vai laillisia.
Ei kieltolakikaan auttanut alkoholin kulutukseen muuten kuin päinvastaisella vaikutuksella.
On ihmisiä jotka haluaisivat nauttia nautintoainesita jotka harmiksemme ovat laittomia...
Vaikka olemmekin ihan normaaleja ihmisiä tuloluokasta riippumatta, huumeiden laittomuus tekee meistä rikollisia.
Ainoa rikos on se että huumerahat menevät ammattirikollisuudelle eivätkä valtion kassaan.
Huumeiden käyttäjiä on ja tulee aina olemaan toimista riippumatta.
Valtio häviää aimoiset summat rahaa yrittäessään taistella huumeita vastaan vaikka se voisi tuoda listan aineista verolliseksi apteekkiin.
Onko oikein että esimerkiksi viikonloppuviihdekäyttäjä saa tuomion huumeista joka vaikeuttaa esimerkiksi työmarkkinoita!
Yhteiskunta ajaa vain tällä tyylillä tiettyjä ihmisiä syrjäytyneiden joukkoon.
Ja sitten vielä tämä!
"Myös sinä itse et voi tietää...oletko yhtä vahva vielä esim 10 vuoden päästä ?"
MDMA,Psilosybiini, LSD ja Meskaliini eivät aiheuta fyysistä riippuvuutta!!!
Jos sinä "kaikkea nähnyt" olisit kokeillut näistä aineista jotakin olisit hyvin tietoinen siitä että TODELLAKIN alkoholi on näitä aineita pahempi huume niin vaikutuksiltaan kuin riippuvuutta aiheuttavalta puoleltaankin!
Miksi ihmisellä on siis laillisesti valittavissaan yksi myrkyistä pahin, eivätkä lievemmät/miedommat aineet ole sallittuja!
Koska tällä myrkyllä tehdään niin paljon rahaa!! siitähän tässä on kysymys!
http://www.youtube.com/watch?v=JiVHm_kdhbA
tossa dokumentti joka osoittaa että kuinka perseellään meidän päihdepolitiikka on.
Listattu 20 pahinta huumetta joista tupakka sioittuu sijalle 9 ja alkoholi sijalle 5!!
Sen sijaan MDMA sijalla 18, LSD sijalla 14, Kannabis sijalla 11.
Ymmärtäisin ton viihdekäytön jos sulla ei olis lapsia. Sori mutta musta on vaan jotenkin ihan vi*tun väärin ja vastuutonta vetää kamaa jos on lapsia. Ootko ajatellut että oletko kovin hyvä roolimalli lapsillesi ? En tarkoita loukata, mutta halusin vaan ilmaista mielipiteeni.
Sanoisin että "kama" on jo aivan liian karski ilmaus kuvaamaan AP:n suosimia aineita.
"Kama" on sana jolla tarkoitetaan lähinnä heroiinia ja sen sellaisia aineita. Ehkä myös kokaiinia ja metamfetamiinia voisi kutsua sanalla "kama".
Tämä huumeiden laittomuus on aivopessyt koko ihmiskunnan. Ei kukaan luulisi että tällä hetkellä laittomat psykedeelliset huumeet olisivat vaarallisia, jos ne olisivat olleet laillisia koko ajan.
Kouluissakin opetetaan että kannabis aiheuttaa vakavaa riippuvuutta ja että yliannostuksen riski on suuri, vaikkei näin olekkaan.
LSD:stä, MDMA:sta, sienistä eikä kannabiksessa ole mitään riskiä saada fyysista riippuvuutta. Ja henkisen riippuvuiden voi sitten saada jopa sokerista.
Kuolemia kyseisten aineidein yliannostuksesta on yhteensä jo vähemmän kuin pelkän alkoholin yliannostuksesta.
Psykedeelit voivat olla vaarallisia jos ei ymmärretä että ne voivat olla vaarallisia. Psykedeeleihin pitäisi suhtautua kuin kirveeseen. Sitä käytetään varoen ja lapset ei saa sen kanssa juoksennella.
Ei vittu mitä propagandaa sanotaan että huueet lailliseksi. Tälläistä keskustelua ei olisi jos ei joku raha ahne olisi keksinyt huumeita ja alkoholia
Alkoholin juonti on siitä ikävää että se aiheuttaa ailahtelevan mielentilan. Ensin on innostunut olo ja juttua tulee ja sitten kohta alkaa jostain syystä vituttaa ja masentaa. Hetken voi olla taas kivaa ja kohta onkin jo rähinäkänni. Yhtä vuoristorataa..
Alkoholi on yksi vaarallisimmista huumeista/päihteistä maan päällä. Alkoholi on rankattu monissa ellei kaikissa virallisissa tutkimuksissa kaikista vaarallisimmaksi huumeeksi.
Totta puhut.
Kannabis saa musiikin kuulostamaan todella upealta ja sen kokemuksen muistaa vielä päihtymyksen jälkeenkin. Sen sijaan, joskus nuorena kun bailasin ja käytin alkoholia, en jälkeenpäin muista että mikään musiikki olisi kuulostanut erittäin tarkalta ja hyvältä.
Kannabiksen vaikutuksesta saa myös orgasmeja joista on turha selvinpäin haaveilla. Alkoholin käytön jälkeen ei välttämättä edes muista onko sitä seksiä harrastettu vai ei.
Itse en löydä yhtäkään hyvää puolta alkoholista, siihen saa uppoamaan mielettömät määrät rahaa ja silti tuloksena on krapula. En ymmärrä miksi ihmiset vastaanottavat negatiiviset seuraukset, juovat uudelleen ja uudelleen vaikka lopputulos on aina paha olo. Kannabiksesta taas voi päihtymystilan jälkeen jatkaa täysin selvää elämää, olla vain hitusen onnellisempi taas hyvästä kokemuksesta.
Muista huumeista en tiedä mitään. Olen ollut absolutisti viimeiset 17 vuotta kunnes löysin kannabiksen. En halua käyttää sitä usein mutta olen todella onnellinen että löysin sen.
Rukoilen joka ilta iltarukouksissani että kannabis laillistettaisiin tai vähintäänkin dekriminalisoitaisiin täällä takapajuisessa SuomessaKIN.
Mun mielestä melkein joka aineessa on hyvät puolensa ja oikeat käyttötarkoituksensa. Kyllä saunakaljalle on oma paikkansa myös tai pienelle snapsille illalla. Kannabikselle on oma paikkansa, samoin psykedeeleille. Jopa piristeitä ja opiaatteja voi käyttää hallitusti, mutta se alkaa jo hieman kolkuttelemaan riskaabelin puolella.
Olen samalla linjalla, ettei päihteitä saisi vastakkaiasetella. Jokaiselle on oma käyttöpaikkansa mutta aina muistetava asiaan liittyvä vastuu.
Tuossa olen seuraillut tuon "Sairasboogien" jankutusta ja katsoin niitä hänen videoita..no en kaikkia 800 videota, mutta siis piti vaan kysyä, että onkohan tuo tyyppi jossain aineissa, kun kuvittelee olevansa maailman paras rumpali?
Todennäköisesti päissään viinasta?
Mitähän viihdyttävää siinä kannabispsykoosissa on?
Ainutkertainen kosketus johonkin, jota ihmisen järki ei riitä selittämään.
Kunnon kannabispsykoosi rentouttaa kummasti, eikä vituta yhtään. Naurattaa vaan ja se psykoosi on ohi parissa tunnissa ja jälkimaku loistava.
Kannabispsykoosissa seksikin on parempaa, aistit ovat valppaina ja kaikki on niin kaunista. Katsos kun terävä pää tarvitsee välillä huolenpitoakin. Pääseehän tylsyyttä pakoon vaikka keskustelupalstoilla trollaamalla, mutta luulisin sen olevan aika kuluttavaa ja ahdistavaa. :)
Vedin äsken kannabispsykoosit kesäloman kunniaksi ja istuskelen mökin terassilla mamuskin kanssa. Aamulla verkot kokemaan eikä krapulasta tietookaan.
Ai niin, aamulla täytyy kastella kukkaset. :)
Koeta löytää nainen, niin saat purkautua sen kanssa. Silloin ei tarvitse yrittää päteä tietämättömyyttään täällä. Onhan se kurjaa kun ei ole koskaan saanut olla naisen kanssa ja koko elämä pyörii "kannabis_psykoosi_iskee teeman ympärillä.
Hanki oma elämä.
Alkoholi ei siis sovi sinulle ja tekee ihmisestä idiootin..ok. joillekin alkoholi sopii. Minulle kannabis varsin huono vaihtoehto kun kaipaan sosiaalisuutta. Kannabis on sellaista yksinäistä fiilistelyä ja alkoholi nautiskelua elämästä. Kannabis on minulle mystiikkaa ja alkoholi iloa. Ehkä sinulle alkoholi ei sovi vhän niinkuin mikke sairasboogille ei rumpukapula,mutta ei kai voida yleistää, että jokainen alkoholin käyttäjä olisi idiootti??
Jo pelkkä alkoholin haju tekee sairaaksi. Mitä iloa siinä on että saa krapulan? Onko se jotenkin hieno fiilis?
Ei alkoholia ole pakko juoda niin paljon, että siitä saa krapulan. Tai muitakaan päihteitä ei kannata, edim kannsbis ööverdööseri on varsin epämiellyttävä tunne, jos olet vsikkapa kadulla ja se ilmenee, niin ettet pysty muuhun kuin aistimasn vain äänet moninkertaisena. Alkoholin eli etanolin haju on varsin vastrnmielinen, mutta viineissä alkoholin osuus niin pieni, etten minä ainakaan havaitse hajua. Jokaisessa päihteessä on haittansa ja siksi vastuullinen käyttö kunkin kohdalla on suotavaa ha kun puhutasn päihteistä on muistettava subjektiivinen kokemus. Harmi, ettet voi sietää alkoholia, sillä ainakin oma elämäni olisi hieman köyhempää ilman täyttä valikoimaa fiiliksen mukaan
Sorry kirjoitusvirheet..uudi luuri
Jos alkoholista haluaa nautintoa niin siitä määrästä seuraa krapula. Voi olla että huomenna menee kaljaa kun miedompaa ei näytä löytyvän.
Siivosin vuonna 1997 ensimmäisessä työpaikassani oluen hajuisia oksennuksia enkä ole kertaakaan oluihin koskenut. Olut haisee hirveälle.
Mitä kannabikseen tulee, niin itse en kyllä nouse sohvalta ennenkuin kannabispäihtymys on ohi eli ei ole vaaraa että olisin kadulla.
Tämän tiimoilta tiedoksi keskustelijoille: Kansalaisaloite kannabiksen yksityisen käytön depenalisoimiseksi on laitettu vireille 1.7.2016. Kannabiksen käyttö pysyisi oikeudellisessa mielessä rikoksena, mutta rikosoikeudellisia rangaistuksia ei käytettäisi. Kannabiksen myynti pysyisi rangaistavana. Aloitteen kanssa samoilla linjoilla ovat mm. rikosoikeuden professori Jussi Tapani, kriminologian dosentti Heini Kainulainen ja keskusrikospoliisin rikosylikomisario Thomas Elfgren.
Kansalaisaloite löytyy oikeusministeriön ylläpitämästä kansalaisaloitepalvelusta, https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2070
Suurin osa laittomien käytöstä on nimenomaan kannabiksen viihdekäyttöä. Ongelmia siitä tulee vain jos jää kiinni. Ajatella jos kannabis olisi laillista, sen ongelmat olisivat minimaallisia.
Päihteitä ei käytetä ainoastaan sen takia että sais päänsä sekasin.
Kannabiksesta ei mene sekaisin. Siitä tulee hyvä olo jossa kaikki mielekäs tuntuu vielä paremmalta.
Kyllä siitä jotkut menee sellaiseen tilaan että mikään muu kuin lepääminen ei vaikutuksen aikana onnistu. Netflixiä voi katsoa, mutta mistään katsomastaan ei muista juuri mitään. Nuorena poikana menin elokuvateatteriin pilvessä ja puolet elokuvasta meni täysin ohi.
Tää ois yksi hyvä argumentti kieltää kannabis: Telkkariohjelmasta voi pudota kärryiltä. Kelatkaa nyt. Telkkarista tulee Hyvät ja huonot uutiset. Ihminen nauraa kyllä vitseille, mutta ihan eri vitseille mille pitäisi nauraa eikä osaa selittää muille mikä oli niin hauskaa kun se meni niin jännästi se juttu eikä kohta enää muista miten se meni, mutta se oli vähän niinkuin yhdistelmä kahta edellistä juttua, Mikko Kuustosta ja omaa tilannekomiikkaa omilla kämpillä. VAARALLISTA HUUMETTA!
Lepääminenhän on selvä sekavuuden merkki.
Niinhän sitä on sanottu että viina on niille joille elämä on liikaa, huumeet niille joille elämä on liian vähän.
Jos ihmiset vain haluaisivat päänsä sekaisin, se onnistuisi vaikka bensaa imppaamalla. Tosi halpa harrastus lisäksi. Yleensä kuitenkin psykoaktiivisista aineista halutaan jotain muuta. Alkoholilla ei saa kuin hyvin rajattuja kokemuksia. Se ei avarra mieltä tai edes piristä. Se vain sumentaa. Mun on hyvin vaikea nähdä, että yhteiskunta hyväksyisi kokonaan esimerkiksi LSD:tä, joka juuri saa kyseenalaistamaan kaiken - mukaan lukien auktoriteetit. Hieman löyhemmin niihin voitaisiin kyllä suhtautua ja vähentää sanktioita. Kaikkien pitäisi kuitenkin vetää happoa laittomuudesta huolimatta, lukuunottamatta lapsia ja ihmisiä, joilla on psykoosiriski. Psykedeeleistä hyötyisivät kaikki luovissa ja akateemisissa ammateissa työskentelevät. Erityisesti siitä hyötyisivät polissit, tuomarit, valtion virkamiehet, poliitikot ja kaikenlaiset muut psykopaatit ja kusipäät. Heille vähintään tupla-annos, kunnes vanhat ajatusrakenteet romahtavat.
sitten kun kaikki on vitun taiteilijoita niin kukaan kukas sitä taidetta sitten ostaa kuka!!? koko maailman romahtaa sitten kun kaikki on niin vitun henkeviä. mitä järkeä tehdä töitä tai yhtään mitään muuta kun voi keskustella henkiolentojen kanssa huumeissa? ei kerta kaikkiaan mitään! sinut pitäisi laittaa hoitoon kun haluat romahduttaa yhdyskunnan kuin joku terroristi! käytät huumeita pommien sijaan.sitä sinä teet!!
LSD ynnä muut psykedeelit voivat saada myös ihmisen raitistumaan kokonaan ja tajuamaan että esim. alkoholi tai kannabis on ajanhukkaa.
Toivottavasti käytät salattua nettiä sillä tein lastensuojelu ja rikosilmoituksen. Narkkarivanhemmat ovat pahinta tässä maailmassa. Ja koska tiedän että defenssiraivoa on tulossa niin muistutan vain realiteetistä:
Kaikki narkkarit ovat viihdekäyttäjiä kun kysytään.
Eikä alkoholisti ole alkoholisti jos kysytään ja tupakoitsija voi mielestään lopettaa koska vain mutta ei halua vielä.
Ei AP narkkarilta kuulosta, joten miksi sinä hänet haluat demonisoida? "Narkkari" on vain leimakirves, jolla ihmisestä voidaan luoda täysin fiktiifinen ja stereotyyppinen vihollishahmo.
Narkkareita on oikeasti aika vähän, mikäli tällä tarkoitetaan täysin huumeille elämänsä omistanutta piikittäjää, joka on täysin riippuvainen kovista aineista.
Narkkareita on todella paljon jos mukaan lasketaan nikotiiniriippuvaiset, lääkeriippuvaiset jne.. Hyvin yleistä on ns. pienannosriippuvuus jossa esim. unilääkettä otetaan se puolikas pilleri joka ilta usean vuoden ajan. Onko se narkkaamista? On se periaatteessa.
narkki on viihdekäyttäjä ainakin omasta mielestään. kukaan muu ei olekkaan samaa mieltä.
Jos huumeet vapautuisivat niin kyllä siitä tulisi aikamoinen ongelma yhteiskunnalle kun on sitä jo vähän nytkin.
Kaikilla se käyttö kun ei jää viihdekäyttöön, monille tulee vakavaa riippuvuutta.
Ja onnea vaan sille LSD:n käytölle, se kun voi tehdä niinkin ilkeästi että käyttökerran jälkeen voi mennä vuosia ja ykskaks yllättäen lyödä jonkin psykoosin tai sen kaltaisen tilan päälle vaikka olisi ollut ilman useamman vuoden.
Itse en lähtisi edes kokeilemaan.
Kukin käyttäköön mitä haluaa jos haluaa.
MItä tarkoitat huumeiden vapautumisella?Onko kyseessä dekriminalisaatio vaiko laillistaminen, mitä huumeita se koskisi ja missä yhteydessä.Kaikkia huumeiksi luokiteltavia aineita ei välttämättä tarvitse eikä kannata käsitellä yhtenä kokonaisuutena.
Psykoosi on suomeksi vain todellisuudentajun menetys joltain osin, joten ei liene ihme että psykedeelit joiden tarkoitus on vaikuttaa todellisuuden tajuun myös vaikuttavat siihen.Millä tavoin on todistettu LSD kokeilun ja vuosia myöhemmin ilmenevän psykoosin välinen yhteys?
Oletko edelleen vain viihdekäyttäjä? En ole nähnyt yhtään ihmistä, jolla huumeiden viihdekäyttö olisi pysynyt hallussa, vaan aina se on lopulta pilannut elämän ja siinä samalla lasten elämän, jos lapsia on ollut. Itse olen nauttinut seksistä täysin estoitta ja tajunnan räjäyttävästi ilman huumeita tai alkoholia, kenen kanssa tahansa, milloin ja missä tahansa. Jos on sinut itsensä kanssa, voi nauttia jokaisesta hetkestä täydellisesti ilman mitään aineita. Kylläpä säälittää kaikki ne, jotka tarvitsevat aineita elämästä ja seksistä nauttimiseen.