Tulipahan nettikeskustelussa omalle kohdalle uusi kokemus, joka avasi ymmärtämään nettiä mm. kiusaamisvälineenä. Keskusteluaiheessa "Hyvä vitsisivu" hyvin alkanut alku lipsahti aika nopeasti sivupolulle, jolla ei enää ollut oikeastaan mitään tekemistä aloituksen kanssa. Siihen tuli kuitenkin yksi sellainenkin kommentti, joka kaipasi mielestäni vastineen.
Ja jatko onkin perin kafkamainen. Pari tyyppiä sai päähänsä, että olisin muutaman melko omalaatuisen kommentin tekijä mutta eri nimimerkillä. Vastasin että en ole niitä kirjoittanut, ja muistutin, että jo aiemmin samassa ketjussa olin kirjoittanut keskustelun edellyttävän, että yhdessä aiheessa kirjoitetaan koko ajan samalla nimimerkillä, jolloin tietää mitä kukin kirjoittaja on aiemmin siinä sanonut, vain siten syntyy keskustelu.
Nämä tyypit eivät kuitenkaan siitä piitanneet, vaan jatkoivat väitettään sanoen minun puhuneen itseni pussiin, ja väittivät edelleen jonkun muun tekstejä minun tekemikseni. Kafkan varjo oli astunut kuvaan, minulla ei ole mitään mahdollisuutta anonyymipalstalla osoittaa täysin mieletöntä väitettä vääräksi. Olen nyt pyytänyt näitä paranoideja osoittamaan teksteistäni väitetyt ristiriitaisuudet, mutta sen he voivat väistää ottamalla mukaan niistä toisten kirjoittamista mutta minun tekemikseni väitetyistä teksteistä esimerkkejä.
Siis täysin kafkamainen tilanne, jossa syytetty ei voi mitenkään osoittaa olevansa oikeassa, on vain yksi väite toista vastaan.
Ja jatko onkin perin kafkamainen. Pari tyyppiä sai päähänsä, että olisin muutaman melko omalaatuisen kommentin tekijä mutta eri nimimerkillä. Vastasin että en ole niitä kirjoittanut, ja muistutin, että jo aiemmin samassa ketjussa olin kirjoittanut keskustelun edellyttävän, että yhdessä aiheessa kirjoitetaan koko ajan samalla nimimerkillä, jolloin tietää mitä kukin kirjoittaja on aiemmin siinä sanonut, vain siten syntyy keskustelu.
Nämä tyypit eivät kuitenkaan siitä piitanneet, vaan jatkoivat väitettään sanoen minun puhuneen itseni pussiin, ja väittivät edelleen jonkun muun tekstejä minun tekemikseni. Kafkan varjo oli astunut kuvaan, minulla ei ole mitään mahdollisuutta anonyymipalstalla osoittaa täysin mieletöntä väitettä vääräksi. Olen nyt pyytänyt näitä paranoideja osoittamaan teksteistäni väitetyt ristiriitaisuudet, mutta sen he voivat väistää ottamalla mukaan niistä toisten kirjoittamista mutta minun tekemikseni väitetyistä teksteistä esimerkkejä.
Siis täysin kafkamainen tilanne, jossa syytetty ei voi mitenkään osoittaa olevansa oikeassa, on vain yksi väite toista vastaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ilmoita ylläpidolle tuosta linkistä "ilmoita asiaton viesti". Sillä niistä pääset jos tunnet olevasi oikeessa....ja sitä myös olet. ;)
...vuoksiko piti ihan oma ketju aloittaa "Vitsit vähissä"? Noinko se ottaa luonnon päälle?
Eniway, enää ei kai kukaan edes epäile että noi tyypit olisivat olleet väärässä.
Jopa minäkin epäilin samaa kun luin niitä tekstejäsi alusta saakka! Toimit juuri siten kuin toi "pariskuntakin". Jotkin asiat vain ei muutu ystäväiseni!
Ei se ottanut luonnolle, koska oivalsin sen kafkamaisuuden. Sillä tavalla saa minkä hyvänsä keskustelun pilatuksi, ja senhän tämä palsta on osoittanut jo parin vuoden ajan. Luonnolle otti sen sijaan se, että jälleen kerran aloitus, jota olisin halunnut jatkaa, vietiin kaltaistesi toimesta sivuraiteelle. Lähinnä se mielestäni osoittaa, että aloituksen aiheesta ette tiedä riittävästi, jotta voisitte siitä jatkaa asiallista keskustelua.
Minulle on aivan yhdentekavää, mitä uskot, luulet tai tiedät ja kirjoitat. Tiedät yhtä hyvin kuin minä, että täällä voi kuka hyvänsä väittää muista kirjoittajista tai käsiteltävistä asioista mitä hyvänsä ja vaikka kuinka monella nimimerkillä. Kuten sinä nyt. Sinunkaan mielipiteistäsi ei tiedä yhtään mitään, koska tämä on ainoa näkemäni "Ja tuon asian..."-nimimerkin tekemä. Joten hyvää jatkoa vain sinullekin muiden kaltaistesi joukossa.