Mistä tahmaamiset johtuivat, miksi Mint yleistyy?
Miksi Ubuntu epäonnistui?
siinäpä pohdittavaa
29337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei Ubuntu ole epäonnistunut eikä siinä ole mitään kummallista tahmaamista.
Ubuntu on yli 50x käytetympi kuin Mint.
miten myynnti sujuu?
http://www.premia.fi/
Sehän on Yul Brunner
http://i.imgur.com/BLZnV9E.png
upuntu on perseestä.
Kyllä kuulkaa ihmiset ubuntu on perseestä! On nääs senverran kokemusta tuosta paskasta!
Sulla ei ole mitään kokemusta siitä. Monta työprojektia olet hoitanut Ubuntulla? Taitaa olla 0.
M-Kar ota nyt hyvä IHMINEN ne lääkkeesi vaikka tuplana ja lakkaa mainostamasta sitä ubuntua, joka EI todellakaan ole niin hyvä kuin sitä JATKUVASTI hehkutat.
Linux maailmassa on muitakin jakeluita, jotka ovat parempia kuin ubuntu.
Itsehän tykkään hyvin paljon Red Hat Enterprisesta, mutta tämä nyt riippuu vahvasti käyttötarkoituksista.
Ubuntu on suunnattu seuraavanlaiseen käyttöön:
-Kuluttajamarkkinoille
-Alustaksi pilvestä ajettaville sovelluksille (Ubuntusta on kiva tehdä virtuaalipalvelin instansseja)
-Yhteneväinen käyttöliittymä kaikissa laiteluokissa, joka mahdollistaa myös työpöytäkäytön, tosin kuin Windows jossa pyritään myös tekemään yhteneväinen käyttöliittymä
Mutta, Ubuntua ei ole suunnattu ns. isojen organisaatioiden käyttöön jossa on keskitetty käyttäjien hallinta, tosin kuin vaikka Windows sopii tälläiseen oikein hyvin, samoin Red Hat Enterprise.
Debian on oikein hyvä käyttis, pidän siitä paljon myös mutta se on niin ikään myös suunnattu erilaiseen käyttöön kuin Ubuntu. Debian ei sovi oikein kuluttajamarkkinoille koska siitä puuttuu sovelluskauppa ja tukikäytännöt eivät ole riittäviä. Yhteneväisen käyttöliittymän sijasta Debian on suunnattu työpöytäkäyttöön, ja sopii myös oikein hyvin palvelimeen.
Debianin vahvuus on siinä, että tätä voi ohjelmoida erittäin monipuolisesti erilaisilla työkaluilla ja erikoisuutena tässä on myös reaaliaikatuki.
Eli, pitää määritellä käyttötarkoitukset. Linuxia käyttävistä käyttöjärjestelmistä kuluttajapuolelle esimerkiksi on vain Android ja Ubuntu.
Niin ja tokihan Ubuntu toimii loistavasti ammattikäytössä, kuten Mac OS. Ovat ainoat työpöytäkäyttikset jotka ovat kuluttajille sekä ammattikäyttöön.
Mitä mkar suosittelet uuteen pöytäkoneeseen, olen miettinyt ubuntua, minttiä ja debiania, nettikäyttö ja videoiden editointi olisi isoimmat työmaat koneelle? Osaanko itse asentaa käyttöjärjestelmän, vai kannattaako luottaa ammattilaisiin?
Vaativimpaan käyttöön esim. 4K videoihin ottaisin ehdottomasti Mac Pron ja tietysti Mac OS:lla. iMac on myös erittäin hyvä tähän hommaan. Käyttis on esiasennettu.
Jos tuntuu kalliilta niin edullisempi vaihtoehto olisi sitten Ubuntu LTS.
Videoeditoinnissa on aika oleellista miettiä se workflow missä materiaalia otetaan sisään, editoidaan, jatkokäsitellään ja pakataan lopulliseen muotoon ja tässä on helposti säätämistä kun videomuotoja on niin monenlaisia. Sen takia Ubuntu LTS:n pitkäikäisyys on etu Debianiin nähden kun on kerran säädetty työympäristö kuntoon niin ei tarvitse heti olla muuttamassa.
Video- ja audioeditointiin joko Macintosh tai Windows-kone.
Nykywindows ei oikein sovellu videoeditointiin.
Matti Karvahattu täällä taas suoltaa ulostetta ketjuun.
Meikäläinen oli ammoin ällikällä lyöty, kun kaikista herjoista huolimatta laitoin ensimmäisen 9.04-Ubuntun tulille. Loistava käyttöjärjestelmä!
Ubuntussa olisin pysynyt niin kauan kuin henki pihisee, mutta Unity oli kuin nyrkki päin näköä.
Heti näki, että tabletteihin ja älyluureihin tehty, kuten myöhemmin Windows 8.
Muokattavuus oli tipotiessään.
Kaiholla piti jättää koko Ubuntu, ja siirtyä Minttiin, jossa Gnome ja muokattavuus ovat kunniassaan. Mintissä pysyn, ja ei ole mitään valittamista.
Unity ja win8, siinä on kaksi tosipas*kaa tapausta.
Täysin samaa mieltä, nimimerkki: ↯↺↶↲↴↖↓↗↳↱↙:n kanssa! Unity teki suurimmat tuhot miesmuistiin!
Maku asia, Mint on Ubuntu ;)
Et taida ymmärtää että juuri työpöydissä on ratkaisevasti eroa.
Ratkaiseva ero on siinä miten järjestelmiä tuetaan. Mint on harratelijaräpellys missä muutama harrastelija muokannut Ubuntua. Sieltä kun ns. avainhenkilö kyllästyy hommaan niin Mintin käyttäjät ovat pulassa.
Eli Mint ei ole edes järkevä vaihtoehto. Ubuntu LTS, Unityllä tietenkin, on oikein hyvä käyttöjärjestelmä. Jos näppis hiiri/kosketus käyttöliittymässä on jokin ongelma niin sitten pitää ottaa Debian.
Mistä tuleekin mieleen laskeeko Canonical myös Mint asennukset Ubuntuiksi numeroissaan? ;)
Itsellänihän on 12.04 LTS mutta työpöytänä Cinnamon. Unitystä ei ole paljoa edes jäljella ja hyvin toimii. Suosittelen kokeilemaan jos Unity ärsyttää.
Nämä linuksit on yksi ja sama, minkä asentaa. Ei vedä vertoja Windows seiskalle.
Windows 7 on yksi linukseista.
" Windows 7 on yksi linukseista " ......hmmmm....
Sinulta en kyllä uskaltaisi tilata mitään tietotekniikkaan liittyvää.....
>linuks< on väärin koodattu, joten on varmuudella mikkiksen tuottama.
Linuks on suomenkieltä - x taas ei.
-totta, ei todellakaan vedä vertoja, ei edes viruksia imuroi niinkuin w7ska!!!
Ubuntu on skeidaa, unity on raskas buginen sontakasa. Touch ei kiinnosta ketään.
Unitya ei ole pakko käyttää, tämä paketti ja kirjautumisruudusta voi vaihtaa classic gnomeen (myönnetään että gnome2=mate oli parempi mutta kyllä tämäkin toimii):
sudo apt-get install gnome-panel
Jos kone ei riitä, niin Mint Mate tai Lubuntu