Oletteko huomanneet että skeptikot eivät ole palstalla sen vuoksi että heitä kiinnostaisi ufoilmiö. Tämän huomaa siitä kun keskustelu saa sellaisen käänteen jossa keskusteluun tuodaan virallista faktatietoa joka ei ole skeptikoiden mieleen, he lopettavat kirjoittamisen kyseisiin keskustelusäikeisiin.
Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että skeptikot ovat täällä vain mollaamassa ja ilkkumassa niitä henkilöitä jotka ovat kiinnostuneita ufoilmiöstä ja kirjoittavat siitä palstalle. Heitä ei siis kiinnosta ufot vaan pelkkä kieltämminen.
Muutamassa keskustelusäikeessä on viime aikoina tuotu esiin virallista todistusaineistoa josta käy ilmi että on tieteellisesti mitattu ja havainnoitu sellaisia asioita joita ei pystytä selittämään millään luonnollisella tavalla. Kun tällainen todistusaineisto on tuotu esiin näissä keskusteluissa, skeptikot hiljenevät, he eivät ota enää osaa näihin keskustelusäikeisiin.
Ufot, siis sellaiset joista on mitattua tieteellistä todistusaineistoa, eivät kiinnosta skeptikkoja. Heitä ei kiinnosta koska heillä ei ole enää heitellä vasta-argumentteja hörhömpien kiusaksi.
Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että skeptikot ovat täällä vain mollaamassa ja ilkkumassa niitä henkilöitä jotka ovat kiinnostuneita ufoilmiöstä ja kirjoittavat siitä palstalle. Heitä ei siis kiinnosta ufot vaan pelkkä kieltämminen.
Muutamassa keskustelusäikeessä on viime aikoina tuotu esiin virallista todistusaineistoa josta käy ilmi että on tieteellisesti mitattu ja havainnoitu sellaisia asioita joita ei pystytä selittämään millään luonnollisella tavalla. Kun tällainen todistusaineisto on tuotu esiin näissä keskusteluissa, skeptikot hiljenevät, he eivät ota enää osaa näihin keskustelusäikeisiin.
Ufot, siis sellaiset joista on mitattua tieteellistä todistusaineistoa, eivät kiinnosta skeptikkoja. Heitä ei kiinnosta koska heillä ei ole enää heitellä vasta-argumentteja hörhömpien kiusaksi.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Täällä riekkuvat häiriköt eivät ole skeptikkoja. Korkeintaan pseudoskeptikkoja.
Järkevää argumenttia on turha odottaa. Kekek ja Varaktori ovat identtiset keskoset joilta ei voi vaatia juuri mitään. Ehkä heidän häitään vietetään pien?
Loput pseudoista on taas sitäkin surkeampia otuksia ja huutelevat puskista multinikeillä.
Multinikeissä ei silloin ole mitään pahaa kun pysytään aiheessa. Pakko taipua pikkuhiljaa oikeasti uskomaan siihen että Skepsis sponsoroi vajakkeja riveihinsä ilmaiseksi rupattelemaan puolestaan ja samalla vetävät sponsorien fyrkkaa kotiin.
Kaikenlaisia sontaluukkuja näkyy sossun leipä elättävän.
Uskotko itse Alex Collierin olleen yhteydessä Andromedan
ystävällismielisiin rotuihin tai alienien rakentaneen Egyptin pyramidit ?
Onko epäilevä suhtautuminen näihin skepoilua ?
Näistä skepokirjoitteluista tulee väistämättä mieleen, että jos ei esim. usko Ultra-lehden kaikkia väitteitä, on hullu.
Hih hih!
"Loput pseudoista on taas sitäkin surkeampia otuksia ja huutelevat puskista multinikeillä"
Kuten "kokototuus.fi".
."Kekek ja Varaktori ovat identtiset keskoset joilta ei voi vaatia juuri mitään"
Samoja ajatuksia minullakin on havaittu jo hyvin varhain noiden "kirjoittajien" ulostuksista. Epäilen vahvasti että nimimerkkien takaa löytyy yksi ja sama persoona. Eihän sitä voi estää että kirjoittaa useammalla eri reklatuilla nimimerkeillä.
Kaikenlaisia sontaluukkuja näkyy sossun leipä elättävän.
>>>Eihän sitä voi estää että kirjoittaa useammalla eri reklatuilla nimimerkeillä.
Milloin tulee se päivä jolloin voit vastata aivan asiallisesti? Osaatko kirjoittaa muutakin tuon iänikuisen "sontaluukku" ja vihjaisut johonkin sossun leivällä eläviin. Et todellakaa kestä pienintäkään arvostelua joka kohdistuu sinuun, mutta olet nimittelemässä kaikenmoisella herjauksella muita kirjoittajia. Taitaa olla sivistyksen puutetta kun käyttäydyt noin kuin monet myös ovat havannoineet sinusta. Enkä voi mitään jos olen verrannut sinun kirjoituksia kekeke-kekettimeen, niin samanlaista tekstiä syntyyy "teiltä". Toivottavasti otat opiksesi ja siistit jatkossa kirjoituksiasi toisista ja etkä vedä herneitä noin nenääsi.
Kaikenlaisia sontaluukkuja näkyy sossun leipä elättävän.
Erotan Varaktorin ja kekekin kirjoitukset aina toisistaan, jos teksti on vähänkin pidempi. Yhteistä heillä on hölmöjen väitteiden alasampuminen, mutta sitä tekevät muutkin.
Kaikenlaisia sontaluukkuja näkyy sossun leipä elättävän.
Egyptin pyramideista ei lopullista totuutta tiedetä. Andromedalla on taatusti myös ystävällismielisiä rotuja (miten suunnattomasti niitä lieneekään). Joka muuta uskoo on hölmö.
Ufo-palstoja on maailman ääriin, mutta tämä vetää välillä surulliseksi.
Tietysti näitä kiusaajia joku kenkuttaa, varsinkin asiallinen keskustelu
jota kyllä käydään heistäkin huolimatta. Imuria suupieliin vaan ja pahat
sanat pussiin, jokainen on tervetullut vaikka olisi kuinka skepo, mutta
kirjoittajia pitää kunnioittaa eikä aiheuttaa pahaa mieltä. Se paha kolahtaa
aina takaisin, kuten kaikki hyväkin.... elämän laki.
Eräs asia tukee aloittajan sanomisia, nimittäin se että kun näitä virallisia tutkittuja tietoja esitetään eivät skeptikot ole enää kiinnostuneita miettimään asiaa koska heitä ei kiinnosta se mahdollisuus että kyseessä voisi olla maan ulkoinen taho.
Se ajatus on heille myrkkyä. Mahdollisuus maan ulkoisen älyn osallisuudesta ei voi olla heidän mielestään totta.
Tämän jälkeen lähes poikkeuksetta keskusteluissa käytetään 'ei ole ainuttakaan konkreettista todistetta' -korttia. Tuon kortin taakse pystyy hyvin piiloutumaan, kun ei ole kanttia eikä halua pohtia virallisten tutkittujen todistusaineistojen antia.
Kun esitetään väitteitä 13 000 vuotta vanhasta kohteesta ilman, että kyetään kertomaan, miten ikä on voitu määrittää, siirtyy koko juttu sarjaa "uskomuksia".
Jos jutussa olisi perää, olisi kohteen tutkiminen tärkein asia avaruustieteissä. Kukaan ei vaan tunnu korviaan lotkauttavan.
Suurella todennäköisyydellä -60 luvun havainnoissa kyseessä on ollut Neukkujen vakoilusatelliitti tai satelliitteja. Jos -20 luvulla on tehty visuaalisia havaintoja, niin mikä yhdistää nämä neljäkymmentä vuotta myöhemmin tehtyihin?
Astronomian sivustoilta ei löydy kohteesta juttua sen enempää kuin löytyi Nibirustakaan, jota tälläkin palstalla jotkut odottivat kuin kuuta nousevaa. Samaa kökköä tämäkin.
Kaivappas joutessasi yksi kirjoitus vaikkapa tältä vuodelta josta käy ilmi että tällä palstalla jotkut odottavat Nibirua kuin kuuta nousevaa. Minä en ole huomannut sellaista mutta olisi kiva lukea. Vai puhutko lämpimiksesi? Miksi?
Kyllä niitä viimevuodelta löytyi paljonkin. Ei kai tältä vuodelta enää, kun koko juttu läsähti pannukakuksi.
Haku "Nibiru" UFO palsta: Yhteensä 336 osumaa.
Asia oli varsin usein tapetilla vielä vähän aikaa sitten.
Sinähän voisit vaihteeksi sitten kertoa mikä siellä kiertoradalla oikein lenteli, kun sen massan mitattiin olevan 15 tonnia, Tuohon aikaan kun tuo todettiin ei ollut vielä tekniikkaa lähettää noin painavaa massaa kiertoradalle. Voit siis heittää unholaan vakoilusatelliitit sun muut ihmisen tekemät jutut.
Tuo 13 000 vuotta on todennäköisesti silkkaa potaskaa, mutta se ei ole että kiertoradallamme lenteli rataansa muuttava 15 tonninen esine joka ei ollut lähtöisin maan pinnalta.
Toki johonkin on teidän tarrauduttava, jos ei muuta voi.
No miten se massa mitattiin?
60 luvulla Neukuilla ja USA:lla oli huomattavasti voimakkaampia kantoraketteja kuin nyt. Esimerkiksi Satrn V:n hyötykuorma oli 118 tonnia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saturn_V
ja Neukkujen N! kantoraketin 50 tonnia
http://fi.wikipedia.org/wiki/N1
Esität väitteitä, joissa ei ole mitään perää. 15 tonnin esineen saaminen kiertoradalle olisi molemmilta -60 luvun avaruusvalloilta onnistunut leikiten.
Tietämättömyys helpottaa uskomista.
Vuonna 1960 jolloin 15 tonninen satelliitti havaittiin kiertoradalla, ei ollut olemassa sellaisia reketteja joilla olisi saatu kyseinen kuorma kiertoradalle.
Gemini 1
Launch mass 3,187 kilograms (7,026 lb)
5,170 kilograms (11,400 lb) (with 2nd stage)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gemini_1
Titan II GLV
Payload 7,900 pounds (3,580 kg)
http://en.wikipedia.org/wiki/Titan_II_GLV
Soyuz 1
Payload 2,850 kilograms (6,280 lb)
http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz-1_(rocket)
Kuten huomaat, sinun esittämäsi rakettiversiot ovat tulleet käyttöön huomattavasti myöhemmin kuin 1960 vuoden havainto 15 tonnisesta satelliitista.
Esittämäsi väite siitä että vuonna 1960 olisi leikiten saatu kiertoradalle 15 tonninen satelliitti, on täyttä pas-kaa.
Ja mitä tulee avaruuden kappaleiden painon mittaukseen, onhan kuunkin paino mitattu.
http://wiki.answers.com/Q/How_much_does_the_moon_weigh
Lisätään vielä se seikka, että väittämäsi N1 raketin hyötykuorma olisi ollut 50 000 kg, lueppas se wikipedian juttu ihan ääneen itsellesi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/N1
"N1-kantoraketin hahmottelu alkoi vuonna 1959 Sergei Koroljovin johdolla OKB-1-suunnittelutoimistossa. Alun perin sillä oli tarkoitus laukaista 50 000 kg painava sotilaallinen avaruusasema matalalle kiertoradalle. Tavoite oli samanlainen kuin Yhdysvaltain ilmavoimilla vastaavaan aikaan. Neuvostoliitolla on kaavailuissa myös Marsin miehitetty ohilento oli tavoitteena, joka se muistutti Yhdysvaltain armeijassa toimineen Wernher von Braunin yhdysvaltalaisissa lehdissä esittelmiä suunnitelmiaan 1950-luvun puolivälistä.
Avaruussukkulan hyötykuorma on muuten...
Payload to Polar orbit 12,700 kg (28,000 lb)
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle
Eli mitenkähän tuon 15 tonnin painoisen satelliitin saisi oikein kiertoradalle...
niin se vaan on että faktatieto jyrää paskanpuhujat
Eilen tuli radiosta mielenkiintoinen keskustelu jossa historiantutkija puhui nykyisestä historian tutkimuksesta versus entiseen.
Nykyisessä otetaan huomioon havainnoitsija eli ihminen ja havainnoitsijan kokemukset, tuntemukset, syyt ja seuraukset.
Näitä havainnoitsijoiden kokemuksia ja silminnäkijöiden lausumia, kirjoituksien ja maalauksien syitä, motiiveja sekä arvioituja havaintoja ja havaintojen syitä pidetään nykyisessä historiantutkimuksessa merkittävänä todisteena ja ajankuvauksena.
Entisessä versiossa puhuttiin vain vuosiluvuista ja ruukunpalan radiohiiliajoituksesta joka ei kertonut sinänsä juuri mitään muuta kuin kuivakiskoisia lukuja.
Skepoloidit tykkää tuosta kuivakkaasta versiosta joka perustuu käsin kosketeltaviin asioihin. Saahan siitä tykätä.
Mutta se että joku toinen näkee siinä ruukunpalasessa enemmänkin historiaa, ihmisen, ja spekuloi sitä ruukuntekijän ja ruukunkäyttäjän elämää niin se on se mielenkiintoinen puoli asiasta.
Jos kaikki muut kuin konkreettiset käsin kosketeltavat asiat lukuarvoin mitattavissa olevat asiat suljettaisiin tutkimuksen ulkopuolelle sekä lakattaisiin tutkimasta meille vielä tuntematonta niin se olisi kehityksen loppu.
Tätähän pseudoskeptikko, trollipeikko ja debunkkaaja haluaisivat vahvistaakseen nykyisiä rakenteita, uskomuksia, uskontoja ja käsityksiä. Jotkut taloudellisesta näkökulmasta, jotkut pelosta, jotkut uskonnosta, jotkut tyhmyydestä, jotkut jääräpäisyydestä, jotkut suvaitsemattomuudesta, jotkut rakkaudesta tieteeseen ja jotkut ihan vaan kiusatakseen pahuuttaan ja ilkeyttään.
Ja sitten ollaan säkäkarvat pystyssä jyrisemässä rintaäänellä kun metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos se ei ole kaksinaismoraalia niin ei sitten mikään.
Näissä "olen huomannut" ja "oletteko huomanneet"-avauksissa tulee aina esille sen erään tietyn kohderymän eräs nyrkkisääntö.
Eli se,että kaikki on hyväksyttävä hyväksymättä,ymmärrettävä ymmärtämättä eikä minkäänlaisia eriäviä mielipiteitä/näkemyksiä saa tuoda esille.
Mikäli eräät tuovat esille erilaisia näkemyksiä ja käsitteitä tästä nyrkkisäännöstä poiketen,niin silloin nuo "olen huomannut" ja "oletteko huomanneet"-jorinat alkavat.
Niissä jorinoissa turvaudutaan aina niihin perinteisiin pseudoskepo,skepo ja debunkkaajat ja muihin ilmaisuihin.
Tällaisesta oravanpyörästä pääsisi helposti irti olemaalla tietyn kohderyhmän kanssa aina samaa mieltä,eli hyväksyisi kaiken hyväksymättä,ymmärtäisi kaiken ymmärtämättä eikä esittäisi minkäänlaisia eriäviä mielipiteitä.
Hmm..,tätähän pitää,ja ihan pokkana,kokeilla!
Pidemmällä aikavälillä kävisi kuitenkin niin,että eräs kohderyhmä toisi aloituksissaan esille jotain tällaista:
"Oletteko/olen huomannut...että miksi kukaan ei enää tuo esille muita näkemyksiä....ovatko pseudoskepot,skepot,debunkkkaajat ja muut keksineet uuden,oudon ja katalan ilkijuonen....ovatko he perustaneet salaliiton jne..
Ei se hörhöttely noin jyrkkää ole kuin annat tai haluat ymmärtää että kaikki pitäisi hyväksyä eikä vasta-argumentteja sallittaisi. Sitä vastoin kieltäminen on useimmiten äärimmäisen jyrkkää ja vastapuoli passitetaan hourulaan ilman perusteluja useimmiten ja lisätään joku tekonokkela kopioitu herja perään.
Niinkö arvelet saavasi keskustelun pysymään asiallisena?
Pitäisi perustaa kieltämispalsta jossa kukaan ei usko eikä kuuntele toisiaan vaan keskittyy ainoastaan lällätykseen, trollaamiseen ja turvan aukomiseen.
Kukaan ei voi väittää etteikö trollaajien ja fundamentalistikieltäjien motiivit ole jokseenkin omituisia ja tietopohja koko aihepiiristä hipoo nollaa. Tuolta pohjalta täytyy ikuisesti ihmetellä miksi pitää ylipäätään vaivautua puhumaan mitään jos ei ole tietoa eikä asiaa.
" Sitä vastoin kieltäminen on useimmiten äärimmäisen jyrkkää ja vastapuoli passitetaan hourulaan ilman perusteluja useimmiten ja lisätään joku tekonokkela kopioitu herja perään.
Niinkö arvelet saavasi keskustelun pysymään asiallisena?"
Muutamilla ei oikein ole tuo fiksu kirjoitustaito,kun toistelee tuota samaa hokemaa, eikä anna mitään kunnollista vastausta esitettyihin kysymyksiin. Ihankuin olisi jossan ylempaänä muita kirjoittajia. Herjoja tuntuu löytyvän joka lähtöön.
Ehkä sitä omantunnonarvoa / egoa yritetään pitää yllä sillä tavoin, että on parempi kuin muut kirjoittajat ja heidän ajatuksensa tällä palstalla.
Kerrotko ystävällisesti Pöytyän poika missä kohtaa siinä oli asiavirhe? Ja heti kun lopetatte hörhöttelyn, trollit ja aiheeseen kuulumattomat asiat niin tapahtuu samoin. Te aloititte ja se joka lyö takaisin ei ole tappelun aloittaja. Pahoinpitelyyn ei tarvitse alistua.
ihan pakko
Oletteko huomanneet että skeptikot eivät ole palstalla sen vuoksi että heitä kiinnostaisi ufoilmiö. Tämän huomaa siitä kun keskustelu saa sellaisen käänteen jossa keskusteluun tuodaan virallista faktatietoa joka ei ole skeptikoiden mieleen, he lopettavat kirjoittamisen kyseisiin keskustelusäikeisiin.
Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että skeptikot ovat täällä vain mollaamassa ja ilkkumassa niitä henkilöitä jotka ovat kiinnostuneita ufoilmiöstä ja kirjoittavat siitä palstalle. Heitä ei siis kiinnosta ufot vaan pelkkä kieltämminen.
Muutamassa keskustelusäikeessä on viime aikoina tuotu esiin virallista todistusaineistoa josta käy ilmi että on tieteellisesti mitattu ja havainnoitu sellaisia asioita joita ei pystytä selittämään millään luonnollisella tavalla. Kun tällainen todistusaineisto on tuotu esiin näissä keskusteluissa, skeptikot hiljenevät, he eivät ota enää osaa näihin keskustelusäikeisiin.
Ufot, siis sellaiset joista on mitattua tieteellistä todistusaineistoa, eivät kiinnosta skeptikkoja. Heitä ei kiinnosta koska heillä ei ole enää heitellä vasta-argumentteja hörhömpien kiusaksi.
sattuvasti:
"..Herjoja tuntuu löytyvän joka lähtöön."
Sano mitä sanot, huutoa tulee kommentiksi.
Mitään tolkkua ei saa siitä, mikä on "skepoilua", mikä "hörhöilyä".
Palsta on kuin hullujen huone, sitten vielä valitetaan asiallisten kirjoittajien kaikkoamista !
entinen_varaktori 22.9.2013 11:53
Kaikenlaisia sontaluukkuja näkyy sossun leipä elättävän.
Mitäpä tuostakin pitäisi ajatella?
Jos se tarkoitti itseään.
Luulen, että se tarkoitti Andromedan ystävällismielisiä avaruusrotuja
tai pyramidin huipun sinistä liekkiä
>>Oletteko huomanneet että skeptikot eivät ole palstalla sen vuoksi että heitä kiinnostaisi ufoilmiö. Tämän huomaa siitä kun keskustelu saa sellaisen käänteen jossa keskusteluun tuodaan virallista faktatietoa joka ei ole skeptikoiden mieleen, he lopettavat kirjoittamisen kyseisiin keskustelusäikeisiin>>
Kyllä he useimmiten ovat kiinnostuneita ufoista samalla tavalla kuin monet ateistit ovat kinnostuneita uskonnollisista ja hengellisistä asioista, mutta heidän suhteensa totuuteen ja totuudellisuuteen on vääristynyt.