Ensin lapset kertoivat vain saatananpalvonnasta, väkivallasta, eläintenkidutuksesta, myymälävarkauksista jne. Kun oikein kaiveltiin, niin tulihan sieltä sitten raiskauskertomuksetkin.
Turun pölvästit tuomarit rikollisesti uskoi kritiikittä kaikki valheet.
Vain 1 järjellinen tuomari näki heti jutut puhtaiksi valheiksi, kuten jokainen viisas talonpoikaisjärkevä tajuaa.
IltaSanomat 18.9.2013
Ulvila-käräjillä arvioidaan tänään, ovatko Auerin lasten kertomukset uskottavia.
Ulvilan murhakäräjillä kuullaan tänään puolustuksen asiantuntijatodistajaa, psykologian professori Pekka Santtilaa.
Hän arvioi käräjäoikeudessa Porissa Anneli Auerin lasten kertomusten uskottavuutta.
Syyttäjien uusi näyttö murhajutussa perustuu Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomuksiin, joita he alkoivat puhua sijaisvanhemmilleen kesällä 2011.
Sen jälkeen lapset ovat toistaneet kertomuksensa oikeuspsykologisissa haastatteluissa.
IS on tutustunut lasten haastatteluihin, joita tehtiin Turun yliopistollisessa keskussairaalassa (Tyks) elo-marraskuussa 2011.
Auerin puolustuksen mukaan haastattelut eivät ole luotettavia, koska ne on tehty johdattelevasti ja ottamatta huomioon, että kertomukset olivat saattaneet muokkautua ja värittyä voimakkaasti jo ennen haastatteluja.
Keskeisimmässä roolissa syyttäjien uudessa näytössä on perheen toiseksi vanhimman, murhan aikaan 7-vuotiaan lapsen kertomus.
Erikoista on jo se, että oikeuspsykologiset haastattelut toiseksi vanhimmalle lapselle teki sama psykologi, joka murhan jälkeen oli antanut hänelle kriisihoitoa.
Yleinen periaate on, että hoito ja rikostutkintaan liittyvät oikeuspsykologiset selvitykset pidetään visusti erillään. Hoitokontakti vaarantaa neutraalisuuden, joka taas on oikeuspsykologisen tutkimuksen ehdoton edellytys.
Sen perusteella mitä sä oot mulle nyt kertonu ni musta vaikuttaa siltä et sä oot tienny jo pitkään, jo monta vuotta että...miten isä on murhattu.
Haastatteluja ei myöskään päästy aloittamaan puhtaalta pöydältä. Sijaisvanhemmat olivat videoineet lasten kertomuksia viikon ennen kuin kääntyivät viranomaisten puoleen.
Puolustuksen mukaan videoilla on runsaasti johdattelua, joka tosin mitä ilmeisimmin on tahatonta ja kumpuaa aidosta huolesta.
Lapset ovat myös sijaisperheessä kuunnelleet toistensa kertomuksia, vaikka psykologien haastatteluissa he kävivät kukin erikseen.
Auerin vanhin, surman aikaan 9-vuotias lapsi oli videointien aikaan jo muuttanut pois sijaisperheestä. Nuorempien lasten kertomuksista välittyy äärimmäisen vahva vastakkainasettelu hänen ja kolmen perheeseen jääneen lapsen välillä.
Tyksin psykologien johtopäätös heidän omista haastatteluistaan on, että lasten kertomukset ovat luotettavia. Heidän mukaansa lapsia ei johdateltu. He katsovat analyysissään, etteivät he esittäneet esimerkiksi toiseksi vanhimmalle lapselle yhtä ainoaa johdattelevaa kysymystä.
Puolustus on asiasta täysin toista mieltä. Puolustuksen mukaan Tyksin psykologit eivät ole lainkaan huomioineet epäsuoraa johdattelua, ja täysin suoraakin johdattelua löytyy runsaasti.
Lapsia muun muassa kannustetaan kehumalla heitä kertomuksista ja syöttämällä heille sanoja suuhun, selityksiä tarinoiden aukoille ja ristiriidoille. Lapsilta myös tivataan lisää tietoa, vaikka lapsi itse olisi jo lopettanut kertomisen.
Mielikuvituksellisimmatkin kertomukset otetaan vastaan sellaisenaan, eikä vaihtoehtoisia selityksiä puolustuksen mukaan edes yritetä selvittää haastatteluissa.
"Oon monta vuotta tienny"
IS keräsi katkelmia oikeuspsykologisista haastatteluista, joita Anneli Auerin puolustus pitää johdattelevina. Arvostelun mukaan haastattelut eivät ole neutraaleja, vaan lapselle syötetään ajatuksia, joita hän jatkaa, ja joista haastattelija palkitsee hänet.
Haastattelija: Joo. Sä oot aika taitava salakuuntelemaan vissiin vai?
Lapsi: Joo. (hymyilee).
H: Ja sä oot hiippaillu sinne ja?
L: Aina hiippaillu siihen.
H: Joo.
L: Että meiän pitää, et me ei saada sitten mitään muuta kertoa.
H: Mmm. No onko äiti uhkaillu jollakin tai?
L: Tai sit se on tehny niin tai muuta ja sit se on ollut näin. (heristää nyrkkiä).
H: No onko äiti uhannu että hän tekee jotain tai?
L: On uhannu että sitte se lyö meitä tai sitte se tappaa meiät tai.
H: Nii. Joo. Sä menit sinne aina vähän niinkö pakoon, niinkö?
L: (äännähtää myöntävästi)
H: ...kotona ei ollu kiva olla.
H: Joo, joo. No tota, sen perusteella mitä sä oot mulle nyt kertonu ni musta vaikuttaa siltä et sä oot tienny jo pitkään, jo monta vuotta että...
L: Oon monta vuotta tienny
H: ...miten isä on murhattu.
L: Mut sit mä en oo uskaltanu kertoo enkä mä oo saanu kertoo kellekään ja.
H: Nii
L: Nyt mä vast oon uskaltanu kertoo.
H: Joo. Kuinka pitkään sä oot tienny sen että miten isä on murhattu? Kuin monta vuotta?
H: Missä huoneessa hän sitä piti?
L: Se oli keittiössä.
H: Joo. No tota, joo, et se oli se eri mitä sä näit sillon siellä Ulvilassa, niinkö?
L: Joo.
H: Hyvä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288600468742.html
Turun pölvästit tuomarit rikollisesti uskoi kritiikittä kaikki valheet.
Vain 1 järjellinen tuomari näki heti jutut puhtaiksi valheiksi, kuten jokainen viisas talonpoikaisjärkevä tajuaa.
IltaSanomat 18.9.2013
Ulvila-käräjillä arvioidaan tänään, ovatko Auerin lasten kertomukset uskottavia.
Ulvilan murhakäräjillä kuullaan tänään puolustuksen asiantuntijatodistajaa, psykologian professori Pekka Santtilaa.
Hän arvioi käräjäoikeudessa Porissa Anneli Auerin lasten kertomusten uskottavuutta.
Syyttäjien uusi näyttö murhajutussa perustuu Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomuksiin, joita he alkoivat puhua sijaisvanhemmilleen kesällä 2011.
Sen jälkeen lapset ovat toistaneet kertomuksensa oikeuspsykologisissa haastatteluissa.
IS on tutustunut lasten haastatteluihin, joita tehtiin Turun yliopistollisessa keskussairaalassa (Tyks) elo-marraskuussa 2011.
Auerin puolustuksen mukaan haastattelut eivät ole luotettavia, koska ne on tehty johdattelevasti ja ottamatta huomioon, että kertomukset olivat saattaneet muokkautua ja värittyä voimakkaasti jo ennen haastatteluja.
Keskeisimmässä roolissa syyttäjien uudessa näytössä on perheen toiseksi vanhimman, murhan aikaan 7-vuotiaan lapsen kertomus.
Erikoista on jo se, että oikeuspsykologiset haastattelut toiseksi vanhimmalle lapselle teki sama psykologi, joka murhan jälkeen oli antanut hänelle kriisihoitoa.
Yleinen periaate on, että hoito ja rikostutkintaan liittyvät oikeuspsykologiset selvitykset pidetään visusti erillään. Hoitokontakti vaarantaa neutraalisuuden, joka taas on oikeuspsykologisen tutkimuksen ehdoton edellytys.
Sen perusteella mitä sä oot mulle nyt kertonu ni musta vaikuttaa siltä et sä oot tienny jo pitkään, jo monta vuotta että...miten isä on murhattu.
Haastatteluja ei myöskään päästy aloittamaan puhtaalta pöydältä. Sijaisvanhemmat olivat videoineet lasten kertomuksia viikon ennen kuin kääntyivät viranomaisten puoleen.
Puolustuksen mukaan videoilla on runsaasti johdattelua, joka tosin mitä ilmeisimmin on tahatonta ja kumpuaa aidosta huolesta.
Lapset ovat myös sijaisperheessä kuunnelleet toistensa kertomuksia, vaikka psykologien haastatteluissa he kävivät kukin erikseen.
Auerin vanhin, surman aikaan 9-vuotias lapsi oli videointien aikaan jo muuttanut pois sijaisperheestä. Nuorempien lasten kertomuksista välittyy äärimmäisen vahva vastakkainasettelu hänen ja kolmen perheeseen jääneen lapsen välillä.
Tyksin psykologien johtopäätös heidän omista haastatteluistaan on, että lasten kertomukset ovat luotettavia. Heidän mukaansa lapsia ei johdateltu. He katsovat analyysissään, etteivät he esittäneet esimerkiksi toiseksi vanhimmalle lapselle yhtä ainoaa johdattelevaa kysymystä.
Puolustus on asiasta täysin toista mieltä. Puolustuksen mukaan Tyksin psykologit eivät ole lainkaan huomioineet epäsuoraa johdattelua, ja täysin suoraakin johdattelua löytyy runsaasti.
Lapsia muun muassa kannustetaan kehumalla heitä kertomuksista ja syöttämällä heille sanoja suuhun, selityksiä tarinoiden aukoille ja ristiriidoille. Lapsilta myös tivataan lisää tietoa, vaikka lapsi itse olisi jo lopettanut kertomisen.
Mielikuvituksellisimmatkin kertomukset otetaan vastaan sellaisenaan, eikä vaihtoehtoisia selityksiä puolustuksen mukaan edes yritetä selvittää haastatteluissa.
"Oon monta vuotta tienny"
IS keräsi katkelmia oikeuspsykologisista haastatteluista, joita Anneli Auerin puolustus pitää johdattelevina. Arvostelun mukaan haastattelut eivät ole neutraaleja, vaan lapselle syötetään ajatuksia, joita hän jatkaa, ja joista haastattelija palkitsee hänet.
Haastattelija: Joo. Sä oot aika taitava salakuuntelemaan vissiin vai?
Lapsi: Joo. (hymyilee).
H: Ja sä oot hiippaillu sinne ja?
L: Aina hiippaillu siihen.
H: Joo.
L: Että meiän pitää, et me ei saada sitten mitään muuta kertoa.
H: Mmm. No onko äiti uhkaillu jollakin tai?
L: Tai sit se on tehny niin tai muuta ja sit se on ollut näin. (heristää nyrkkiä).
H: No onko äiti uhannu että hän tekee jotain tai?
L: On uhannu että sitte se lyö meitä tai sitte se tappaa meiät tai.
H: Nii. Joo. Sä menit sinne aina vähän niinkö pakoon, niinkö?
L: (äännähtää myöntävästi)
H: ...kotona ei ollu kiva olla.
H: Joo, joo. No tota, sen perusteella mitä sä oot mulle nyt kertonu ni musta vaikuttaa siltä et sä oot tienny jo pitkään, jo monta vuotta että...
L: Oon monta vuotta tienny
H: ...miten isä on murhattu.
L: Mut sit mä en oo uskaltanu kertoo enkä mä oo saanu kertoo kellekään ja.
H: Nii
L: Nyt mä vast oon uskaltanu kertoo.
H: Joo. Kuinka pitkään sä oot tienny sen että miten isä on murhattu? Kuin monta vuotta?
H: Missä huoneessa hän sitä piti?
L: Se oli keittiössä.
H: Joo. No tota, joo, et se oli se eri mitä sä näit sillon siellä Ulvilassa, niinkö?
L: Joo.
H: Hyvä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288600468742.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
valehtelua.
Tulihan motiivi tähän LSH-keissiin tänään kirkastetuksi. Vene, tila-auto . 8000 euroa kuukaudessa.
Oli miten oli, mutta Anneli Auer on miehensä murhaaja, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Kohtuutonta on, jos hän pääsee tuosta rangaistuksetta.
Hänhän on täysi psykopaatti. Kun seuraa hänen käyttäytymistään,
niin aivan tunteeton ihminen hän on. Ei tunnu kaipaavan lapsiaan eikä ole moksiskaan miehensä pois menosta.
Ensimmäisenä pidätysiltana oli kuultu, kuinka tämä vanhin lapsista kysyi äidiltään, että eikö se lavastus mennyt läpi.
Mitä sekin kertoo? Äiti oli manipuloinut vanhimman lapsensa mukaan tuohon murhajuttuun.
Puolustusasianajaja tietää hyvin, mutta kerää itselleen sievoiset summat palkkioita puolustuksellaan. Senhän nämä osaavat.
"...aivan täysin tunteeton ihminen hän on".
Ensimmäisenä iltana tai yöllä Auer oli itkenyt, Joutsenlahti kertoi pari viikkoa sitten käräjillä.
Siitäkön nettisyyttäjät syyttivät Joutsenlahtea. Ei kuulemma ollut sopivaa poliisin sellaista kertoa.
Kellä on motiivi jauhaa paskaa ja syyllistää syytöntä. Potkut joka ainoalle vainoajalle,sanon mä. Pitäiskö vielä luottaa noihin oikeusmurhaajiin ? Vankilaan itse istumaan,kun näyttö syyllisyydestä on niin olematonta. Ei siis minkään valtakunnan näyttöä tässä Annelin jutussa.
Nyt on vähän mitelty vastuukysymyksistä Paateron ja Räsasen välillä. Ja hyvä niin ja hyvä että joku epäkohta huomattiin ja parannustakin on luvassa.
Milloin koittaa aika jolloin oikeuslaitoksen tuomarit vastaavat vääristä arvioinneistaan ja hölmöilyistään?
Näin syntyivät Auerin lasten videoinnit
http://mikkoniskasaari.fi/node/169
http://anneliauer.com/miksi-ari-auer-kaantyi-siskoaan-vastaan/
.