Sain viime syksynä poissaolokohtauksen ajellessani töistä kotiin ja ajoin autoni pellolle. Ajokieltoa ei ollut päällä, koska edellinen poissaolokohtaus tuli vuonna 2001, jolloin puolen vuoden ajokielto. Lääkitystäni oli tiputettu n. kuukausi ennen tappausta. Em. tiedot annoin myös poliisin kuulustelussa.
Nyt kuitenkin tuli haaste raastupaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Minä en muista koko ulosajosta mitään, selvä poissaolokohtaus tuo oli eikä aura joita ko. vuoden aikana on lääkkeillä yritetty saada pois. Hyvät neuvot olis nyt tarpeen.
Nyt kuitenkin tuli haaste raastupaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Minä en muista koko ulosajosta mitään, selvä poissaolokohtaus tuo oli eikä aura joita ko. vuoden aikana on lääkkeillä yritetty saada pois. Hyvät neuvot olis nyt tarpeen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eikös annoksen muuttamisesta tule 3kk ajokieltoa? Rohkeutta ja voimia. Sanot vaan, että et tiennyt ajokiellosta.
Oliko tuo 3kk:n ajokielto annoksen muutoksessa tietoa vai kysymys? En ole itse mistään löytänyt tuommoista mainintaa. Kiitos kuitenkin voimista ja rohkaisusta, ei tuo raastupaasn meno itseään puolustamaan mitään herkkua ole.
No yleensä ulosajosta aina saa syytteen liikenteen vaarantamisesta. Rikollisena sinulla ei ole totuudessa pysymisvelvollisuutta, joten voit olla kertomatta poissaolokohtauksesta. Täten saisit vain tuomion liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja muut seuraukset olisi harkittava erikseen.
Paljon riippuu tuloistasi, että paljonko pellolle ajosta saat.
Tilanteesi kuitenkin mielestäni hankala, koska noin pitkä aika ja sait kohtauksen ja ajoit pois. Oletko varma, että se oli poissaolokohtaus eikä ulosajosta johtunut muistin menetys tajuttomuuden seurauksena?
Jos koet olevasi vaaraksi liikenteelle, niin jätä ajamatta. Tuomiosi on varmaankin lievä, kun ei seurausta ja tuskin tuomioistuin pystyy todistamaan, että olet saanut epilepsiakohtauksen... ellet itse myönnä tai ole jo myöntänyt.
Eipä tuosta mitään seuraamuksia kuitenkaan tullut.
Ihmettelin tuomarin lausuntoa "kun todistajakaan ei palkkiota vaatinut, ei tästä sinulle taloudellisia seuraamuksia tule". Minä en tuota todistajaa paikalle pyytänyt, mutta olisinko hänen palkkion kuitenkin joutunut maksamaan jos hän olisi jotainpalkkiota pyytänyt ??
No hyvinhän tuossa kävi sitten. Tietynlainen seuraamus varmaan oli, että jouduit käräjäoikeuteen ja siinä tuomarin mukaan tarpeeksi rangaistusta.
Jaha... eti pyytänyt todistajaa paikalle ja silti siellä oli todistaja, jos sinun olisi mahdollisesti pitänyt maksaa.
Liekö poliisi ollut todistajana ja ei vaatinut palkkiota ja ei siksi, koska viran puolesta siellä.
No mutta mistä noita enää pohtimaan. Kun lopputulos tuo ja syyttäjä ei ehkä tule valittamaan, asiahan kannaltasi käsitelty ja ei tarvitse stressa siitä enää. Eikö vaan?
Eikö neurologin olisi pitänyt mainita jos on syytä pysyä poissa liikenteestä jonkin aikaa lääkeannoksen muutoksen jälkeen..? Itselläni ei ole ajokorttia, mutta ei tuollaista tulisi välttämättä itse ajateltua, jos on jo noin pitkä aika edellisestä ajokiellosta..
Minä posautin pienen kolarin kymmenen vuotta sitten eräällä syrjäseudulla. Asia hoitui pienin korvauksin toiselle, mutta itse luovuin kortista suosiolla heti. En halunnut kammoksua enää autoilua.