leivinuunin cop 0n 80%, aika hyvä siis eikä vie sähköä tippaakaan.
puut omasta metsästä haetaan, ei maksua niistä.
ruokaa me tehdään myös sillä joka toinen päivä kun pikku tulet on.
matalaenergy talo pysyy lämpimänä tällä ja toki on myös lattialämmitys joka on aika pienellä.
talo on 80 neliöö.
rahaa on ja en osta edelleenkään sitä landpumppua :=)
puut omasta metsästä haetaan, ei maksua niistä.
ruokaa me tehdään myös sillä joka toinen päivä kun pikku tulet on.
matalaenergy talo pysyy lämpimänä tällä ja toki on myös lattialämmitys joka on aika pienellä.
talo on 80 neliöö.
rahaa on ja en osta edelleenkään sitä landpumppua :=)
Vastaukset 23
Vanhimmat
oikeassa olet kuomaseni. esim puulämmityksessä inflaatio ei pysty nakertamaan puitasi metsäsät toisin kuin määlämpöviljelijöillä, ja maalämpö jäähtyy mutta puut kasvavat. moni ei tiedäkkään monenko mutkan kautta se "maalämpö" tuleekaan mökkiisi lämmöksi.
puu sen sijaan tulee suoraan suomalaisesta omasta metsästä,toivottavasti omasta sellaisesta eikä naapurin :=)
puulämmityksellä on myös muitakin etuja jos ei säikähdä sitä muutaman motin tekemistä jota jotkin kutsuvat"negatiiviseksi ilmiöksi"
itse olen kääntänyt aen ilmiön positiiviseksi näin: teet halkoja niin ei tarvitse maksaa liikuntahallien maksuja ja saat kalorit palamaan omiin hyötyihin, siis 2 plussaa heti siitä.
moi ja miettikää tarkoin millä lämmitätte, jos olette fi poikii niin puu on sitten pop!
Milläs sitten lämmität jos ei ole sitä omaa metsää ? ei kaikilla voi olla omaa metsää !
Miksi ei muka voisi olla? Suomessa on 26 miljoonaa hehtaaria metsää. Siitähän riittäisi hieman vajaa 5 hehtaaria jokaiselle suomalaiselle. Tällä hetkellä lähes miljoona suomalaista omistaa metsää, eli kyllä sitä aika moneen ruokakuntaan riittää jo nyt.
Jos lasketaan että metsä kasvaa vaikka 4 kuutiota vuodessa (etelässä 6, lapissa alle 2), niin siitähän saisi klapeja 10 heittokuutiota tai 6 pinokuutiota. Sekapuuna hehtaarin klapien vuosikasvun lämpöarvo on noin 8000kWh, jos takan hyötysuhteeksi laskee 80%, niin lämmitysenergiaa saadaan siis vuodessa hehtaarilta 6400kWh.
Jos omistaisi 3 hehtaaria metsää, niin pysyisi hyvinkin lämmityspuissa lopun ikäänsä, ehkä parillakin hehtaarilla, jos syö myös vähän pääomaakin, eikä pelkkää vuosikasvua.
Näin puulämmittäjänä näen vain yhden epäkohdan sinun laskelmissasi. Miten joka vuosi nappaat vuosikasvun pois? Tuo systeemi ei käytännössä toimi, laskelmissa ehkä. Eli ihan maahis laskelmia. Jos kaadat puun niin et saa uudesta puusta lämmitys puita kun vasta ehkä 20v kuluttua. Nyt itse harventelen 30v vanhaa metsää ja siitä saa jo jonkun verran poltettavaa. Mutta kyllä sinne metsään jää aika paljon latvoja ja oksia jotka lasketaan mukaan vuosikasvuun. Itsellä on 2ha taimikkoa ja siitä saa poltettavaa vasta 10-15v päästä vaikka joka vuosi kasvaakin sen lasketun määrän kuutioita. 10 ha hyvää metsää riittää mutta kyllä 2-3ha on liian pieni läntti. Totuus on niin erilainen kun harhakuva.
pitäskö sun ostaa sitä metsää ja lopettaa tuo ruikuttaminen vai onko pullamössö?
0.8 vois olla oikeampi cop
se on kuule sen 80 rossaa, yritä ite sillä punpulla parempaa. uuni ei syö sähköä pätkän vertaa ja kopi huitelee 80 kympissä
Mitä metsä maksaa? Kymppitonni hehtaarilta. Sitten päälle vuosittaiset verot. Varaava tulisijakaan ei ole ilmainen vaan tuhansia maksaa. Nuohousmaksu vuosittain. Puiden kaatoon ja kuljetukseen tarvitaan kalustoa. Halot pitää säilyttää liiterissä joka sekin maksaa.
Jos kaikki kulut laskee yhteen, niin mitenkähän paljon puulämpö oikeasti maksaakaan?
Maahisten mielestä metsä pitää ostaa lämmitystä varten. Eihän se niin mene vaan jos metsää on niin sieltä otetaan lämmityspuut. Jos ei omista metsää niin sitten on kyllä parempi ostaa lämmityspuut. Kukaan hullu ei osta metsää, motoa, ajokonetta.. jos noille laskee hinnan niin silloin ei kannata kyllä mikään. Tuosta kertyy sellainen pyöree 400000€ ja sillä saa ison kasan valmiita puita. Ei maahinenkaan osta maapalloa sitä varten että poraa reiän siihen, tuskin edes porauskalustoa. Miksi kaikki pitää aina tehdä niin pirun vaikeaksi.
Ja ps. 12ha verot on 50€ vuodessa ja nuohousmaksusta tuskin kukaan köyhtyy. Liiteri maksaa vähemmän kun se kompuran vaihto.
Niin ja puulämmittäjälle tuo liiterin teko ei ole ongelma. Värkit saa 500-1000€. Maahisille tuo on tietenkin ylitse pääsemätön ongelma. Eihän ne edes pysty syömään suolakurkkuja kun pää ei mahdu purkkiin ja käsillä ei osaa tehdä mitään.
Ei se metsä ilmaista ole vaikka se olisi perittyä ja valmiiksi olemassa. Metsässä on pääomaa kiinni, jonka voisi toisaalle sijoittaa tai muutoin käyttä. Kyllä maallekkin pitää hinta laskea.
Kyllä maalämpöä vasten täytyy maata ostaa. Nimittäin se tointti, jolle talo rakennetaan. Taloa, jota pitää lämmittä ei voi olla ilman tonttia, mutta metsää ei rakentamiseen tarvita.
Ei se liiterinkään rakentaminen ole ilmaista. Kattohuopa on pirun kallista, koolinki maksaa euron metri ja lauta puolet siitä. Liiterin rakennuspaikan maa-ala pitää myös jotenkin arvottaa.
Mikään ei ole ilmaista vaikka siltä saattaa aluksi näyttää.
Jos metsävero on 50 e ja nuohous saman verran, niin sillä saa 1000kW edestä sähköenergiaa eli yhden syksykuukauden lämpöenergian.
Maahiset on vaan niin pirun kateellisia kun kaikki rahat menevät siihen pumppuu ja muuhun ei ole varaa. Niin miksi ne rahat siihen pumppuun pitää sijoittaa kun ne voisi käyttää johinkin järkeväänkin. Pääoma pumpussa kiinni ja osalla vielä sekin velka pääomaa.
Turha maahis ääliöille on mitään selitellä. Ei ne näe omaa pumppuaan kauemmaksi. Väittävät että pumppu on sijoitus mutta eivät ymmärrä että metsä on sijoitus.Jos saman ajan teet pumpulla energiaa ja teet omasta metsästä puut. Sitten 10v päästä pumppu leviää, mit jäi.. niin joo paskainen perse. Metsään sijoittaneella jäi vielä se metsä ja jopa paremmassa kunnossa kun ostettaessa kun on hoitanut sitä puusavotan siivellä. Ja sen metsän arvo vaan nousee.
Ja kyllä sinäkin metsää talosi tekemiseen tarvitset, vai onko kaikki betonia, muovia ja sitä pirun kallista kattohuopaa.
Ja liiterin teko on melkein ilmaista kun tekee sen oman metsän hirsistä. Ainoastaan pirun kallis kattohuopa pitää ostaa ja muut kattovärkit. Itselläni on puolen ha tontti. Josta puolet enempi ja vähempi jouto alueena, metsänä. Kyllä sinne yksi 4mx4m reikä liiterille löytyy ja ei paljon maksa. Toki jos ei ole varaa kun 700m2 tontti ostaa jostain slummista niin pitäähän sitä maata rajusti hinnoitella.
Ja minä saan taas melkein puolet vähemmän sähköä samalla rahalla, on se vaan tuo maahisten sähkökin halpaa.
voi vi''u teitä reppanoita! saanko arvata että sulla on suora lippanen lippis ja 5 kokoa liian isot housut jotka roikkuu nilkoissa?
tätä se pullamössö sukupolvi on...voi voi...
Soittaa paikalliseen metsänhoitoyhdistykseen ja ostaa nuppikuorman koivupropsia, jos on liian laiska kysymään metsänomistajalta joitain raivaushakkuu "tähde" puita.
Vain hölmö polttaa omia puita kun halukkaat maksavat niistä "maltaita".
Eli myy omat puut ja osta vieraalta kalliimmalla tilalle. Onkohan tuossakaan järkeä.
Miksi polttaa kun sähköäkin saa halvemmalla kun klapeista saa. Jos on pakkomielle poltella, polttelee vaikka risuja pihamaalla naapurien kiusaksi.
Pinomotista koivuklapeja saa varaavassa takassa n. 1400 kwh hyödyksi.
Jos laskee puiden hinnaksi esim. 75 € (usein saa halvemmalla, jossain on
kalliimpaakin) , hinnaksi tulee 5,36 s / kwh.
Sähkö maksaa yli 2 x tuon hinnan. Eli puulla tuotettuna n. 100 € halvempaa.
Näin teoriassa. Todellisuudessa vanhemmissa kattiloissa ja uuneissa savukaasut menevät ulos 400-500 asteisina lämmittäen lähinnä harakoita. Hyötysuhde onkin alle 50% ja heikompikin puun kosteudesta riippuen.
hinnaksi tulee 5,36 s / kwh.
Sähkö maksaa yli 2 x tuon hinnan
Meillä alkaa uusi 24kk sopimus, talvipäivä 6,10 ja muu aika 5,25, ei ole lähelläkään tuplaa.
Taas taisi siirto ja vero osuus jäädä innostuksessa pois. Siitä voi katsella "oikeita" hintoja. Et silleen...
http://www.sahkonhinta.fi/summariesandgraphs
Kyllä meillä tuo pörssisähkö kustantaa veroineen/ siirtoineen/perusmaksuineen
lähemmäs 17c kwh.
Pörssihinta vaihtelee 4,5-6.0 c /kwh.
Puista maksan 30 e /motti.
Eli lämmitys noin 2-3 c/kwh.
Tietty jos kulutus olisi 30.000---40.000 kwh/ vuosi, niin
tuo kwh hinta hieman laskisi..
Joo, alakanttiin meni tuo sähkön hinta.
Yli 100 €/ pinomotin energia säästö verrattuna sähkön hintaan toteutuu jo esim.
70 %: n hyötysuhteella toimivalla puulämmittimellä.