Miksi?

Raamatulla ei ole mitään mahdollisuutta vl-erikoisoppien kanssa.

Riittää yksi vanhan testamentin epäselvä kohta, millä voidaan 100 % hyväkyttää vl-harhaopetus, vaikka opit pitäisi uuden liiton aikana löytyä UT:n puolelta.

Ihmetyttää vl-teologien salaileva hermeniutiikka, he tulevat kerran Jumalan eteen raskaaseen tilintekoon, sillä he salaivat totuuden.


Tosin vl:t ovat itse myös syyllisiä, koska eivät ole lukeneet Raamattua itse, vaikka Raamattu käskee arvostelemaan kaikki opetukset itsenäisesti, eivätkä ole vaivaituneet ottamaan selvää, kaikkien muiden kristittyjen perusteista opeille.

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=35

Juuri oikein ja raamatullisesti selitit asian. Vl-opetus on tässäkin harhassa! Myös kirjoitettu Jumalan sana synnyttää uskon.

Mitä sinä voitat sillä, että yrität kääntää ja vääntää asioita vl-VALHEOPPIEN mukaiseksi?

Olet sinä melkoinen vl-ÄNKYRÄ!

Voi Pyhä Yksinkertaisuus!!

Kyllä teillä vl:llillä riittää selityksiä!!!

Kaikki UT:n kirjoituksethan ON KIRJOITETTU USKOVILLE!!!!
Miksi evankeliumia saa saarnata uskomattomille, mutte ei saisi antaa sitä
kirjallisessa muodossa???

"Joh. 20:31
Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden."

Tuossakin nimenomaa kirjoitusten lukeminen synnyttää uskoa!!!

Oliko P-kaupungin vl-mies Raattamaa epäuskoinen:

Raattamaa;
--------------------------------------------
Juhani Raattamaa: Kirjeet ja kirjoitukset.

Sivu 494:

Sana tarkka siteeraus:

''On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että sekä luetun että saarnatun sanan kautta autuaaksi tullaan.''
--

Esponn vl-mies kirjoitti:

Oliko P-kaupungin vl-mies Raattamaa epäuskoinen:

Raattamaa;
--------------------------------------------
Juhani Raattamaa: Kirjeet ja kirjoitukset.

Sivu 494:

Sana tarkka siteeraus:

''On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että sekä luetun että saarnatun sanan kautta autuaaksi tullaan.''
--

Turha sinun on kysyä asiaa minulta sen enempää kuin itseltäsikään. Sillä minä tai sinä emme ole sydänten tuntijoita. Yksin Jumala on.

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

Turha sinun on kysyä asiaa minulta sen enempää kuin itseltäsikään. Sillä minä tai sinä emme ole sydänten tuntijoita. Yksin Jumala on.

"Sillä minä tai sinä emme ole sydänten tuntijoita. Yksin Jumala on."

Juuri näin!

Millä eväillä siis SRK ja vl-saarnamiehet opettavat, että VAIN vanhoillislestadiolaiset ovat oikeita uskovaisia ja kaikki muut uskovaiset ovat "epäuskoisia"?

Millä eväillä?

Esponn vl-mies kirjoitti:

Oliko P-kaupungin vl-mies Raattamaa epäuskoinen:

Raattamaa;
--------------------------------------------
Juhani Raattamaa: Kirjeet ja kirjoitukset.

Sivu 494:

Sana tarkka siteeraus:

''On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että sekä luetun että saarnatun sanan kautta autuaaksi tullaan.''
--

Ja sitä paitsi: kenenkään ihmisen autuutta ei määritellä, ei vähennetä, ei lisätä, ei vahvisteta todeksi, ei todisteta vääräksi tällaisen keskustelupalstan kautta, eikä varsinkaan yhden kirjoitetun lauseen perusteella. Sitä paitsi Raattamaa on kuollut jo aikaa sitten. Jumala on jo ratkaissut hänen asiansa. Raattamaata siteeraamalla ja hänen iäisyyskohtaloaan pohtimalla tuskin autat varmuutta omasta autuudestasi.

Eiköhän tämä ole sinulle itsellesikin aivan selvä asia, kysymys olikin tähdätty vain kiistojen luomiseksi, eikö niin?

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

Ja sitä paitsi: kenenkään ihmisen autuutta ei määritellä, ei vähennetä, ei lisätä, ei vahvisteta todeksi, ei todisteta vääräksi tällaisen keskustelupalstan kautta, eikä varsinkaan yhden kirjoitetun lauseen perusteella. Sitä paitsi Raattamaa on kuollut jo aikaa sitten. Jumala on jo ratkaissut hänen asiansa. Raattamaata siteeraamalla ja hänen iäisyyskohtaloaan pohtimalla tuskin autat varmuutta omasta autuudestasi.

Eiköhän tämä ole sinulle itsellesikin aivan selvä asia, kysymys olikin tähdätty vain kiistojen luomiseksi, eikö niin?

"Sitä paitsi Raattamaa on kuollut jo aikaa sitten. Jumala on jo ratkaissut hänen asiansa."

Mikäs argumentti tämä nyt on? Samalla argumentilla voit tehdä tyhjäksi myös Laestadiuksen tai Paavalin opetukset. Taitaa olla vain liikaa törmätä omaan älylliseen epärehellisyyteensä. Musta valkoisella kääntyy vaikka miksi vl-retoriikalla.

''On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että sekä luetun että saarnatun sanan kautta autuaaksi tullaan.''

Jooopajooh kirjoitti:

"Sitä paitsi Raattamaa on kuollut jo aikaa sitten. Jumala on jo ratkaissut hänen asiansa."

Mikäs argumentti tämä nyt on? Samalla argumentilla voit tehdä tyhjäksi myös Laestadiuksen tai Paavalin opetukset. Taitaa olla vain liikaa törmätä omaan älylliseen epärehellisyyteensä. Musta valkoisella kääntyy vaikka miksi vl-retoriikalla.

''On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että sekä luetun että saarnatun sanan kautta autuaaksi tullaan.''

"Mikäs argumentti tämä nyt on? Samalla argumentilla voit tehdä tyhjäksi myös Laestadiuksen tai Paavalin opetukset."

En suinkaan tee tyhjäksi. Mutta Raattamaan, Lestadiuksen ja Paavalin opetukset eivät ole puristettavissa yhteen lauseeseen, jota tarkoitushakuisesti tulkitsemalla ihminen voi pönkittää omaa ennalta valitsemaansa agendaa.

Nyt sekoitat tahallasi tai tahattomasti asioita. Opetuksen sisältö ja henkilöhistoria eivät välttämättä ole yhteismitalliset. Oli kyse Raattamaan omasta iäisyyskohtalosta. Se ei välttämättä käy käsi kädessä sen kanssa, mitä hän on kirjallisesti joskus oikein tai väärin lausunut.

Huomauttihan Jeesuskin kuulijoitaan fariseuksista ja näiden opetuksesta:

Matt. 23:3
Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Tällä vertauksella en tarkoita, että Raattamaa olisi fariseus. Tarkoitan vain, että on hyödytöntä vetää yhtäläisyysmerkit hänen lausumansa ja hänen oman lopullisen iäisyyskohtalon välille. Raattamaan opetuksen tarkastelu ei rajoitu yhden hänen lauseensa ympärille. Sellainen olisi älyllistä itsepetosta.

Raamatun mukaan meidän tulee valvoa omaa vaellustamme, sillä vaikka tänään olisimme uskomassa, huomenna voimme langeta. Ja vaikka tänään lankesimme, on vielä armon aika tehdä parannus ja uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Tiedämmehän, että monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi.

Kuningas Salomokin sai Jumalalta hyvää ja oikeaa viisautta. Näitä on Raamattuun talletettu. Mutta säilyikö Salomo oikeassa uskossa loppuun saakka?

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

"Mikäs argumentti tämä nyt on? Samalla argumentilla voit tehdä tyhjäksi myös Laestadiuksen tai Paavalin opetukset."

En suinkaan tee tyhjäksi. Mutta Raattamaan, Lestadiuksen ja Paavalin opetukset eivät ole puristettavissa yhteen lauseeseen, jota tarkoitushakuisesti tulkitsemalla ihminen voi pönkittää omaa ennalta valitsemaansa agendaa.

Nyt sekoitat tahallasi tai tahattomasti asioita. Opetuksen sisältö ja henkilöhistoria eivät välttämättä ole yhteismitalliset. Oli kyse Raattamaan omasta iäisyyskohtalosta. Se ei välttämättä käy käsi kädessä sen kanssa, mitä hän on kirjallisesti joskus oikein tai väärin lausunut.

Huomauttihan Jeesuskin kuulijoitaan fariseuksista ja näiden opetuksesta:

Matt. 23:3
Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Tällä vertauksella en tarkoita, että Raattamaa olisi fariseus. Tarkoitan vain, että on hyödytöntä vetää yhtäläisyysmerkit hänen lausumansa ja hänen oman lopullisen iäisyyskohtalon välille. Raattamaan opetuksen tarkastelu ei rajoitu yhden hänen lauseensa ympärille. Sellainen olisi älyllistä itsepetosta.

Raamatun mukaan meidän tulee valvoa omaa vaellustamme, sillä vaikka tänään olisimme uskomassa, huomenna voimme langeta. Ja vaikka tänään lankesimme, on vielä armon aika tehdä parannus ja uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Tiedämmehän, että monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi.

Kuningas Salomokin sai Jumalalta hyvää ja oikeaa viisautta. Näitä on Raamattuun talletettu. Mutta säilyikö Salomo oikeassa uskossa loppuun saakka?

Erinomainen perustelu.

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

"Mikäs argumentti tämä nyt on? Samalla argumentilla voit tehdä tyhjäksi myös Laestadiuksen tai Paavalin opetukset."

En suinkaan tee tyhjäksi. Mutta Raattamaan, Lestadiuksen ja Paavalin opetukset eivät ole puristettavissa yhteen lauseeseen, jota tarkoitushakuisesti tulkitsemalla ihminen voi pönkittää omaa ennalta valitsemaansa agendaa.

Nyt sekoitat tahallasi tai tahattomasti asioita. Opetuksen sisältö ja henkilöhistoria eivät välttämättä ole yhteismitalliset. Oli kyse Raattamaan omasta iäisyyskohtalosta. Se ei välttämättä käy käsi kädessä sen kanssa, mitä hän on kirjallisesti joskus oikein tai väärin lausunut.

Huomauttihan Jeesuskin kuulijoitaan fariseuksista ja näiden opetuksesta:

Matt. 23:3
Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Tällä vertauksella en tarkoita, että Raattamaa olisi fariseus. Tarkoitan vain, että on hyödytöntä vetää yhtäläisyysmerkit hänen lausumansa ja hänen oman lopullisen iäisyyskohtalon välille. Raattamaan opetuksen tarkastelu ei rajoitu yhden hänen lauseensa ympärille. Sellainen olisi älyllistä itsepetosta.

Raamatun mukaan meidän tulee valvoa omaa vaellustamme, sillä vaikka tänään olisimme uskomassa, huomenna voimme langeta. Ja vaikka tänään lankesimme, on vielä armon aika tehdä parannus ja uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Tiedämmehän, että monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi.

Kuningas Salomokin sai Jumalalta hyvää ja oikeaa viisautta. Näitä on Raamattuun talletettu. Mutta säilyikö Salomo oikeassa uskossa loppuun saakka?

Tarkoittiko tuo pitkä sepustus nyt sitten sitä, että ellei Raattamaa tehnyt parannusta tuosta alla olevasta lausumastaan, niin heilahti helvettiin.

''On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että sekä luetun että saarnatun sanan kautta autuaaksi tullaan.''

Vähällä meni kirjoitti:

Tarkoittiko tuo pitkä sepustus nyt sitten sitä, että ellei Raattamaa tehnyt parannusta tuosta alla olevasta lausumastaan, niin heilahti helvettiin.

''On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että sekä luetun että saarnatun sanan kautta autuaaksi tullaan.''

Et ymmärrä lukemaasi.

Itse kysyit, oliko Raattamaa epäuskoinen.

Jumala sydänten tuntijana ratkaisee, oliko vai ei. Sitä ei voi ihminen Jumalan tavoin tietää, ei yhdestä eikä tuhannestakaan Raattamaan kirjoittamasta lauseesta. Et sinä enkä minä.

teoksLutherinkin ista voi hakemalla löytää yksittäisiä lauseita, jotka vaikuttavat keskenänsä ristiriitaisilta. Raattamaan tai Lutherin kirjallista tuotantoa, opetusta, tarkastellaan pyhän hengen ja rukouksen avulla uskovaisten yhteisessä rakkaudessa. Ja jos vieläpä jokin kohta olisi näillä kirjoittajilla väärinkin sanottu tai muotoiltu, me emme silti heidän iäisyyskohtaloaan määrää tai näin jälkikäteen voi edes muuttaa. Kun joku ihminen tekee parannuksen, hän saa Jumalalta ehdoitta kaiken vääryyden anteeksi. Siinä tapauksessa, vaikka virheet tai vääryydet jäisivät kirjojen kansien väliin taikka internetiin elämään omaa elämäänsä, niitä ei Jumala viaksi asianomaisille lue.

En siis sano tällaisella keskustelupalstalla Raattamaan lauseita vääriksi tai oikeiksi, koska vaikutat toimivan kuin fariseukset, jotka kiusasivat Jeesusta ja yrittivät saada hänet vain ansaan. Ethän sinäkään vastannut kysymykseeni, pysyikö Salomonin usko loppuun saakka.

Tärkeintä sinulle on tutkia omaa sydäntäsi, millä mielellä näitä lauseita esiin kaivelet ja mihin tarkoitukseen niitä kylvät.

eilen luin tämän aloituksen ja en sitten vastannut mitään mutta aivan samoin teksti aukesi minulle kuin pk seudun vl.lle.

vl vuodesta 2012 kirjoitti:

eilen luin tämän aloituksen ja en sitten vastannut mitään mutta aivan samoin teksti aukesi minulle kuin pk seudun vl.lle.

Tottakai aukesi samalla tavalla. Vl-valheoppien rengit vetävät yhtä köyttä.

Hyvä kirjoitus.

ei pyhä henki tule käskemällä eikä pyytämällä eikä anomalla. sitä voi jumalalta pyytää ja anoa ha jos sydän on valmis sen ottamaan vastaan niin silloin sen myös jumalalta saa. etsikää ensin jumalan valtakunta ja hänen vanhurskauttaan... eli se uskovien joukko jossa pyhä henki ohjaa ja opettaa. kukaan ei saa pyhää henkeä lukemalla eikä rukoilemalla.. pyhä henki on se joka puhuttelee ja kehoittaa syntisen ihmisen tekemään parannuksen.

#Timoteus on uskovaisen kodin lapsi eikä siis ole tarvinnut parannusta jos ei ole koskaan lapsuuden uskostaan luopunut#

Mitä nyt kirjoitat ?

Jokainen ihminen lankeaa syntiin ja siitä on tehtävä parannus. Näin vl-liikkeessä opetetaan ja se on raamatun opetus - mitä tarkoitat ?

Espoon vl kirjoitti:

#Timoteus on uskovaisen kodin lapsi eikä siis ole tarvinnut parannusta jos ei ole koskaan lapsuuden uskostaan luopunut#

Mitä nyt kirjoitat ?

Jokainen ihminen lankeaa syntiin ja siitä on tehtävä parannus. Näin vl-liikkeessä opetetaan ja se on raamatun opetus - mitä tarkoitat ?

jumalanvaltakunta=armon valtakunta=uskovaisten ihmisten joukko=anteeksiantamuksen valtakunta=armossa saa uskovainen ihminen uskoa synnit anteeksi. kun uskovainen ihminen tekee synnistä parannusta sillä hoidetaan omaatuntoa, uskovainen ihminen ei tarvitse tehdä parannusta liittyäkseen jumalan valtakuntaan. Hoitamaton omatunto erottaa jumalasta sekä hänen valtskunnastaan.

vl vuodesta 2012 kirjoitti:

jumalanvaltakunta=armon valtakunta=uskovaisten ihmisten joukko=anteeksiantamuksen valtakunta=armossa saa uskovainen ihminen uskoa synnit anteeksi. kun uskovainen ihminen tekee synnistä parannusta sillä hoidetaan omaatuntoa, uskovainen ihminen ei tarvitse tehdä parannusta liittyäkseen jumalan valtakuntaan. Hoitamaton omatunto erottaa jumalasta sekä hänen valtskunnastaan.

erottaa eli vie kauemmaksi jumalasta....

Espoon vl kirjoitti:

#Timoteus on uskovaisen kodin lapsi eikä siis ole tarvinnut parannusta jos ei ole koskaan lapsuuden uskostaan luopunut#

Mitä nyt kirjoitat ?

Jokainen ihminen lankeaa syntiin ja siitä on tehtävä parannus. Näin vl-liikkeessä opetetaan ja se on raamatun opetus - mitä tarkoitat ?

Voidaan kuitenkin nähdä tietty teologinen ero jumalattoman tekemän parannuksen ja uskovaisen ripittäytymisen välillä.

Mietipä mikä se mahtaisi olla.

vl vuodesta 2012 kirjoitti:

jumalanvaltakunta=armon valtakunta=uskovaisten ihmisten joukko=anteeksiantamuksen valtakunta=armossa saa uskovainen ihminen uskoa synnit anteeksi. kun uskovainen ihminen tekee synnistä parannusta sillä hoidetaan omaatuntoa, uskovainen ihminen ei tarvitse tehdä parannusta liittyäkseen jumalan valtakuntaan. Hoitamaton omatunto erottaa jumalasta sekä hänen valtskunnastaan.

Oikein olet käsittänyt asian.

Espoon vl kirjoitti:

#Timoteus on uskovaisen kodin lapsi eikä siis ole tarvinnut parannusta jos ei ole koskaan lapsuuden uskostaan luopunut#

Mitä nyt kirjoitat ?

Jokainen ihminen lankeaa syntiin ja siitä on tehtävä parannus. Näin vl-liikkeessä opetetaan ja se on raamatun opetus - mitä tarkoitat ?

Espoon vl tietää varmasti mikä ero on sillä että vanhurskas pesee jalat ja mitä tarkoittaa parannus.

Vanhurskas on syntinen. Emme ole pesemässä Kristuksen lainavanhurskautta joka on aina puhdas.

joo useimmiten pitkin kinttuja se menee selitys !

Pikku-eveliina kirjoittaa:

### Ei alkuperäinen teksti, eikä lainaamasi saksalainen Lutherbiblian teksti puhu jo hankitusta uskosta (eli uskossasi Jeesukseen Kristukseen), vaan Pyhien kirjoitusten kautta Pyhän Hengen vaikutuksesta syntyvästä elävästä uskosta Jeesukseen Kristukseen. ###


Joh. 20:31
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Alkuperäinen teksti sanoo: "mutta nämä ovat kirjoitetut, että te tulisitte uskomaan, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Ei tässä ole kysymyksessä etsivä-xx:n ajamasta jakeen asiayhteydestä irrottamisesta, niinkuin hän sanoo: "Mutta kun tämä jae on irroitettu siitä Jeesuksen ilmoituksesta joka on luterilaisen ja vanhoillislestadiolaisen avainten vallan luku."
21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." [Joh. 17:18]
22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." [Matt. 16:19 ]

Tässä ei ole kysymys syntien anteeksiantamisesta tai avainten vallasta, vaan tässä on kysymyksessä USKOSTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN ja miten tällainen usko Jeesukseen Kristukseen saadaan ja mitä tällainen usko Jeesukseen Kristukseen merkitsee?

Petri Mäkeläinen kirjoitti:

Pikku-eveliina kirjoittaa:

### Ei alkuperäinen teksti, eikä lainaamasi saksalainen Lutherbiblian teksti puhu jo hankitusta uskosta (eli uskossasi Jeesukseen Kristukseen), vaan Pyhien kirjoitusten kautta Pyhän Hengen vaikutuksesta syntyvästä elävästä uskosta Jeesukseen Kristukseen. ###


Joh. 20:31
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Alkuperäinen teksti sanoo: "mutta nämä ovat kirjoitetut, että te tulisitte uskomaan, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Ei tässä ole kysymyksessä etsivä-xx:n ajamasta jakeen asiayhteydestä irrottamisesta, niinkuin hän sanoo: "Mutta kun tämä jae on irroitettu siitä Jeesuksen ilmoituksesta joka on luterilaisen ja vanhoillislestadiolaisen avainten vallan luku."
21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." [Joh. 17:18]
22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." [Matt. 16:19 ]

Tässä ei ole kysymys syntien anteeksiantamisesta tai avainten vallasta, vaan tässä on kysymyksessä USKOSTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN ja miten tällainen usko Jeesukseen Kristukseen saadaan ja mitä tällainen usko Jeesukseen Kristukseen merkitsee?

"Alkuperäinen teksti sanoo: "mutta nämä ovat kirjoitetut, että te tulisitte uskomaan, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.""

Alkutekstissä ei ole mitään mainintaa tulevasta uskosta tai uskoon tulosta kirjoituksen perusteella, vaan niin kuin Bibliassa, KR38:ssa ja KR92:ssa on käännetty: "31. Mutta nämät ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jesus on Kristus, Jumalan Poika"

umquam kirjoitti:

"Alkuperäinen teksti sanoo: "mutta nämä ovat kirjoitetut, että te tulisitte uskomaan, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.""

Alkutekstissä ei ole mitään mainintaa tulevasta uskosta tai uskoon tulosta kirjoituksen perusteella, vaan niin kuin Bibliassa, KR38:ssa ja KR92:ssa on käännetty: "31. Mutta nämät ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jesus on Kristus, Jumalan Poika"

Ei saa valehdella! Siinä on selvästi , että uskoisitte (uskoisitte on futuurissa ja verbimuodossa (venäjäksi soverschennyij vid =päätetty tekemisen muoto kuten kreikankielessä aoristi), joten suomennettuna että tulisitte uskomaan (saisitte uskon) Jeesukseen Kristukseen.

Tarkista vaikka kreikankielisestä tai venäjänkielisestä Raamatusta!

Petri Mäkeläinen kirjoitti:

Ei saa valehdella! Siinä on selvästi , että uskoisitte (uskoisitte on futuurissa ja verbimuodossa (venäjäksi soverschennyij vid =päätetty tekemisen muoto kuten kreikankielessä aoristi), joten suomennettuna että tulisitte uskomaan (saisitte uskon) Jeesukseen Kristukseen.

Tarkista vaikka kreikankielisestä tai venäjänkielisestä Raamatusta!

kreikankielisessä tekstissä esiintyy sana

πιστευω

sanan tempus on aoristi ja modus on subjunktiivi (ei suinkaan futuuri niin kuin virheellisesti väität). Subjunktiivi tarkoittaa potentiaalisuutta ja mahdollisuutta. Subjunktiivia (konjunktiivia) käytetään esim. länsimaisissa sivistyskielissä kuten ranskassa, saksassa ja espanjassa epäsuorassa kerronnassa.

On siis oikein käännetty, kun on suomeksi käännetty "että te uskoisitte", joka tarkoittaa uskovaisille osoitetussa tekstissä sitä, että nämä rakentuisivat uskosta. Niinhän seuroissakin kehotetaan ylentämään sydän vastaanottamaan Jumalan armo ja uskomaan evankeliumi. Tämän kehotuksen kernaasti kuulee ja vastaanottaa sellainenkin, joka jo uskoo. Subjunktiivin käyttäminen ei tarkoita, että vastaanottajalta välttämättä puuttuisi se, mitä toivotaan.

Oletko kiihtynyt, kun pitää niin nopsaan huutomerkkien kera väittää toista valehtelijaksi? Ei väite vielä totuutta tee. En nähnyt umquamin perusteluissa minkäänlaista valhetta.

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

kreikankielisessä tekstissä esiintyy sana

πιστευω

sanan tempus on aoristi ja modus on subjunktiivi (ei suinkaan futuuri niin kuin virheellisesti väität). Subjunktiivi tarkoittaa potentiaalisuutta ja mahdollisuutta. Subjunktiivia (konjunktiivia) käytetään esim. länsimaisissa sivistyskielissä kuten ranskassa, saksassa ja espanjassa epäsuorassa kerronnassa.

On siis oikein käännetty, kun on suomeksi käännetty "että te uskoisitte", joka tarkoittaa uskovaisille osoitetussa tekstissä sitä, että nämä rakentuisivat uskosta. Niinhän seuroissakin kehotetaan ylentämään sydän vastaanottamaan Jumalan armo ja uskomaan evankeliumi. Tämän kehotuksen kernaasti kuulee ja vastaanottaa sellainenkin, joka jo uskoo. Subjunktiivin käyttäminen ei tarkoita, että vastaanottajalta välttämättä puuttuisi se, mitä toivotaan.

Oletko kiihtynyt, kun pitää niin nopsaan huutomerkkien kera väittää toista valehtelijaksi? Ei väite vielä totuutta tee. En nähnyt umquamin perusteluissa minkäänlaista valhetta.

πιστευω

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

πιστευω

Kyllä siinä on futuuri, vieläpä päättymiseen (päättymisen verbiin liittyvä futuuri) venäjän kielessä tämä on kuten kreikankielessä
verovatj =uskoa (nesoverschennyij vid) päättymätön tekeminen
budute verovatj= alatte uskoa (futuuri eli alatte jatkuvasti uskomaan eli futuuri päättymättömästä verbistä uskoa))
yverovatj= uskoa (coverschennyij vid) päättynyttä tekemistä

Tätä verbiä yverovatj käyttää venäjänkielinen Raamattu ja eli päättynyt tekemisen muoto uskoa-verbistä ja vielä konditionaalissa, joten käännös on ihan oikea:

"että tulisitte uskomaan, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Anteeksi, jos sanoin niin nopeasti valehteluksi, mutta näin on kuitenkin äärimmäisen tarkassa venäjan - ja kreikankielisessä Raamatussa ja voitte ottaa tässä asiassa yhteyttä Pietarin Akatemiaan.

tarkoitin juurikin niin kuin etsivä kirjoitti. ph puhuttelee ja auttaa syntiseksi tuntevan ihmisen löytämään sen armon valtakunnan jossa ph saa ohjata ja vaikuttaa. Ja uskovainen ihminen on siitä anteeksiantamuksen armosta osallinen mutta ph puhuttelee myös sitä ja ohjaa hoitamaan omaatuntoa että pysyisi uskomassa. näin itse olen kokenut. oonko hukassa? onko minulla oikea uskon ymmärrys?

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

kreikankielisessä tekstissä esiintyy sana

πιστευω

sanan tempus on aoristi ja modus on subjunktiivi (ei suinkaan futuuri niin kuin virheellisesti väität). Subjunktiivi tarkoittaa potentiaalisuutta ja mahdollisuutta. Subjunktiivia (konjunktiivia) käytetään esim. länsimaisissa sivistyskielissä kuten ranskassa, saksassa ja espanjassa epäsuorassa kerronnassa.

On siis oikein käännetty, kun on suomeksi käännetty "että te uskoisitte", joka tarkoittaa uskovaisille osoitetussa tekstissä sitä, että nämä rakentuisivat uskosta. Niinhän seuroissakin kehotetaan ylentämään sydän vastaanottamaan Jumalan armo ja uskomaan evankeliumi. Tämän kehotuksen kernaasti kuulee ja vastaanottaa sellainenkin, joka jo uskoo. Subjunktiivin käyttäminen ei tarkoita, että vastaanottajalta välttämättä puuttuisi se, mitä toivotaan.

Oletko kiihtynyt, kun pitää niin nopsaan huutomerkkien kera väittää toista valehtelijaksi? Ei väite vielä totuutta tee. En nähnyt umquamin perusteluissa minkäänlaista valhetta.

Entä, jos seuroissa istuu myös uskosta osaton?

Eikö hän voikkaan ottaa tuota Raamatun kohtaa omalle kohdalleen ja uskoa
kirjoitettua sanaa?

Petri Mäkeläinen kirjoitti:

Kyllä siinä on futuuri, vieläpä päättymiseen (päättymisen verbiin liittyvä futuuri) venäjän kielessä tämä on kuten kreikankielessä
verovatj =uskoa (nesoverschennyij vid) päättymätön tekeminen
budute verovatj= alatte uskoa (futuuri eli alatte jatkuvasti uskomaan eli futuuri päättymättömästä verbistä uskoa))
yverovatj= uskoa (coverschennyij vid) päättynyttä tekemistä

Tätä verbiä yverovatj käyttää venäjänkielinen Raamattu ja eli päättynyt tekemisen muoto uskoa-verbistä ja vielä konditionaalissa, joten käännös on ihan oikea:

"että tulisitte uskomaan, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Anteeksi, jos sanoin niin nopeasti valehteluksi, mutta näin on kuitenkin äärimmäisen tarkassa venäjan - ja kreikankielisessä Raamatussa ja voitte ottaa tässä asiassa yhteyttä Pietarin Akatemiaan.

Ei tarvitse ottaa yhteyttä Pietarin akatemiaan, jos haluaa tietää kreikan kielestä. Ohessa kreikankielisen bysantin laitoksen englanninkielisen Thayer's sanakirjan selitysosasta:

Huomaa erityisesti , että

Valitun sanan sijamuoto:

5661 Tense-Aorist See 5777
Voice-Active See 5784
Mood -Subjunctive See 5792
Count-512

Futuurista ei puhuta mitään. Jos jonkin sanan tempus todella on futuuri, se on tällaisessa Thayerin sanakirjassa aina mainittu. Voit itse tarkistaa haulla vaikka kymmenien tuhansien verbien kohdalla.

Thayer's Greek Lexicon

Sana


Translitteroitu


Strongin koodi

πιστευω


pisteuo pist-yoo'-o


4100

Sanan tausta


Sanaluokka

from 4102


verb

Lukumäärä


King James käännökset sanasta

248


AV-believe 239, commit unto 4, commit to (one's) trust 1, be committed unto 1, be put in trust with 1, be commit to one's trust 1, believer 1

Merkitys

1) to think to be true, to be persuaded of, to credit, place confidence in

1a) of the thing believed

1a1) to credit, have confidence

1b) in a moral or religious reference

1b1) used in the NT of the conviction and trust to which a man is impelled by a certain inner and higher prerogative and law of soul

1b2) to trust in Jesus or God as able to aid either in obtaining or in doing something: saving faith

1bc) mere acknowledgment of some fact or event: intellectual faith

2) to entrust a thing to one, i.e. his fidelity

2a) to be intrusted with a thing

voi teitä kirjoitti:

Entä, jos seuroissa istuu myös uskosta osaton?

Eikö hän voikkaan ottaa tuota Raamatun kohtaa omalle kohdalleen ja uskoa
kirjoitettua sanaa?

Seuroihin tullut ja seuroissa istuva on kaiketi tullut kuulemaan Jumalan sanaa, jota tutkitaan YHTEISEKSI parhaaksi. Mutta jos seuravieras on vain tullut purnaamaan seurakunnan opetusta vastaan ja haluaa uskoa yksilöllisesti Raamatun kirjainta omin päin tulkiten, on ehkä parempi jäädä kotiin.

Miksi seuroissa pitäisi ryhtyä itsenäiseen Raamatun lukemiseen, kun voi kuunnella puhetta, jossa kaikkien seuravieraiden uskovaisten kanssa yhdessä hiljennytään jonkin tietyn raamatunkohdan lukuun ja kuunteluun?

Mitä ottamiseen tulee, ihminen ei voi ottaa mitään, edes Raamatusta, ellei taivaasta anneta.

Petri Mäkeläinen kirjoitti:

Kyllä siinä on futuuri, vieläpä päättymiseen (päättymisen verbiin liittyvä futuuri) venäjän kielessä tämä on kuten kreikankielessä
verovatj =uskoa (nesoverschennyij vid) päättymätön tekeminen
budute verovatj= alatte uskoa (futuuri eli alatte jatkuvasti uskomaan eli futuuri päättymättömästä verbistä uskoa))
yverovatj= uskoa (coverschennyij vid) päättynyttä tekemistä

Tätä verbiä yverovatj käyttää venäjänkielinen Raamattu ja eli päättynyt tekemisen muoto uskoa-verbistä ja vielä konditionaalissa, joten käännös on ihan oikea:

"että tulisitte uskomaan, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Anteeksi, jos sanoin niin nopeasti valehteluksi, mutta näin on kuitenkin äärimmäisen tarkassa venäjan - ja kreikankielisessä Raamatussa ja voitte ottaa tässä asiassa yhteyttä Pietarin Akatemiaan.

"Tätä verbiä yverovatj käyttää venäjänkielinen Raamattu ja eli päättynyt tekemisen muoto uskoa-verbistä ja vielä konditionaalissa, joten käännös on ihan oikea:"

Milloin päättynyt tekeminen on futuuria? Kreikan alkutekstissä " ινα πιστευσητε" on sijamuotona aoristinen konjuktiivi, joka on käännetty eurooppalaisissa, amerikkallaisissa, indoeurooppalaisissa ja latinankielisissä laitoksissa konditionaalina eli "että(jotta) te uskoisitte".

Tämänkin ketjun avauksessa ja kommenteissa on yritetty rakentaa Raamatun yhdestä virkkeestä omia tikapuita taivaaseen, mutta ei ne sinne asti ylety kun huomio mitä muutoin on Raamatussa kirjoitettu.

umquam kirjoitti:

"Tätä verbiä yverovatj käyttää venäjänkielinen Raamattu ja eli päättynyt tekemisen muoto uskoa-verbistä ja vielä konditionaalissa, joten käännös on ihan oikea:"

Milloin päättynyt tekeminen on futuuria? Kreikan alkutekstissä " ινα πιστευσητε" on sijamuotona aoristinen konjuktiivi, joka on käännetty eurooppalaisissa, amerikkallaisissa, indoeurooppalaisissa ja latinankielisissä laitoksissa konditionaalina eli "että(jotta) te uskoisitte".

Tämänkin ketjun avauksessa ja kommenteissa on yritetty rakentaa Raamatun yhdestä virkkeestä omia tikapuita taivaaseen, mutta ei ne sinne asti ylety kun huomio mitä muutoin on Raamatussa kirjoitettu.

konjuktiivi po konjunktiivi

sanot näin: "painottaisin pyhien kirjoitusten tarpeelisuutta ei niinkään uskonelämän vahvistukseksi ja rakentumiseksi".

Ja kuitenkin sama Paavali sanoo samalle Timoteukselle lähettämässään kirjeessä myös, että

2. Tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään

Eli Paavali pitää Timoteusta jo uskovaisena, jonka ei tarvitse "tulla uskoon" kirjoituksia lukemalla, vaan kirjoituksilla on Timoteukselle merkitys rakentua uskosta ja lujittua siinä.

Rooman uskovaisille Paavali kirjoittaa näin:
Room. 15:4
Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.

Paavali ei osoita kirjettään jumalattomille.

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

sanot näin: "painottaisin pyhien kirjoitusten tarpeelisuutta ei niinkään uskonelämän vahvistukseksi ja rakentumiseksi".

Ja kuitenkin sama Paavali sanoo samalle Timoteukselle lähettämässään kirjeessä myös, että

2. Tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään

Eli Paavali pitää Timoteusta jo uskovaisena, jonka ei tarvitse "tulla uskoon" kirjoituksia lukemalla, vaan kirjoituksilla on Timoteukselle merkitys rakentua uskosta ja lujittua siinä.

Rooman uskovaisille Paavali kirjoittaa näin:
Room. 15:4
Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.

Paavali ei osoita kirjettään jumalattomille.

Hyvä pääkaupungin vl-mies! Raamattu on tarkoitettu meille kaikille, niin uskoville kuin ei-uskoville. Raamatussa on kaikki se tieto, minkä ihminen tarvitsee pelastuakseen. Ihminen ei omilla saarnoillaan ja kirjoituksillaan pysty tässä mielessä sitä paremmaksi panemaan.

Mikä kumma teillä on väheksyä Pyhän Hengen työtä Pyhien kirjoitusten lukemisen yhteydessä, kun painotatte sitä Pyhän Hengen työtä saarnojen ja puheiden osalta. Pyhien puheiden ja saarnojen miehet ovat ne juuri siinä mielessä meille kirjoituksina jättäneet niinkuin Raamattu, siis Jumalan itsensä SANA sanoo:

Joh. 20:31
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Petri Mäkeläinen kirjoitti:

Hyvä pääkaupungin vl-mies! Raamattu on tarkoitettu meille kaikille, niin uskoville kuin ei-uskoville. Raamatussa on kaikki se tieto, minkä ihminen tarvitsee pelastuakseen. Ihminen ei omilla saarnoillaan ja kirjoituksillaan pysty tässä mielessä sitä paremmaksi panemaan.

Mikä kumma teillä on väheksyä Pyhän Hengen työtä Pyhien kirjoitusten lukemisen yhteydessä, kun painotatte sitä Pyhän Hengen työtä saarnojen ja puheiden osalta. Pyhien puheiden ja saarnojen miehet ovat ne juuri siinä mielessä meille kirjoituksina jättäneet niinkuin Raamattu, siis Jumalan itsensä SANA sanoo:

Joh. 20:31
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

" Raamatussa on kaikki se tieto, minkä ihminen tarvitsee pelastuakseen"

Aivan oikein. Raamattuhan itse todistaa itsestään, että Jumalan sanassa on kaikki tiedon ja viisauden aarteet kätkettyinä.

Sana "kätkettyinä" puolestaan johtaa ajattelemaan, että kaikki eivät niitä löydä eivätkä ne kaikille avaudu. Siitä puolestaan seuraa tukku kysymyksiä, kuka mitä missä milloin miten ne avaa?

Tämän ketjun avaus esitti mielestäni vääriä premissejä siitä, että mainitut raamatunkohdat eivät puhuisi uskon tulosta kuulemisen kautta vaan lukemisen kautta. Avaaja myös pyysi selitystä. Kun tarjosin uskon ymmärrykseni ja myös seurakunnan opetusta tästä asiasta, sain perääni, kuten muutkin tämän ketjun vl-kirjoittajat "haukkuvan koiralauman", jolla selvästi ei ollut aikomustakaan kuulla selitystä saati edes mielipiteitä, jotka olisivat avaajan kysymykseen sisäänpunotun vastauksen vastaisia. Mielestäni ei pidä kysyä, jollei ole varautunut myös muunlaiseen vastaukseen kuin oma odotusarvo on.

Olen myös osoittanut, että Timoteus, jota Paavali piti kuin omana poikanaan ja työtoverinaan oli jo uskovainen saatuaan Paavalilta kirjeen. Ei hänen tarvinnut "tulla uskovaiseksi" vasta kirjettä lukemalla. Kirjeellä on siis uskon rakentumisen ja lujittumisen tarkoitus.

Olen käsitellyt myös tuota raamatunkohtaa Joh. 20:31, mitä se tarkoittaa, enkä ole nähnyt sellaista perustelua, joka minun antamani perustelun kumoaa tai ohittaa.

"mutta nämä ovat kirjoitetut (kenelle?), että te (ketkä?) uskoisitte, että Jeesus on Kristus, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä (ei tarkoita suinkaan kritisoida, ettei heillä nyt näin olisi)"

Kirjoituksen kohteena ovat uskovaiset, jotka kyllä jo uskoivat. Tämän jakeen tarkoituksena on mielestäni varustaa ja vahvistaa heidät evankeliumin julistusmatkalle.

Kuka siis väheksyykään? En väheksy eivätkä muutkaan uskovaiset Pyhää Raamattua. Kerroin vain, miten ymmärrän ko. raamatunkohdat. Väheksyminen on kyllä aivan muissa kirjoittajissa tässä ketjussa, jos vähääkään menet itseesi ja luet ketjun uudelleen lävitse.

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

" Raamatussa on kaikki se tieto, minkä ihminen tarvitsee pelastuakseen"

Aivan oikein. Raamattuhan itse todistaa itsestään, että Jumalan sanassa on kaikki tiedon ja viisauden aarteet kätkettyinä.

Sana "kätkettyinä" puolestaan johtaa ajattelemaan, että kaikki eivät niitä löydä eivätkä ne kaikille avaudu. Siitä puolestaan seuraa tukku kysymyksiä, kuka mitä missä milloin miten ne avaa?

Tämän ketjun avaus esitti mielestäni vääriä premissejä siitä, että mainitut raamatunkohdat eivät puhuisi uskon tulosta kuulemisen kautta vaan lukemisen kautta. Avaaja myös pyysi selitystä. Kun tarjosin uskon ymmärrykseni ja myös seurakunnan opetusta tästä asiasta, sain perääni, kuten muutkin tämän ketjun vl-kirjoittajat "haukkuvan koiralauman", jolla selvästi ei ollut aikomustakaan kuulla selitystä saati edes mielipiteitä, jotka olisivat avaajan kysymykseen sisäänpunotun vastauksen vastaisia. Mielestäni ei pidä kysyä, jollei ole varautunut myös muunlaiseen vastaukseen kuin oma odotusarvo on.

Olen myös osoittanut, että Timoteus, jota Paavali piti kuin omana poikanaan ja työtoverinaan oli jo uskovainen saatuaan Paavalilta kirjeen. Ei hänen tarvinnut "tulla uskovaiseksi" vasta kirjettä lukemalla. Kirjeellä on siis uskon rakentumisen ja lujittumisen tarkoitus.

Olen käsitellyt myös tuota raamatunkohtaa Joh. 20:31, mitä se tarkoittaa, enkä ole nähnyt sellaista perustelua, joka minun antamani perustelun kumoaa tai ohittaa.

"mutta nämä ovat kirjoitetut (kenelle?), että te (ketkä?) uskoisitte, että Jeesus on Kristus, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä (ei tarkoita suinkaan kritisoida, ettei heillä nyt näin olisi)"

Kirjoituksen kohteena ovat uskovaiset, jotka kyllä jo uskoivat. Tämän jakeen tarkoituksena on mielestäni varustaa ja vahvistaa heidät evankeliumin julistusmatkalle.

Kuka siis väheksyykään? En väheksy eivätkä muutkaan uskovaiset Pyhää Raamattua. Kerroin vain, miten ymmärrän ko. raamatunkohdat. Väheksyminen on kyllä aivan muissa kirjoittajissa tässä ketjussa, jos vähääkään menet itseesi ja luet ketjun uudelleen lävitse.

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, ettei Pyhän Hengen synnyttämä Jumalan sana, joka löytyy Raamatun kansien välistä, voi synnyttää uskoa ihmissydämessä vaan siihen tarvitaan aina vl-henkilö?

Kerro raamatunkohta!

niin rukoilen minä teidän puolesta että silmienne suomukset aukeaisivat. tämä on toisaalta lohdullista kun ei tarvitse olla itse mitään mieltä. raamattu on totuus ja sen sanoma ob muuttumaton. sen teksti aukeaa uskovaisille ihmisille jokapuolella samalla tavalla. uudelleen syntyneenä parannuksen armon saaneena ihmisenä ei voi kuin ihmetellä. silmäni suomukset ovat auenneet.

Nytkö tuli venäjän kielestä auktoriteetti raamatuntutkiskelullesi?

"että te uskoisitte"

Ei ole konditionaalista (ehdollisuudesta) kysymys kreikan kielessä vaan subjunktiivista eli konjuktiivista. Kielissä, joissa ei konjunktiivia esiinny, usein käännöksessä käytetään konditionaalia.

Ei siis ole kysymys siitä, että tekstin vastaanottaja ei ollenkaan uskoisi ja että hän tekstin luettuaan tulisi ensi kertaa uskovaiseksi.

Omassa yhteydessään luettuna tuo Joh. 20:31 osoittaa, että konjunktiivin käytöllä vedotaan vastaanottajaan, jotta tämä pysyisi uskossaan ja vahvistuisi siinä.

Miksi muuten kirjoitat Pikku-eveliina etkä pikku-Eveliina?

Esimerkki konjunktiivin käytöstä epäsuorassa kerronnassa:

Hän kertoi, että ovet olisivat olleet lukossa.
Hän kertoi, että ovet olivat olleet lukossa.

Kuinka monena multinikki Iveta aikookaan esiintyä. Ivetan tavaramerkki on tämä venäjänkieli. On jokseenkin yhdentekevää mitä venäjänkielisessä Raamatussa lukee. Se ei ole alkutekstiä ei edusta mitään auktorisointia ylipäätäänkään.

Raamattu sanoo aivan selkeästi kenelle ne tekstit on kirjoitettukuten pääkaupunkiseudun vl on jo poiminutkin.

2. Tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään


Room. 15:4
Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.


On paljon syvällisempi merkitys sillä kun Raamatussa lukee "sillä kirjoitettu on".
Ei riitä että ne on kirjoitettu, nehän olivat kirjoitetut jo ennen Kristuksen syntymää. Niitä ei vain ymmärretty. Uudessa testamentissä niistä haetaan vahvistus.

Nyt ei ehdi jatkamaan eli toiste lisää.

etsivä-xx kirjoitti:

Kuinka monena multinikki Iveta aikookaan esiintyä. Ivetan tavaramerkki on tämä venäjänkieli. On jokseenkin yhdentekevää mitä venäjänkielisessä Raamatussa lukee. Se ei ole alkutekstiä ei edusta mitään auktorisointia ylipäätäänkään.

Raamattu sanoo aivan selkeästi kenelle ne tekstit on kirjoitettukuten pääkaupunkiseudun vl on jo poiminutkin.

2. Tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään


Room. 15:4
Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.


On paljon syvällisempi merkitys sillä kun Raamatussa lukee "sillä kirjoitettu on".
Ei riitä että ne on kirjoitettu, nehän olivat kirjoitetut jo ennen Kristuksen syntymää. Niitä ei vain ymmärretty. Uudessa testamentissä niistä haetaan vahvistus.

Nyt ei ehdi jatkamaan eli toiste lisää.

Anteeksi vaan, mutta nyt halveksit muuten niin asiallinen kirjoittaja etsivä-xx sekä yhtä palstalla kirjoittavaa ihmistä ja sitä että jos joku kirjoittaa lähempänä alkukieltä olevaa tekstiä, niin ei kai sitä voi vähätellä, koska hyväksymme myös kauempana alkukielestä olevaa suomenkielistä Raamatun käännöstä.

Sitä paitsi Raamatun perussanoma on juuri se, mistä haukuttu tyttönen halusi kirjoittaa: "että tulisitte uskomaan, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä." Tämä on se perussanoma. Sitten vasta toissijaisena tulee se, mistä kirjoitit:

2. Tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään

Room. 15:4
Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.

Itse koin vanhoillislestadiolaisten vesittävän tämän perussanoman ja
että ei voi lukemalla Raamattua tulla uskoon.

käsittämättömiä kirjoitat:
"Kuulumalla johonkin herätysliikkeseen tai erikirkooihin ei pelastuta vaan uskomalla Kristukseen joka on portti Jumalan tuntemiseen. "

Kun herätysliike vanhoillislestadiolaisuus uskoo Kristuksen sovitustyöhön mikä sisältyy jo sanoihin "Jeesuksen nimessä ja veressä". Tiivistää siis jakeet:

1. Kor. 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Ef. 1:7-9
Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden tulla runsaana osaksemme ja suonut meille kaikkea viisautta ja ymmärrystä. Hän on ilmaissut meille tahtonsa salaisuuden, sen Kristusta koskevan suunnitelman, jonka hän oli nähnyt hyväksi tehdä

Kyllä suomen kielessäkin futuuria voidaan ilmaista menneen ajan (imperfektin ja perfekti) verbien liittomuotojen (mm. nominaalimuotojen) käytöllä:

Esim.

Lupaan, että ensi kesään mennessä OLEN PUDOTTANUT painoani 10 kiloa. (perfekti)
Silloin ei tiedetty, että presidentin lausunto OLI SYNNYTTÄVÄ vaikean poliittisen skisman hallituspuolueiden välille. (vanhahtava futuuri-rakenne).

Mutta käsillä olevassa raamatunkohdassa ei kreikan kielessä ole millään muotoa kysymys menneestä ajasta eikä konditionaalista.

"Kiva kun käyt asiallista keskustelua pääkaupungin vl-mies, mutta en puhunut kreikan kielestä, vaan venäjän ja suomen kielessä tuossa jakeessa on konditionaali"

Nyt sinun tulisi huomata, hyvä pikku-Eveliina, että Uutta Testamenttia ei ole alun perin kirjoitettu venäjäksi eikä suomeksi. Hyväkin kääntäjä kohtaa monenlaisia ongelmia kääntäessään ajallisesti ja rakenteeltaan keskenään hyvin erilaisten lähtö- ja tulokielten välillä. Käännettäessä kreikasta esim. venäjäksi tai suomeksi on varmaa, että nämä jo keskenään erilaiset tulokielet asettavat hyvin erilaiset vaatimukset ja rajoitteet kääntämiselle.

Konditionaalia (ja sen tempuksia) käytetään hyvin yleisesti niissä kielissä, joissa subjunktiivi/konjunktiivi puuttuu. Käsillä olevassa jakeessa ei suinkaan aseteta uskoon tulemista ehdolliseksi sille, että käy lukemassa ko. jakeen. Mitä hulluutta!

Päinvastoin: pyhät kirjoitukset on kirjoitettu osin silminnäkijätodistuksena, osin luotettavasta lähteestä saatuna (esim. Luukkaan evankeliumi), kaikki tyynni Pyhän hengen suojeluksessa, välittämään ilosanomaa Jeesuksen Kristuksesta, joka ottaa pois maailman synnin. Tätä ilosanomaa pitää saarnattaman kaikille kansoille, jotta ihmiset tulisivat parannukseen ja uskoisivat evankeliumin, pelastuksekseen.

Mutta kaikki eivät silti usko, vaikka lukisivat silmänsä puhki. Eivät uskoneet fariseuksetkaan, pelastavalla tavalla, vaikka saattoivat osata pyhät kirjoitukset jopa ulkoa. Pyhät kirjoitukset itsessään ovat arvokkaat ja luovuttamattomat, ne ovat totta Jumalan sanaa, jossa on kätkettynä kaikki viisauden aarteet. Nämä avautuvat ajallaan ja aina tarpeeseen Jumalan armovalinnan ja -järjestyksen mukaan. Jumalan kaikkivoipuus ja valinta ei silti tarkoita, että Jumala ihmisiä pelastaessaan toimisi aina millä tahansa ihmisen kuvittelemalla ja toivomalla tavalla. Jumala on ilmoittanut Raamatussa selkeän armojärjestyksen. Hän itse lähettää palvelijansa kuuluttamaan evankeliumia. Joka sen kuulee, tunnustaa syntinsä ja katuu, saa armon Jumalalta. Palvelijan tehtävänä on vakuuttaa, rohkaista ja kannustaa toista lujasti uskomaan Jumalan lupaus todeksi. Tämä on tosi evankeliumi, joka saarnataan Pyhässä hengessä Jumalan armovaltakunnasta. (Jos ihminen on Jeesukseen kastamaton, käyköön sitten kasteella. Mutta jos on kastettu, yksi kaste riittää ja on oikein, se on hyvän omantunnon liitto ja todistusasiakirja Jeesuksen meille hankkimasta ansiosta, voimassa aina Jumalan puolelta)

Mutta yksittäisten raamatunjakeitten poimija, joka yrittää rakentaa omia tikapuita Jumalan tykö ohitse seurakunnan, ei usko vielä niin kuin uskoa tulee.

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

"Kiva kun käyt asiallista keskustelua pääkaupungin vl-mies, mutta en puhunut kreikan kielestä, vaan venäjän ja suomen kielessä tuossa jakeessa on konditionaali"

Nyt sinun tulisi huomata, hyvä pikku-Eveliina, että Uutta Testamenttia ei ole alun perin kirjoitettu venäjäksi eikä suomeksi. Hyväkin kääntäjä kohtaa monenlaisia ongelmia kääntäessään ajallisesti ja rakenteeltaan keskenään hyvin erilaisten lähtö- ja tulokielten välillä. Käännettäessä kreikasta esim. venäjäksi tai suomeksi on varmaa, että nämä jo keskenään erilaiset tulokielet asettavat hyvin erilaiset vaatimukset ja rajoitteet kääntämiselle.

Konditionaalia (ja sen tempuksia) käytetään hyvin yleisesti niissä kielissä, joissa subjunktiivi/konjunktiivi puuttuu. Käsillä olevassa jakeessa ei suinkaan aseteta uskoon tulemista ehdolliseksi sille, että käy lukemassa ko. jakeen. Mitä hulluutta!

Päinvastoin: pyhät kirjoitukset on kirjoitettu osin silminnäkijätodistuksena, osin luotettavasta lähteestä saatuna (esim. Luukkaan evankeliumi), kaikki tyynni Pyhän hengen suojeluksessa, välittämään ilosanomaa Jeesuksen Kristuksesta, joka ottaa pois maailman synnin. Tätä ilosanomaa pitää saarnattaman kaikille kansoille, jotta ihmiset tulisivat parannukseen ja uskoisivat evankeliumin, pelastuksekseen.

Mutta kaikki eivät silti usko, vaikka lukisivat silmänsä puhki. Eivät uskoneet fariseuksetkaan, pelastavalla tavalla, vaikka saattoivat osata pyhät kirjoitukset jopa ulkoa. Pyhät kirjoitukset itsessään ovat arvokkaat ja luovuttamattomat, ne ovat totta Jumalan sanaa, jossa on kätkettynä kaikki viisauden aarteet. Nämä avautuvat ajallaan ja aina tarpeeseen Jumalan armovalinnan ja -järjestyksen mukaan. Jumalan kaikkivoipuus ja valinta ei silti tarkoita, että Jumala ihmisiä pelastaessaan toimisi aina millä tahansa ihmisen kuvittelemalla ja toivomalla tavalla. Jumala on ilmoittanut Raamatussa selkeän armojärjestyksen. Hän itse lähettää palvelijansa kuuluttamaan evankeliumia. Joka sen kuulee, tunnustaa syntinsä ja katuu, saa armon Jumalalta. Palvelijan tehtävänä on vakuuttaa, rohkaista ja kannustaa toista lujasti uskomaan Jumalan lupaus todeksi. Tämä on tosi evankeliumi, joka saarnataan Pyhässä hengessä Jumalan armovaltakunnasta. (Jos ihminen on Jeesukseen kastamaton, käyköön sitten kasteella. Mutta jos on kastettu, yksi kaste riittää ja on oikein, se on hyvän omantunnon liitto ja todistusasiakirja Jeesuksen meille hankkimasta ansiosta, voimassa aina Jumalan puolelta)

Mutta yksittäisten raamatunjakeitten poimija, joka yrittää rakentaa omia tikapuita Jumalan tykö ohitse seurakunnan, ei usko vielä niin kuin uskoa tulee.

Tässäpä se juuri tuli. Kun ihminen ei käsitä mikä ja millainen yhteisö seurakunta on, vaan rakentaa jonkun 1902 prustetun yhdistyksen tradition varaan autuutensa, niin takuulla eksyy.

Kristuksen seurakunta muodostuu useiden tuhansien vuosien aikana eläneistä, autuutensa yksin Kristukseen rakentaneista ihmisistä. Vanhan liiton aikana uskottiin lupaukseen Kristuksesta, ja seurakunta koostui pääosin juutalaisista.

väärä seurakuntaoppi kirjoitti:

Tässäpä se juuri tuli. Kun ihminen ei käsitä mikä ja millainen yhteisö seurakunta on, vaan rakentaa jonkun 1902 prustetun yhdistyksen tradition varaan autuutensa, niin takuulla eksyy.

Kristuksen seurakunta muodostuu useiden tuhansien vuosien aikana eläneistä, autuutensa yksin Kristukseen rakentaneista ihmisistä. Vanhan liiton aikana uskottiin lupaukseen Kristuksesta, ja seurakunta koostui pääosin juutalaisista.

Vanhan liiton pyhistä ei liene erimielisyyttä.

En ole sen viestikapula-litanian totuuteen uskovien joukossa, hernnhutilaisuuden tai muunkaan selvästi ei lestadiolaisen liikkeen kuuluminen listalle ontuu. Mutta siihen uskon että
Room. 10:8
Mitä siis on sanottu? -- Sana on lähellä sinua, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi, nimittäin se uskon sana, jota me julistamme.

En nyt jouda kirjoittamaan ilmestyskirjasta enkä Vanhan testamentin siionista. Myöhemmin jatkan

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

"Kiva kun käyt asiallista keskustelua pääkaupungin vl-mies, mutta en puhunut kreikan kielestä, vaan venäjän ja suomen kielessä tuossa jakeessa on konditionaali"

Nyt sinun tulisi huomata, hyvä pikku-Eveliina, että Uutta Testamenttia ei ole alun perin kirjoitettu venäjäksi eikä suomeksi. Hyväkin kääntäjä kohtaa monenlaisia ongelmia kääntäessään ajallisesti ja rakenteeltaan keskenään hyvin erilaisten lähtö- ja tulokielten välillä. Käännettäessä kreikasta esim. venäjäksi tai suomeksi on varmaa, että nämä jo keskenään erilaiset tulokielet asettavat hyvin erilaiset vaatimukset ja rajoitteet kääntämiselle.

Konditionaalia (ja sen tempuksia) käytetään hyvin yleisesti niissä kielissä, joissa subjunktiivi/konjunktiivi puuttuu. Käsillä olevassa jakeessa ei suinkaan aseteta uskoon tulemista ehdolliseksi sille, että käy lukemassa ko. jakeen. Mitä hulluutta!

Päinvastoin: pyhät kirjoitukset on kirjoitettu osin silminnäkijätodistuksena, osin luotettavasta lähteestä saatuna (esim. Luukkaan evankeliumi), kaikki tyynni Pyhän hengen suojeluksessa, välittämään ilosanomaa Jeesuksen Kristuksesta, joka ottaa pois maailman synnin. Tätä ilosanomaa pitää saarnattaman kaikille kansoille, jotta ihmiset tulisivat parannukseen ja uskoisivat evankeliumin, pelastuksekseen.

Mutta kaikki eivät silti usko, vaikka lukisivat silmänsä puhki. Eivät uskoneet fariseuksetkaan, pelastavalla tavalla, vaikka saattoivat osata pyhät kirjoitukset jopa ulkoa. Pyhät kirjoitukset itsessään ovat arvokkaat ja luovuttamattomat, ne ovat totta Jumalan sanaa, jossa on kätkettynä kaikki viisauden aarteet. Nämä avautuvat ajallaan ja aina tarpeeseen Jumalan armovalinnan ja -järjestyksen mukaan. Jumalan kaikkivoipuus ja valinta ei silti tarkoita, että Jumala ihmisiä pelastaessaan toimisi aina millä tahansa ihmisen kuvittelemalla ja toivomalla tavalla. Jumala on ilmoittanut Raamatussa selkeän armojärjestyksen. Hän itse lähettää palvelijansa kuuluttamaan evankeliumia. Joka sen kuulee, tunnustaa syntinsä ja katuu, saa armon Jumalalta. Palvelijan tehtävänä on vakuuttaa, rohkaista ja kannustaa toista lujasti uskomaan Jumalan lupaus todeksi. Tämä on tosi evankeliumi, joka saarnataan Pyhässä hengessä Jumalan armovaltakunnasta. (Jos ihminen on Jeesukseen kastamaton, käyköön sitten kasteella. Mutta jos on kastettu, yksi kaste riittää ja on oikein, se on hyvän omantunnon liitto ja todistusasiakirja Jeesuksen meille hankkimasta ansiosta, voimassa aina Jumalan puolelta)

Mutta yksittäisten raamatunjakeitten poimija, joka yrittää rakentaa omia tikapuita Jumalan tykö ohitse seurakunnan, ei usko vielä niin kuin uskoa tulee.

Pääkaupunkiseudun vl-mies kirjoittaa nyt asiaa.

etsivä-xx kirjoitti:

Pääkaupunkiseudun vl-mies kirjoittaa nyt asiaa.

"Pääkaupunginseudun vl-mies" on SRK:n kehittämän harha-opin vanki.
Tuollaiset "vain me olemme oikeassa"-lahkot keksivät kaikenlaisia selityksiä pön-
kitäkseen lahkonsa valtaa ja sitoakseen heikkoja uskovia oman oppinsa kuuli-
aisuuteen.

Jumala toimii kuitenkin tavalla ja toisella, eikä mikään lahko voi määrätä, miten Hänen pitää toimia. Ei Jumala ole tarkoittanut, että meidän pitää tutkia kieli-opin kanssa
alkukieliä, jotta voisimme ymmärtää Hänen tarkoitusperänsä.
Sanahan sanoo, että "tältä tieltä ei tyhminkään eksy", joten noiden kirjaviisaiden
sepustukset on syytä jättää omaan arvoonsa,

"Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta ET TIEDÄMISTÄ SE TULEE, TAI MINNE SE MENEE.
Samoin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." Joh 3:8

"pääkaupunginseudun vl-mies" luulee tietävänsä.

oikea oppi kirjoitti:

"Pääkaupunginseudun vl-mies" on SRK:n kehittämän harha-opin vanki.
Tuollaiset "vain me olemme oikeassa"-lahkot keksivät kaikenlaisia selityksiä pön-
kitäkseen lahkonsa valtaa ja sitoakseen heikkoja uskovia oman oppinsa kuuli-
aisuuteen.

Jumala toimii kuitenkin tavalla ja toisella, eikä mikään lahko voi määrätä, miten Hänen pitää toimia. Ei Jumala ole tarkoittanut, että meidän pitää tutkia kieli-opin kanssa
alkukieliä, jotta voisimme ymmärtää Hänen tarkoitusperänsä.
Sanahan sanoo, että "tältä tieltä ei tyhminkään eksy", joten noiden kirjaviisaiden
sepustukset on syytä jättää omaan arvoonsa,

"Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta ET TIEDÄMISTÄ SE TULEE, TAI MINNE SE MENEE.
Samoin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." Joh 3:8

"pääkaupunginseudun vl-mies" luulee tietävänsä.

Eiköhän tämänkin viestisi takana ollut jo niin paljon omaa viisautta, että siinä missä pääkaupungin vl-miestä väärästä toiminnasta arvostelet, sen teet itse tuplasti. Monet ketjun kysymykset olivat nekin vain kulissi: ensin esitetään kysymyksiä, sitten vaaditaan selityksiä, lopuksi sanotaan selitykset vääräksi harhaopiksi ja omavanhurskaaksi kirjaviisaudeksi ja todetaan ettei pyhän hengen tuuli puhalla ainakaan vanhoillislestadiolaisissa seuroissa.

Itse tiedän saaneeni joitakin lahjoja Jumalalta. Ei sinun tarvitse pitää niitä missään arvossa. Vaikket pidä, se ei niitä tyhjäksi tee eikä minua vahingoita.

En ole väittänytkään, että tietäisin missä kulloinkin Jumalan tuuli puhaltaa ja kutsuu lapsia tykönsä. Sen sijaan tiedän, että sanansa kautta Jumala ilmaisee itseänsä. On siis oikein ja hyvä kehottaa ihmisiä tulemaan seuroihin Raamatun sanaa kuulemaan.

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

Eiköhän tämänkin viestisi takana ollut jo niin paljon omaa viisautta, että siinä missä pääkaupungin vl-miestä väärästä toiminnasta arvostelet, sen teet itse tuplasti. Monet ketjun kysymykset olivat nekin vain kulissi: ensin esitetään kysymyksiä, sitten vaaditaan selityksiä, lopuksi sanotaan selitykset vääräksi harhaopiksi ja omavanhurskaaksi kirjaviisaudeksi ja todetaan ettei pyhän hengen tuuli puhalla ainakaan vanhoillislestadiolaisissa seuroissa.

Itse tiedän saaneeni joitakin lahjoja Jumalalta. Ei sinun tarvitse pitää niitä missään arvossa. Vaikket pidä, se ei niitä tyhjäksi tee eikä minua vahingoita.

En ole väittänytkään, että tietäisin missä kulloinkin Jumalan tuuli puhaltaa ja kutsuu lapsia tykönsä. Sen sijaan tiedän, että sanansa kautta Jumala ilmaisee itseänsä. On siis oikein ja hyvä kehottaa ihmisiä tulemaan seuroihin Raamatun sanaa kuulemaan.

***todetaan ettei pyhän hengen tuuli puhalla ainakaan vanhoillislestadiolaisissa seuroissa.***

Amen!

pääkaupungin vl-mies kirjoitti:

Eiköhän tämänkin viestisi takana ollut jo niin paljon omaa viisautta, että siinä missä pääkaupungin vl-miestä väärästä toiminnasta arvostelet, sen teet itse tuplasti. Monet ketjun kysymykset olivat nekin vain kulissi: ensin esitetään kysymyksiä, sitten vaaditaan selityksiä, lopuksi sanotaan selitykset vääräksi harhaopiksi ja omavanhurskaaksi kirjaviisaudeksi ja todetaan ettei pyhän hengen tuuli puhalla ainakaan vanhoillislestadiolaisissa seuroissa.

Itse tiedän saaneeni joitakin lahjoja Jumalalta. Ei sinun tarvitse pitää niitä missään arvossa. Vaikket pidä, se ei niitä tyhjäksi tee eikä minua vahingoita.

En ole väittänytkään, että tietäisin missä kulloinkin Jumalan tuuli puhaltaa ja kutsuu lapsia tykönsä. Sen sijaan tiedän, että sanansa kautta Jumala ilmaisee itseänsä. On siis oikein ja hyvä kehottaa ihmisiä tulemaan seuroihin Raamatun sanaa kuulemaan.

Sinäkö yrität määrätä Jumalaa, että Hänen pitää toimia vain saarnatun sanan
kautta seuroissa:
" Sen sijaan tiedän, että sanansa kautta Jumala ilmaisee itseänsä. On siis oikein ja hyvä kehottaa ihmisiä tulemaan seuroihin Raamatun sanaa kuulemaan."

Et siis luota Jumalan kaikkivaltiuteen toimia Pyhän Hengen kautta "missä tahtoo".

Miten ne puhujat saavat Sanasta lukemalla opastusta saarnoihinsa mutta uskomaton Raamatun lukija ei???
On teillä pieni Jumala.

oikea oppi kirjoitti:

Sinäkö yrität määrätä Jumalaa, että Hänen pitää toimia vain saarnatun sanan
kautta seuroissa:
" Sen sijaan tiedän, että sanansa kautta Jumala ilmaisee itseänsä. On siis oikein ja hyvä kehottaa ihmisiä tulemaan seuroihin Raamatun sanaa kuulemaan."

Et siis luota Jumalan kaikkivaltiuteen toimia Pyhän Hengen kautta "missä tahtoo".

Miten ne puhujat saavat Sanasta lukemalla opastusta saarnoihinsa mutta uskomaton Raamatun lukija ei???
On teillä pieni Jumala.

Uskomattomalla Raamatun lukijalla ei ole Pyhää Henkeä.

siinä syy kirjoitti:

Uskomattomalla Raamatun lukijalla ei ole Pyhää Henkeä.

Olipa huono syy!

Pyhä Henki ei kulje vl-saarnamiehen matkassa eikä hänen käskystään, vaan
"TUULI PUHALTAA MISSÄ TAHTOO..."!!!!

Pyhä Henki kirkastaa aina Kristusta ja Jumalan sanaa. Ei Hän tarvitse saarnamiestä avukseen.
2. Tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään"

13 Иисус говорил о смерти его, а они думали, что Он говорит о сне обыкновенном.
13 Jeesus tarkoitti sitä, että Lasarus oli kuollut, mutta opetuslapset luulivat hänen puhuvan tavallisesta nukkumisesta.
14 Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер;
14 Siksi Jeesus sanoi suoraan: "Lasarus on kuollut.
15 и радуюсь за вас, что Меня не было там, дабы вы уверовали; но пойдем к нему.
15 Teidän tähtenne olen iloinen, etten ollut siellä: tämä vahvistaa teidän uskoanne. Nyt lähdemme hänen luokseen."
16 Тогда Фома, иначе называемый Близнец, сказал ученикам: пойдем и мы умрем с ним.
16 Silloin Tuomas, josta käytettiin myös nimeä Didymos*, sanoi toisille opetuslapsille: "Mennään vain, kuollaan kaikki yhdessä." [Sekä Tuomas-nimen kantamuoto, aramean , että kreikan tarkoittavat kaksosta.]
17 Иисус, придя, нашел, что он уже четыре дня в гробе.
17 Kun Jeesus tuli perille, hänelle kerrottiin, että Lasarus oli jo neljättä päivää haudassa.

Tuossa ylläolevassa raamatunkohdassa on sama venäjänkielinen ilmaisu "дабы вы уверовали", ja tuo kohta on suomenkielisessä raamatussa "tämä vahvistaa teidän uskoanne".

Kas kun ette hae urdunkielistä Ramattua tueksi. Venäjän ei ole Raamatun alkukieli. Miksi suomalaisen pitäsi sitä tulkata.

http://www.piplia.fi/fi/seurakunnille/tuotteet/vieraskieliset

etsivä-xx kirjoitti:

Kas kun ette hae urdunkielistä Ramattua tueksi. Venäjän ei ole Raamatun alkukieli. Miksi suomalaisen pitäsi sitä tulkata.

http://www.piplia.fi/fi/seurakunnille/tuotteet/vieraskieliset

On kysymys tarkoista käännöksistä. Kreikankielinen ja venäjänkielinen Raamattu, nimenomaan Uuden Testamentin osalta ovat tunnetusti tarkimmat tekstit johtuen niiden tarkemmasta kieliopillisesta rakenteesta. Näitä suositeltiin silloin jo, kun olin 40 vuotta stten Teologisessa Tiedekunnassa. Joten ymmärrät, että niiden käyttö on suotavaa.

No jos sinulla tuohon töksähtää

"Kas kun ette hae urdunkielistä"

niin kovin kummallinen käsitys sinulla on siitä, mitä on asiaton kirjoittelu. Tuo etsivä-xx:n lause on kaukana asiattomasta huutelusta, solvauksista ym., joita tämä palsta on täynnä, jo vuosia.

hyvä että on kirjoittelua.

Minusta tämä asia ei vain ratkea eri käännöksiä tutkailemalla vaan katsomalla mitä Raamattu sanoo kirjoituksista ja ketkä niitä Raamatussa lukevat. Kandaken hoviherra ei sitä ymmärtänyt, mitä Vanhassa Testamentissa sanotaan, peitetty se oli oppineelta Saulukseltakin. Niin kuin fariseuksiltakin.

Jesaja 53
1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman? [Joh. 12:38; Room. 10:16]
2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. [Jes. 11:1 | Jes. 52:14]
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet. [Ps. 22:7; Jes. 49:7, Jes. 50:6; Mark. 9:12]
4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, [Matt. 8:17]
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet. [2. Moos. 15:26 ; 1. Piet. 2:24]
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen. [4. Moos. 27:17 ]
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. [Mark. 14:61; Ap. t. 8:32]
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa. [Room. 5:19]

Eivät avautuneet kirjoitukset myöskään opetuslapsille itsekseen.
Luuk 24
25 Silloin Jeesus sanoi heille: "Voi teitä ymmärtämättömiä! Noinko hitaita te olette uskomaan kaikkea sitä, mitä profeetat ovat puhuneet?
26 Juuri niinhän Messiaan piti kärsiä ja sitten mennä kirkkauteensa." [Luuk. 22:15 ]
27 Ja hän selitti heille Mooseksesta ja kaikista profeetoista alkaen, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.

Ja edelleenkin on Raamatussa ilmoitettu annettuna työtovein tehtävän ne jotka johtavat uskoon mutta myös se perustuksen mille rakennetaan. Täällä vain on ikävä kyllä halu esittää asia niin, että lestadiolaiset eivät tuntisi, että Jumalan työtoveri rakentaa perustuksen päälle joka on Jeesu Kristus.

1. Kor 3
4 Jos yksi sanoo: "Minä olen Paavalin puolella", toinen taas: "Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin?
5 Mikä sitten Apollos on? Tai Paavali? He ovat palvelijoita, jotka ovat johtaneet teidät uskoon, kumpikin siinä tehtävässä, jonka Herra on hänelle antanut. [1. Kor. 4:15, 1. Kor. 9:1,2, 1. Kor. 15:1; 2. Kor. 3:3]
6 Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala antoi kasvun. [Ap. t. 18:11,24,27; 1. Kor. 4:15]
7 Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun.
8 Istuttaja ja kastelija ovat samassa työssä, mutta kumpikin saa palkan oman työnsä mukaan. [Matt. 5:12; 2. Joh. 1:8]
9 Me olemme Jumalan työtovereita, te olette Jumalan pelto ja Jumalan rakennus. [2. Kor. 6:1 | Mark. 4:14-20; Ef. 2:22; Hepr. 3:6]
10 Jumalalta saamani armon mukaan olen taitavan rakentajan tavoin laskenut perustuksen, jolle joku toinen rakentaa. Mutta kukin katsokoon, miten rakentaa. [Room. 15:20; 1. Kor. 15:10]
11 Perustus on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea. [Je

Room. 15:4
Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa. [Room. 4:23,24 ]

Totta:

"Jumala puhuu tavalla ja toisella. Sitä vaan ei aina huomata" Job 33:14

Jumala on Kaikkivaltias eikä ole sidottu meidän ihmisten keksimiin oppi-
rakenteisiin. Siitähän juuri syntyvät useat eri lahkot, kun pyritään määritte-
lemään tarkasti, miten Jumalan pitäisi toimia.
Loppuisikonhan vl-seurakunnilta jäsenet, jos hekin uskoisivat niinkuin Raamattu
opettaa ja luopuisivat noista itsekeksimistään harha-opeista.