1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,...
Minulle tämä hullutus, "naurettava sanoma" kelpaa oikein hyvin, koska Jumala niin kerran hyväksi näki.
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,...
Minulle tämä hullutus, "naurettava sanoma" kelpaa oikein hyvin, koska Jumala niin kerran hyväksi näki.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Siksipä se onkin tasapuolista kaikille. Itseään kovin fiksuina pitävät eivät tosin osaa alentua ottamaan niin yksinkertaista pelastusta.
Niinpä. Ristin hullutus.
retard l0l
"Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset."
1. Kor. 1:25
Kysymys ei siis kuitenkaan ole mistään tyhmyydestä.
>>Kysymys ei siis kuitenkaan ole mistään tyhmyydestä.>>
Ei, vaan älyllisestä epärehellisyydestä ja tarkoitushakuisesta sokeudesta.
Ymmärrän sen, että kristinuskon perussanoma loukkaa usein ajattelevia ihmisiä. Sitä se teki jo antiikin aikana, kuten Paavalin sanat 1. Korinttilaiskirjeessä sen meille kertovat.
En kuitenkaan ole mielestäni älyllisesti epärehellinen tai tarkoitushakuisesti sokea, vaikka uskon kristinuskon keskeisiin totuusväittämiin. Mielestäni kristinuskossa on sisäistä logiikkaa, vaikka naturalismista katsoen tämä logiikka ei toimi.
Voi olla, että Ludwig Wittgenstein on oikeassa puhuessaan kielipeleistä. Jokaisella kielipelillä on oma kielioppinsa. Uskontojen kieli on paljolti kuvien kieltä. Jos on sisällä jossain uskonnossa, asiat voivat tehdä enemmän järkeä, kuin jos tarkastelee asioita ulkopuoleta.
Minun on esimerkiksi vaikeaa ymmärtää hindulaisuutta. Jos olisin asunut elämäni Intiassa, pitäisin sitä kuitekin hyvin todennäköisesti älyllisesti varteenotettava vaihtoehtona. Näin ulkopuolisena en ymmärrä sitä kovin hyvin (olen lukenut siitä toki vasta vähän).
En tarkoita, että olisin fideismin kannalla. Minusta kristittyjen on hyvä olla vuorovaikutuksessa naturalistien ja muiden uskontojen edustajien kanssa, eikä ajatella, että koska meillä ei ole yhteistä pohjaa, keskustelu on liiian vaikeaa.
Olen ehkä mielummin heikon evidentialismin kannalla. Olen vakuuttunut siitä, ettei kristinuskoa voida todistaa. Uskon silti, että kristinuskoa voi perustella. Tietenkin jokainen saa itse päättää, mitkä argumentit vakuuttaa.
r u mental lmfao