Typerä aloitus, mutta tältä se tuntuu aina välillä:D Miksi kaikki lyhyehköt miehet mitkä tunnen ovat paljon fiksumpia, kuin nämä reippaat 180cm pitkät. (tai no ei päde tosiaan aina nyt kun miettii, mutta useimmiten) Toisaalta voishan tämä päteäkin, jos ajatellaan, että pitkät uskovat itsessään olevan enemmän potentiaalia urheiluun ja ulkonäön puoleen yleensäkkin ja tahtomattaan tai tahdonalaisesti orientoituvat siihen suuntaan, ja lyhyillä päin vastoin.
Olenko ainoa nainen joka pitää lyhyiä miehiä viehättävämpinä kuin pitkiä? Kaikki syvällisemmät ihastukseni ovat tähän mennessä olleet joko itseni pituisiin tai vain pari senttiä pitempiin
Olipas muuten provosoiva otsikko. :D
Lyhyys korreloi älykkyyden kanssa
nainen.
30
287
Vastaukset
- Mhatuu
tänne provot, älyttömät ja lievästi älyllisetkin otsikot, tosi älykkäisiin harvalla on mitään sanottavaa :)
Koetko tuon jotenkin ongelmaksi, eli haluaisitko korrrelaation olevan toisin päin eli mitä pidempi sen ällykkäämpi, eli edelleen eli halatko että yli 2-metristen äly lennähtelisi muihin nähden ihan omia korkeuksiaan...
No joo, totta on, että fyysinen pituus antaa kyllä yleensä lisäpotentiaalia urheiluun, ajateltakoon vaikka korkeushyppääjää tai aitajuoksua tai melkein mitä tahansa lajia. Poikkeus voisi olla esim.painonnosto, missä pitkistä raajoista on vain haittaa- ap.
Ei ole mitään ongelmaa tässä tilanteessa eikä siinä, että se olisi toisinpäin, olen vaan tehnyt tämmöisen huomion :D
- mies 86
Itse olen arviolta 180cm pitkä ja luen englantia pääaineena yliopistolla. Ei ole mikään ihan helppo nakki lukea kaikki alkuperäiskielellä tuotettuja teoksia alusta loppuun, tulkita niitä ja niistä kirjoitettuja tieteellisiä artikkeleita, kirjoittaa aiheesta gradu, tulla vastaan omilla väittämillä ja sanoa jotain mitä kukaan muu ei ole aikaisemmin keksinyt ko. aihealueesta sanoa. Vaikka onhan niitä paljon vaikeampiakin asioita tietenkin olemassa.
- ap.
"(tai no ei päde tosiaan aina nyt kun miettii, mutta useimmiten)" :)
- huuhaata vain
Kirjojen analysionti ja tulkinta on ajanhukkaa. Miksei niitä voi vain lukea ja nauttia? Älykäs ihminen tekisi jotain hyödyllisempää.
- ap.
huuhaata vain kirjoitti:
Kirjojen analysionti ja tulkinta on ajanhukkaa. Miksei niitä voi vain lukea ja nauttia? Älykäs ihminen tekisi jotain hyödyllisempää.
Minusta kuulostaa ihan kiinnostavalta :P Pääsee pintaa syvemmälle kirjojen luvussa.
- huuhaata vain
ap. kirjoitti:
Minusta kuulostaa ihan kiinnostavalta :P Pääsee pintaa syvemmälle kirjojen luvussa.
Niin, kuulostaa kiinnostavalta harrastuksena. Mutta ei sellaista pidä verorahoilla tukea eikä tieteeksi kuvitella, eikä se ole mikään oikea ammatti.
- mies 86
huuhaata vain kirjoitti:
Niin, kuulostaa kiinnostavalta harrastuksena. Mutta ei sellaista pidä verorahoilla tukea eikä tieteeksi kuvitella, eikä se ole mikään oikea ammatti.
Kyllä niitä tulee ihan muutenkin lueskeltua...
- Hämärän rajoilta
huuhaata vain kirjoitti:
Niin, kuulostaa kiinnostavalta harrastuksena. Mutta ei sellaista pidä verorahoilla tukea eikä tieteeksi kuvitella, eikä se ole mikään oikea ammatti.
Olin jo ryhtymässä muotoilemaan tähän vastausta, jossa olisin kertonut, ettei kirjallisuuden tutkiminen ole kunnolla tehtynä pelkästään kirjojen lukemista ja hatusta vedettyjä tulkintoja, vaan vaatii poikkitieteellistä syventymistä länsimaiseen kulttuuriin, filosofiaan ja ihmistieteelliseen ajatteluun – ja antaa harjoittajalleen mahdollisuuden myös vaikuttaa näiden sisältöön omalla pienellä panoksellaan. Kirjallisuus toimiikin vain yhdistävänä keskiönä, joka olemassaolollaan kokoaa hyvinkin erilaiset ajatussuuntaukset samalle keskustelufoorumille, eikä tällaista henkistä pääomaa tulisi väheksyä...
Sitten kuitenkin totesin, ettei helmiä sioille, vaan jäin miettimään kahta vaihtoehtoa, miten lopullisen vastaukseni muotoilen. Valitkaa näistä paremmalta kuulostava.
1) Kirjoituksesi perusteella voin jo nyt todeta, että olet tyhmä, mutta vielä on selvitettävä tyhmyytesi aste. Oletko niitä Laasas-blogin kommenttiosastolta tuttuja nupintutisuttajia, joiden mielestä kaikki verovaroin tuetut julkisen sektorin ammatit eivät ole "oikeita ammatteja" vaan pelkästään turhaa rahanhukkaa, vai löytyykö sieltä kenties jokin osa-alue, jolla joku on jopa palkkansa ansainnut?
2) Et ikinä usko, miten suurta ja kokonaisvaltaista tyydytystä saan siitä, että valmistuessani kirjallisuuden laitokselta maisteriksi SINÄ ELÄTÄT MINUT VERORAHOILLASI SIITÄ RIIPPUMATTA, PÄÄSENKÖ JATKO-OPISKELEMAAN VAI SYRJÄYDYNKÖ TYÖELÄMÄSTÄ. - mies 86
Hämärän rajoilta kirjoitti:
Olin jo ryhtymässä muotoilemaan tähän vastausta, jossa olisin kertonut, ettei kirjallisuuden tutkiminen ole kunnolla tehtynä pelkästään kirjojen lukemista ja hatusta vedettyjä tulkintoja, vaan vaatii poikkitieteellistä syventymistä länsimaiseen kulttuuriin, filosofiaan ja ihmistieteelliseen ajatteluun – ja antaa harjoittajalleen mahdollisuuden myös vaikuttaa näiden sisältöön omalla pienellä panoksellaan. Kirjallisuus toimiikin vain yhdistävänä keskiönä, joka olemassaolollaan kokoaa hyvinkin erilaiset ajatussuuntaukset samalle keskustelufoorumille, eikä tällaista henkistä pääomaa tulisi väheksyä...
Sitten kuitenkin totesin, ettei helmiä sioille, vaan jäin miettimään kahta vaihtoehtoa, miten lopullisen vastaukseni muotoilen. Valitkaa näistä paremmalta kuulostava.
1) Kirjoituksesi perusteella voin jo nyt todeta, että olet tyhmä, mutta vielä on selvitettävä tyhmyytesi aste. Oletko niitä Laasas-blogin kommenttiosastolta tuttuja nupintutisuttajia, joiden mielestä kaikki verovaroin tuetut julkisen sektorin ammatit eivät ole "oikeita ammatteja" vaan pelkästään turhaa rahanhukkaa, vai löytyykö sieltä kenties jokin osa-alue, jolla joku on jopa palkkansa ansainnut?
2) Et ikinä usko, miten suurta ja kokonaisvaltaista tyydytystä saan siitä, että valmistuessani kirjallisuuden laitokselta maisteriksi SINÄ ELÄTÄT MINUT VERORAHOILLASI SIITÄ RIIPPUMATTA, PÄÄSENKÖ JATKO-OPISKELEMAAN VAI SYRJÄYDYNKÖ TYÖELÄMÄSTÄ.Minkä pituinen olet?
- panokseni
Hämärän rajoilta kirjoitti:
Olin jo ryhtymässä muotoilemaan tähän vastausta, jossa olisin kertonut, ettei kirjallisuuden tutkiminen ole kunnolla tehtynä pelkästään kirjojen lukemista ja hatusta vedettyjä tulkintoja, vaan vaatii poikkitieteellistä syventymistä länsimaiseen kulttuuriin, filosofiaan ja ihmistieteelliseen ajatteluun – ja antaa harjoittajalleen mahdollisuuden myös vaikuttaa näiden sisältöön omalla pienellä panoksellaan. Kirjallisuus toimiikin vain yhdistävänä keskiönä, joka olemassaolollaan kokoaa hyvinkin erilaiset ajatussuuntaukset samalle keskustelufoorumille, eikä tällaista henkistä pääomaa tulisi väheksyä...
Sitten kuitenkin totesin, ettei helmiä sioille, vaan jäin miettimään kahta vaihtoehtoa, miten lopullisen vastaukseni muotoilen. Valitkaa näistä paremmalta kuulostava.
1) Kirjoituksesi perusteella voin jo nyt todeta, että olet tyhmä, mutta vielä on selvitettävä tyhmyytesi aste. Oletko niitä Laasas-blogin kommenttiosastolta tuttuja nupintutisuttajia, joiden mielestä kaikki verovaroin tuetut julkisen sektorin ammatit eivät ole "oikeita ammatteja" vaan pelkästään turhaa rahanhukkaa, vai löytyykö sieltä kenties jokin osa-alue, jolla joku on jopa palkkansa ansainnut?
2) Et ikinä usko, miten suurta ja kokonaisvaltaista tyydytystä saan siitä, että valmistuessani kirjallisuuden laitokselta maisteriksi SINÄ ELÄTÄT MINUT VERORAHOILLASI SIITÄ RIIPPUMATTA, PÄÄSENKÖ JATKO-OPISKELEMAAN VAI SYRJÄYDYNKÖ TYÖELÄMÄSTÄ.Paljon tekstiä, mutta vähän asiaa. Tuon siellä humanistikoulussa oppii.
- Humanistit eivät
panokseni kirjoitti:
Paljon tekstiä, mutta vähän asiaa. Tuon siellä humanistikoulussa oppii.
tee mitään hyödyllistä. Jauhavat vain paskaa ihmisiltä varastetuilla rahoilla.
- Hämärän rajoilta
panokseni kirjoitti:
Paljon tekstiä, mutta vähän asiaa. Tuon siellä humanistikoulussa oppii.
Et enempää provosoitunut? Minun mokani. Olisihan minun pitänyt arvata, että olen tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jolle jo muutama lyhyt tekstikappale on liikaa luettavaa. Niinpä viestin perille menemisen takeeksi olisi pitänyt sijoittaa vittuilut ensimmäiseen kappaleeseen. (Sitä ei muuten humanistikoulussa opeteta, vaan olen ihan itseoppinut.)
Vastauksena samalla mies 86:n kysymykseen: olen 173 cm. - mies 86
Hämärän rajoilta kirjoitti:
Et enempää provosoitunut? Minun mokani. Olisihan minun pitänyt arvata, että olen tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jolle jo muutama lyhyt tekstikappale on liikaa luettavaa. Niinpä viestin perille menemisen takeeksi olisi pitänyt sijoittaa vittuilut ensimmäiseen kappaleeseen. (Sitä ei muuten humanistikoulussa opeteta, vaan olen ihan itseoppinut.)
Vastauksena samalla mies 86:n kysymykseen: olen 173 cm.Kysymys oli lähinnä tsoukki, mutta kiitos kun vastasit :)
Miten oma gradusi muuten edistyy?
- -sxlk-
On palstalla joskus tiedusteltu hatun numeroa, jonka perusteella matemaattisella kaavalla voi laskea ÄO:n. Kaavan tarkoituksena on muka antaa positiivista korrelaatiota, että isopäinen olisi älykkäämpi.
En tiedä, toimiiko kaava ns.lineaarisesti vai onko se Richterin asteikon kaltainen, missä ylemmät koot lupaavat älyä lisää kiihtyvän kasvun periaatteella. - ap.
mitäköhä täältä siivottiin noita kommentteja:D en kyllä havainnut minkään tason asiattomuutta niissä. Joku ottaa herkästi nokkiinsa.
- ilmiantaja itse
Seksipalstamöläytykset eivät kuulu tänne.
- Pitkä nainen ;)
Minä taas olen huomannut, että pitkät miehet (ja naiset) ovat älykkäämpiä ja jollain lailla tyynempiä ja miellyttävämpiä kuin keskimääräistä lyhyemmät. Lyhyillä miehillä on taipumusta pullisteluun ja kiusalliseen ylikompensointiin ja lyhyet naiset joko isottelevat räpättämällä suureen ääneen tai heittäytyvät avuttomiksi ja räpsyttelevät ripsiään saadakseen haluamansa. Ei mitenkään älykästä toimintaa.
Ymmärrän kyllä, että harmittaa, kun pitemmät automaattisesti näyttävät katselevan nenänvarttaan pitkin. Ja kai siinä tulee alemmuuskompleksi ja luonnevikoja aika helposti, kun ei yllä, ei näe eivätkä edes voimat riitä.
Onneksi nainen voi olla viehättävä minkä pituisena tahansa, mutta lyhyt mies näyttää normaalipituisten ja pitkien rivissä naurettavalta. Hyvä esimerkki on Putin, jolla on läjäpäin rahaa, valtaa ja mustia vöitä, mutta joka on missä tahansa ryhmäkuvassa pieni ja laiha ripakinttu. Lähempänäkin on esimerkki: Niinistön aiemmissa vaalikampanjakuvissa jopa Vanhasta oli lyhennetty parikymmentä senttiä, jottei kaulaton Sauli näyttäisi hassulta. Kyllä hän näyttää, viimeksi Ruotsissa Obaman kanssa samassa rivissä pönöttäessään (eikä muuten missään tapauksessa ole edes väitetyt 177 cm.)
Jos on rahakkaita tukijoita tai vaikka KGB-tausta, lyhyestä voi tulla vaikka presidentti tai mafiapomo. Mutta, hyvät lyhyet ihmiset, yrittäkää ymmärtää se, että normaalielämässä veemäinen luonne ei korvaa pituuden puutetta.
Uups..olipas provosoivasti kirjoitettu!- -------------
Joo tässäpä tämä laiha ripakinttu http://25.media.tumblr.com/55c26419ce2f220406e5a43130e9a771/tumblr_mkzpvgnauL1s7iznso1_500.jpg
Hyvät provot perustuvat faktoihin, harjoittele lisää. - Pitkä nainen ;)
------------- kirjoitti:
Joo tässäpä tämä laiha ripakinttu http://25.media.tumblr.com/55c26419ce2f220406e5a43130e9a771/tumblr_mkzpvgnauL1s7iznso1_500.jpg
Hyvät provot perustuvat faktoihin, harjoittele lisää.Minun kirjoitustaniko sinä kommentoit? Ja juu: tottahan Putin ihan potralta pojalta näyttää, kun on kuvassa yksinään.
- -------------
Pitkä nainen ;) kirjoitti:
Minun kirjoitustaniko sinä kommentoit? Ja juu: tottahan Putin ihan potralta pojalta näyttää, kun on kuvassa yksinään.
Käytit ilmaisua "laiha ripakinttu". Outoa kyllä, miten henkilön lyhyys vaikuttaa sinun aivoissasi noin tehokkaasti näkemään henkilön kaikin puolin virheellisesti. Kenenkähän lyhyen kidutettavaksi olet lapsena joutunut...
- ap.
Nyt puhuttiin älykkyyden ja pituuden korreloimissuhteesta eikä pituuden ja voiman:D kuka vaan, niin lyhyt kuin pitkäkin, voi hommata lihasmassaa jos motivaatiota löytyy, ei oo mikään niinkään geeniperimän lyömä kohtalo. :)
Ja tosiaan, niin kuin aloituksessani sanoin: "tai no ei päde tosiaan aina nyt kun miettii, mutta useimmiten"
Ja olipa tosiaan provosoivasti kirjoitettu, kuulostat aika katkeralta. Muutenkin kaikki teksti tuntui enemmän tuulesta temmatulta, eikä mikään noista pätenyt edes vallitseviin stereotypioihin. - miksi pitää näytellä
------------- kirjoitti:
Käytit ilmaisua "laiha ripakinttu". Outoa kyllä, miten henkilön lyhyys vaikuttaa sinun aivoissasi noin tehokkaasti näkemään henkilön kaikin puolin virheellisesti. Kenenkähän lyhyen kidutettavaksi olet lapsena joutunut...
Putin on löysätissinen ja muutenkin ....pullamösssöä.
Poliitikon ei pidä paljastella. - Lyhyt Ylijumala
Niin. Melko tyypillinen kirjoitus. Kaikki mitä lyhyemmät tekevät, on vain heidän lyhyydestään johtuvaa ylikompensointia, jonkun napoleonkompleksin aiheuttamaa jne. Sen sijaan sinunkin kirjoituksestasi huokuva egoilu ja lyhyempien helveksunta ja heidän yläpuolelleen asettuminen on ihan normaalia hurmaavaa käytöstä, koska et ole lyhyt. Lyhyillä miehillä kaikki saavutukset tai luonteenpiirteet johtuvat lyhyydestä, pitkillä ihmisillä kaikki samat ovatkin positiivisia juttuja.
Sitten tämä kirjoittaja vielä väittää, että pitkät ovat miellyttävämpiä ja "pullistelevat" vähemmän. Jep jep.
Uups... Olipas provosoivasti vastattu! :D :D ;)))
- ....................
Enpä oikein jaksa uskoa
"Toisaalta voishan tämä päteäkin, jos ajatellaan, että pitkät uskovat itsessään olevan enemmän potentiaalia urheiluun..."
Tiedän monia lyhyitä huippu-urheilijoita.- ap.
"tai no ei päde tosiaan aina nyt kun miettii, mutta useimmiten" Montakohan kertaa joudun uudelleen laittamaan tämän lauseen pätkän tänne, ennenkuin ihmiset hoksaa sen tuolta aloituksestakin:)
- 183cm/äo133
Omien kokemusteni mukaan naisen pitää olla 10-20cm lyhyempi miestä, jotta seksi toimisi parhaiten asennot ym. Riippuu tietenkin miehen fysiikasta, mutta monet asennot kuten takaapäin vaativat parhaiten toimiakseen, että mies on selvästi pidempi. Ja koosta on tietenkin hyötyä.
- Isä Timppa
Riippuu koosta.
Jos puhutaan älykkyydestä, niin älykkyys kyllä korreloi pituuden kanssa tutkimusten mukaan niin, että mitä pidempi, sen älykkäämpi. Korrelaatio on kuitenkin heikko, mutta tilastollisesti merkittävä, eli korrelaatiokerroin noin 0,15-0,20.
Pään koko korreloi myös älykkyyden kanssa suunnilleen samalla tavalla, eli korrelaatiokerroin keskimäärin 0,15-0,20.
Sen sijaan aivojen koko korreloi jo kohtalaisesti älykkyyden kanssa, eli tutkimusten mukaan korrelaatiokerroin 0,30-0,40, mutta jotkut tutkimukset ovat saaneet tulokseksi jopa 0,60. Nämä kaikki korrelaatiot ovat myös voimakkaampia nuorten ihmisten välillä kuin vanhusten. Tämä johtuu mm. siitä että ihminen kutistuu vanhetessaan, myös aivojen koko kutistuu, mutta pään koko taas ei. Pituus myös yleensä vähenee muutaman sentin iäkkäillä ihmisillä.
Näistä korrelaatioista voi rakentaa kaikenlaisia selityksiä, mm. sen että vaikka pään koko korreloikin varsin heikosti älykkyyden kanssa, iso pään koko voi silti olla välttämätön ehto älykkyydelle, mutta silti vain pieni osa niistä, joilla on iso pää ovat älykkäitä. Ja toisaalta että pienipäiset ihmiset eivät varmasti ole älykkäitä.- evolution baby
Kysyt pokkana siis miksi pieni on älykäämpi kuin iso??
Eikö se nyt ole ihan luonnolakien mukainen selvitymiseen perustuvaa
evoluution kehitystä, vaikka täällä ollaan vajaa sata vuotta niin
pelkkä keskitysleiri kokemus joka kestää noin 9-10 vuotta (kts.peruskoulu)
opettaa äkkiä ihmisen kehokielen tuntemusta sekä älykkyyttä.
Mitä haavoittuvampi olet sen nopeammaksi tulet.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol6072476Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis4131975Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H231850Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641468JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran191456- 651359
- 1221204
Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka22990Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti16958- 51866