Jääkö Annelin syyllisyydestä järkevää epäilystä?

Täysin samaa mieltä Kairaketun kanssa.

TotuusEsiin kirjoitti:

Täysin samaa mieltä Kairaketun kanssa.

Veli saattanut olla se "huppis", mutta ei sillätavalla kuten nyt on esiintuotu "ulkopuolisena tekijämurhaajana", vaan "Volvomiehen" ominaisuudessa. Kaikki kuten "Columbon" skenaariossa, paitsi että apumieheksi olisikin tullut VELI pukeutuneena mustiin ja ollen tuo selkäpuolelta nähty huppis. Lapsi muistaa sen, sekä huppiksen maneerit ja liikkeet, jotka ovat samat kuin tuolla A.n veljellä.

Kannattaisi poliisin alkaa tutkia veljen osuutta mahdollisena avunantajana.

An puolustus on rakennettu sen varaan että tekijäksi on ulkoistettu "huppis". Koko An oma puolustusasetelma romahtaisi jos A. sanoisi mitään veljensä tai kenenkään osuudesta mihinkään (avunantoon tms.). A. siis JOUTUU pitämään turpansa kiinni, ja puremaan hammasta vaikka mitä veljestään tietäisikin. A.ta vituttaa varmasti tuo veli mutta hänen tilanteessaan EI VOI MITÄÄN.
Jos A. syyttäisi yleensäkään ketään apuriksi, jäisi HETI itse kiinni oman osallisuutensa suhteen.

Siksi ei ole ollenkaan mahdotonta että veli olisi sekaantunut juttuun apurina esim. "jälkien siivouksessa".

Annu ei voi sanoa kenestäkään mitään, tai paljastaisi itsensä että on koko ajan valehdellut. A.n puolustukselta putoaisi välittömästi koko pohja pois.

Totuutta esiin kirjoitti:

Veli saattanut olla se "huppis", mutta ei sillätavalla kuten nyt on esiintuotu "ulkopuolisena tekijämurhaajana", vaan "Volvomiehen" ominaisuudessa. Kaikki kuten "Columbon" skenaariossa, paitsi että apumieheksi olisikin tullut VELI pukeutuneena mustiin ja ollen tuo selkäpuolelta nähty huppis. Lapsi muistaa sen, sekä huppiksen maneerit ja liikkeet, jotka ovat samat kuin tuolla A.n veljellä.

Kannattaisi poliisin alkaa tutkia veljen osuutta mahdollisena avunantajana.

An puolustus on rakennettu sen varaan että tekijäksi on ulkoistettu "huppis". Koko An oma puolustusasetelma romahtaisi jos A. sanoisi mitään veljensä tai kenenkään osuudesta mihinkään (avunantoon tms.). A. siis JOUTUU pitämään turpansa kiinni, ja puremaan hammasta vaikka mitä veljestään tietäisikin. A.ta vituttaa varmasti tuo veli mutta hänen tilanteessaan EI VOI MITÄÄN.
Jos A. syyttäisi yleensäkään ketään apuriksi, jäisi HETI itse kiinni oman osallisuutensa suhteen.

Siksi ei ole ollenkaan mahdotonta että veli olisi sekaantunut juttuun apurina esim. "jälkien siivouksessa".

Annu ei voi sanoa kenestäkään mitään, tai paljastaisi itsensä että on koko ajan valehdellut. A.n puolustukselta putoaisi välittömästi koko pohja pois.

Kuka sen nauhan sitten lavasti ja miksi?

pitää sopia myös kirjoitti:

Kuka sen nauhan sitten lavasti ja miksi?

Et taida olla keskusteluja seuraillut, mutta C-kasetti tai muu tietokoneella tehty äänimaailma joka on nauhoitettu sitten C-kasetille, on tehty jotta sillä ikäänkuin sai ostettua aikaa.

Tekijäksi arveltu itseään päätähteä, tietokonetekniikan suvereenia osaajaa ja asiantuntijaa A:ta itseään.

Miksi? Siksi että soittamalla ääniä C-kasetilta ei jää digitaalista jälkeä, ja saadaan luotua tilanne uudelleen tunnin tai kahden kuluttua jälkikäteen sellaiseksi, kuin tilanne olisi vielä hätäkeskus soiton aikana päällä sillä hetkellä ja koko ajan. Hätäkeskusnauhalle tallentuu C-Kasetin äänitaustat.
Todellisuudessa kaikki murha äänet siis tapahtunut jo tunteja aiemmin.

C-Kasetit kirjoitti:

Et taida olla keskusteluja seuraillut, mutta C-kasetti tai muu tietokoneella tehty äänimaailma joka on nauhoitettu sitten C-kasetille, on tehty jotta sillä ikäänkuin sai ostettua aikaa.

Tekijäksi arveltu itseään päätähteä, tietokonetekniikan suvereenia osaajaa ja asiantuntijaa A:ta itseään.

Miksi? Siksi että soittamalla ääniä C-kasetilta ei jää digitaalista jälkeä, ja saadaan luotua tilanne uudelleen tunnin tai kahden kuluttua jälkikäteen sellaiseksi, kuin tilanne olisi vielä hätäkeskus soiton aikana päällä sillä hetkellä ja koko ajan. Hätäkeskusnauhalle tallentuu C-Kasetin äänitaustat.
Todellisuudessa kaikki murha äänet siis tapahtunut jo tunteja aiemmin.

Tunnin ja kahden jälkeen haavat eivät vuoda enää verta. Nyt haavat vuoti verta, kun poliisi tuli paikalle. Jukka Lahti ei ole voinut olla kuolleena montaakaan minuuttia. Ja puolustus sekä syyttäjä olivat yksimielisiä, että Jukka Lahti tapettiin häkepuhelun aikana. Tämän mukaan tuo lavastus kertomallasi C-kasetilla on tehty reaalisaikaisesti.

tapahtui juuri kirjoitti:

Tunnin ja kahden jälkeen haavat eivät vuoda enää verta. Nyt haavat vuoti verta, kun poliisi tuli paikalle. Jukka Lahti ei ole voinut olla kuolleena montaakaan minuuttia. Ja puolustus sekä syyttäjä olivat yksimielisiä, että Jukka Lahti tapettiin häkepuhelun aikana. Tämän mukaan tuo lavastus kertomallasi C-kasetilla on tehty reaalisaikaisesti.

Kyllä olen seurannut asian käsittelyä joulukuusta 2006 alkaen. Uudelleen: mihin lavastusta tarvittiin, koska poliisin tilannearvion mukaan murhaa ei oltu voitu etukäteen äänittää.

tapahtui juuri kirjoitti:

Tunnin ja kahden jälkeen haavat eivät vuoda enää verta. Nyt haavat vuoti verta, kun poliisi tuli paikalle. Jukka Lahti ei ole voinut olla kuolleena montaakaan minuuttia. Ja puolustus sekä syyttäjä olivat yksimielisiä, että Jukka Lahti tapettiin häkepuhelun aikana. Tämän mukaan tuo lavastus kertomallasi C-kasetilla on tehty reaalisaikaisesti.

C-kasetille tehty lavastus on ihan uskomatonta bullshittiä. Vaikea uskoa, että jotkut esittää tämmöistä tosissaan. Mutta kaikkea pitää yrittää, jotta tosiasiat saadaan hämärrytettyä.

Sen takia tämä on näille Annelin lynkkaajille niin haastava tapaus, koska aihetodisteet viittaa ulkopuoliseen tekijään ja niitä on vähän vaikea selittää pois. Sitten täytyy kehittää fantasia tosiasioiden tilalle, paitsi, että se fantasia on niin fantasiaa, että saduissakaan se ei toimisi.

Vaimosta on nyt vähän vaikea tehdä murhaaja, kun aihetodisteet todistaa toista.

Anneli ON syytön! kirjoitti:

C-kasetille tehty lavastus on ihan uskomatonta bullshittiä. Vaikea uskoa, että jotkut esittää tämmöistä tosissaan. Mutta kaikkea pitää yrittää, jotta tosiasiat saadaan hämärrytettyä.

Sen takia tämä on näille Annelin lynkkaajille niin haastava tapaus, koska aihetodisteet viittaa ulkopuoliseen tekijään ja niitä on vähän vaikea selittää pois. Sitten täytyy kehittää fantasia tosiasioiden tilalle, paitsi, että se fantasia on niin fantasiaa, että saduissakaan se ei toimisi.

Vaimosta on nyt vähän vaikea tehdä murhaaja, kun aihetodisteet todistaa toista.

Joku toi esiin jossain ketjussa niinkin groteskin ajatuksen, että uhria olisi ensin puukotettu sängyssä, ja jätetty vuotamaan (luultu kuolleeksi). Sen jälkeen uhri onkin puhelun aikana vironnut uudestaan ja se viimeinen kopsautus hengiltä on pitänyt lyödä siinä vaiheessa, kun nauhalta kuuluu A.n huutamana "lopeta" (arvio että silloin J. olisi vetänyt verisillä käsillään A.ta A.n T-paidan hihoista, ja kamppailun aikana kiskonut myös 80 hiusta A.n päästä, joista hiuksista 16 hiusta oli lähtenyt juurineen.)

Olisiko syytön kirjoitti:

Joku toi esiin jossain ketjussa niinkin groteskin ajatuksen, että uhria olisi ensin puukotettu sängyssä, ja jätetty vuotamaan (luultu kuolleeksi). Sen jälkeen uhri onkin puhelun aikana vironnut uudestaan ja se viimeinen kopsautus hengiltä on pitänyt lyödä siinä vaiheessa, kun nauhalta kuuluu A.n huutamana "lopeta" (arvio että silloin J. olisi vetänyt verisillä käsillään A.ta A.n T-paidan hihoista, ja kamppailun aikana kiskonut myös 80 hiusta A.n päästä, joista hiuksista 16 hiusta oli lähtenyt juurineen.)

jos nyt edes aitoja, auerska kyselee alussa kuuluuko Jukan huuto (vai pitääkö laittaa mankkaa kovemmalle). Taisi tyttö sitten vääntääkin äänet täysille.

Noissakin pätkissä kirjoitti:

jos nyt edes aitoja, auerska kyselee alussa kuuluuko Jukan huuto (vai pitääkö laittaa mankkaa kovemmalle). Taisi tyttö sitten vääntääkin äänet täysille.

Olisi ehkä paikallaan tehdä rekonstruktio sillälailla, että joku menee samaan paikkaan huutamaan, missä uhrinkin on oletettu olevan takkahuoneessa huutamassa. Sitten toinen rekonstruktio jossa laitetaan mankka tekemään taustaääniä eri kohdilta talossa. Tietenkin pitää ottaa puhelua lankapuhelimella ja aitoon hätäkeskukseen. Ongelmia siinäsuhteessa varmaan on, mutta hätäkeskuksesta voisi varmaan erottaa yhden puhelimen tätä varten, ettei oikea hätäliikenne häiriinny.
Äänilaboratoriopöydässä sitten otetaan megahertsiluku analyysiä, ja vertaillaan äänikäyriä joita ruudulle syntyy.
Niitä verrataan niihin käyriin joita nyt on tuosta tapauksesta olemassa.

Silloin voisi saada suuntaa antavia mittausarvoja onko ääniä nauhurin kautta, vai aidosti huutamalla huudettu.

Radioamatööripiireissä voisi olla taajuustekniikan erikoisasiantuntijoita, jotka tuntevat megahertsi- ja gigahertsiasiat perinpohjaisesti.

Totuutta esiin kirjoitti:

Veli saattanut olla se "huppis", mutta ei sillätavalla kuten nyt on esiintuotu "ulkopuolisena tekijämurhaajana", vaan "Volvomiehen" ominaisuudessa. Kaikki kuten "Columbon" skenaariossa, paitsi että apumieheksi olisikin tullut VELI pukeutuneena mustiin ja ollen tuo selkäpuolelta nähty huppis. Lapsi muistaa sen, sekä huppiksen maneerit ja liikkeet, jotka ovat samat kuin tuolla A.n veljellä.

Kannattaisi poliisin alkaa tutkia veljen osuutta mahdollisena avunantajana.

An puolustus on rakennettu sen varaan että tekijäksi on ulkoistettu "huppis". Koko An oma puolustusasetelma romahtaisi jos A. sanoisi mitään veljensä tai kenenkään osuudesta mihinkään (avunantoon tms.). A. siis JOUTUU pitämään turpansa kiinni, ja puremaan hammasta vaikka mitä veljestään tietäisikin. A.ta vituttaa varmasti tuo veli mutta hänen tilanteessaan EI VOI MITÄÄN.
Jos A. syyttäisi yleensäkään ketään apuriksi, jäisi HETI itse kiinni oman osallisuutensa suhteen.

Siksi ei ole ollenkaan mahdotonta että veli olisi sekaantunut juttuun apurina esim. "jälkien siivouksessa".

Annu ei voi sanoa kenestäkään mitään, tai paljastaisi itsensä että on koko ajan valehdellut. A.n puolustukselta putoaisi välittömästi koko pohja pois.

Anneliakinko "varovasti" pisti vasempaan rintaan, joka yleisesti ymmärretään kuolettavaksi paikaksi, ihan vain silmänlumeena? Ei, kyllä se pisto on tappotarkoituksessa tehty.
Mutta tunsivatko he tekijän? Oliko kaikilla lapsilla sama isä?
Jukka oli kuulemma aika pippurinen henkilö, eikä kaikkien mielestä niin mukava. Potkujakin oli joutunut antamaan. Olisiko tuo ihme, jos joku mielenterveydeltään horjuva olisi halunnut tehdä noin? Mielestäni ei.

Tämän casen ympärillä pyörii monta omituista asiaa, mutta ratkaisu murhaan on yksinkertainen: Ulkopuolista tekijää ei kuulu ja verijäljet selvästi lavastettuja. Murhaaja on jo kiinni.

äly hoi! kirjoitti:

Tämän casen ympärillä pyörii monta omituista asiaa, mutta ratkaisu murhaan on yksinkertainen: Ulkopuolista tekijää ei kuulu ja verijäljet selvästi lavastettuja. Murhaaja on jo kiinni.

Juuri noin! Ja muistettakoon tuo:

" Jos syyttäjä kykenee todistamaan ettei surmatalossa ole ollut ulkopuolista tekijää niin enempää ei tarvitsekaan osoittaa. Syyllisyys tulee suoraan vastauksena siitä."

http://yle.fi/uutiset/kohuttu_dna-halko_ulvilan_surmakasittelyn_paaosassa/6796153

todisteet riittävät kirjoitti:

Juuri noin! Ja muistettakoon tuo:

" Jos syyttäjä kykenee todistamaan ettei surmatalossa ole ollut ulkopuolista tekijää niin enempää ei tarvitsekaan osoittaa. Syyllisyys tulee suoraan vastauksena siitä."

http://yle.fi/uutiset/kohuttu_dna-halko_ulvilan_surmakasittelyn_paaosassa/6796153

Syyttäjä ei kykene sitä todistamaan, sillä murha-ase ja ruskeiden kuitujen lähde sekä kengät, joista verijäljet tulleet, ovat kadoksissa. Olisi pitänyt löytää ne talosta tai kohtuullisen matkan päästä talosta, jotta Auer voitaisiin kytkeä järkevästi ja uskottavasti tekoon. Lisäksi se nauhoite, joka pitäisi olla jotta lavastus ko. puitteissa olisi onnistunut, on löytymättä. Tyttökin pitäisi resetoida muistamaan toisin.

cc~ kirjoitti:

Syyttäjä ei kykene sitä todistamaan, sillä murha-ase ja ruskeiden kuitujen lähde sekä kengät, joista verijäljet tulleet, ovat kadoksissa. Olisi pitänyt löytää ne talosta tai kohtuullisen matkan päästä talosta, jotta Auer voitaisiin kytkeä järkevästi ja uskottavasti tekoon. Lisäksi se nauhoite, joka pitäisi olla jotta lavastus ko. puitteissa olisi onnistunut, on löytymättä. Tyttökin pitäisi resetoida muistamaan toisin.

Usko nyt ettei tarvita murha-asetta ei tekotapaakaan. Ei niitä ollut 2010 kun elinkautinen langetettiin. Ja kengät vielä? LOL.

LOL ... kirjoitti:

Usko nyt ettei tarvita murha-asetta ei tekotapaakaan. Ei niitä ollut 2010 kun elinkautinen langetettiin. Ja kengät vielä? LOL.

Kyllä murha-aseen puuttuminen, tunnustuksen puuttuminen ja silminnäkijätodistaja aika ohittamattomia seikkoja on tavanneet olla.

Taisi olla vähän vauhtisokeutta vuonna 2010. Munat suorana painettiin menemään, kun uloskäynti umpikujasta oli kerran löytynyt.

Niin ja se murhaajalta pudonnut veitsi! Vuosikymmeniä vanha ammattikäytössä ollut kalanfileraausveitsi. Savuava ase!

Joka putosi luultavimmin murhaajalta juuri silloin kun tyttö kirkaisi, koska tytön kirkaisun perään kuuluu sellainen ääni. Sitten hyökkääjä otti ja lähti.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338432788.html

cc~ kirjoitti:

Syyttäjä ei kykene sitä todistamaan, sillä murha-ase ja ruskeiden kuitujen lähde sekä kengät, joista verijäljet tulleet, ovat kadoksissa. Olisi pitänyt löytää ne talosta tai kohtuullisen matkan päästä talosta, jotta Auer voitaisiin kytkeä järkevästi ja uskottavasti tekoon. Lisäksi se nauhoite, joka pitäisi olla jotta lavastus ko. puitteissa olisi onnistunut, on löytymättä. Tyttökin pitäisi resetoida muistamaan toisin.

Juu, aika haastavaa on muuttaa ulkopuolisesta tekijästä todistavia todisteita muuksi tai taikoa niitä näkymättömiin. Kaikkea on kyllä yritetty, lapsikin yritettiin saada itkettämällä, aivopesulla ja painostuksella muuttamaan todistuksensa.

Ja kukaan poliisi ei tietenkään ota vastuuta siitä, millaiset jäljet lapseen/lapsiin jättivät. Eihän heitä kiinnosta yksi pieni ihmistaimi vaan, kun on paljon tärkeämpi päämäärä, pyrkiä tekemään Annelista kaikkien tosiasioiden vastaisesti murhaaja.

Asiaa turiset, cc~

äly hoi! kirjoitti:

Tämän casen ympärillä pyörii monta omituista asiaa, mutta ratkaisu murhaan on yksinkertainen: Ulkopuolista tekijää ei kuulu ja verijäljet selvästi lavastettuja. Murhaaja on jo kiinni.

ei ikinä voi korvata puuttuvan näytön. Siksi jauhetaan oikeudessa.

Et siis ole kuunnellut sitä häkenauhaa? Minäpä olen ja kyllä sieltä ulkopuolisen ääniä kuuluu, mm. kiroilua ja en tarkoita sitä mediassa ollutta "(vi)ttu -sanaa. Kuuluu myös iskuääniä ja uhrin valitusta silloin, kun vaimonsa on puhelimessa. Kuuluu myös selvästi kuinka uhri huutaa vaimoaan apuun. Vaimo lähteekin apuun saatuaan ensin tyttärensä puhelimeen, joutuu kuitenkin pakosalle tappajan käännyttyä häntä kohti, mutta tappaja ei aja takaa läpi talon, kuten virheellisesti kuvitellaan, vaan pysyy takkahuoneen puolella.

Tyttö näki selän, koska tekijä poistui ikkunasta kyljittäin, vasen jalka ensin aukosta, se on normaali kulkemistapa sellaisesta aukosta.

Pystypainistakin on selvät ja valokuvatut merkit uhrin jalkapohjissa, mutta poliisi ja syyttäjä ovat pyrkineet pimittämään niitäkin.

Annelilla ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä tosi vaativaa lavastusta väitetylle taustanauhalle niin, ettei olisi selvästi paljastunut, joten hätäpuhelu on aito, eikä mikään utopistinen näyttelijäsuoritus ja näinollen lavastukset mahdottomia kätkemisineen ajanpuutteen vuoksi.

lapinleuku kirjoitti:

Et siis ole kuunnellut sitä häkenauhaa? Minäpä olen ja kyllä sieltä ulkopuolisen ääniä kuuluu, mm. kiroilua ja en tarkoita sitä mediassa ollutta "(vi)ttu -sanaa. Kuuluu myös iskuääniä ja uhrin valitusta silloin, kun vaimonsa on puhelimessa. Kuuluu myös selvästi kuinka uhri huutaa vaimoaan apuun. Vaimo lähteekin apuun saatuaan ensin tyttärensä puhelimeen, joutuu kuitenkin pakosalle tappajan käännyttyä häntä kohti, mutta tappaja ei aja takaa läpi talon, kuten virheellisesti kuvitellaan, vaan pysyy takkahuoneen puolella.

Tyttö näki selän, koska tekijä poistui ikkunasta kyljittäin, vasen jalka ensin aukosta, se on normaali kulkemistapa sellaisesta aukosta.

Pystypainistakin on selvät ja valokuvatut merkit uhrin jalkapohjissa, mutta poliisi ja syyttäjä ovat pyrkineet pimittämään niitäkin.

Annelilla ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä tosi vaativaa lavastusta väitetylle taustanauhalle niin, ettei olisi selvästi paljastunut, joten hätäpuhelu on aito, eikä mikään utopistinen näyttelijäsuoritus ja näinollen lavastukset mahdottomia kätkemisineen ajanpuutteen vuoksi.

Mitä takoitat "ajanpuutteella"?

Ajanpuutteeksi voi sanoa aikaa joka olisi lavastusten tekemiseen hätäpuhelun alkamisesta pelastuslaitoksen ja poliisin saapumiseen. (Mutta niinhän ei asia todellisuudessa mennyt)

Ajanpuutetta ei ole kun ollaan omassa kotona, jossa ei ole läpikulkuliikennettä, eikä ketään myöhäisilta-aikaan "vahingossa" tulossa muuten vain käymään kylässä enää.

Tunnin ajan kuivaneet verijäljet, ja sängyssä ollut suuri verimäärä, joka oli sekin valunut pienistä haavoista (ei valtimoista), paljastaa että ennen hätäkeskuspuhelua on "vietelty aikaa" melko kauan (ainakin tunnin), ennenkuin puhelua on edes alettu tekemään.

lapinleuku kirjoitti:

Et siis ole kuunnellut sitä häkenauhaa? Minäpä olen ja kyllä sieltä ulkopuolisen ääniä kuuluu, mm. kiroilua ja en tarkoita sitä mediassa ollutta "(vi)ttu -sanaa. Kuuluu myös iskuääniä ja uhrin valitusta silloin, kun vaimonsa on puhelimessa. Kuuluu myös selvästi kuinka uhri huutaa vaimoaan apuun. Vaimo lähteekin apuun saatuaan ensin tyttärensä puhelimeen, joutuu kuitenkin pakosalle tappajan käännyttyä häntä kohti, mutta tappaja ei aja takaa läpi talon, kuten virheellisesti kuvitellaan, vaan pysyy takkahuoneen puolella.

Tyttö näki selän, koska tekijä poistui ikkunasta kyljittäin, vasen jalka ensin aukosta, se on normaali kulkemistapa sellaisesta aukosta.

Pystypainistakin on selvät ja valokuvatut merkit uhrin jalkapohjissa, mutta poliisi ja syyttäjä ovat pyrkineet pimittämään niitäkin.

Annelilla ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä tosi vaativaa lavastusta väitetylle taustanauhalle niin, ettei olisi selvästi paljastunut, joten hätäpuhelu on aito, eikä mikään utopistinen näyttelijäsuoritus ja näinollen lavastukset mahdottomia kätkemisineen ajanpuutteen vuoksi.

Miks helkkarissa et ole mennyt teoriasi kanssa poliisin pakeille. Sua alkaa ahistaa kun jankkaat vaan samaa ja sitten tulee idolille elinkautinen. Ala huomenna mennä ja lopeta täällä jankkaaminen. Jos saisit jonkunmoisen rauhan.

Epäilyt ja epäilyt kirjoitti:

Mitä takoitat "ajanpuutteella"?

Ajanpuutteeksi voi sanoa aikaa joka olisi lavastusten tekemiseen hätäpuhelun alkamisesta pelastuslaitoksen ja poliisin saapumiseen. (Mutta niinhän ei asia todellisuudessa mennyt)

Ajanpuutetta ei ole kun ollaan omassa kotona, jossa ei ole läpikulkuliikennettä, eikä ketään myöhäisilta-aikaan "vahingossa" tulossa muuten vain käymään kylässä enää.

Tunnin ajan kuivaneet verijäljet, ja sängyssä ollut suuri verimäärä, joka oli sekin valunut pienistä haavoista (ei valtimoista), paljastaa että ennen hätäkeskuspuhelua on "vietelty aikaa" melko kauan (ainakin tunnin), ennenkuin puhelua on edes alettu tekemään.

Kuuntelisit aluksi vaikka sen nauhan, eihän sellaista voi lavastaa, joten aikaa häkepuhelusta ei ollut poliisin saapumiseen riittävästi, että olisi ehtinyt edes tavarat kätkeä. Olisi pitänyt älytä piilottaa puikkoteroitinkin, koska olisi pitänyt ymmärtää, että veitsen teroittamisvälinekin voidaan nähdä veitseä tutkimalla ja jonnekin olisi pitänyt häivyttää hajujälkikin veitsestä, jotta koira ei sitä yhteyttä löytäisi. Olisi pitänyt myös peseytyä uhrin verestä ja kuivata hiukset ja kylpyhuone jne. ei edes tuntikaan olisi riittänyt kaikkeen ja uhri olisi pitänyt pystyä pitämään vertavuotavana poliisien tuloon saakka.

äkkiä poliisille kirjoitti:

Miks helkkarissa et ole mennyt teoriasi kanssa poliisin pakeille. Sua alkaa ahistaa kun jankkaat vaan samaa ja sitten tulee idolille elinkautinen. Ala huomenna mennä ja lopeta täällä jankkaaminen. Jos saisit jonkunmoisen rauhan.

Tallenteelta kuultu ei ole mitään teoriaa, eikä minulla ole idoleita. Poliisihan yhdessä syyttäjän kanssa yrittää lavastaa Annelia syylliseksi, joten mitäpä minun höydyttäisi heidän pakeilleen mennä.

lapinleuku kirjoitti:

Kuuntelisit aluksi vaikka sen nauhan, eihän sellaista voi lavastaa, joten aikaa häkepuhelusta ei ollut poliisin saapumiseen riittävästi, että olisi ehtinyt edes tavarat kätkeä. Olisi pitänyt älytä piilottaa puikkoteroitinkin, koska olisi pitänyt ymmärtää, että veitsen teroittamisvälinekin voidaan nähdä veitseä tutkimalla ja jonnekin olisi pitänyt häivyttää hajujälkikin veitsestä, jotta koira ei sitä yhteyttä löytäisi. Olisi pitänyt myös peseytyä uhrin verestä ja kuivata hiukset ja kylpyhuone jne. ei edes tuntikaan olisi riittänyt kaikkeen ja uhri olisi pitänyt pystyä pitämään vertavuotavana poliisien tuloon saakka.

Puikkoterottimen lisäksi olisi pitänyt piilottaa myös kaikki ne talouden muut veitset, joita oli puikkoterottimella terotettu - jos sellaisia olisi ollut.

lapinleuku kirjoitti:

Tallenteelta kuultu ei ole mitään teoriaa, eikä minulla ole idoleita. Poliisihan yhdessä syyttäjän kanssa yrittää lavastaa Annelia syylliseksi, joten mitäpä minun höydyttäisi heidän pakeilleen mennä.

Tämä avaus on jälleen oikein järjen riemuvoitto: syyttömyyttä todistamalla käyty oikeusprosessi, jossa epäilty on yksimielisesti vapautettu hovissa, ja syyttäjänkin mukaan uudet lasten jutut on vain maustetta sopassa, ja hän sanoo - kuten hän on omien sanojensa mukaan - koko ajan sanonut, että ne ei yksin riitä mihinkään (ja pohjalla on sitten se yksimielinen hovin vapauttava päätös, kun koko aineisto oli vihdoinkin saatu "syyttömyyttä todistamalla" kasaan, jossa ainoa syyllisyyden puolesta puhuva seikka oikeuden päätöksen mukaan oli lavastettu häkenauha), että mitä mieltä mahtaa porukka olla; mahtaakohan jäädä syyllisyydest epäilyä?! Niin miten olisi?!

Kun nyt oikeuslaitostasolla päästäisiin ensin edes siihen syyllisyyteen asti, voisi ryhtyä vaikka pohtimaan asiaa.

lapinleuku kirjoitti:

Tallenteelta kuultu ei ole mitään teoriaa, eikä minulla ole idoleita. Poliisihan yhdessä syyttäjän kanssa yrittää lavastaa Annelia syylliseksi, joten mitäpä minun höydyttäisi heidän pakeilleen mennä.

Ne mitään yritä lavastaa, ne lavasti, mutta kyllä tuossa lavastamisessa on Anneli Auer ollut itse mukana - naureskelihan ne syyttäjän kanssa jo keväällä 2010 tuolle lavastukselle oikeudenkäynnissä.

cc~ kirjoitti:

Puikkoterottimen lisäksi olisi pitänyt piilottaa myös kaikki ne talouden muut veitset, joita oli puikkoterottimella terotettu - jos sellaisia olisi ollut.

Niinpä, olenkin jo jossain ketjussa kysäissyt, että tutkittiinko muiden veitsien teroitusvälinettä.

mestarilavastajat kirjoitti:

Ne mitään yritä lavastaa, ne lavasti, mutta kyllä tuossa lavastamisessa on Anneli Auer ollut itse mukana - naureskelihan ne syyttäjän kanssa jo keväällä 2010 tuolle lavastukselle oikeudenkäynnissä.

Ja minä olen naureskellut niiden lavatusjutuille sen jälkeen.

mestarilavastajat kirjoitti:

Ne mitään yritä lavastaa, ne lavasti, mutta kyllä tuossa lavastamisessa on Anneli Auer ollut itse mukana - naureskelihan ne syyttäjän kanssa jo keväällä 2010 tuolle lavastukselle oikeudenkäynnissä.

Juuuuuu, ja 2013 oieudesssa sitten huvitti kun poliisi näytti miten rikotusta akkunasta tehtiin katoamitemput, eipä rassukalla enään pokka pitänyt.
Huomaisi itsekkin että täysi mahottomuus.

lapinleuku kirjoitti:

Et siis ole kuunnellut sitä häkenauhaa? Minäpä olen ja kyllä sieltä ulkopuolisen ääniä kuuluu, mm. kiroilua ja en tarkoita sitä mediassa ollutta "(vi)ttu -sanaa. Kuuluu myös iskuääniä ja uhrin valitusta silloin, kun vaimonsa on puhelimessa. Kuuluu myös selvästi kuinka uhri huutaa vaimoaan apuun. Vaimo lähteekin apuun saatuaan ensin tyttärensä puhelimeen, joutuu kuitenkin pakosalle tappajan käännyttyä häntä kohti, mutta tappaja ei aja takaa läpi talon, kuten virheellisesti kuvitellaan, vaan pysyy takkahuoneen puolella.

Tyttö näki selän, koska tekijä poistui ikkunasta kyljittäin, vasen jalka ensin aukosta, se on normaali kulkemistapa sellaisesta aukosta.

Pystypainistakin on selvät ja valokuvatut merkit uhrin jalkapohjissa, mutta poliisi ja syyttäjä ovat pyrkineet pimittämään niitäkin.

Annelilla ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä tosi vaativaa lavastusta väitetylle taustanauhalle niin, ettei olisi selvästi paljastunut, joten hätäpuhelu on aito, eikä mikään utopistinen näyttelijäsuoritus ja näinollen lavastukset mahdottomia kätkemisineen ajanpuutteen vuoksi.

Eli sinä osaat tulkita nauhoitetta paremmin kuin oikeat asiantuntiat? Kyllä sieltä varmaan kaikennäköistä kuuluu kun tarpeeksi uskoo.

lapinleuku kirjoitti:

Tallenteelta kuultu ei ole mitään teoriaa, eikä minulla ole idoleita. Poliisihan yhdessä syyttäjän kanssa yrittää lavastaa Annelia syylliseksi, joten mitäpä minun höydyttäisi heidän pakeilleen mennä.

Kerro kuuluuko heti nauhan alussa hirveetä mäiskimistä takkahuoneesta. Hirveetä kolinaa kun uhri kaatuilee. Uhrin ääni alkaa kuulumaan n 23 sekan jälkeen vasta ?

Taidat kuulua cc:n kans pimeäään puppy love kerhoon?

äly hoi! kirjoitti:

Eli sinä osaat tulkita nauhoitetta paremmin kuin oikeat asiantuntiat? Kyllä sieltä varmaan kaikennäköistä kuuluu kun tarpeeksi uskoo.

Hehe, ei siihen mitään tulkintaa tarvita, hyvä ohjelma, hyvät kuulokkeet ja -kuulo riittävät, niillä pärjää.

puppy love kerho? kirjoitti:

Kerro kuuluuko heti nauhan alussa hirveetä mäiskimistä takkahuoneesta. Hirveetä kolinaa kun uhri kaatuilee. Uhrin ääni alkaa kuulumaan n 23 sekan jälkeen vasta ?

Taidat kuulua cc:n kans pimeäään puppy love kerhoon?

Ei kuulu heti alussa, mutta ääniä saattaa peittyä häken kanssa käytyyn keskusteluun. Mielestäni ensimmäinen, hyvin vaimea, mahdollisesti uhrin ääni kuuluu ajassa välillä 0:08.937-0:09.121

Kohdasta 0:23.343 alkavana kuuluu sitten selvästi uhrin ääni päällekäin häken "joku hakkaa" kanssa.

lapinleuku kirjoitti:

Kuuntelisit aluksi vaikka sen nauhan, eihän sellaista voi lavastaa, joten aikaa häkepuhelusta ei ollut poliisin saapumiseen riittävästi, että olisi ehtinyt edes tavarat kätkeä. Olisi pitänyt älytä piilottaa puikkoteroitinkin, koska olisi pitänyt ymmärtää, että veitsen teroittamisvälinekin voidaan nähdä veitseä tutkimalla ja jonnekin olisi pitänyt häivyttää hajujälkikin veitsestä, jotta koira ei sitä yhteyttä löytäisi. Olisi pitänyt myös peseytyä uhrin verestä ja kuivata hiukset ja kylpyhuone jne. ei edes tuntikaan olisi riittänyt kaikkeen ja uhri olisi pitänyt pystyä pitämään vertavuotavana poliisien tuloon saakka.

Etkö pysty tallentamaan päässäsi kuulemiasi ääniä? Tutkijat ovat kuunnelleet ihan oikean häke-nauhan satoja kertoja ja tulokset tiedetään, ei ulkopuolista. Yliluonnollinen olento olisi pitänyt ollakin kun ei jälkiäkään jättänyt.

lapinleuku kirjoitti:

Hehe, ei siihen mitään tulkintaa tarvita, hyvä ohjelma, hyvät kuulokkeet ja -kuulo riittävät, niillä pärjää.

Tutkijat kun laittaisi mikit korviisi, kuuluisi iloista solinaa.

Somionauhako? kirjoitti:

Etkö pysty tallentamaan päässäsi kuulemiasi ääniä? Tutkijat ovat kuunnelleet ihan oikean häke-nauhan satoja kertoja ja tulokset tiedetään, ei ulkopuolista. Yliluonnollinen olento olisi pitänyt ollakin kun ei jälkiäkään jättänyt.

Olen kyllä tallentanut, mutta milläs sinä niitä kuuntelisit?

Kuuluu joo kirjoitti:

Tutkijat kun laittaisi mikit korviisi, kuuluisi iloista solinaa.

Lapsonen hoi! Hihityttääkö omat juttusi ja kikattelet?

lapinleuku kirjoitti:

Et siis ole kuunnellut sitä häkenauhaa? Minäpä olen ja kyllä sieltä ulkopuolisen ääniä kuuluu, mm. kiroilua ja en tarkoita sitä mediassa ollutta "(vi)ttu -sanaa. Kuuluu myös iskuääniä ja uhrin valitusta silloin, kun vaimonsa on puhelimessa. Kuuluu myös selvästi kuinka uhri huutaa vaimoaan apuun. Vaimo lähteekin apuun saatuaan ensin tyttärensä puhelimeen, joutuu kuitenkin pakosalle tappajan käännyttyä häntä kohti, mutta tappaja ei aja takaa läpi talon, kuten virheellisesti kuvitellaan, vaan pysyy takkahuoneen puolella.

Tyttö näki selän, koska tekijä poistui ikkunasta kyljittäin, vasen jalka ensin aukosta, se on normaali kulkemistapa sellaisesta aukosta.

Pystypainistakin on selvät ja valokuvatut merkit uhrin jalkapohjissa, mutta poliisi ja syyttäjä ovat pyrkineet pimittämään niitäkin.

Annelilla ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä tosi vaativaa lavastusta väitetylle taustanauhalle niin, ettei olisi selvästi paljastunut, joten hätäpuhelu on aito, eikä mikään utopistinen näyttelijäsuoritus ja näinollen lavastukset mahdottomia kätkemisineen ajanpuutteen vuoksi.

Niin kukakohan siellä Jukka S.Lahtea hakkaa silloin kuin Anneli on puhelimessa. Ehkä Jukka S.Lahti muksi itse itseään? Eivätkö nämä murhainfon pösilöt tajua, että ei siellä kukaan muu ole voinut olla kuin joku ulkopuolinen hakkaamassa Jukkaa, koska ei voi olla puhelimessa ja hakata samaan aikaan toisessa huoneessa miestään. Lisäksi tekijä oli yltäpäältä veressä ja Annelissa ei ollut surmateosta jälkeäkään. Teko oli niin väkivaltainen ja raju, että Jukka S.Lahdelta lähti hammassiltakin irti.

On oikeusmurha tuomita Anneli, kun kaikki näin selvästi viittaa ulkopuoliseen tekijään ja tekijästä jäi todisetita. Kansaa on vain aivopesty tällä Annelin demonisoinnila uskomaan ihan puhdas valhe.

Kuka iskee Jukkaa? kirjoitti:

Niin kukakohan siellä Jukka S.Lahtea hakkaa silloin kuin Anneli on puhelimessa. Ehkä Jukka S.Lahti muksi itse itseään? Eivätkö nämä murhainfon pösilöt tajua, että ei siellä kukaan muu ole voinut olla kuin joku ulkopuolinen hakkaamassa Jukkaa, koska ei voi olla puhelimessa ja hakata samaan aikaan toisessa huoneessa miestään. Lisäksi tekijä oli yltäpäältä veressä ja Annelissa ei ollut surmateosta jälkeäkään. Teko oli niin väkivaltainen ja raju, että Jukka S.Lahdelta lähti hammassiltakin irti.

On oikeusmurha tuomita Anneli, kun kaikki näin selvästi viittaa ulkopuoliseen tekijään ja tekijästä jäi todisetita. Kansaa on vain aivopesty tällä Annelin demonisoinnila uskomaan ihan puhdas valhe.

Ei mitään vierasta ääntä. Jukka yritti päästä liikkumaan ja työnsi jalallaan sänkyä, huusi kivusta kun liikkuminen sattui. (Lähes) kaikki äänet luultavasti ennen soittoa tallennettuja. Viimeisen iskun ehkä tarkoituksella puhelun aikana, että näyttää juuri aurmatulta. Ei vaan tajunnut, että aikaisemmat verijäljet ehtineet jo kuivua.

Ei iskuja kirjoitti:

Ei mitään vierasta ääntä. Jukka yritti päästä liikkumaan ja työnsi jalallaan sänkyä, huusi kivusta kun liikkuminen sattui. (Lähes) kaikki äänet luultavasti ennen soittoa tallennettuja. Viimeisen iskun ehkä tarkoituksella puhelun aikana, että näyttää juuri aurmatulta. Ei vaan tajunnut, että aikaisemmat verijäljet ehtineet jo kuivua.

se sitten liikkui jos liikkuminen sattuu.Oliskohan siellä joku huppumies liikuttamassa

Ulkopuolisia ääniä kuuluu häkenauhalta. Missä se alkuperäinen, ensimmäinen nauha nyt on? Niitä muita tuskin kannattaa kuunnella.
Takkahuoneen sijainti oli keittiän kulman takana niin, etti sinne suoraan olisi nähnytkään ja tuskimpa tyttö siellä uskalsi kaiken aikaa olla? Mutta sinne saattoi kurkistaa "turvallisesti" kauempaa. Ja soittaa. Näin olen päätellyt lukemastani ja näkemästäni aineistosta.
Vai ei pelännyt lasten puolesta. Siksipä kai oli puhelimessa hengästyneenä, eikä uskaltanut alkaa herättämään pieniä lapsia huoneesta ulos sekoilemaan ja ulos juoksemaan, ehkä murhaajan syliin. Muistatteko, millaista se oli, kun lapset olivat esim. 2, 3 ja 5 vuotiaita? Ei se herääminen ja uloslähtö pakkaseen pimeään todellakaan tuosta vain sutjaannu, ja herättäisi murhaajan huomion monin verroin enemmän. Ja antaisi aikaa tehdä Jukalle lisää iskuja ja muuta. Ehkä muillekin. Koska poliisi ei tietäisi moniin minuutteihin mitään asiasta.
tyttö ei pelännyt? Mitä se tytön riipaiseva kimeä ääni sitten on? Hyvin näyteltyä pelkoa?
Huppiksella varusteet, joista ei jää jälkiä? Huppiksen veri Jukan verta, eikö vain.
Onko oikeasti viisi eri tarinaa. Ei.
Jos huppis ei itse valunut verta, mikis tuolille olisi verta tullut. Hupiksen veriset kengänjäljet kyllä löytyy. Muistaako kukaan? Ilmeisesti ei. nekin kuulemma Auerin tekemät, mutta kenkiä ei vain löydy.

puppy love kerho? kirjoitti:

Kerro kuuluuko heti nauhan alussa hirveetä mäiskimistä takkahuoneesta. Hirveetä kolinaa kun uhri kaatuilee. Uhrin ääni alkaa kuulumaan n 23 sekan jälkeen vasta ?

Taidat kuulua cc:n kans pimeäään puppy love kerhoon?

Update. Kuunneltuani taas uudestaan tarkemmin, niin taustalta kuuluu jonkun, luultavasti Lahden, heikko ääni "yö" aikavälillä 0:02.585 - 0:02.716 ja AA käy keskustelua samaan aikaan häken kanssa.

kkkkkkkkkks kirjoitti:

Ulkopuolisia ääniä kuuluu häkenauhalta. Missä se alkuperäinen, ensimmäinen nauha nyt on? Niitä muita tuskin kannattaa kuunnella.
Takkahuoneen sijainti oli keittiän kulman takana niin, etti sinne suoraan olisi nähnytkään ja tuskimpa tyttö siellä uskalsi kaiken aikaa olla? Mutta sinne saattoi kurkistaa "turvallisesti" kauempaa. Ja soittaa. Näin olen päätellyt lukemastani ja näkemästäni aineistosta.
Vai ei pelännyt lasten puolesta. Siksipä kai oli puhelimessa hengästyneenä, eikä uskaltanut alkaa herättämään pieniä lapsia huoneesta ulos sekoilemaan ja ulos juoksemaan, ehkä murhaajan syliin. Muistatteko, millaista se oli, kun lapset olivat esim. 2, 3 ja 5 vuotiaita? Ei se herääminen ja uloslähtö pakkaseen pimeään todellakaan tuosta vain sutjaannu, ja herättäisi murhaajan huomion monin verroin enemmän. Ja antaisi aikaa tehdä Jukalle lisää iskuja ja muuta. Ehkä muillekin. Koska poliisi ei tietäisi moniin minuutteihin mitään asiasta.
tyttö ei pelännyt? Mitä se tytön riipaiseva kimeä ääni sitten on? Hyvin näyteltyä pelkoa?
Huppiksella varusteet, joista ei jää jälkiä? Huppiksen veri Jukan verta, eikö vain.
Onko oikeasti viisi eri tarinaa. Ei.
Jos huppis ei itse valunut verta, mikis tuolille olisi verta tullut. Hupiksen veriset kengänjäljet kyllä löytyy. Muistaako kukaan? Ilmeisesti ei. nekin kuulemma Auerin tekemät, mutta kenkiä ei vain löydy.

Ei silloin mikään pakkanen ollut ja ihmiset menee vaikka lumihankeen ennen kuin jäävät murhaajan armoille. Lapsetkin tiesivät ettei ollut ketään ulkopuolista ja vain Jukka vaarassa niin kuin monta kertaa aikaisemminkin. Tällä kertaa vaan toteutti uhkauksensa.

Nauhan saa kyllä kuultavakseen, jos haluaa. Itse lähetin maaliskuun lopussa sähköpostia blogisti Seppo Isotalolle, ja pyysin häneltä häkenauhaa. Seppo suostui lähettämään hätäpuhelun sähköpostin liitetiedostona. Sen jälkeen olen kuunnellut nauhoitteen monta kertaa, mutta en ole mitenkään varma Annelin syyllisyydestä/syyttömyydestä.

Anneli Auervaara kirjoitti:

Nauhan saa kyllä kuultavakseen, jos haluaa. Itse lähetin maaliskuun lopussa sähköpostia blogisti Seppo Isotalolle, ja pyysin häneltä häkenauhaa. Seppo suostui lähettämään hätäpuhelun sähköpostin liitetiedostona. Sen jälkeen olen kuunnellut nauhoitteen monta kertaa, mutta en ole mitenkään varma Annelin syyllisyydestä/syyttömyydestä.

Kairakettu, kirjoitatko Murhainfoon jollakin nimimerkillä? Ettet vain sattumoisin olisi padlock?

Anneli Auervaara kirjoitti:

Nauhan saa kyllä kuultavakseen, jos haluaa. Itse lähetin maaliskuun lopussa sähköpostia blogisti Seppo Isotalolle, ja pyysin häneltä häkenauhaa. Seppo suostui lähettämään hätäpuhelun sähköpostin liitetiedostona. Sen jälkeen olen kuunnellut nauhoitteen monta kertaa, mutta en ole mitenkään varma Annelin syyllisyydestä/syyttömyydestä.

Millä kuuntelet? Mitä kuulet välillä kohdasta 1:30.700 alkaen kohtaan 1:32.990?

Jos saan kysyä?

kairaketulle kirjoitti:

Kairakettu, kirjoitatko Murhainfoon jollakin nimimerkillä? Ettet vain sattumoisin olisi padlock?

Vastaus! En kirjoita murhainfoon millään nimimerkillä, en edes juurikaan lue sitä sivustoa. Minut tunnistaa tästä nimimerkistä "Kairakettu", kirjoitinpa missä tahansa.

Anneli Auervaara kirjoitti:

Nauhan saa kyllä kuultavakseen, jos haluaa. Itse lähetin maaliskuun lopussa sähköpostia blogisti Seppo Isotalolle, ja pyysin häneltä häkenauhaa. Seppo suostui lähettämään hätäpuhelun sähköpostin liitetiedostona. Sen jälkeen olen kuunnellut nauhoitteen monta kertaa, mutta en ole mitenkään varma Annelin syyllisyydestä/syyttömyydestä.

Kuulema S Isotalo potkaistu pois N bergin sivulta pitämästä blogiaan. En ole huomannut mistään Sison kommentteja tai viestejä. Potkuista on kai useampi päivä jo?
Mitä lienee tapahtunut kun on hiljaa.

potkut sisolle kirjoitti:

Kuulema S Isotalo potkaistu pois N bergin sivulta pitämästä blogiaan. En ole huomannut mistään Sison kommentteja tai viestejä. Potkuista on kai useampi päivä jo?
Mitä lienee tapahtunut kun on hiljaa.

Sissos sai minfostakin viikon bannit, ihmeen hiljaa on ollut.
Onko annelistit-team jossain kriisissä vai?

potkut sisolle kirjoitti:

Kuulema S Isotalo potkaistu pois N bergin sivulta pitämästä blogiaan. En ole huomannut mistään Sison kommentteja tai viestejä. Potkuista on kai useampi päivä jo?
Mitä lienee tapahtunut kun on hiljaa.

Samalta näytti niinaberg.com kuin aina ennenkin, missä siellä Bergin blogin sisällä on Isotalon blogi koskaan ollut?

Anneli Auervaara kirjoitti:

Nauhan saa kyllä kuultavakseen, jos haluaa. Itse lähetin maaliskuun lopussa sähköpostia blogisti Seppo Isotalolle, ja pyysin häneltä häkenauhaa. Seppo suostui lähettämään hätäpuhelun sähköpostin liitetiedostona. Sen jälkeen olen kuunnellut nauhoitteen monta kertaa, mutta en ole mitenkään varma Annelin syyllisyydestä/syyttömyydestä.

Uskot tuon dementikon sisotalon juttuihin, voi raukkaa. Sillä mitään nauhaa ole.

Eikä ole. Oikeus julkisti nauhan. Se on vapaasti nyt kenen tahansa kuunneltavissa.

potkut sisolle kirjoitti:

Kuulema S Isotalo potkaistu pois N bergin sivulta pitämästä blogiaan. En ole huomannut mistään Sison kommentteja tai viestejä. Potkuista on kai useampi päivä jo?
Mitä lienee tapahtunut kun on hiljaa.

Seppo Isotalolla on ihan oma bloginsa. Niina Bergilla myös omansa. Näillä ole mitään tekemistä keskenään.

kairaketulle kirjoitti:

Kairakettu, kirjoitatko Murhainfoon jollakin nimimerkillä? Ettet vain sattumoisin olisi padlock?

Kairakettu ei ole padlock, minä olen padlock!

hahahahhahahaha kirjoitti:

Uskot tuon dementikon sisotalon juttuihin, voi raukkaa. Sillä mitään nauhaa ole.

Isotalo on kuunnellut KäO:ssa käytetyn häkenauhan käräjäoikeuden arkistossa, ja toimittanut sen litteroitavaksi eräälle ääniasiantuntijalle:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm

Anneli Auervaara kirjoitti:

Nauhan saa kyllä kuultavakseen, jos haluaa. Itse lähetin maaliskuun lopussa sähköpostia blogisti Seppo Isotalolle, ja pyysin häneltä häkenauhaa. Seppo suostui lähettämään hätäpuhelun sähköpostin liitetiedostona. Sen jälkeen olen kuunnellut nauhoitteen monta kertaa, mutta en ole mitenkään varma Annelin syyllisyydestä/syyttömyydestä.

Mutta oliko se nauha se käsitelty tai kuinka mones käsitelty, vai se alkuperäinen?

Nauha on aito. Nauhalla käydään täysin sama keskustelu kuin häkepuhelun litteroinnissa, joka on annettu julkisuuteen. Ihan turhaa tulla väittämään, ettei se muka olisi aito nauha. Et tietenkään ole itse edes kuunnellut sitä.

heh, heh... Nyt tämä ajattelu lähtee taas vähitellen vauhtiin. Nämä tuomion ennustelut ovat oivaa nettimanipulointikiihdytyskamaa...
Mielenkiintoinen viikko tulossa, käydäänpä sitten käräjät suljettujen ovien takana tai avoimin ovin. Kummastakin menettelystä tässä vaiheessa voi päätellä paljon.

HO päätti jo, että nauha on julkinen ja että sitä ei enää salata.

On se kun pitää alkaa nauhan sisällöstäkin valehtelemaan, vaikka ulkopuolisen äänet kuuluu sieltä ja vuonna 2007 uutisoitiin samoin, että tappajan ääni tallentui nauhalle.

Kyllä tämä Anneli Auer-episodi on kaiken oikeudenkäynnin pohjanoteeraus koskaan. Ihan hirvittävää, että tämmöistä voi edes tapahtua.

Julkinen on kirjoitti:

HO päätti jo, että nauha on julkinen ja että sitä ei enää salata.

On se kun pitää alkaa nauhan sisällöstäkin valehtelemaan, vaikka ulkopuolisen äänet kuuluu sieltä ja vuonna 2007 uutisoitiin samoin, että tappajan ääni tallentui nauhalle.

Kyllä tämä Anneli Auer-episodi on kaiken oikeudenkäynnin pohjanoteeraus koskaan. Ihan hirvittävää, että tämmöistä voi edes tapahtua.

Miksi osa kuulee mitä kuulee ja niin auer kuin tyttöin vakuuttavat ettei huppis puhunut yhtään mitään. Ei sanaakaan kuulunut. Tyttökin sanoo ettei kuullut yhtään mitään? Samoin auer. Kummatkin valehtelee niin että korvat heiluu. Lisää valheita ...

Olen kuullut nauhan virallisesti eikä sitä hätää ja tuskaa pysty kukaan näyttelemään. Mikä tässä jutussa on takana? Ei kai kenenkään virkamiehen / -sten kunnian tai Joutsenlahden tuhoamisen takia käynnistetä koko poliisi- ja oikeuslaitosta tekemään Anneli Aurista syyllistä.

vmelk kirjoitti:

Olen kuullut nauhan virallisesti eikä sitä hätää ja tuskaa pysty kukaan näyttelemään. Mikä tässä jutussa on takana? Ei kai kenenkään virkamiehen / -sten kunnian tai Joutsenlahden tuhoamisen takia käynnistetä koko poliisi- ja oikeuslaitosta tekemään Anneli Aurista syyllistä.

kyllä tämä keissi on kimurantimpi. Takerruin tuollaiseen tyypilliseen eiliseen aloitukseen jonka aloittajan kommentti oli pitkä ja tyypillinen kivittäjänäkökulmaa korostava. Aloitettiin eilen iltapäivällä nimimerkillä OikeusVoittaa. Lupasin tänä aamuna intuitioni perusteella parin päivän kuluttua kertoa mikä Murha. Infon nykyinen tai entinen nimimerkki siinä nettipyöritystä vauhdittaa.
Sensuuri sitten hävitti sen ketjun jäljettömäksi. Mielenkiintoista.

lisää valheita... kirjoitti:

Miksi osa kuulee mitä kuulee ja niin auer kuin tyttöin vakuuttavat ettei huppis puhunut yhtään mitään. Ei sanaakaan kuulunut. Tyttökin sanoo ettei kuullut yhtään mitään? Samoin auer. Kummatkin valehtelee niin että korvat heiluu. Lisää valheita ...

Huppamies ei puhunut annelille ja tytölle mitään. Jos hän jonkun kirosanan on heittänyt tai jotain sanonut annelin ollessa puhelimessa, onko anneli enää sitä kuullut kaikessa hötäkässä ja ymmärtänyt keskittyessään mieheensä , lapseensa ja puheluun. Aika hiljaahan ne ulkopuoliset äänet kuuluu, johtuen varmaan takkahuoneen sijainnista suhteessa keittiöön (tutkikaapa vaikka se asia, lähteitä kyllä löytyy).

vmelk kirjoitti:

Olen kuullut nauhan virallisesti eikä sitä hätää ja tuskaa pysty kukaan näyttelemään. Mikä tässä jutussa on takana? Ei kai kenenkään virkamiehen / -sten kunnian tai Joutsenlahden tuhoamisen takia käynnistetä koko poliisi- ja oikeuslaitosta tekemään Anneli Aurista syyllistä.

Minä olen kuunnellut nauhaa ja mielestäni yritystä kyllä on, mutta Anneli sortuu ylinäyttelemiseen.

hjklmv kirjoitti:

Huppamies ei puhunut annelille ja tytölle mitään. Jos hän jonkun kirosanan on heittänyt tai jotain sanonut annelin ollessa puhelimessa, onko anneli enää sitä kuullut kaikessa hötäkässä ja ymmärtänyt keskittyessään mieheensä , lapseensa ja puheluun. Aika hiljaahan ne ulkopuoliset äänet kuuluu, johtuen varmaan takkahuoneen sijainnista suhteessa keittiöön (tutkikaapa vaikka se asia, lähteitä kyllä löytyy).

Että missä se huppis olisi puhunut tytölle? Älä viitsi.

Kun luet tytön kuulemisia ja tytöltä on kysytty kuuliko mitään ääniä ulkopuolisesta niin tyttö on sanonut ettei kuullut mitään. Ei kuullut mitään mäiskimisääniä tai muitakaan. Eikä puhetta sanan sanaa kellekään . Nahuri oli missä oli, kait siinä keittön työpöydällä ja näkyy kuvassa. Sieltä ne äänet kuulu mitä jotkut on jotain kuulleet.

Nyt unohdatte tyystin kaikki ne muut jotka kuuluvat kuitenkin keissiin. Eli miten anneli vaati lapsia kertomaan tiettyä tarinaa . Ja miten tehosti vaatimuksiaan? Ei viitsis alkaa tonkia kaikkia rääkkäyksiä ja lsh .juttuja mutta ne liittyvät olennaisesti keissiin. Eikä niitä voi syrjäyttää eikä käsitellä vain murhaa vaan siihen liittyy ne muut. Oikeus tietää kokonaisuuden ja ottaa kyllä huomioon.

100% syyllinen kirjoitti:

Nyt unohdatte tyystin kaikki ne muut jotka kuuluvat kuitenkin keissiin. Eli miten anneli vaati lapsia kertomaan tiettyä tarinaa . Ja miten tehosti vaatimuksiaan? Ei viitsis alkaa tonkia kaikkia rääkkäyksiä ja lsh .juttuja mutta ne liittyvät olennaisesti keissiin. Eikä niitä voi syrjäyttää eikä käsitellä vain murhaa vaan siihen liittyy ne muut. Oikeus tietää kokonaisuuden ja ottaa kyllä huomioon.

Aihetodisteet on ne mitkä ratkaisevat. Ei mitkään Annelin lapsista valtavia summia kuussa tienaavan veljen ja tämän vaimon myöhemmät horinat. Lapsetkin ovat eristäneet isosiskostaan ja suvustaan.

Anneli on syytön, jos oikeus päättää toisin, niin se vain todistaa, että oikeuslaitos on yksi korruptoitunut virkamiehiä suojeleva pulju vaan.

Aihetodisteet kirjoitti:

Aihetodisteet on ne mitkä ratkaisevat. Ei mitkään Annelin lapsista valtavia summia kuussa tienaavan veljen ja tämän vaimon myöhemmät horinat. Lapsetkin ovat eristäneet isosiskostaan ja suvustaan.

Anneli on syytön, jos oikeus päättää toisin, niin se vain todistaa, että oikeuslaitos on yksi korruptoitunut virkamiehiä suojeleva pulju vaan.

Eli jos A tuomitaan, niin sinä tiedät silti paremmin mitä on tapahtunut kuin asiaan oikeasti perehtyneet ja salassa pidettäviä tietoja arvioineet tuomarit? Suuret on luulot vain sen takia "ku Anneli ON syytön!"

äly hoi! kirjoitti:

Eli jos A tuomitaan, niin sinä tiedät silti paremmin mitä on tapahtunut kuin asiaan oikeasti perehtyneet ja salassa pidettäviä tietoja arvioineet tuomarit? Suuret on luulot vain sen takia "ku Anneli ON syytön!"

Hovioikeuden päätöksestä voit lukea ne aihetodisteet ja ne eivät ole muuttuneet mihinkään.

Kurainen kengänjälki on aika hankalaa siinä vielä demonstroida lyhyessä ajassa annelin toimesta, siihen sitten veriset päälle.
En tiedä niistä lapsisekaantumisjutuista ovatko tätä samaa propakandaa vai eri juttu. Mutta jos olisivatkin totta, se ei siltikään tarkoita sitä, että a olisi tehnyt tämän teon. Asiat ovat aika monimutkaisia yleensäkin syy seuraus suhteiltaan,.

Lynkkaaja hoi! Taustanauhoitus on lähestulkoon mahdottomuus ja ilman sitä syytetyllä ei ole ollut mitään mahdollisuutta syyllistyä siihen mistä häntä syytetään.

lapinleuku kirjoitti:

Lynkkaaja hoi! Taustanauhoitus on lähestulkoon mahdottomuus ja ilman sitä syytetyllä ei ole ollut mitään mahdollisuutta syyllistyä siihen mistä häntä syytetään.

Ulkopuolinen on täysi mahdottomuus, onpa taustanauhaa tai ei.

lapinleuku kirjoitti:

Lynkkaaja hoi! Taustanauhoitus on lähestulkoon mahdottomuus ja ilman sitä syytetyllä ei ole ollut mitään mahdollisuutta syyllistyä siihen mistä häntä syytetään.

Olihan se syytetty ainoa aikuinen tapahtumapaikalla. Muista läsnäolijoista lapsia ja uhria lukuunottamatta ei ole jäänyt koirille hajujälkiä, poliiseille DNA jälkiä, kunnollisia kengänjälkiä (ainoastaan vasemman kengän jälkeä, joka vaikuttaa että kengässä ei ole ollut jalkaa sisällä, vaan kenkään on laitettu käsi, ja paineltu kädellä kengän kanssa kurajälkiä sinne tänne. Jäljet muodostuisivat siis erilaisiksi jos koko ihmisen painolla astuisi kengän päälle)

Ja niin edelleen kirjoitti:

Olihan se syytetty ainoa aikuinen tapahtumapaikalla. Muista läsnäolijoista lapsia ja uhria lukuunottamatta ei ole jäänyt koirille hajujälkiä, poliiseille DNA jälkiä, kunnollisia kengänjälkiä (ainoastaan vasemman kengän jälkeä, joka vaikuttaa että kengässä ei ole ollut jalkaa sisällä, vaan kenkään on laitettu käsi, ja paineltu kädellä kengän kanssa kurajälkiä sinne tänne. Jäljet muodostuisivat siis erilaisiksi jos koko ihmisen painolla astuisi kengän päälle)

Kengän pohjaan on voinut tarttua lasinsirpaleita, jolloin kuvio saattaakin vaikuttaa epänormaalilta.

kettutyttö hoi kirjoitti:

Ulkopuolinen on täysi mahdottomuus, onpa taustanauhaa tai ei.

Vain taustanauha olisi antanut riittävästi aikaa lavasteisiin, peseytymiseen, kätkemisiin jne. Koska taustanauhaa ei ole ollut, niin murhaaja ei voi olla muu kuin ulkopuolinen ja kuuluuhan hänestä tallenteelta selviä ääniäkin.

lapinleuku kirjoitti:

Kengän pohjaan on voinut tarttua lasinsirpaleita, jolloin kuvio saattaakin vaikuttaa epänormaalilta.

Silloin lasinsirpaleet painaisi pistojälkiä parkettiin. Niitäkään ei ole mainittu löydetyn.

Ja niin edelleen kirjoitti:

Silloin lasinsirpaleet painaisi pistojälkiä parkettiin. Niitäkään ei ole mainittu löydetyn.

Melko kovia on parkettien pinnat ja jos lasinpaloja on kengänpohjan kuvioiden välissä, niin välttämättä ei mitään pistojälkeä jätä.

lapinleuku kirjoitti:

Vain taustanauha olisi antanut riittävästi aikaa lavasteisiin, peseytymiseen, kätkemisiin jne. Koska taustanauhaa ei ole ollut, niin murhaaja ei voi olla muu kuin ulkopuolinen ja kuuluuhan hänestä tallenteelta selviä ääniäkin.

Anneli itse vihjasi taustanauhasta. Muista se. Se oli hänen kannaltaan freudilainen lipsashdus mutta yleensä ihminen paljastaa salattua. Jollain tapaa. Niin kävi tuossakin. Kukaan ei olisi arvannut tai ehkä joku. Mutta taustanauha selittää paljon äänenvaihteluja ym... ja on päällekkäisyyttäkin.Ja sen ettei puhelun alussa kuulu mitään ... Annelilla tuli kiire lykätä luuria tytölle kun häkepuhelu alkoi kestää liian kauan.. Kukapa olisi uskonut. Yleensä menee tosi nopeaan ja Anneli olisi sanonut vaan pääasiat ja lopettanut lyhyeen. Et kuulekko...?

lapinleuku kirjoitti:

Melko kovia on parkettien pinnat ja jos lasinpaloja on kengänpohjan kuvioiden välissä, niin välttämättä ei mitään pistojälkeä jätä.

Miksi muovituolilla ei ollut lainkaan verijälkiä? Vain epämääräinen kurajälki?
Sitä verta piti ihan tippua joka paikkaan...oven karmiin verhoon, jossa ei myös ollut jne...

kuulekko kun..? kirjoitti:

Anneli itse vihjasi taustanauhasta. Muista se. Se oli hänen kannaltaan freudilainen lipsashdus mutta yleensä ihminen paljastaa salattua. Jollain tapaa. Niin kävi tuossakin. Kukaan ei olisi arvannut tai ehkä joku. Mutta taustanauha selittää paljon äänenvaihteluja ym... ja on päällekkäisyyttäkin.Ja sen ettei puhelun alussa kuulu mitään ... Annelilla tuli kiire lykätä luuria tytölle kun häkepuhelu alkoi kestää liian kauan.. Kukapa olisi uskonut. Yleensä menee tosi nopeaan ja Anneli olisi sanonut vaan pääasiat ja lopettanut lyhyeen. Et kuulekko...?

Ei se mikään lipsahdus ollut, hänhän vain totesi sen, että jos hän olisi tekijä, niin olisi pitänyt olla se taustanauha, jotta olisi ehtinyt kaikki lavasteet tekemään.

kysymyksiä riittää kirjoitti:

Miksi muovituolilla ei ollut lainkaan verijälkiä? Vain epämääräinen kurajälki?
Sitä verta piti ihan tippua joka paikkaan...oven karmiin verhoon, jossa ei myös ollut jne...

Toki kysymyksiä riittää paljonkin. Selvittämättä on edelleen Lahden saamat uhkailut, soitot poliisille ja poliisin tekemät urkinnat ennen surmayötä, poliisin tekemät pimitykset ja pyydetyt väärennökset, dna:n ihmeellinen lento klapiin poliisin tiloissa, kun edes Annelin dna ei ollut siihen siirtynyt, vaikka klapi oli enemmän hänen lähettyvillään kuin klapia koskaan edes nähneen tutkijan, Puputin mahdollinen yhteys, jne.

Mutta verta oli kaiketi terassilla ja samoin ovessa, vaatteet imevät melko hyvin nesteitä ja eivät välttämättä tiputtele kovin kauaa, jos ollenkaan.

lapinleuku kirjoitti:

Toki kysymyksiä riittää paljonkin. Selvittämättä on edelleen Lahden saamat uhkailut, soitot poliisille ja poliisin tekemät urkinnat ennen surmayötä, poliisin tekemät pimitykset ja pyydetyt väärennökset, dna:n ihmeellinen lento klapiin poliisin tiloissa, kun edes Annelin dna ei ollut siihen siirtynyt, vaikka klapi oli enemmän hänen lähettyvillään kuin klapia koskaan edes nähneen tutkijan, Puputin mahdollinen yhteys, jne.

Mutta verta oli kaiketi terassilla ja samoin ovessa, vaatteet imevät melko hyvin nesteitä ja eivät välttämättä tiputtele kovin kauaa, jos ollenkaan.

Niin, kuka ja miltä taholta oli tuo uhkaaja?

ssaaaa kirjoitti:

Niin, kuka ja miltä taholta oli tuo uhkaaja?

Uhkaaja oli kotitekoinen,nimittäin vaimo . Anneli ehätti kertomaan uhkailijasta ja sivuutti itsensä pahimmaksi uhkailijaksi jonka lapset ovat tienneet ja nähneet arjessa.

Ja kaiken kukkuraksi Anneli on viimeisenä oikeuspäivänä ottanut Puputti kortin oljenkorrekseen. Vaikka jo aikoinaan selvittivät ettei Puputti ole ollut ulvilassa ko yönä. Kaikkee sitä epätoivossaan yrittää. Siis anneli. Kun tietää että voivat todistaa ettei talossa ollut muita kuin oma perhe. Eikä hänen lavastuksensa pure enää, eikä tytön todistus huppiksen selästä kun sepitteli muitakin huppispoistumisia, hänkin hädissään jottei äiti pääsis pälkähästä. Huppis juoksi kylppäristä , juoksi ulko-ovesta , meni ikkunasta. Siinä kolme erilaista tytön kerrontaa... Eli valetta kaikki.

kotihirmun uhkailut kirjoitti:

Uhkaaja oli kotitekoinen,nimittäin vaimo . Anneli ehätti kertomaan uhkailijasta ja sivuutti itsensä pahimmaksi uhkailijaksi jonka lapset ovat tienneet ja nähneet arjessa.

Ja kaiken kukkuraksi Anneli on viimeisenä oikeuspäivänä ottanut Puputti kortin oljenkorrekseen. Vaikka jo aikoinaan selvittivät ettei Puputti ole ollut ulvilassa ko yönä. Kaikkee sitä epätoivossaan yrittää. Siis anneli. Kun tietää että voivat todistaa ettei talossa ollut muita kuin oma perhe. Eikä hänen lavastuksensa pure enää, eikä tytön todistus huppiksen selästä kun sepitteli muitakin huppispoistumisia, hänkin hädissään jottei äiti pääsis pälkähästä. Huppis juoksi kylppäristä , juoksi ulko-ovesta , meni ikkunasta. Siinä kolme erilaista tytön kerrontaa... Eli valetta kaikki.

tämä että vaimo olisi uhkaillut, siitä meillä kuulemma on 14-vuotiaan teinipojan sana. Onko se asia jota meillä olisi OIKEUS pohtia netissä koska teinipojan sanat on käsitelty suljetuin ovin.
Eli mietipä, nimimerkki "Kotihirmun uhkailut" siirsitkö nyt väittelyn harmaalle alueelle vai laittomalle alueelle!
Onko Sinulla salassapitovelvollisuus virkasi puolesta?

Jääpaimen kirjoitti:

tämä että vaimo olisi uhkaillut, siitä meillä kuulemma on 14-vuotiaan teinipojan sana. Onko se asia jota meillä olisi OIKEUS pohtia netissä koska teinipojan sanat on käsitelty suljetuin ovin.
Eli mietipä, nimimerkki "Kotihirmun uhkailut" siirsitkö nyt väittelyn harmaalle alueelle vai laittomalle alueelle!
Onko Sinulla salassapitovelvollisuus virkasi puolesta?

Mistä tiedät että vain poika olisi puhunut et äiti uhkaillut isää? Puhuihan vanhin tyttökin että äiti on ollut ankarampi kasvattaja kuin isä. Äiti on lyönyt lapsia jo silloin kun isä oli elossa ja isä ei sitä hyväksynyt. Tuli riitaa kun isä pääsi tietoon että äiti kuritti lapsia lyömällä. Aika karua ja ankaraa ollut kotona lasten osa, ainakin silloin kun isä ei ollu kotona. Isä kävi lekareillakin lasten kans äitiä ei ole nähty lekareilla kertovat naapurit.

hirmu ankara äiti kirjoitti:

Mistä tiedät että vain poika olisi puhunut et äiti uhkaillut isää? Puhuihan vanhin tyttökin että äiti on ollut ankarampi kasvattaja kuin isä. Äiti on lyönyt lapsia jo silloin kun isä oli elossa ja isä ei sitä hyväksynyt. Tuli riitaa kun isä pääsi tietoon että äiti kuritti lapsia lyömällä. Aika karua ja ankaraa ollut kotona lasten osa, ainakin silloin kun isä ei ollu kotona. Isä kävi lekareillakin lasten kans äitiä ei ole nähty lekareilla kertovat naapurit.

aika sattumanvaraista mielestäni vetää johtopäätöksiä niiden pienten meille paljastettujen yksityiskohtien perusteella. Minä ainakin epäilen paljastajan tarkoitusperiä niin paljon että en suostu salatun aineiston osuudella spekuloimaan.

Jääpaimen kirjoitti:

tämä että vaimo olisi uhkaillut, siitä meillä kuulemma on 14-vuotiaan teinipojan sana. Onko se asia jota meillä olisi OIKEUS pohtia netissä koska teinipojan sanat on käsitelty suljetuin ovin.
Eli mietipä, nimimerkki "Kotihirmun uhkailut" siirsitkö nyt väittelyn harmaalle alueelle vai laittomalle alueelle!
Onko Sinulla salassapitovelvollisuus virkasi puolesta?

luotettavampi kuin paikalla ollut poika ja muutkin lapset, mutta myös kurssikaveri kertoi samaa.

lapinleuku kirjoitti:

Ei se mikään lipsahdus ollut, hänhän vain totesi sen, että jos hän olisi tekijä, niin olisi pitänyt olla se taustanauha, jotta olisi ehtinyt kaikki lavasteet tekemään.

Jos taustanauha olisi ollut olemassa, niin miksi Auer olisi sanonut jotain tuollaista. Tuskin olisi halunnut antaa poliisille vinkkejä siitä, miten murha on tehty.

älytöntä.. kirjoitti:

Jos taustanauha olisi ollut olemassa, niin miksi Auer olisi sanonut jotain tuollaista. Tuskin olisi halunnut antaa poliisille vinkkejä siitä, miten murha on tehty.

Auer ja lapsi on maininnut taustanauhasta olkoon vaikka sitten tietsikan muistilla tai kasetilla.

Tuomarit pelkäävät siis että jos he eivät tee kiihkeimpien antiaueristien mielen mukaisia päätöksiä, heihin tulee kohdistumaan rikollisia tekoja.

ripitti kirjoitti:

Tuomarit pelkäävät siis että jos he eivät tee kiihkeimpien antiaueristien mielen mukaisia päätöksiä, heihin tulee kohdistumaan rikollisia tekoja.

Onko teissä täyspäisiä lainkaan jotka vaahtootte auerin syyttömyydestä?
Että ihan tuomarit tuomitsevat siksi elinkautiseen kun pelkäävät kostoa? Jo on kaikenmoista päättelyä...? Tiuomareihin ei vaikuta mikään muu kuin todisteet oliko paikalla ulkopuolista vai ei. Todisteet näyttävät ettei paikalla ollut muita kuin talon oma väki joten elinkautinen tulee ja pysyy myös. Loppuu spekut, pitäs loppua.

Miten annelistit pärjää kun elinkautinen tulee? Siihen saa varautua. Ja silloin kun Auer sai ekan elinkautisen ei valitellit että hirveetä kun tuomittiin syyttömänä. Oli oikein tyytyväinen vankilaoloihin. Miten käynee nyt?

Auerin selitykset olivat tosi ontuvia ja aina putkahtaa uusia selityksiä. Siitä puukonpistostakin. Versioita on puolenkymmentä miten ja missä sai puukosta.. Se pisto ei ollut rinnassa vaan vasemmassa kyljessä alhaalla, eli kun ei ole paksua rasvakerrosta keuhkon alalohko on aika lähellä. N 2 sentin pisto riittää tekemään reiän keuhkopussiin. Anneli näyttää sairaalavideolla miten itse pisti.. vahingossa näyttää sillä muu tekijä ei olisi silleen voinut pistäää...

itse pistänyt kylkee kirjoitti:

Onko teissä täyspäisiä lainkaan jotka vaahtootte auerin syyttömyydestä?
Että ihan tuomarit tuomitsevat siksi elinkautiseen kun pelkäävät kostoa? Jo on kaikenmoista päättelyä...? Tiuomareihin ei vaikuta mikään muu kuin todisteet oliko paikalla ulkopuolista vai ei. Todisteet näyttävät ettei paikalla ollut muita kuin talon oma väki joten elinkautinen tulee ja pysyy myös. Loppuu spekut, pitäs loppua.

Miten annelistit pärjää kun elinkautinen tulee? Siihen saa varautua. Ja silloin kun Auer sai ekan elinkautisen ei valitellit että hirveetä kun tuomittiin syyttömänä. Oli oikein tyytyväinen vankilaoloihin. Miten käynee nyt?

Auerin selitykset olivat tosi ontuvia ja aina putkahtaa uusia selityksiä. Siitä puukonpistostakin. Versioita on puolenkymmentä miten ja missä sai puukosta.. Se pisto ei ollut rinnassa vaan vasemmassa kyljessä alhaalla, eli kun ei ole paksua rasvakerrosta keuhkon alalohko on aika lähellä. N 2 sentin pisto riittää tekemään reiän keuhkopussiin. Anneli näyttää sairaalavideolla miten itse pisti.. vahingossa näyttää sillä muu tekijä ei olisi silleen voinut pistäää...

Kaiken lisäksi Jukan veri jo kuivunut lattialla, mutta auerskan veri tuoretta.

näin.on. kirjoitti:

Kaiken lisäksi Jukan veri jo kuivunut lattialla, mutta auerskan veri tuoretta.

eli murha ei mitenkään mahdu huppumiehen aikatauluun.

näin.on. kirjoitti:

Kaiken lisäksi Jukan veri jo kuivunut lattialla, mutta auerskan veri tuoretta.

"Tutkimusten tekemistä kuvaili keskusrikospoliisin tekninen tutkija, joka teki verijälkitutkimuksia 2008 ja 2009 Ulvilan rikospaikalla.

Hän kertoi ohuiden verijälkien kuivuneen paikalla kahdeksassa minuutissa. Ensipartio ehti paikalle noin yhdeksässä minuutissa. "

Ennekö teillä on näitä satoja mielipiteitä, tarkistakaa nyt edes perusasiat mitä casessa on. Mm. tämä.

hghghghgh kirjoitti:

"Tutkimusten tekemistä kuvaili keskusrikospoliisin tekninen tutkija, joka teki verijälkitutkimuksia 2008 ja 2009 Ulvilan rikospaikalla.

Hän kertoi ohuiden verijälkien kuivuneen paikalla kahdeksassa minuutissa. Ensipartio ehti paikalle noin yhdeksässä minuutissa. "

Ennekö teillä on näitä satoja mielipiteitä, tarkistakaa nyt edes perusasiat mitä casessa on. Mm. tämä.

"Teknisen tutkijan mukaan Ulvilan murhauhrin jalanpohjan haavat todistavat, että uhri on ollut jalkeilla, kun ikkuna rikottiin. Hän arveli jälkien todistavan, että uhri ja tekijä olivat tapelleet sirpaleissa. "

hghghghgh kirjoitti:

"Tutkimusten tekemistä kuvaili keskusrikospoliisin tekninen tutkija, joka teki verijälkitutkimuksia 2008 ja 2009 Ulvilan rikospaikalla.

Hän kertoi ohuiden verijälkien kuivuneen paikalla kahdeksassa minuutissa. Ensipartio ehti paikalle noin yhdeksässä minuutissa. "

Ennekö teillä on näitä satoja mielipiteitä, tarkistakaa nyt edes perusasiat mitä casessa on. Mm. tämä.

Lattialla oli isoja kuivuneita verilammikoita, vastaava ei kuivunut kokeessa 29 minuutissa. Patjan läpi imeytyminen kestää vähintään yhtä kauan ja ensimmäiset vammat syntyneet todennäköisesti n. tuntia ennen hätäpuhelua.

tarkasta ihmeessä kirjoitti:

Lattialla oli isoja kuivuneita verilammikoita, vastaava ei kuivunut kokeessa 29 minuutissa. Patjan läpi imeytyminen kestää vähintään yhtä kauan ja ensimmäiset vammat syntyneet todennäköisesti n. tuntia ennen hätäpuhelua.

Siksi tämä aikataulu olikin hankala aihe Murhainfossa.
Lasin rikkoutuminen on tehty aikaisemmin siltä alkaa näyttämään.

itse pistänyt kylkee kirjoitti:

Onko teissä täyspäisiä lainkaan jotka vaahtootte auerin syyttömyydestä?
Että ihan tuomarit tuomitsevat siksi elinkautiseen kun pelkäävät kostoa? Jo on kaikenmoista päättelyä...? Tiuomareihin ei vaikuta mikään muu kuin todisteet oliko paikalla ulkopuolista vai ei. Todisteet näyttävät ettei paikalla ollut muita kuin talon oma väki joten elinkautinen tulee ja pysyy myös. Loppuu spekut, pitäs loppua.

Miten annelistit pärjää kun elinkautinen tulee? Siihen saa varautua. Ja silloin kun Auer sai ekan elinkautisen ei valitellit että hirveetä kun tuomittiin syyttömänä. Oli oikein tyytyväinen vankilaoloihin. Miten käynee nyt?

Auerin selitykset olivat tosi ontuvia ja aina putkahtaa uusia selityksiä. Siitä puukonpistostakin. Versioita on puolenkymmentä miten ja missä sai puukosta.. Se pisto ei ollut rinnassa vaan vasemmassa kyljessä alhaalla, eli kun ei ole paksua rasvakerrosta keuhkon alalohko on aika lähellä. N 2 sentin pisto riittää tekemään reiän keuhkopussiin. Anneli näyttää sairaalavideolla miten itse pisti.. vahingossa näyttää sillä muu tekijä ei olisi silleen voinut pistäää...

Tuomareihin vaikuttaa kyllä aivan oleellisesti "fiilikset", kuten pääsyyttäjä on osuvasti haastattelussaan todennut. Sopivia fiiliksiä on onnistuttukin luomaan tarkoituksellisella hämärryttämisellä ja media on mennyt siihen täysin kritiikittömästi mukaan. Pari innokasta priimusmoottoria onnistunut luomaan joukkohysterian, jolta ei ole oikeuslaitoskaan pystynyt välttymään. Ihmisiä kun ovat, ne fiilikset, ne fiilikset.

Oliko AA sotekutunut niihin myrkkyihin?

voipiollakkintaiei kirjoitti:

Oliko AA sotekutunut niihin myrkkyihin?

Käy kysy siltä, oliko vaiko eikö oli.

aika sotkua oli kirjoitti:

Käy kysy siltä, oliko vaiko eikö oli.

kyllä siitä jää järkevää epäilyä