naisten turha vaatekappale

En allekirjoita toteamusta. En.
Miehen aivoitusten summa.

Usein olen miettinyt miesten kravatin perimmäistä tarkoitusta. Onhan sillä kaunista korostaa muuten tummaa pukua. Onhan siihen hienoa kiinnittää koru, solmioneula.
Nyt kravatilla voi ottaa jopa kantaa - "sateenkaarisolmio"

Itsenäisyyspäivän juhlia katsellessa usein säälittää miehet pingviinipuvuissaan, kun meille naisille on värien ja muotojen maailmassa vain taivas rajana.
Nyt saamme uudenlaiset juhlat, kun pukukoodia väljennettiin.

Kravatin alkuperästä lienee montakin tulkintaa, ja etenkin sellainen, että se kuvaisi miehisen anatomian erästä keskeistä osaa. Kravattihan on toisaalta nykyään menettämässä merkitystään. Luultavasti se Tampereen juhlassakin puuttuu jo monelta mieheltä.

Tuio aloituksessa mainittu vaatetuksen osa tuntuu kyllä keinotekoiselta. Kyllähän ihmisruumiin pitäisi olla sellainen, että se kaikissa vaiheissaan pystyyy kuljettamaan kaikki osansa ilman tukilaitteita.

Nyt pingviinit pettyivät, ne olisivat tovoneen pukukoodin olevan juhlapuku.

Kyllä monikin kutsuttu kiittää, ettei tarvitse hankkia kallista iltatyygiä yhtä juhlakertaa varten. Se kun tahtoo olla niin, ettei, ainakaan naiset, halua samaa pukua ainakaan lähiaikoina käyttää. Eikä niitä niin kovin usein tarvitsekaan.

Muutenkin on varmaan miestenkin rennompaa viettää iltaa konsertissa ja juhlapöytien ympärillä ilman jäykkää frakkia.

Tulee erillaiset juhlat ja hyvä niin. Vaihtelua.

Mitä noihin miesten karavatteihin tulee, ne ovat aina mielenkiintoisen tarkastelun kohteena. Tulee aina mietittyä noita värien sopivaisuuksia ja erillaisia kuvioita. On hyvinkin tyylikkäitä väriyhdistelmiä ja kuvioita, mutta joskus näkee aivan mahdottomia sovelluksia. Mutta se siitä.

Hyvää Yötä!

Alkuperää Hilimalle

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11754905

Tuon naisten vaatekappaleen suosio on vaihdellut.
1920-30.lukujen vaihteessa kyseinen osa vartaloa pyrittiin pitämään litteänä jopa vyön avulla. Voi hyvin kuvitella, että lautavartaloiset olivat silloin hurmaavia.
Niin muuttuu maailma - ja muoti.

Kaikessa taiteessa joka myy ja on kallista, on aina suosittu rehevää naisvartaloa. Ellette usko, menkää taidemuseoihin.
Lautavartalo ja kapeat lantiot, ei hyvä, mutta vyötäröähän kureliiveillä saatiin kapeksi ja kohotettiin rintoja, kuten nykyisinkin.

Mikä sitten on kaunista, isot rinnat vapaina, vai vanhenevan naisen nahkat roikkumassa?
Ainakin polkkaa tanssiessa minun isot rintani olisivat ilman rintaliivin tukea kuin porsaat lyömässä leukaperiini, hei, eivät ne vielä roiku nahkoina.

Kiva vertaus nuo pikkupossut. Ei ne koskaan rukkasiksi muutukkaan, se on geeneistä kiinni. Monellahan rinnat jo eka imetyksestä rupsahtaa. Siihen ne on tarkoitettukin, ja tosi mies ymmärtää asian. Naisen perimmäinen ihanuus ei ole tisseissä.

Anteeksi kun siirryn rinnoista ylöspäin, nimittäin kaulaan johon kuuluva vaatekappale tai oikeammin asuste huivi on minulle täysin turha sen muodikkuudesta huolimatta. Nyt on vielä semmoinen inhokki kuin tuubihuivi, joista on kauhean massiivisia tehty. Monenmoisia löytyy pilvin pimein.
Minulle riittää kurkun suojaksi kauluri ja poolokaulus. Myös takkien ja pusakoitteni kauluksen on voitava muunnella kaulaa suojaaviksi.
Tuolla vaatemomeron laatikossa on noita huiveja kyllä aika monia eri käyttöön, siis joskus olen niitä pitänyt mutta nyt ne ovat minulle turhia.

Huivittaren kanssa sampolla linjoilla. Huivi on pukukoruun verrattava asua täydentävä "lisävaruste".
Kyllähän sitä tietenkin voisi vetäistä kaulurin kaulaan kylmältä suojaksi, mutta minä en voi, enkä mielelläni poolokauluspuseroakaan.

Naisellista turhamaisuutta vanhalla iällä, mutta lapset pitäkööt kaulurinsa!

Jos nyt puhutaan näkyvillä olevista vaatekappaleista - mitä ketjun aloituksessa mainittu yleensä ei ole - niin totta kai niissä on paljon turhamaista aina värejä myöten.