ajoin siis äsken 55km/h mopolla keltaisia päin ja autoilija tuli viereeni ja huusi että ''jos haluat pitää korttisi niin kannattaa ajaa varovaisemmin kun menen töihin annan sulle sakot'' kysyin mitä rikkeitä tein hän vastasi liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja ylinopeus mietin että voiko poliisi antaa sakkoja ylipäätänsä virka-ajan ulkopuolella?? ja ylinopeudesta hän ei voi antaa sakkoja koska ei ollut tutkaa ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta voiko jos en kerinnyt tehdä turvallista jarrutusta
Poliisin virka-valta?!?!?
hämmistynyt
162574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos se poliisi on oman ´piirinsä´ alueella, niin kyllä hänellä on oikeus sakottaa koska vain, eikä ylinopeuden toteamiseen välttämättä tutkaa tarvita, kun poliisi näkee oman autonsa mittaristakin mitä nopeutta ajettiin.
Mutta, jos poliisi ottaa asian käsiteltäväksi, eikä jätä sitä vain huomautukseen, niin pelkällä sakolla ei silloin selviä. Mopon virittäminen saattaa tulla kalliiksi.
http://www.trafi.fi/mopoilu/mopolla_liikenteessa/viritetty_mopo_on_moottoripyora
Keltaista päin saa tosiaan ajaa jos arvioi ettei ehdi turvallisesti jarruttaa. Kyllä virityksistä sakoilla selviää, mitä lie edellinen kommentoija tarkoittanut. Mopo luokitellaan moottoripyöräksi vasta yli 65 km/h nopeudessa, vai ei kai laki ole tietämättäni muuttunut. Sehän virittämisessä on viheliäistä että luulen vakuutusyhtiöiden kieltäytyvän maksamasta jos aiheuttaa vahinkoa viritetyllä mopolla.
niin mutta poliisin pitää saada tarkkalukema nopeudesta joten sakottamin on käytännössä mahdotonta ja poliisi ei edes kysynyt nimeäni ei numeroa ei omaa nimeään kertonu liekköhän pelotellut vähäsen? koska todistettavasti en ole tehnyt rikettä ja toisen poliisin olisi pitänyt olla varmistamassa että ajoin sen 55km/h
Poliisilain mukaan poliisi saa vapaa-ajallaan käyttää poliisivaltuuksiaan, jos se on välttämätöntä vakavan rikoksen ehkäisemiseksi. Kertomasi mukainen tilanne ei sitä missään tapauksessa ole, eli ns. normaaliin liikennevalvontaan poliisi ei vapaa-ajallaan ole oikeutettu toisin kuin työvuorossa ollessaan. Hieman vastaavanlaisia tapauksia on päätynyt käräjille asti. Yksikään sakottamisen "arvoinen" rike tai rikos ei todellakaan ole vakavan rikoksen ehkäisemistä.
Niin, asia on poliisista tietämättömille vähän ongelmallinen. Poliisilla on Poliisilain mukaan poliisivaltuudet koko maassa silloin, jos kyse on vakavan rikoksen ehkäisemisestä. MUTTA, poliisi on velvollinen toimimaan omalla toimialueellaan koska hyvänsä. Sitä varten poliiseilla on virkamerkit, joita näyttämällä valtuudet vaikka sakottamiseen alkavat heti. Vapaa ajallaan poliisi voi tehdä omalla toimialueellaan myös liikennevalvontaa. Sitä varten on olemassa ajoneuvolla ajo kielletty käsikäyttöinen liikennemerkki, missä lukee, -poliisi. Tätä voi näyttää esim. siviiliauton ikkunasta ja sitä on sakon uhalla toteltava ja pysähdyttävä.
Vastaavanlaisia tapauksia on kyllä päätynyt käräjille, missä ne ovat enimmäkseen menestyneet. Koskaan siellä ei ole kuitenkaan kyseenalaistettu sitä, ettei poliisilla olisi ollut oikeus vapaa-ajallaan toimia.
Liikkuvan poliisin henkilökunnalla taas on toimintavelvollisuus koko maan alueella ja he voivat sakottaa millä paikkakunnalla tahansa.
http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/10/18/poliisi-valvoi-vapaa-ajallaan-liikennetta-tuntuvat-sakot-tuli/
Pari lainausta:
Käräjäoikeuden mielestä konstaapelin syyllisyydestä ei jäänyt asiassa mitään epäilyä.
Oikeus totesi hänen vuonna 2008 saaneen sakkorangaistuksen saman kaltaisesta teosta, kuin mistä nytkin oli kysymys. Tosin tuolloin oli ollut kohteena oikea hurjastelija, mutta takaa ajo vapaa ajalla oli ollut vaarallinen.
Konstaapeli oli rikkonut montakin poliisilain pykälää, kuten käyttänyt poliisivaltuuksia vapaa ajallaan, vaikka se ei olisi ollut poliisilain mukaan välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi tai muutenkaan tarpeen.
Käräjäoikeuden mukaan konstaapelin toiminta oli ollut omiaan poliisilain mukaan vaarantamaan luottamusta poliisiin. Lisäksi hänen tekojaan ei voida niiden haitallisuuden ja vahingollisuuden kannalta pitää vähäisinä.
Rangaistukseksi konstaapelille tuomittiin 60 päiväsakkoa,
Jot silleeeen!
Hoh, hoijaa. Esimerkkitapauksessahan poliisi toimi taitamattomasti, eli hänen ammattitaidossaan oli puutteita, mistä hänelle seurasi sakot.
Kun poliisi tekee vapaa-ajallaan jutun, niin ei silloin ryhdytä käymään nokkapokkaa asiakkaan kanssa. Asiasta tehdään rikosilmoitus, jonka hoitavat kolleegat poliisiasemalla. Rikosilmoituksen vapaa-ajallaan tehnyt poliisi toimii tällöin rikoksen todistajana.
Kuten kaikissa ammateissa, niin myös poliisin ammatissa on niitä, jotka ammatin osaavat hyvin ja niitä, jotka eivät sitä kovin hyvin hallitse.
"toisen poliisin olisi pitänyt olla varmistamassa että ajoin sen 55km/h "
Mistähän tämä harhaluulo siitä, että pitää olla aina kaksi poliisia, oikein juontaa juurensa?
Tästä jutusta ylipäänsä: Ei tosta mitään juttua tule, mutta ota asia aiheellisena varoituksena ja muuta asennettasi liikennesääntöjä ja liikenneturvallisuutta kohtaan. Tiedät varmasti, että mopolla ei pitäisi edes pystyä ajamaan eikä saa ajaa yli 45 km/h.
***Mistähän tämä harhaluulo siitä, että pitää olla aina kaksi poliisia, oikein juontaa juurensa? ****
Palstalla on sen verran iäkästä sakkia, että he muistelevat vielä Ruotsinvallan aikaa, tai ainakin luulevat Ruotsin vanhojen lakien olevan vielä voimassa.
Kustaa III:n aikana säädetty Ruotsin rikoslaki näet vaati kahta jäävitöntä todistajaa, ennen kuin ketään voitiin tuomita.
Pohjanmaan puukkojunkkarit käyttivät tätä 1800 luvulla menestyksellisesti hyväkseen.
He osasivat aina jäävätä todistajat, tai ainakin osan heistä, joten tuomiolle heistä hyvin harva joutui. Myös ammattirikolliset harrastavat sitä nykyään pyrkimällä jääväämään tutkijat valituksillaan.
Ei se poliisi tosta mitään sakkoja lähe antamaan. Tosin päätä aukomalla pääsee helposti listaan, tarkistetaan aina tavattaessa.
Näitä väittelyitä mitä poliisi saa ja mitä ei saa tehdä vapaa-ajallaan on nettikeskustelut pullollaan. Monesti viitataan poliisin velvollisuuksiin ja poliisilakiin, mutta sitä ei pidä sekottaa oikeuksiin. Tavallisella kansalaisellakin on oikeus puuttua rikoksiin riippumatta rikoksen vakavuusasteesta. Epäiltyä rikosta ei kuitenkaan saa selvittää siten, että siitä aiheutuisi toinen rikos tai vaaraa muille kansalaisille, mikä ei ole suhteessa epäiltyyn rikokseen. Esimerkiksi siviiliautolla ei voi lähteä ajamaan takaa huomattavaa ylinopeutta ajavaa toista autoa, koska muu liikenne ei voi tunnistaa siviiliautoa hälytysajoneuvoksi, mitä se ei ole. Tämä koskee tavallista kansalaista ja myös poliisia.
Käytännössä poliisi puuttuu vapaa-ajallaan tämän tyyppisiin epäiltyihin rikoksiin hälyttämällä virkatehtävässä olevat kollegansa paikalle. Sitä tapahtuukin itse asiassa vähän väliä. Vapaalla olevan poliisin pitäisi, ja useimmiten kantaakin virkamerkkiä mukanaan, millä hän voi tarpeen vaatiessa osoittaa olevansa poliisi. Vapaa-ajalla olevalla poliisilla ON OIKEUS puuttua myös lievempiin rikoksiin oman harkintansa mukaan, kuitenkin siten, että ensisijaisesti tilanteeseen pyritään hälyttämään virka-ajalla olevat kollegat paikalle. Rikoksen selvittäminen vapaa-ajalla on riskialttiimpaa, koska käytössä ei ole välttämättä paria, eikä muita välineitä käytössä mitä virka-ajalla on. Myös rikoksen todistaminen on vaikeampaa samoista syistä johtuen.
Sinne päin.
Pakkokeinolaissa on lueteltu tapaukset, jolloin kuka hyvänsä voi käyttää ns. jokamiehen kiinniotto-oikeutta. Kun vapaalla oleva poliisi virkamerkillä osoittaa olevansa poliisi, niin hänellä on sen jälkeen kaksinkertainen kiinniotto-oikeus. Eli, jokamiehen- ja poliisin.
Jos verekseltään tavattu rikoksentekijä lähtee pakoon, niin hänet saadaan ottaa silloin kiinni myös auton kanssa, koska laki ei määrää, että kiinniotto on suoritettava juosten, tai esim. polkupyörällä. Eli, millä keinolla hyhvänsä. Liiallisesta voimankäytöstä kiinniotossa on säädetty erikseen.
Tähän ovat kompastuneet monet kauppiaat lähtiessään ajamaan takaa liikkeessään käyneitä rosvoja yöaikaan. Kauppiaita ei ole tuomittu siitä, että he ovat ajaneet kovaa nopeutta rosvojen perässä, vaan siitä, mitä sitten tapahtui, kun kauppias sai rosvot kiinni.
Kyttien ammattikunnassas kateus kukoistaa. SUPO yrittää epätoivoisesti peitellä kiusaamistapauksia ja kyttien välistä tulehtuneisuutta. Tämä ammattikunta on huoraakin halvempi.
Jos poliisilla ei ole tarkkaa tietoa nopeudesta (mut pysäytettiin maijan toimesta kun ajoin 10-15 ylinopeutta 80 alueella.
Selvisin "huomautuksella" koska tiesin, että pojilla ei olleet mittauslaitteet päällä klo. 2 yöllä. Mulla oli 2 rikettä alla, joten en kaivannut yhtään niitä lisää.
Rajoitukset on tehty noudatteviksi! Et voi kuvitella että voit ajaa miten haluat! Psst. Koita nyt! Edelleenkin muistaa! ETTÄ TUOLLA LIIKENTEESSÄ ON MUITAKIN KUIN SINÄ!!! Ajoin työkseni autoa Helsingin keskustassa. Ilman YHTÄÄN ylinopeus tms. sakkoja.
Noudata niitä mopoille annettuja SÄÄNTÖJÄ.