Täysin käsittämätöntä toimintaa syyttäjältä ja poliisilta.
Ulvilanauhan perusteella on törkeätä, että Valkama syyttää!
J Virolainen
18240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja että ensimmäisellä kerralla KäO uskoi koko paskan! Toivottavasti nyt on fiksumpaa porukkaa.
Mitäh? Katsokaa mitä Manner tekee? Hän ei viitsi enää paneutua selvään juttuun kun tietää että Auer on syyllinen. Jos kaikki teidän hörhöjen luulemiset a:n syyttömyydestä pitäsivät paikkaansa niin Manner toimisi toisin. Älkää tukehtuko kiukkuunne kun tuomio on satavarma eikä se tule luulon eikä mutun perusteella. Rahvas ei tiedä kuin kuin pienen osan juttun aineksista. Niiden perusteella ei kannata vaahdota että nyt tulee oikeusmurha ja syytön tuomitaan. Miten voi olla niin löyhäpäistä ja ääliömäistä populaa jotka uskovat syyttömyyteen? Syyttömyyteen uskovat ovat samaa genreä kuin he, jotka edelleen väittävät ettei keskitysleirejä ole ollut olemassa. Miten ihmiset ovat huijattavissa ja uskomassa vaikka joulupukkiin? Kuin taikurin temppuihin?
siellä puhkesi kiukuttelemaan? Vai Bou, Mies tai Mi.xi?
Miten me katsomme, mitä Manner tekee? Ei tässä voi oikein muuta kun seurata MTV3:n liveseurannasta oikeudenkäyntiä julkisin osin. Vai meinaatko että Poriin pitäisi lähteä kun ei koskaan etukäteen tiedä, pääseekö saliin vai poistetaanko sieltä milloin minkäkin salaisen takia.
Ei kai Mannerin tarvitse laittaa efforttia syyttäjän uskottavuuden tuhoamiseen, jos se tekee sen itse paremmin.
Manner tuntee itsensä jo Pelle Hermanniksi. Eikä ihme. On joutunut Pellen paikalle kun hairahti puolustamaan miltei kaikkia huijannutta naista. Luulis kiroovan kerta kerran jälkeen.. prkele..kun aloin tähän..prkellee...
Luuletko tosiaan, että asianajajat elävät tunteilla juttujaan tai valitsisivat asiakkaansa sen perusteella, uskovatko itse näiden syyttömyyteen tai syyllisyyteen?
Suomessa on tapana tehdä työtä elääkseen ja useimmat jopa kouluttautuvat jollekin tietylle alalle. Näin tämä järjestelmä toimii. Muodollisen koulutuksen päälle erikoistutaan, esim. asianajaja erikoistuu vaikkapa immateriaalioikeuksiin ja sitten hoidetaan niitä juttuja, eikä vaikkapa ympäristöoikeuteen liittyviä.
Minua ei kiinnosta keskustella Mannerin tunne-elämästä kun en siitä mitään tiedä. Menee parapsykologian puolelle.
Juuri nyt käräjäsalissa on tiukka tilanne jossa Mannerin rooli onkin vain yrittää pitää huoli ettei todistaja Finnilä joudu liian tiukkaan syyttäjävyörytykseen. Pelle? Höh
Minulle on uusi asia että esikoisen piipahtaminen ensimmäisen kerran vanhempien makuuhuoneeseen kesti vain muutaman sekunnin. Ikkuna oli mäsänä ja vanhemmat vielä lähellä sänkyä. Missä huppari, kysyivät syyttäjät ja ennenkaikkea, miksi tytär ei havainnut hupparia.
Ilmeisesti tytär ei arvannut mitään ulkopuolista etsiä katseellaan. Hän näki vanhempansa jotka ilmeisesti lähes äksysti komensivät tytön takaisin omaan huoneeseen. Niin minäkin olisin tehnyt siinä tilanteessa. Eivät vielä pariskunta olleet itsekään täysin tai edes ollenkaan tietoisia, millaiseen höykytykseen isäntä juuri on joutumassa.
Olisiko siinä ollut muutenkin ajatuksena, että kaksi ihmistä saa tehtyä kansalaispidätyksen helpommin kuin yksi. Jos toinen olisi jo juossut puhelimeen toinen olisi jäänyt yksin vastaanottamaan tunkeutujaa. Lapsi käskettiin pois, tietysti.
Naiiviuden huippua uskoo tuossa tilassa että ootellaan vaan ihan rauhassa kuka sieltä onkaan tulossa? Että silleen. Jokainen täyspäinen tajuaa, että mitään huppista ei tullut ikkunasta eikä mennyt. Kaikki on annelin kehittämää tarinaa.
Tuskin siinä rauhassa odoteltiin, vaan paniikissa jähmettyneenä todettiin, että joku tulee sisään näillä hetkillä ja valmistauduttiin yhteenottoon.
Onhan noita hyökkäystilanteita tapahtunut muuallakin, esimerkiksi mies ollut tulossa kirveen kanssa sisään asuntoon. Olisiko siinäkin pitänyt paeta sopuisasti ikkunasta ensin etsien joku kännykkä jolla ystävällisesti soitetaan hätäkeskukseen? Ei, tuossa tapauksessa kotonaolija ampui tunkeutujan oven läpi ja sai myöhemmin tuomion hätävarjelun liioittelusta.
Porin oikeustalolta on tullut rikostoimittaja Hannulan ensimmäinen raportti vanharouva Auerin todistuksesta.
Nyt kaikki Murha. Infon keittiösykolookit arvioimaan kuinka pieleen heidän OMAT analyysit ovat menneet vuosikausien arvailuistaan kun ovat omaa mutuaan suoltaneet nettiin. Vanharouva Auer TIETÄÄ mistä puhuu.
Johan se tärkein tuli paljastettua. Vanhin lapsi muuttui niin pelottavaksi, ettei nuoremmat uskaltaneet olla samassa tilassa hänen kanssaan. Tyttö on kuin äitinsä ja omi samat metodit äidiltään... pelottele ja uhkaa että jos niin sitä seuraa et (k) UOLE !!...jostain luinettä tyttö käytti kuole kuole uhkailua ...
Isäntä ei todella tiennyt kohtaloaan. Olet oikeassa. Vierellä oli kuolon musta enkeli jolla oli ihan oam suunnitelma miehen listimiseksi.
nyt emme ilmeisesti lue saman rikostoimittajan raporttia, nimimerkki "Kuole!"
MTV:n rikostoimittajan raportin mukaan mitään tuollaista mistä kerrot, vanharouva Auer ei todistanut.
Kansalle on tässä operaatiossa valjastettu pellen osa.
Onneksi murhaoikeudenkäynti on ollut avoimin ovin suurimmalta osin. Onneksi ihmiset ovat voineet itse kuulla hätäpuhelunauhaa. Sillä suljettujen ovien takana on tehtailtu Suomen rikoshistorian suurinta oikeusmurhaa kahdelle syyttömälle ihmiselle.
http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu-tarkka-litterointi/
Ketju alkaa kommentilla ja otsakkeella:
"Ulvilanauhan perusteella on törkeätä, että Valkama syyttää!
Täysin käsittämätöntä toimintaa syyttäjältä ja poliisilta."
Ulvila-nauha on tässä tapauksessa todettu manipuloiduksi ja koostetuksi useasta eriaikaisesta tallenteesta. Alkuperäinen on ollut FBI:lla ja Scotland Yardilla.
Ilman tuota manipuloitua nauhaa, ei koko oikeudenkäyntiä olisi voitu käydä. Koska meillä ei ole tiedossa motiivia, että miksi syyttäjä ja poliisi ovat näin menetelleet, emme voi myöskään arvioida törkeäastetta.
Syytä olettaa, että tilannetta ei perustella yhtään vähemmällä kuin sillä, että kyseessä on ollut koko valtion etu, johon viittaavat Valkaman sanat, että tällä näytöksellä tulee olemaan merkitystä koko Suomen kannalta (videohaastattelusta kesällä 2011).
KäO uskoi vuonna 2010 juuri sen valikoidun paskan, joka oli tarkoituskin uskoa, jotta asia saatiin hoviin ja edelleen KKO:lle - poliisin kauttahan asiaa ei voitu hoitaa, koska tapauksen eteneminen oli estetty korkealta taholta - tämänhän me tiedämme lehtiuutisista.