Mazda on ottanut nyt ottanut Toyotasta kunnon niskalenkin, tässä esimerkki valvematikista verrattuna SKYACTIV teknologiaan:
Avensiksen 1.6 Valvematic bensiinimoottori tarjoaa 132 hevosvoiman maksimitehon. Yhd. kulutus 6,5 l/100 km. CO2-päästöt 150 g/km. Kiihtyvyys 0-100 km on 10,4 sekuntia.
Mazdan 2.5 SKYACTIV-G automaatti tarjoaa 192hv/ 0-100km/h 7,8s ja kulutus 6,3l/100km ja CO2-päästöt 148g/km
Avensiksen 1.6 Valvematic bensiinimoottori tarjoaa 132 hevosvoiman maksimitehon. Yhd. kulutus 6,5 l/100 km. CO2-päästöt 150 g/km. Kiihtyvyys 0-100 km on 10,4 sekuntia.
Mazdan 2.5 SKYACTIV-G automaatti tarjoaa 192hv/ 0-100km/h 7,8s ja kulutus 6,3l/100km ja CO2-päästöt 148g/km
Vastaukset 25
Vanhimmat
Totta, mazdan koneet on modernit, tojon antiikkiset.
Joku vois laittaa sen 2L 120hv speksit vielä tähän vertailtavaksi!
Mazda on silti vetun mölyisi auto, mazda ei ikinä opi.
jännä juttu, itseäni ärsyttää uudet autot joista ei kuule moottorin äänistä kierrosnopeutta.
Uuden pitäisi olla hiljaisempi.
AINA kun tulee uusi auto, sanotaan että se on vanhaa hiljaisempi.
Jos näin olisi, autot ei pitäisi enää mitään ääntä.
Jollain sitä pitää myydä, kaikki ei edes koeaja autoa ostaessaan.
Uusi kone on hiljasempi,se on varmepi kuim Lapin lumi.
Sekun lähtee harvemmin käyntiin.
Katsopas startin uusin jakso.. ja tutki asiaa muutenkin, mazdan melutaso on yhä sama ala-arvoinen kuin tähänkin asti. En pysty ymmärtämään. Seuraava ei enää ole mazda. Ehkä sitten kun uusi ave tulee voi sitä harkita... saapa nähdä.
Kompataan
>>>That old Mazda bugbear comes through with the 6 being the loudest car here for engine noise on light throttle, and for road noise particularly on coarse-chip surfaces.
Dream on mistään 6,3 litran kulutuksesta 2,5 automaatilla. Joka haluaa pienen reality checkin, tsekkaa TL:n vertailusta CX5'sen todellisen kulutuksen vs. luvattu.
Tässä puhutaan kutosesta eikä seeäksvitosesta..
Uuden kolmosen bensakoneet kuin suoraan 80-luvulta.5-litranen,100 hv ja 150 Nm. 2-litranen, 120 hv ja 210 Nm vääntöä. Siis 2-litranen kone ja heppoja 120!!! En sanoisi että mazd ottanut niskalenkkiä. On noi koneet sen verran surkeita että moni jättää ostamatta. Harmi sinällään, kestäviä nuo tod.näk ovt, siinä vaiheessa kun VAG:n pikkuturboihin vaihdettu jo kone uuteen matukan koneessa vasta sisäänajo tehty.
volkkarilla tehot 85 hv ja 160 Nm, mitenkäs se nyt sitten on parempi?? tai 122 hv ja 200 Nm versio??
Ja vertaa sitten kulutusta js suorituskykyä.
SKYCTIV koneilla varustettu kolmonen on suorituskyvyltään parempi ja kulutukseltaan yhtä hyvä tai pienempi, eiköhän se ole tärkeämpää kuin moottorin koko.
Kutosen bensakoneet ovat 145 ja 165 heppaisia.
Matalaviritteinen kaksilitrainen on nimenomaan vahva käyttökone. Mutta kuinka se sittenkään kestää, kun puristussuhde on ennätyskorkea? Teknisten tietojensa (tilavuus, teho, vääntö, kulutus, päästöt) valossa moottori on suorastaan kummajainen!
Auto Bild Suomi on uusimmassa numerossaan ihan lääpällään Mazda 3:n edessä, mutta ABS:llä on toisaalta taipumus kehua kaikkia uutuuksia.
Ohan dieseleissälin korkea puristussuhde.
Maahantuojan edustajan on syytä rauhoittua. Odotetaan kunnes uusi kolmonen saadaan suomeen ja todetaan se kulutus sitten vertailussa. Samalla voidaan tsekata uuden kolmoisen melutaso, ruostesuojaus ja huoltohinnat.
Mulla oli -86 vuosimallin renu 21 2.0i 120hv, 0-100km/h 9,6sek ja huippuja kelas yli 200km/h. Eipä oo menny tekniikka eteenpäin.
Menisitkö seinää vasten ammuttavaksi lyödäksesi vetoa kyseisten lukemien totuudesta ja toteutumisesta?...
EU yhdistetty kulutus ei välttämättä vastaa tosielämän kulutusta, siihen vaikuttaa niin moni seikka, se on standardisoitu testi ja tehty sitä varten, että eri autojen kulutuksia voi vertailla keskenään
Pointtina oli, että Mazda6:n 2.5 litraisella automaatilla pääsee pienemmällä kulutuksella kuin Toyota Avensiksen 1.6l manukalla. HS ja Turkula joka on muuten hyvin innokkaasti kirjoitellut tästä EU yhd. kulutuksesta totesi Mazda6 olevan kaikkien aikojen pienikulutuksisin auto luokassaan. http://www.hs.fi/autot/a1369978406131
No hankkiiko kutosen nyt pelkästään sen takia onkin toinen juttu, varmasti löytyy pienemmällä meneviä, mutta kokonaisuus puhuttelee. Tilat, ulkonäkö ja kulutus kohdallaan, yhtä hyvä luotettavuus sekä sporttisempi ajettavuus tekee siitä aika paljon paremman paketin kuin toiskulla on tarjota.
Aloittajalle sen verran että hinnat myös vaikuttaa moneen asiaan laita myös noiden hinnat näkyviin.
Mazda on tehnyt hienoja koneita. Toyotalla on ihmeellisen vanhst koneet vuodesta toiseen . Saapa nähdä mitä tulee seuraavaksi toyotalle koneiksi. Pakkohan sen on uudistaa konekantansa. Uusi 6 mazda on sulavan komee suto . Omaan makuuni on jo liian isokorinen..
Mazda tässä tyhmemmin tekee kun ostaa Toyotalta ihmeellisen vanhoja moottoreita, mm uuden kolmosen hybriditekniikan. Toyotalla kun on ollut näitä takaisinkutsuja tuon tuostakin, niin mitenkäs Toyotan tekniikkaa omaavissa Mazdoissa hoidetaan korjaukset?
Takaisinkutsu kertoo siitä että firma korjaa omaan piikkiin asioita. Mitäs se volkkarin politiikka nokkaketjuista kertoo?
Ne tekniikat kootaan mazda salaisella linjalla mihin ei tojotan porukka pääse sohlaan. Mazda tekee niihin tiukkojen kriteerien vaatimat parannukset, mm.takaluukun automaattinen tuuletusjärjestelmä ettei tuu räksätyksiä eikä tilastovääristymiä. Annan myöhemmin lisää ohjeita
Mazda osoittaa älyttömän hyvin sen tosiasian että turboton kone on yhtäaikaa taloudellinen, vääntävä ja kestävämpi kuin ne saksalaisten n.s.pikkuturbot. Yksikään volkkarin pikkuturpo ei todellisuudessa mene alle seitsemän litran sataselle. Olen ajanut niillä ja paljon.
koko ikäni olen ajanut mazdalla ja toyotalla -97 mazda 323 parempi kuin saqman ikäinen corolla .avensis -06 parempi kuin samanikäinen mazda6.eli vaikea osoittaa merkkinä kumpi parempi.
Mazdan sisätilat on ottanut kilometriluokan kaulan Toiskuun. Toyotaa kun ihmettelee sisältä, niin sehän on kuin 90-luvun jäänne verrattuna Mazdaan jonka sisustus on tehty tyylillä.