Totuus on se, että tietokone ja internet on huomattavasti "vaarallisempi" yhdistelmä kuin TV sellaiselle henkilölle, jonka "liha on heikko".
Internet on täynnä kaikkea roskaa, pornoa yms. Sitä tulvahtaa monesti silmille ihan vahingossakin joidenkin linkkien takaa saati sitten, jos haluat etsiä, niin varmasti löydät. Sen sijaan TV esittää melko harvoin (lähinnä yöaikaan) mitään pornoa tms. (sekin lienee pehmopornoa). Ns. huonoja elokuvia ei ole pakko katsoa. Samoin TV:ssä on nappula, jolla sen saa kiinni.
TV:stä tulee paljon opetusohjelmia, luonto-ohjelmia, lastenohjelmia yms. hyödyllistä katseltavaa.
Miksi vanhoillislestadiolaiset haluavat jääräpäisesti pitää kiinni esi-isiensä 60-luvulla keksimästä säännöstä "TV ei kuulu uskovaiseen kotiin". Miksi vanhat kähmyt/nuoret kähmyt eivät voi alkaa elää tätä päivää tässä asiassa vaan pitää ankkuroida itsensä historian lehdille.
Miksi?
Internet on täynnä kaikkea roskaa, pornoa yms. Sitä tulvahtaa monesti silmille ihan vahingossakin joidenkin linkkien takaa saati sitten, jos haluat etsiä, niin varmasti löydät. Sen sijaan TV esittää melko harvoin (lähinnä yöaikaan) mitään pornoa tms. (sekin lienee pehmopornoa). Ns. huonoja elokuvia ei ole pakko katsoa. Samoin TV:ssä on nappula, jolla sen saa kiinni.
TV:stä tulee paljon opetusohjelmia, luonto-ohjelmia, lastenohjelmia yms. hyödyllistä katseltavaa.
Miksi vanhoillislestadiolaiset haluavat jääräpäisesti pitää kiinni esi-isiensä 60-luvulla keksimästä säännöstä "TV ei kuulu uskovaiseen kotiin". Miksi vanhat kähmyt/nuoret kähmyt eivät voi alkaa elää tätä päivää tässä asiassa vaan pitää ankkuroida itsensä historian lehdille.
Miksi?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Tietokone on tänä päivänä ehdoton välttämättömyys hyvin monelle. Tämä avaukseni ei ollut tietokonetta vastaan vaan ihmettely vanhoillislestadiolaisten TV-kieltoa kohtaan.
Tietokoneessa on paljon hyvää. Samoin kun sun mielestä TV:ssäkin. Tietokonetta tarvitaan opiskelussa ja työssä. Internet on oleellinen osa esim. opiskelua. Jos on voimaa painaa TV napista kiinni kun alkaa porno ym. sopimattomat ohjelmat niin on myös voimaa olla katsomatta ja hakematta netistä pornoa ym. Tietokoneessakin on nappi mistä sen saa kiinni. Uskon että useemmat jättävät laittamatta TV:n kiinni kun alkaa sopimattomat ohjelmat. Siksi TV:tä ei kannata edes hankkia kun sitä ei kuitenkaan tulisi laitettua kiinni vaan tulisi katsottua kaikki p. ohjelmat.
Perustelussasi on se heikko kohta, ettet oikein itsekään tiedä, mitä puhut. Televisiossa ei ole pornoa, ei ainakaan kaikille avoimilla, maksuttomilla kanavilla. Netissä sitä on ärsyttävyyteen asti joka paikassa niin, että varma sen joutuu kohtaamaan ja kiusausta joutuu vastustamaan. Välttämään sitä ei ikävä kyllä pysty täysin millään.
Totta kai tietokone on tarpellinen mm. opiskelussa. Netti ei ole. Opettajana voin kertoa, että sen tulo on tuonut lähinnä moraalittomuutta lisää. Yhä usemmin kohtaa suoraan netistä varastettuja kirjoitelmia ja muita koulutöitä ym. Yhä vähemmän ollaan valmiit itse näkemään vaivaa ja olemaan kriittisiä, koska uskotaan kaiken maailman puolivillaisia nettilähteitä. Niin, ei tämä mikään enemmän vl:ien ongelma ole kuin muiden, mutta otanpa nyt esiin, kun kerran netti mielestäsi on tv:tä parempi. Olen vahvasti eri mieltä kanssasi.
En ole vl, joten luonnollisesti omistan tv:n. Sitä myös katson. Mutta kas kummaa. Vaikka minulla on telkkari, ei tee edes mieli katsoa sopimattomia ohjelmia. Ala-arvoisia ja rumia, miksi katsoisin? Ei ole edes kiusausta. Tulee sieltä asiallistakin ohjelmaa. Itse laskeskelin, että katson telkkaria viikossa 6-7 tuntia. En kovinkaan paljoa vaikka mahdollisuus on.
jo kyllästymiseen asti näitä netti vastaan tv aloituksia. Sitähän on totuuden nimessä aivan turha kiistellä kumpi on vaarallisempi sehä on ilmanmuuta netti.Sen vaarallisuus perustuu aivan samaan kuin telkkarinkin eli niihin nappuloihin jota sinä käytät.Telkkarista tulee just sitä mitä sieltä kulloinkin näytetään netissä sitävastoin voit etsiä mielinmäärin mitä ikinä mieleesi juolahtaa.Tiedän vl perheen jossa on telkkari kun isä ei ole vl siellä ei kyllä katsota mitä vain siitä isä pitää huolen.ja netin tämä epäuskoinen isä on sulkenut lapsiltaan kokonaan,hän kovasti ihmettelee tätä telkkari kieltoa.
No sitä en tiedä et mitä TV:stä tulee pornoa vai ei kun itse en omista TV:tä ja parempi niin. Minä ainakin tarvin opiskelussani nettiä. En tietenkään kopioi kirjoituksia sieltä. Netistä löytää esim. lääkkeet tosi hyvin, niiden vaikuttavat aineet ym. kun en itse satu omistamaan paksuja ja isoja kirjoja nimeltään Pharmaca. Se on totta et netissä voi tulla helposti käytyä millä sivuilla tahansa, mut en itse ole ainakaan vielä siihen langennut.
kaikki myönnä, että vanhoillislestadiolaisten TV-kielto on kotoisin sieltä minne ei aurinko paista.
Entäs sitten...onko televisiota vai ei? Miksi sillä, ettei vl:t omista tv:tä, on niin kovasti merkitystä ei vl:lle. Kuvittelisin, ettei siitä ole ainakaan mitään haittaa, jos sitä ei omista.
Turhauttavalta kuulostaa nämä keskustelut. Eiköhän tärkeintä olisi meidän kaikkien keskittyä ensin ja ennenkaikkea uskon perusasioiden keskelle. Siihen, mikä elämässä oikeasti on kaikkein tärkeintä. Siihen, että miten oma sielu pelastuu.
Mutta kerrohan silti, miksi vl-herätysliike on pullollaan täysin käsittämättömiä sääntöjä: ei TV, ei korvakoruja, ei meikkausta, ei hiusväriä, ei urheilukilpailuja, ei, ei, ei...
Sääntöjäkö?...hmmm.
Juuri tästä taisin mainita edellisessä viestissäni. Että näillä asioilla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen, kun on elämän tärkeimmät asiat kunnossa. Eli kun saa olla sydämestään uskovainen, ei ole mitään sääntöjä. Tälläiset asiat ovat täysin toisarvoisia.
Kyllä niillä tuntuu merkitystä olevan, kun niitä kuitenkin niin mieluusti salaa tehdään. Ei musta muutu valkoiseksi selittelemällä. Netin ja tv:n vertaaminen vain kuvaa, kuinka hetteisellä suolla teidän sääntökokoelmanneon. Se vain jaksaa ihmetyttää, että nuo säännöt aina vain saavat seuraajansa uskollisesti pysymään mukana. Olipa usko mikä tahansa, ei sen kahle tulisi olla.
Netin hyväksyminen ja tv:n kieltäminen on niin käsittämätön yhteensä, ettei sitä millään voi perustella. Enkä puhu koneesta, vaan sisällöstä. Porno tulvii netissä, tv:ssä ei meillä ainakaan ole mitään sinnepäinkään. Kummankin voi sulkea halutessaan, mutta netistä tulevaa ei pysty kunnolla kontrolloimaan. Siis: ristiriitoihinne hukutte, jos tällä menolla jatkatte.
No muutama sananen vielä, kun en malta olla sanomattakaan.
"Se vain jaksaa ihmetyttää, että nuo säännöt aina vain saavat seuraajansa uskollisesti pysymään mukana. Olipa usko mikä tahansa, ei sen kahle tulisi olla."
Hei mietipä, mitä juuri kirjoitit! Sitä vois oikeestikin miettiä, että miten ihmeessä nuo "säännöt" saavat kannattajia.
Juuri siksi, mitä ed. tekstissäni kirjoitin... Uskovaisella ei ole sääntöjä. Usko ei suinkaan perustu sääntöihin, kuten tekstistäsi ymmärtäisin. Ei, vaan se on kaikkea muuta. Kukapa sitä jaksaisikaan elää sääntöjen mukaan, jos kuitenkin tekisi mieli niitä rikkoa. Tuskin meistä kukaan niin vahva on. Mutta usko on jotain paljon suurempaa ja tärkeämpää. Ei sitä edes pystyisi säännöillä kahlitsemaan. Samaa mieltä kanssasi olen, että kahle uskon ei tule olla. Mutta sydämeltään uskovaiselle se ei koskaan sitä voi ollakaan.
Eli voin avoimesti kertoa ry:llä siitä, kuinka itsellä on kielitaito kehittynyt, kun hankin TV:n ja aloin katsoa kaapelikanavilta vieraskielisiä ohjelmia? Kukaan ei siis kohota kulmakarvojaan eikä minua odota jonkun pahentuneen puhuttelu? Kaikki luottavat, että toimin kuin hyvä kristitty ja katson vain hyviä ohjelmia ja koska sääntöjä ei ole voin tietysti toimia omantuntoni mukaan? En usko asian olevan näin. Mikä tuo TV-kielteisyys on jos se ei ole sääntö?
Tämä telkkari kysymys pitäisi ottaa vakavast uudelleen harkintaan Etenkin nuoret jotka eivät ole eläneet aikaa jolloin telkkari tuli eivöt voi käsittää mikä siinä on niin pahaa kun vertailu kohtana on juuri em internet videot ym.. Vaaranahan on juuri se että kielletty on aina kiinnostavamoaa kuin luvallinen.kIELTO VOIKIN OLLA SE JOKA SAA IHMISEN KATSOMAAN LUVATONTA JA SEN MYÖTÄ TEKEE AINA ENEMMIN JA ENEMMIN VAHINKOA TUNNOLLEEN.Tämä asia kannattaisi ottaa todella avoimeen keskusteluun kaikkien kanssa eikä vain aika ajoin muistuttaa että telkkari ei ole uskovaisen kodin huonekalu ihminenhä viime kädessä itse kuitenkin tunnon tilastaan vastaa.Turha holhous on jaskus pahasta.
Tästä asiasta on varmaan satoja kertoja puhuttu, mut kirjoitanpa vielä...
Se, onko ihmisellä tv:tä, ei tee ihmistä uskovaiseksi tai epäuskoiseksi. Tiedän perheitä, joissa toinen vanhemmista on vl ja toinen ei. Ja heillä on tv. Se ei kuitenkaan tarkoita, että koko perhe olisi epäuskoinen. Tokihan se varmasti on vaikeampaa lasten käsittää, miksi toinen vanhemmista katsoo tv:tä ja toinen haluaa itseään ja lapsiaan siltä välttää.
Mutta mikään sääntö tämä ei ole. Säännöthän siis yleensä tarkoittavat, että niiden mukaan tulee toimia pystyäkseen kuulumaan ryhmään tai yhteisöön, jossa säännöt on laadittu. Mutta tätä se ei ole vl:ien kesken. Ei ole olemassa mitään sääntöä, että jos sinulla jostain syystä on tv, niin sinut lempataan ulos. Kukaan toinen ei voi ajaa sinua pois uskostaan kuin sinä itse, siitä luopumalla.
Tv-asiasta on aika ajoin YHDESSÄ uskovaisten kesken keskusteltu ja aina uudelleen tultu siihen tulokseen, että vaikka siitä löytyy hyviäkin puolia, niin kuitenkin enemmän huonoa. Voiko kukaan puolustaa esim. väkivaltaa ja tappelua, jota jo lasten ohjelmissakin on. Tv myös välittää sellaisia arvoja ja elämäntyyliä, mikä ei ole uskovaiselle hyväksi, mitkä eivät ole uskovaisten tyyli elää. Ihminen on siitä mielenkiintoinen, että se huomaamattaan imee ympäristöstään vaikutteita ja alitajuntaisesti muokkaa niillä omia arvojaan. Ihminen on myös omalta puoleltaan syntiin ja kiusauksiin taipuvainen. Miksi siis kiusata itseään, asettaa niin lähelle sellaista, millä voi niin helposti langeta kiusaukseen. Joku varmaan sanoo, että eihän sitä voi elää muutenkaan silmät kiinni, kohtaamatta reaalimaailmassa samoja asioita. Totta sekin. Mutta vieraalta tuntuu ajatus, että itse tietoisesti lähtisin niitä tuomaan omaan kotiin, omaan olohuoneeseen. Itse tieten tahtoen kiusaisimme itseämme, tekisimme uskomisestamme entistä vaikeampaa. Tarpeeksi vaikeaa se on monesti muutenkin.
Itse olen elänyt uskovaisena aikaa tv:n kanssa samassa asunnossa. Ja omasta kokemuksesta tiedän, kuinka jäin siihen totaalisesti koukkuun. Aikaa sen katseluun otin ystävyyssuhteilta ja joskus jopa seura-ajaltakin. No mitä sain? Päähän pökkelöolon sekä huonon omantunnon. Onneksi se aika jäi lyhyeksi. Myönnän, että vieroittuminen tv:stä oli vaikeaa. Niin paljon se viihdytti omaa lihallista puoltani. Mutta sen jälkeen olen ollut onnellinen, etten sitä omista. Tv ei vahvista kenenkään uskovaisen uskoa. Ja ne hyvät asiat, mitä siellä on, voin hankkia myös muuta kautta. Ilma tv:täkin siis tulee oikein hyvin toimeen.
Tv vastaan internet, sitten. Totta on, että internet voi olla myös vaarallinen ja sieltä löytää kaikkea sitä huonoa, mitä tv:stäkin ja vielä enemmän. Myös näistä asioista on puhuttu uskovaisten kesken ja varmasti tullaan paljon vielä puhumaan. Mutta toistaiseksi asia on käsittääkseni kuitenkin ajateltu näin, että internet oikein käytettynä erittäin hyvä ja käyttökelpoinen tiedonhaku- ja työväline. Nykyään monikaan työ ei toimisi ilman sitä. Meidän tulee käyttää sitä niin, että pystymme hyvällä omalla tunnolla olemaan. Internetissä lähteäksesi väärille teille, sinun tulee useimmiten itse hakeutua kyseisille sivuille. Jo siinä vaiheessa hakeutuessasi niille sivuille, sielunvihollinen on saanut voiton asetettuaan kiusauksen. Tv:tä katsellessa taas olet itse passiivinen, ja sen ollessa päällä katsot sen mitä sieltä tulee.
Itse en suinkaan ole elänyt sitä aikaa, jolloin tv asiasta ensimmäisiä kertoja keskusteltiin. Ja silti voin oikein hyvin ymmärtää, miksi näin on nähty hyväksi.
"Voiko kukaan puolustaa esim. väkivaltaa ja tappelua, jota jo lasten ohjelmissakin on."
Pitääkö sellaisia lastenohjelmia antaa katsoa, minkä kokee aiheuttavan jotain pahaa?
Miten esim Aku Ankka-lehti poikkeaa väkivallan osalta lastenohjelmista?
Kuva ei liiku?
"Internetissä lähteäksesi väärille teille, sinun tulee useimmiten itse hakeutua kyseisille sivuille. Jo siinä vaiheessa hakeutuessasi niille sivuille, sielunvihollinen on saanut voiton asetettuaan kiusauksen."
Miten tuo poikkeaa siitä, että hakeudut sellaiselle tv-kanavalle, joka vie sinut kiusaukseen?
"Tv:tä katsellessa taas olet itse passiivinen, ja sen ollessa päällä katsot sen mitä sieltä tulee."
Niin...kaikki ei ilmeisesti osaa kaukosäätimen käyttöä tai ohjelmatietojen ennalta katsomista.
Kyllä sitä oppii tv:täkin oikein käyttämään, jos niin oikeasti haluaa.
Jos vastauksia kaipaat...pyytäisin sinua lukemaan uudelleen ed. tekstini, siis oikein ajatuksella. Onko se tahallisesti niin vaikeaa ymmärtää kokonaisuutta, siitä mitä kirjoitin? Ei kirjoitukseni pointti ollut lainkaan noin mustavalkoinen. Mikä tahansa asiaa voi muuttaa, jos poimit sieltä yksittäisiä lauseita.
Koitapa löytää se jutun ydin, "punaiseksi langaksikin" kutsuttu. (Tai voihan olla, ettei sitä löydä, jos on liikkeellä jo valmiiksi asenteellisella mielellä.)
Kaikella ystävyydellä :)
"Internetissä lähteäksesi väärille teille, sinun tulee useimmiten itse hakeutua kyseisille sivuille. Jo siinä vaiheessa hakeutuessasi niille sivuille, sielunvihollinen on saanut voiton asetettuaan kiusauksen. Tv:tä katsellessa taas olet itse passiivinen, ja sen ollessa päällä katsot sen mitä sieltä tulee."
että TV:ssä on kaukosäädin, jolla voi valita eri kanavien ohjelmia sekä sulkea TV:n?
En hakenut äsken juttusi ydintä...mutta kun sellaista halusit minun etsivän, niin olisiko se tämä?
"Mutta mikään sääntö tämä ei ole. Säännöthän siis yleensä tarkoittavat, että niiden mukaan tulee toimia pystyäkseen kuulumaan ryhmään tai yhteisöön, jossa säännöt on laadittu. Mutta tätä se ei ole vl:ien kesken. Ei ole olemassa mitään sääntöä, että jos sinulla jostain syystä on tv, niin sinut lempataan ulos. Kukaan toinen ei voi ajaa sinua pois uskostaan kuin sinä itse, siitä luopumalla."
Tiedän, että nykyään puhutaan, ettei ole mitään sääntöjä. Mutta kun käytännössä asia on toisin...voitko itse myöntää törmänneesi esim. sellaiseen kuin minä, että toisen vl:n tekemisistä puhutaan pahaa, ilman että hänen kanssaan on asiasta puhuttu, tai tullaan puhumaan ja pidetään hänen tekojaan (esim tv:n omistus) sellaisina asioina, että hän ei voi olla vl.
(Eli tuomitaan toinen ihminen, vaikka siihen ei kenelläkään ihmisellä ole oikeutta)
On liian paljon vl:iä, joiden käyttäytyminen poikkeaa opista, niin paljon...puhujia myös (eihän he ihmisinä muita vahvempia olekaan uskossaan periaatteessa)...siksi en näe järkeväksi kuulua sellaiseen liikkeeseen, joiden kaltainen en halua olla...en myöskään koe olevani ihmisenä heitä parempi, mutta tuntuu, että elän valheen keskellä, jos olen vl.
Vähän sekavaa, mutta saitkohan minun punaisen langan kiinni? ;)
Onpas Jooseppi vallan nokkela! ;)
yksi viesti ja vastaa kysymykseeni, sillä seuraava kommenttisi tuntuu perin oudolta:
"Internetissä lähteäksesi väärille teille, sinun tulee useimmiten itse hakeutua kyseisille sivuille. Jo siinä vaiheessa hakeutuessasi niille sivuille, sielunvihollinen on saanut voiton asetettuaan kiusauksen. Tv:tä katsellessa taas olet itse passiivinen, ja sen ollessa päällä katsot sen mitä sieltä tulee."
"On liian paljon vl:iä, joiden käyttäytyminen poikkeaa opista, niin paljon...puhujia myös (eihän he ihmisinä muita vahvempia olekaan uskossaan periaatteessa)...siksi en näe järkeväksi kuulua sellaiseen liikkeeseen, joiden kaltainen en halua olla...en myöskään koe olevani ihmisenä heitä parempi, mutta tuntuu, että elän valheen keskellä, jos olen vl."
Surullista kuulla, että koet noin. Mutta ymmärrän kyllä, ettei vasten tahoaan voi olla uskovainen. Eihän se ole mahdollistakaan. Uskohan on syvimmiltään sydämen halua.
"Tiedän, että nykyään puhutaan, ettei ole mitään sääntöjä. Mutta kun käytännössä asia on toisin...voitko itse myöntää törmänneesi esim. sellaiseen kuin minä, että toisen vl:n tekemisistä puhutaan pahaa, ilman että hänen kanssaan on asiasta puhuttu, tai tullaan puhumaan ja pidetään hänen tekojaan (esim tv:n omistus) sellaisina asioina, että hän ei voi olla vl. "
Myönnän, että pahan puhumista esiintyy valitettavasti meidän vl:ienkin kesken. Oma turmeltunut osamme sen vaikuttaa. Mutta tästäkin meitä neuvotaan seuroissa, jos vielä muistat. Kuten Raamattu opettaa, lähestymään kahden kesken ja ennekaikkea rakkaudella asianomaista. Ja jos joskus tuntee tulleensa loukatuksi, selän takan parjatuksi, siitä neuvotaan myös menemään keskustelemaan pahan puhujan kanssa ja sopimaan asiat. Pahan puhuminen toisesta ei koskaan ole oikein, olipa hän sitten tehnyt mitä vain tai joutunut kuinka suureen syntiin tahansa.
Sen sijaan, jos näkee toisen kanssakulkijan vieraantuvan uskostaan, silloin useimmiten tulee huoli toista kohtaan ja sen takia haluaa lähestyä ja käydä tunnustelemassa toisen sielun tilaa. Ettei sielunvihollinen vain saisi voittoa. Se, että omistaa esim. tv:n on vierasta uskovaisille. Siksi ymmärrän, että lähimmäisillä tulee huoli siitä, kuinka tv:n omistaja jaksaa uskossaan. Korostan nyt vielä, että tv laitteena ei tee sen omistajaa epäuskoiseksi. Mutta haluan kiinnittää katseen sen taakse. Siihen, millainen sen omistajan sielun tila on. Miksi hän on halunnut sen laitteen laittaa? Mitä niin voimakasta se on, että hän on katsonut sen hyväksi, vaikka seurakunnassa meitä kehoitetaan olemaan laittamatta sitä. Ja miksi kehoitetaan, lue ed. tekstejäni.
Selvensikö?
Kirjoitan esimerkin kaltaisena oman kokemukseni. Ajalta jolloin asuin tv:n kanssa samassa asunnossa. :)
Päätin katsoa uutiset. Avasin mtv 3:n. Uutisten loputtua oisin voinut sulkea sen, mutta uteliaisuuttani halusinkin nähdä, että mitähän sen jälkeen tulee. No sieltä tuleekin mielenkiintoinen sarja, josta kuulee paljon puhuttavan. Oma mieleni keksii selityksiä, että haluan katsoa sen, että tiedän mistä muut puhuvat. Sarja loppuu, mitäköhän sen jälkeen. Ahaa, tämä vaikuttaa mielenkiintoiselta jne... Yhtäkkiä huomaan, että onkin tullut jo yö. Aika on hurahtanut huomaamatta ja tullut katsottua sitä sun tätä. Kaikkea sitä, mikä on vierasta omalle elämälle (eikä tämä nyt pidä sisällään välttämättä esim. pornoa tms). Ok, uutuuden viehätystä ehkä... Mutta olipa sitä tai ei, itselläni on paha olo. Ja siitä huolimatta, niin heikko olen, että sama jatkui ilta toisensa perään. Ja vaikka kuinka päätin, että katson vain uutiset tai en niitäkään, avasin tv:n ja enpähän saanut sitä kiinnikään enää laitettua. Miksi siis hankkisin sen itselle kiusaukseksi??
Nyt minulla on internet. Kun avaan sen, olen tietyillä kotisivuilla. Osoitekenttään kirjoitan, mihin seuraavaksi haluan. Eli siis, itse aktiivisesti päätän, milloin menen ja minne. Ruutuuni ei vaihdu kerta toisensa perään uusia ohjelmia jne, jotka veisivät kiinnostuneen mieleni mukanaan. Toki houkutuksensa voi myös olla netin kautta etsiä turhia sivuja. Mutta se vaatii itseltä kuitenkin suuremman kynnyksen, kuin että se kaikki tuotaisiin suoraan eteesi ilman omia toimia.
En tiedä ymmärrätkö, mutta mielestäni tässä on ero.
"Se, että omistaa esim. tv:n on vierasta uskovaisille. Siksi ymmärrän, että lähimmäisillä tulee huoli siitä, kuinka tv:n omistaja jaksaa uskossaan. Korostan nyt vielä, että tv laitteena ei tee sen omistajaa epäuskoiseksi. Mutta haluan kiinnittää katseen sen taakse. Siihen, millainen sen omistajan sielun tila on. Miksi hän on halunnut sen laitteen laittaa? Mitä niin voimakasta se on, että hän on katsonut sen hyväksi, vaikka seurakunnassa meitä kehoitetaan olemaan laittamatta sitä. Ja miksi kehoitetaan, lue ed. tekstejäni.
Selvensikö?
Selvensi ja näinhän vl:t tv:seen suhtautuu.
Mutta...
Itse en yksinkertaisesti pysty pitämään tv:tä sen pahempana mediana, kuin internet, lehdet ja radio.
Jokaisesta löytyy sellaista sisältöä, joka on uskon kannalta arveluttavaa.
"Tv:tä katsellessa taas olet itse passiivinen, ja sen ollessa päällä katsot sen mitä sieltä tulee."
"Ja vaikka kuinka päätin, että katson vain uutiset tai en niitäkään, avasin tv:n ja enpähän saanut sitä kiinnikään enää laitettua."
lausettasi.
Ethän sinä TV:tä katsoessasi mikään passiivinen ole. Sinulla on TV-kapula kädessä ja voit käyttää sitä haluamallasi tavalla: sulkea TV:n, vaihtaa kanavaa, antaa TV:n olla auki.
Kyse on yksinomaan sinun halusta ja tahdonvoimasta. TV ei ole ongelma vaan sinä itse - jos sen ongelmaksi koet.
"Ok, uutuuden viehätystä ehkä... Mutta olipa sitä tai ei, itselläni on paha olo. Ja siitä huolimatta, niin heikko olen, että sama jatkui ilta toisensa perään. Ja vaikka kuinka päätin, että katson vain uutiset tai en niitäkään, avasin tv:n ja enpähän saanut sitä kiinnikään enää laitettua. Miksi siis hankkisin sen itselle kiusaukseksi??"
Miksi hankkisin auton, joka kulkee lujempaa kuin 120km/h?
Miksi hankkisin internet-yhteyden, kun sisältöä löytyy mm. sellaista, joka on Suomen lakienkin mukaan tuomittavaa?
Miksi hankkisin radion, lehden, kirjan jne. kun sisällöistä löytyy usein sellaista, joka on uskolle vaarallista.
Eli lyhyesti sanottuna esim yllä olevat asiat ei vl:stä yleensä tunnu pahoilta, joistakin tuntuu ja he yrittävät välttää niitä asioita itse oman omantunnonmukaan, mutta niistä ei tehdä YHTEISESTI pahaksi nähtyjä asioita, kuten tv.
"Kyse on yksinomaan sinun halusta ja tahdonvoimasta."
Nimenomaan. Siinähän se onkin. Juuri tätä yritin edellä selittää. Mutta et näköjään ymmärtänyt. Oma heikko lihallinen puoleni haluaa katsoa, haluaa viihdyttää itseään. Mutta sieluni, omatuntoni tulee kipeäksi. Sellaista meidän uskovaisten elämä on, taistelua kaksiosaisena. Heikkoja olemme ja sielunvihollinen tunnistaa jokaisen heikon kohdan ja iskee siihen. Minullekin tässä tapauksessa kehoittaen katsomaan vielä vähän, ja vasta sitten sulkemaan. Mutta se houkuttelu jatkuu ja jatkuu. Sielunvihollinen tekee voittoja. Ja mitä enemmän hän niitä voittoja saa tehtyä, sitä etäämmälle hän saa meitä kulkemaan uskostamme. Ja lopulta sen tien päässä hän saa lopullisen voiton, omantunnon paatumisen. Tätä vastaan me taistelemme. Tähän taisteluun saamme voimaa evankeliumista. Ja lankeemukset saamme uskoa anteeksi, jolloin on taas enemmän voimia sielunvihollista vastaan.
"Oma heikko lihallinen puoleni haluaa katsoa, haluaa viihdyttää itseään."
sinun "heikko lihasi" laittaa sinut klikkaamaan netissä pornolinkkiä, jos annat lihasi ohjata sinua.
TV-kielto on täysin keinotekoinen ja typerä. Sekä TV:n että tietokoneen/internetin kohdalla ihminen 1) joko taistelee mahdollisia houkutuksia ja paheita vastaan tai 2) "antaa lihan viedä".
Presiis sama juttu!
""Oma heikko lihallinen puoleni haluaa katsoa, haluaa viihdyttää itseään."
sinun "heikko lihasi" laittaa sinut klikkaamaan netissä pornolinkkiä, jos annat lihasi ohjata sinua.
TV-kielto on täysin keinotekoinen ja typerä. Sekä TV:n että tietokoneen/internetin kohdalla ihminen 1) joko taistelee mahdollisia houkutuksia ja paheita vastaan tai 2) "antaa lihan viedä"."
Näinkin voi olla. Mutta ei ainakaan omalla kohdallani. Itse näen nimenomaan siinä helppoudessa joutua kiusaukseen ison eron. (lue aiempia kirjoituksiani)
Internetin tultua uskovaisten kesken mietittiin myös kantaa siihen. Ei nämä asiat ole yksiselitteisiä. Silloin nähtiin, että se pitää sisällään myös suuria vaaroja, mutta kuitenkin se on ennenkaikkea erinomainen työväline, hakuteos, tietoväline yms. Ja kuten aiemmin totesin, nykyään monet ovat esim. työssään täysin riippuvaisia sen ominaisuuksista. Eikö vaan, että yhä useammin oman kiinteän osoitteen sijasta halutaankin sähköpostiosoite ja viestintä tapahtuu kätevästi sitä kautta. Tv:stä sitä vastoin en löydä vastaavia, yhtä erinomaisia piirteitä, vaikka jotain hyvääkin siitä löytyy. Sitä ilman tulee toimeen, sitä ilman löytää tietoa, sitä ilman voi työskennellä nykyajan tietoyhteiskunnassa. Eli jos näin vois eritellä tv:n ja internetin ominaisuuksia uskovaisena ajatellen. Tv:n pointsit ovat enemmän miinuksella, internetissä päin vastoin.
No, niin alkakaapa vääntämään kiistaa (niinhän tässä varmaan kuitenkin käy). Itse lähden seuroihin. :)
Tuo tarkoittaa, että rauhanyhdistysläisissä ei sydämestään uskovia olekaan, jos oikein y´mmärsin. Kovin on haluja katsella telkkaria, näprätä nettipornon ja muun sellaisen kanssa.
Muuten: entäs jos koko porukka olettekin väärässä? Entäs jos menettekin suorinta tietä alas helvetin piinaan, ksoka olette eläessänne olleet muka niin hyviä? Entäpäs jos?
>>>Mutta mikään sääntö tämä ei ole. Säännöthän siis yleensä tarkoittavat, että niiden mukaan tulee toimia pystyäkseen kuulumaan ryhmään tai yhteisöön, jossa säännöt on laadittu. Mutta tätä se ei ole vl:ien kesken. Ei ole olemassa mitään sääntöä, että jos sinulla jostain syystä on tv, niin sinut lempataan ulos. Kukaan toinen ei voi ajaa sinua pois uskostaan kuin sinä itse, siitä luopumalla.
Olisi hauska kuulla, millä paikkakunnilla nämä kaikki ovat tapahtuneet. Voitaisiin kartoittaa, missä tällaista väitetään tapahtuneen ja missä taas ei. En usko, että tämä onnistuisi tällä palstalla kuitenkaan. Olen kyllä yrittänyt mainita tällä palstalla, että tässä olisi tieteellisen tutkimuksen paikka. Luulisinpa, että väitöskirjansa tästä tekevä saisi ainakin julkisuutta työlleen.
Itse asiasta vielä. Minullakin oli mummo, joka tuohon aikaan jo oli hyvin iäkäs, ja asui lapsensa perheen kanssa, ja talossa oli televisio. Enpä usko, että tuollainen kuvailemasi tapahtumaketju olisi ollut mahdollinen. Tuohan on täyttä hulluutta. Luulenpa, että tuollaisen ehdottaja olisi ainakin minun asuinseuduillani heitetty ulos ry:n ovesta.
Kiinnostaisipa tosiaan tietää, mikä näissä 1970-luvun tarinoissa on totta ja mikä tarkoitushakuisuutta. Kuten olen aiemmin sanonut, en pidä sinua valehtelijana. En kuitenkaan voi kritiikittä hyväksyä tätä tämänkertaista kertomustasi. Vai voisiko olla, että jossakin päin maata todellakin tuollainen hulluus pääsi vallalle.
Kun ei täällä oikein taida olla sopivaa sanoa paikkoja - vaan muistan vastaavan tapauksen minäkin, syynä myös tv, taoahtui synnyinkotipaikkakunnallani Pohjois-Pohjanmaalla. Todistajia on ja oli. Eivät vain taida uskomassa olevat haluta muistella...
Samalla paikkakunnalla muuan mummo heitettiin ulos rauhanyhdistysläisistä, joihin oli ikänsä kuulunut, koska dementoitui ja sekosi niin, että puhui rumia ja ihan älyttömiä. Oli naapurini. Tämä on siis totta ja koettua.
sinulla yrittää puolustella ja osittain kiistää kaikkea kummaa ja käsittämätöntä, mitä mahtuu vl-herätysliikkeen historiaan vuosien varrella.
Väitätkö, että valehtelen?
Kyllä se vaan niin on, miten kirjoitin. Pelkkä tv laitteena ei voi tehdä ihmisestä epäuskoista. Kuten mainitsin, tiedän monia perheitä, joissa toinen puolisoista on vl, toinen ei ja heillä on tv. Ja tämä vl-puolisko on sydämestään uskovainen. Ja kuten sanoin, uskosta voi luopua vain itse, kukaan toinen ei voi ajaa pois. Toisin sanoen, vl-liikkestä ei ajeta pois ketään, siitä pois lähteäkseen täytyy ensin luopua oikeasta uskosta.
Kyseinen juttusi kuulostaa aika uskomattomalta. Itse olen silloin ollut vielä lapsi, joten en osaa sanoa siitä ajasta mitään, mutta kuten joku jo aiemmin sanoi, täysin kritiikittä en sitä kyllä voi uskoa tai sitten ehkä jotain sellaistakin on tapahtunut, jota juttu ei anna ilmi.
Se on totta, että toisinaan jotkut puhujat käyttävät aika suoraa puhetapaa siitä, mikä ei ole soveliasta uskovaiselle jne. Ja tv:stäkin olen kuullut sanottavan, ettei se ole uskovaisen kodin huonekalu, mistä olen samaa mieltä. Mutta edelleenkään nämä eivät ole mitään sääntöjä, että jos sinulla esim. em. syystä se on, niin olet epäuskoinen. Itse uskovaisena koen puhujan sanat ennenkaikkea tukena ja kannustuksena omantuntoni äänelle. Nämä puhujan sanat eivät ole vain hänen omia mielipiteitään, vaan pohjautuvat yhteisiin uskovaisten keskusteluihin ja yhteiseen uskoon.
Toisinaan, jos uskon kanssa on vaikeaa ja on pohtinut mielessään jotain asiaa, miten sen kanssa menetellä tai sielunvihollinen on saanut jo pitempään houkutella väärään suuntaan tai väärän asian pariin. Silloin jos Jumala puhuttelee suoraan, käy puhujan suorien sanojen kautta kohti em tavalla, se kolahtaa. Sillä hetkellä ei välttämättä ymmärrä, miksi asia on niin, mutta haluaa olla kuuliainen Jumalan sanalle ja seurakunnalle. Myöhemmin sen asian yli päästyään, vahvistuttuaan uskossa ja saatuaan evankeliumia sielulleen, sen ehkä näkee, kuinka tärkeää minua oli puhutella juuri silloin niin suorasti. Tulee valtavan kiitollinen mieli Taivaan Isää kohtaan.
meilä on esim seuroja viikon loppuisin eihän kisoihin edes ehtisi kun ne on yleensä myös viikonloppuisin. Miksi pitäis värjätä hiuksia miksi pitäis asentaa korvakoruja ym muita heluja ympäri vartaloa..miksi ei voisi olla luonnollisen näköinen jos harmaantuu hiukset miksei voi hyväksyä sitä vaan pitää laittaa jotain väriä.. tv:stä tulee aika paljon muutakin roskaohjelmaa kuin pornoa, esim väkivaltaa...se on totta että sieltä tulee myös joitain hyviäkin ohjelmia saadaan seurustella lasten kanssa, kasvattaa niitä sekin aika, siinä on paljon hyvää
joo olen samaa mieltä!! Missi kilpailutkin pitäis kieltää mut jos niitten täytyis sit päästä esiintymään ja niin ilman meikkiä. Luonnollisena. Jos niiltä otettais meikit pois niin osa olis kuin variksen pelättimiä. Esim urheilussakin pyritään luonnolliseen urheiluun eli pyritään torjumaan dopig. Miks siellä ei sit suvaita epäluonnollisia suorituksia!!HÄ?
siihen, että tietokone ja internet ovat sallittuja, mutta TV on pannassa:
Internetistä löytyy seksiä ja pornoa joka hetki ja helposti, mutta TV:stä sitä tulee hyvin harvoin.
minäkään olla kirjoittamatta tähän juupas eipäs keskusteluun.Tänä netti video dvd ym.. aikakautena ei voi kun miettiä miksi sitten se tv on yhä mikä on kuitenkin se pahin.Kun asiaa ajattelee aivan rehellisesti, jos ihminen haluaa törkyä katsella sitä kyllä löytää painat vaikka kuinka monta nappulaa että näet mitä halua.Luulen kyllä että televisiottomuus ei pelasta kyllä kenenkään sielua nykymaailmassa missä ruokakaupassakin on kaljaa.Kuuntelet töissä työkavereiden viikonloppusekoilua,näet kun ihmiset pussailee keskellä katua.Niissä lesta perheissä joissa toinen vanhempi ei ole lesta on tv siellä kyllä käydään seuroissa kun telkkari on tavallaan luvallinen Ehkä telkkarin seuroissa käymisen este onkin se että sitä ei uskalla sanoa että kuulkaapas kaikki meillä on telkkari.Hyvää asiaohjelmaahan telkkarissa tulee paljon eikä niiden ohjelmien välissä tule ainakaan sitä kamalaa rokkia.Kyllähän VL perheilläkin pitäisi olla vapaus hankkiko telkkarin vai ei,ja avoimesti elää jos sen on tullut hankkineeksi.Hullullehan tuo yhden ainoan huonekalun rajoitus tuntuu.
aikoo kieltää vanhoillislestadiolaisilta mikroaaltouunit?
tulossa 676:ksi, ja ja on suunnitteilla panna täytäntöön helmikuussa 2005.
Laite on paljon pahempi kuin tupakka. sinkoaa tappavia säteitänsä läpi ihmiskehon jo sekunnin murto-osassa.(kun vanhemmuuten vuotaa).
Täällähän on tupakkaa tyrkytetty syntilistallemme varsin hanakasti. Kyllä mikroaaltouuni on pahempi. ääntääkin niin synnillisesti.
On se kumma kun ulkopuoliset haluaa lisätä meille kieltoja ja ennestäänkin jo syytetään ahdasmielisyydestä!
Onneksi omassatunnossani on ikioma "syntilistani", joka ei ole aikoihin muuttunut, ja eikä ole näköpiirissä muutoksia.
Mukavaa ja vapaata näin elellä!
minut sitten sulattaa?
..voidaan käytännössä poistaa v:ien ruokalistalta sisältämäsi elohopean vuoksi.
Etkö tiedä että raskaana olevat naiset eivät saisi syödä kalaa useammin kuin kaksi kertaa viikossa? Parempi kun eivät söisi Itämerestä nostettua kalaa lainkaan.
Entäs nikotiini?
...ruumiin saastuttaja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000004635811
siirtyvät TV-kysymyksessä 60-luvulta tähän päivään?
ollaan jo siirrytty! Tv ei kuulu meidän huonekaluihin. Siis nykypäivänä monet ei vl:t tyrkyttävät lapsensa tv:n ääreen kattomaan jotain ohjelmaa että saavat itse olla rauhassa. Lapsien kasvatukseen jää vähän aikaa, sit ihmetellään että tätä nykypäivän tilannetta. tv:stä ei ole muuta kuin haittaa.
syy on siinä että ko liike on hengellisissä asioissa erittäin autoritäärisesti johdettuna "halvaantunut" käsittelemästä kriittisesti yhtäkään 50 vuotta sitten luomistaan säännöistä
näitä itse keksittyjä omintakeisia sääntöjä pidetään pyhempinä ja koskemattomampina kuin itse Raamatunkaan sääntöjä
tämä on virtahepo olohuoneessa ilmiö. Kaikki vain elää tohottaa kuin 50 vuotta sitten käskettiin vaikka jokainen huomaa että asioissa ei ole päätä eikä häntää
logiikka puuttuu - ja siihenkin sitten vain sanotaan että ei "usko ole järjen asia"
"logiikka puuttuu - ja siihenkin sitten vain sanotaan että ei "usko ole järjen asia"
Ns. ylimystö-vl-HEINÄHATUT järkeilevät mitä ihmeellisempiä kieltoja, käskyjä ja sääntöjä vl-herätysliikkeen jäsenten päänmenoksi sekä ihmisten normaalin elämän vaikeuttamiseksi.
Sitten nämä samat herrasmiehet astuvat rauhanyhdistyksellä puhujan paikalle ja alkavat opettaa: "Usko ei ole järjen asia..."
Kaikki pornot ja tommoset netissä voidaan estää.
Niin juuri, ja televisiiosta voidaan MYÖS estää porno - sitä ei ole pakko ostaa semmosia kanavia. Tavallisilla kanavilla sitä ei olekaan koko pornoa. Muuten: nettisuojausket eivät näy kovin kattavaia olevan, olen huomannut.
Mutta ei ne kakrut löydä semmosii ellei etsi erikseen.
kattokaas piruillaan montako sivua löytyy netistä hakusanalla "seksi" niin ja penskat kyllä kuulee kaikki "mielenkiintoiset"sanat....