Lisätään varovasti, ettei vain tule liikaa. Vajauksesta ei niin väliä.
http://yle.fi/uutiset/laakari_haukkuu_uudet_d-vitamiinisuositukset__suomi_on_diabetesmaa_ja_se_johtuu_tasta/6865684
http://yle.fi/uutiset/laakari_haukkuu_uudet_d-vitamiinisuositukset__suomi_on_diabetesmaa_ja_se_johtuu_tasta/6865684
Vastaukset 68
Vanhimmat
Entiset suositukset ei perustuneet mihinkään, korotus ei perustu mihinkään...mihin tarvitaan jotain neuvottelukuntaa joka antaa tällaisia lausuntoja? Niistä ilmeisesti jopa maksetaan heille!
> Entiset suositukset ei perustuneet mihinkään, korotus ei perustu mihinkään...
Oletettavasti asiantuntijoiden suositukset täytyy johonkin perustua?
Voisiko suositukset perustua siihen, että D-vitamiinin myynti ei häiritse niiden oikeiden tutkimusten, pillereiden ja lääkkeiden myyntiä?
Kyllä uudet pohjoismaiset ravitsemussuositukset, joita juuri kukaan keskustelijoista ei ole halunnut lukea, lähtevät siitä, että ravitsemus ja liikkuminen ovat kokonaisuus. Keskity ensin siihen, että syöt säännöllisesti ja monipuolisesti ja liikut aktiivisesti sekä yrität päästä eroon alkoholiriippuvuudesta. Jos vielä tämän jälkeen haluat hifistellä, niin voit tsekkailla tarkemmin detaljeja. Yksittäiset vitamiinit ovat sellainen. Suositus lähtee siitä julkilausutusta periaatteesta, että väestötasolla olisi vastuutonta mennä suosittelemaan ihmisille sellaisten lisäravinnekemikaalien suurimittaista käyttöä, jonka haittavaikusten määrästä ei ole varmuutta.
Yksityskohta sinne tai tänne ei ole kuitenkaan oleellinen vaan voinet itse todeta siellä viinilekkerin, namusäkin ja sipsipussin haminoilla, että mistä päästä ongelmaa pitäisi alkaa purkaa.
Tarvitaanko kallispalkkaista professoritason neuvottelukuntaa sanomaan että liiku ja syö terveellisesti ja monipuolisesti niin hyvin menee?
Tämä suomalaisen proffajoukon mielipiteet noudattelee, joskin jälkijättöisesti yleisiä mielipiteitä. Yleisesti on puhuttu, että d vitamiinin suositukset ovat liian alhaiset. Niinpä proffat päättivät armollisesti antaa kansalle hieman lisää ja suunnittelivat (ääneen), että kohta korotetaan lisää. Mitä "asiantuntevuutta" moinen edustaa?
>Tarvitaanko kallispalkkaista professoritason neuvottelukuntaa sanomaan että liiku ja syö terveellisesti ja monipuolisesti niin hyvin menee?
Tämä on erittäin hyvä kysymys. Mitä sinun mielestäsi tarvittaisiin, että väsähtäneet, läskit juopot saataisiin tv:n edestä, ratin takaa, tupakkipaikalta ja viinitonkan kyljestä hetkeksi katsomaan itseään peiliin ja toteamaan, ettei tämä minun huono olo ehkä olekaan jonkun toisen syy eikä sen takana ole muuta salaliittoa kuin oma vätystely - ja sen jälkeen vielä tekemään asiallisen ratkaisun ja alkamaan huolehtimaan itsestään?
Suositukset perustuvat laajoihin kansainvälisin tutkimuksiin. Yleinen mielipide ei niitä onneksi ohjaa. Muuten suositukset seilaisivat laidasta laitaan kerran vuodessa. Sinä varmaan kuvittelet itse olevasi asintuntija, joka pesee alaa vuosia tutkineet vasemman käden pikkusormella.
Olet säälittävä megalomaaninen pelle.
> Suositukset perustuvat laajoihin kansainvälisin tutkimuksiin. Yleinen mielipide ei niitä onneksi ohjaa....
Mitkä kansainväliset tutkimukset, suositukset ovat kyseessä mitä suomalaiset seuraa?
Ota selvää.
WHO antaa maailmanlaajuisesti suosituksia ja WHO:lla on kansainvälinen asiantuntijajoukko käytettävissään. WHO:lla on luonnollisesti käytettävissään myös kaikki tutkimukset, jota maailmalla asian tiimoilta tehdään. Koska eri puolilla maapalloa ihmisten elinolosuhteet ovat erilaiset, tehdään paikallisia suosituksia, kuten nyt yhteispohjoismainen, jonka pohjalta Suomi tekee ensi vuonna omat suosituksensa.
Viittaat ehkä siihen, että nettipalstoilta löytyy "tutkimuksia", jotka antavat virallisten suositusten vastaisen kuvan asiasta. Ne ovat kuitenkin yksittäisiä tutkimuksia, joista ei varsinkaan maallikkojen pidä vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Yksittäisten tutkimusten ja karppaamisen kaltaisten muoti-ilmiöiden perässä ei kenenkään kannata juosta, jos ei sitten halua varta vasten koekaniiniksi.
Yleinen mielipide ei ole sama kuin joidenkin nettiaktiivien blogit tai lompakkoaan kasvattavien kaupustelijoiden spammaukset tai kajahtaneiden hörhöjen tiedemaailmantuskan parahdukset. Yleinen mielipide ravitsemusasioissa näkyy käytännössä markettien kassoilla ja pikaruokaloitten jonoissa. Myöhemmin sitten terveyskeskusten vastaanotossa ja ambulanssien paareilla.
KAJAHTANUT KUSIPÄÄ SKEPONEN TAAS LÄHETTELEE AIVOPIERUJAAN PALSTALLE.
MENISIT NY HOITOON!
OLET HYVIN SÄÄLITTÄVÄ VAINOHARHAINEN IHMISRAUKKA, JOLLA EI NÄY OLEVAN MUUTA HOMMAA KUIN HAUKKUA PALSTALAISIA 24/7.
REALISMIA ON VAIN SUN VAINOHARHAISUUTESI JA KUSIPÄISYYTESI.
SKEPON REALISMIPLÄJÄYS= OLEN TÄYDELLINEN SKEPO-KUSIPÄÄ
D-vitamiinin suosituksista Keski-Euroopassa.
http://www.tohtori.fi/?page=2129747&t=1647
Ruuan merkitys D-vitamiinin lähteenä on vähäinen. Suomalainen saa hyvästäkin ruokavaliosta (runsaasti kalaa ja suositusten määrän vitaminoituja maitotaloustuotteita) 5-7µg D-vitamiinia päivää kohti. Suomessa syödään pääosin kasvatettua kalaa ja muuta kalaa, jossa ei juurikaan ole D-vitamiinia. Suomessa auringonvaloa on riittävästi D-vitamiinin valmistukseen vain toukokuun alusta elokuun loppuun eli kun UVB-indeksi on vähintään 3, kello 10-16 välisenä aikana vähintään kädet ja jalat paljaina 30 minuuttia päivittäin. Joskus lähes koko kesä on niin pilvinen, kylmä tai sateinen, että pelkästään auringosta on vaikea saada riittävästi D-vitamiinia.
D-vitamiinia pitää syödä niin paljon, jotta veren D-vitamiinipitoisuus nousee luonnolliselle (kesäauringon nostamalle) tasolle, joka on keskimäärin 125 nmol/l. Lukuisten tutkimusten valossa tämä tarkoittaa vähintään 50µg D-vitamiinia päivässä. Yleensä 100µg ja jopa enemmänkin, jos on isokokoinen ihminen. Pienille lapsille hiukan vähemmän.
Meillä asiantuntijat Christel Lamberg-Allardt ja Suvi M. Virtanen jatkuvasti mediassa toistavat iänikuista mantraansa 10 µg/vrk annoksesta, jota ei saa ylittää. Se on epäeettistä ja väärää. Sama jos hoitaisi päänsärkyä jalkarasvalla. Ainoastaan osa pienistä lapsista saavuttavat tällä annoksella veren D-vitamiinipitoisuuden 50 nmol/l, jonka he väittävät riittävän kokonaisterveydelle. Muilla ihmisillä veren D-vitamiinipitoisuus on selvästi alle 50 nmol/l.
Lisäksi he pelottelevat syövällä ja kuolemalla, jos annostuksen ylittää, vaikka D-vitamiinin puutos on linkitetty yli 70:een syöpätyyppiin ja lukuisiin eri sairauksiin (mm. I-tyypin diabetes, MS-tauti, reumataudit jne...), jotka Suomessa ovat erittäin yleisiä verrattuna päiväntasaajalla asuviin ihmisiin.
Pelkästään luuston hyvinvoinnin kannalta suositeltava veren D-vitamiinipitoisuus on yli 80 nmol/l ja kokonaisterveyden kannalta 100-150 nmol/l.
Nykypäivän lääkärin pitäisi ymmärtää, että veren D-vitamiinipitoisuuden määritys kuuluu tärkeänä osana potilaan hoitoon ja sairauksien diagnosointiin siinä missä perusverenkuva, kilpirauhasarvot sekä kolesteroli- ja verensokeritutkimuksetkin.
Eli jos ette syö D-vitamiinilisää, aloittakaa nyt!
D-vitamiinin syönti purkista läpi vuoden pitäisi olla itsestään selvä asia, mutta yllättävän harva edelleen ymmärtää D-vitamiinilisän tärkeyden. Ja jos ymmärtää, niin valitettavan harva nauttii sitä riittävästi. Tutkimusten mukaan virallinen suositus ei riitä edes vastasyntyneelle. Viralliset suositukset eivät edes nouse.
Kannattaa seurata D-vitamiiniasioita Lääkäri Matti Tolosen sivuilta, vaikka ei hänen mainostamiaan vitamiineja söisikään.
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=247
Vitamiiniasioissa Tolosella on oma lehmä niin syvällä ojassa, etten pitäisi häntä objektiivisena lähteenä.
Matti Tollonen on niin monta kertaa viime vuosikymmeninä lupaillut terveyden parantumista kaiken maailman lisäravinteilla, kemikaaleilla, kotkotuksilla ja pillereillä, että minä en usko koko äijää enää. Miksi se nyt olisi alkanut puhumaan asiaa?
Eiköhän se ole niin, että näiden kaverien asiakkaiden olo paranisi paljon, jos lakkaisivat lihottamasta itseään, vähentäisivät juomista ja yrittäisivät tehdä muutakin kuin maata sohvalla. Kuka viitsiisi sanoa, että kuulkaas nyt Jutit, Tikit ja Loirit, ottakaa jotain vastuuta omasta itsestänne? Mutta ei pillerikeisari lykkää uutta nappia eteen ja talutetaan lylleröt autoon.
Tolonen (monen muun ohella) on propagoinut voimakkaasti mm. antioksidanttien ja vitamiinilisien puolesta. Hänellä on ollut myös runsaasti tarjolla kaupallisia valmisteita tätä varten. Perusteina ovat erilaisista epidemiologisista tutkimuksista saadut tulokset, jotka viittasivat siihen, että näistä olisi oikeasti hyötyä.
A-vitamiini ja betakaroteeni olivat ensimmäisenä tiskillä. Kuitenkin suomalainen SETTI-tutkimus ja amerikkalainen CARET kertoivat, etä vastoin odotuksia betakaroteeni lisäsi keuhkosyöpäriskiä ja kokonaiskuolleisuutta tupakoivilla. Suurentunut riski palautui ennalleen, kun betakaroteeni lopetettiin. Kun betakaroteenia annettiin ihmisryhmälle, jota ei oltu valikoitu tupakoinnin perusteella, ei vaikutusta keuhkosyövän ilmaantuvuuteen havaittu. Muiltakaan syöviltä tai sydän- javerisuonitaudeilta ei betakaroteeni suojannut.
E-vitamiinista odotettiin hyötyä etenkin sydän- ja verisuonitaudin ehkäisyssä. Kontrolloiduissa ehkäisykokeissa sitä ei kuitenkaan havaittu ja syyksi arveltiin C-vitamiinilisän puuttuminen. C-vitamiinilisä ei kuitenkaan muuttanut tulosta yhdessä E-vitamiinin kanssa tai yksinään. Meta-analyyseissä suuriannoksiseen E-vitamiinilisään liittyi lisääntynyt kuolleisuus. SETTI-tutkimuksessa E-vitamiinilisä vähensi eturauhassyövän ilmaantuvuutta, mutta SELECT-tutkimuksessa todettiin, että E-vitamiini lisäsi eturauhassyövän ilmaantuvuutta, kun vaikutusta arvioitiin E-vitamiinilisän loputuksen jälkeen. Kuitenkin SETTI-tutkimuksen E-vitamiinilisä oli paljon pienempi kuin SELECT-tutkimuksessa.
B-vitamiinilisän uskottiin vähentävän homokysteiinin kautta sydän- ja verisuonitauteja. Kontrolloidut ehkäisykokeet eivät ole kuitenkaan vahvistaneet tätä teoriaa.
Monivitamiinilisät eivät ole vähentäneet ehkäisykokeissa syöpiä eikä sydän- ja verisuonitauteja. Vitamiinilisien hyödyistä ei ole näyttöä myöskään tyyppi 2 diabeteksessa, dementiassa tai silmänpohjan ikärappeumassa.
Myöskään Omega-3:n hyödydtä ei ole näyttöä esim. sydän- ja verisuonitaudeissa tai astmassa ja allegiassa
Kupletin juoni on se, että erilaisilla yleisillä väestötutkimuksilla ja teoreettisilla pohdinnoilla on perusteltu mm. vitamiinilisien tarpeellisuutta myös terveille ihmisille ennaltaehkäisevässä mielessä ja mieluummin vielä suurilla annoksilla. Tarkemmissa tutkimuksissa (joiden tekeminen kestää) hyötyjä ei kuitenkaan ole löytynyt, joskus jopa haittojakin. D-vitamiinin kohdalla ollaan nyt lähestymässä vaihetta 2 ja edelleenkin selvä näyttö D-vitamiinin hyödyistä liittyy luun muodostumiseen. Suuriannoksisten D-vitamiinilisien haitattomuudesta tai haitallisuudesta ei myöskään ole vielä pitävää näyttöä. Siksi todelliset asiantuntijat eivät voi suositella tässä vaiheessa yleistä radikaalia saantisuositusten nostoa.
Varmin näyttö, joka sopii myös maalaisjärkeen, on syödä monipuolisesti riittävä määrä kaloreita, mutta ei liikaa.
Toloselta ja kumppaneilta loppuvat kohta vitamiinit ja kirjaimet kesken, kun myyntiartikkeli toisensa jälkeen on kokenut kolauksia.
Ehkäisevätkö vitamiinilisät kroonisia sairauksia?
Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim
2013;129(18):1858-60
Jarmo Virtamo
Pääkirjoitus
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1357266
Muistan että joskus Tolonen neuvoi, miten tupakoijien olisi pitänyt alkaa syömään sitä tai tätä lisäravinnepilleriä. Jäin ihmettelemään, että miksi lääkärinä itsekin joskus toiminut henkilö ei voinut sanoa, että kannattaisi lopettaa se tupakinpoltto.
Yllä kerrotaan suomalaisesta SETTI-tutkimuksesta. Minkälaisia pillereitä siinä pantiin poskeen? Olivatko ne niitä ihan luontaisia vai synteettisiä pillereitä?
Tutkimuksessa käytettiin betakaroteenia. Se on se juttu, joka antaa porkkanalle värin. Ja osa sai E-vitamiinia ja osa molempia. Ajatus oli, että antioksidantit saattaisivat suojella tupakkamiehiä syövältä. Näinhän ei valitettavasti käynyt. On mahdollista, että antioksidantit nopeuttivat joidenkin syöpätyyppien kasvua eivätkä hidastaneet. Antioksidanttipilsuilla rahaa tehnyt Tolonen valitti, että koeryhmässä ei saisi laskea kuolleita, jos ne ovat kuolleet liian nopeasti. Vain hitaasti kuolleet saisi laskea. Vielä kuusi vuotta sitten Tolonen pyöri keskustelupalstoilla puolustelemassa kemikaalejaan ja vaati, että pitäisi syödä lisäksi hänen uusia synteettisiä tuotteitaan. Tupakoinnin lopettamisesta ei ollut puhetta.
Toloslaisuudessa ideana on ollut, että ostetaan kama pillereinä. Nykyään ajatellaan, että ravitsemus on kokonaisuus ja pitäisi opetella syömään oikeaa ruokaa.
> Tutkimuksessa käytettiin betakaroteenia. Se on se juttu, joka antaa porkkanalle värin. Ja osa sai E-vitamiinia ja osa molempia. Ajatus oli, että antioksidantit saattaisivat suojella tupakkamiehiä syövältä. Näinhän ei valitettavasti käynyt....
Kysymys oli aivan eri, mitä tuo vastaus kertoo! Oliko vaikea vastata kysymykseen: Olivatko SETTI-tutkimuksessa käytetyt pillerit ihan luontaisia vai synteettisiä?
En tiedä varmaksi.
Sinäkö laitat toivosi sen varaan, että luontainen ja synteettinen molekyyli poikkeavat toisistaan? Minä en uskaltaisi laskea mitään sellaisen uskomuksen varaan. Mitään eroa kun ei ole kyetty osoittamaan.
Mikään pilleri ei ole luontainen. Ei Tolosen, ei kenenkään muunkaan. No, ehkä pillerinpyörittäjän tekemä, eli se olkoon sinun valintasi:
http://natgeo.fi/elaeimet/pillerinpyoerittaejae-kierittelee-lantapalleroita
> Sinäkö laitat toivosi sen varaan, että luontainen ja synteettinen molekyyli poikkeavat toisistaan?
Sinä nähtävästi laitat toivosi sen varaan, että niiden VAIKUTUKSET eivät poikkea toisistaan? Minä en uskaltaisi laskea mitään sellaisen uskomuksen varaan, jos ei uskottavia PUOLUEETTOMIA tutkimuksia aiheesta ole tehty!
Mutta, onko skepo siinä mieliaiheensa parissa?
Ei ole. Oliko sinulla muuta?
>Olivatko SETTI-tutkimuksessa käytetyt pillerit ihan luontaisia vai synteettisiä?
MItä ihan tarkkaan ottaen tarkoitat synteettisellä? Mihin kohtaan vedät synteettisne ja ei-synteettisen rajan?
Kyseiset pillerit eivät kasva puussa. Ne otettiin pillereinä eikä betakaroteenia tai e-vitamiinia otettu osana normaalia monipuolista ravintoa esimerkisi porkkanana.
"Synteettinen molekyyli" ja "luonnollinen molekyyli" eivät mitenkään eroa toisistaan. Siitä asiasta on tuhansia tutkimuksia. Kyse on peruskemiasta, jonka jokainen lukion kemian lukenutkin jo tietää.
Tiedätköhän sinä edes, mitä molekyylillä tarkoitetaan?
KYLLÄ
OOT TÄYDELLINEN SKEPO-K.USIPÄÄ
> Nykyään ajatellaan, että ravitsemus on kokonaisuus ja pitäisi opetella syömään oikeaa ruokaa.
Onhan sitä ajateltu jo aikaisemminkin. Ravinnosta pitäisi saada kaikki tarvittava. Mutta valitettavasti on kovin yleistä, että näin onnellinen tilanne ei kuitenkaan ole. Missä siis vika, ja miten se korjataan?
>Missä siis vika, ja miten se korjataan?
Hyvä kun kysyit. Jos vian syy on ihmisten omissa elämäntapavalinnoissa, niin jotenkin loogiselta tuntuisi, että ihmiset, mikäli haluaisivat olla terveempiä ja toimintakykyisempiä, ottaisivat itse vastuuta elämästään.
Välillä oli sellainen muoti, että ei paneuduta syihin vaan tyrkytetään oireisiin nappeja, joista ei kuitenkaan ole apua. Esimerkiksi toloslaisuudessa tupakkamiehille yritettiin myydä pillereitä sen sijaan että heitä neuvottaisiin lopettamaan tupakanpoltto.
> Välillä oli sellainen muoti, että ei paneuduta syihin vaan tyrkytetään oireisiin nappeja, joista ei kuitenkaan ole apua......
Koska tuo muoti on mennyt ohi? Eikös skepo tyrkytä niitä pillereitään ja piikkejään kaikkiin vaivoihin, oireisiin? Varsinaisen vian, syyn löytäminen ja korjaaminen on aivan sivuseikka.
> Esimerkiksi toloslaisuudessa tupakkamiehille yritettiin myydä pillereitä sen sijaan että heitä neuvottaisiin lopettamaan tupakanpoltto.
Kuinkas tuo myynti on mennyt "toloslaisuuden" piikkiin? Ko. tavaraahan näkyy olevan myynnissä yleisesti markettien kassojen vieressä!
>Koska tuo muoti on mennyt ohi?
Ajatus, että vakavat sairaudet estettäisiin tai voitaisiin hoitaa helposti nappailemalla lisäravinteita kuten antioksidantteja, syntyi joskus 50-luvulla. Lähtökohtana oli öljyteollisuuden voittoja häirinnyt öljyn pilaantuminen ns vapaiden radikaalien takia. Kemikaalireinot näkivät tässä tilaisuuden myydä ihmisille tarpeettomia pillereitä. Osa lääketeollisuuden edustajista oli sitä mieltä, että asia kannattaa kuitenkin tutkia. Selvisi, että antioksidantit eivät olleetkaan avain kaikkeen vaan niiden syöjät kuolivat joihinkin syöpätyyppeihin nopeammin kuin ei-käyttäjät.Tästä opittiin, että uusia kemikaaleja ei kannata alkaa suinpäin nappailemaan ihan vaan sen takia että joku niitä yrittää myydä. Olet oikeassa siinä. että osa ei oppinut mitään tai ei välittänyt vaan antioksidanttikaupustelijat keksivät äkkiä uusia nappeja, joilla voisi nykiä lisää voittoja.
>Kuinkas tuo myynti on mennyt "toloslaisuuden" piikkiin?
Koska tässä kiteytyi brutaalilla tavalla se, että elämäntapavalinnasta johtuvaa ongelmaa "hoidetaan" näennäisesti myymällä valmistetta, joka ei auta. Ja kaupustelua tekee lääkärin koulutuksen saanut henkilö, jonka ammattietiikkaan pitäisi kuulua neuvoa, kannustaa ja kehottaa tupakoijaa todellisen ongelman korjaaamiseen.
>Ko. tavaraahan näkyy olevan myynnissä yleisesti markettien kassojen vieressä!
Näin on. Vastenmielistä, eikö totta. Antioksidanteista tiedetään jo, että niiden syöminen lisäravinteina ei auta. Silti kaupustelu jatkuu.
Olisiko jo viimein aika katsoa syömisiä ja elämäntapoja kokonaisuutena, kuten suosituksissa neuvotaan?
Kävin yksityislääkärillä toisella paikkakunnalla ja tuli reseptejä, mm. D- vitamiini pistoksena. Miten löydän pistoksen antajan? Antavatko kotikunnan terveyskeskuksessa?
Jos haluat apua oikean vakavan sairauden hoidossa, jota hoidetaan normaalissa terveydenhoidossa asiallisen hoitosuunnitelman mukaan, niin sinun ei kannata kysellä vaihtoehtoiset hoidot -palstalla. Vaan voit ihan soittaa sinne terveyskeskukseen vaikkapa puhelimella. Tai jos et halua, niin käy yksityisellä.
Mitä lääkärit näistä asioista tietävät. Pelkkiä lääketehtaiden marionetteja.
Kuinka vaarallisia vitamiinit oikein ovatkaan, kun niiden käyttöä halutaan rajoittaa?
http://www.elinahytonen.fi/2013/10/silta-varalta-etta-satut-lukemaan-vitamiinien-vaarallisuudesta/
"Tupakointi aiheuttaa kuoleman 797,940 kertaa todennäköisemmin kuin vitamiinin syöminen."
No onpa innostavaa. Lisäravinnepillereiden myyntiä perustellaan silä, että ne lisäävät kuolleisuutta vain vähän. Vähemmän kuin tupakki. Jumaleissön. Mitä järkeä on ostaa jotain tuotetta, jonka ainoa käyttötarkoitus on terveyden ylläpito mutta joka todellisuudessa lisää kuolleisuutta. Pitäisi nyt edes kuolleisuuden samana mutta ei...
A) Osta tästä vitamiinipilleri!
B) Miten se vaikuttaa?
A) Kuolemanriski kasvaa.
B) Mitä? Miksi semmoista ostaisin?
A) Rauhoitu! Kuolemanriski kasvaa väin vähän.
B) Mahtavaa tässä rahat!
YRITÄHÄN PERUSTELLA MEILLE MITEN SINUSTA KEHITTYI TOMMONEN TÄYDELLINEN 100% SKEPO-K.USIPÄÄ.
Se on sitä skepon järkeilyä!
Kuinkas paljon kulemanriski kasvoikaan niillä "oikeilla" pillereillä, joihin skepo haluaisi rahat sijoitettavan?
Et voi olla tosissasi! Siis vitamiinipillerit ovat hyviä, koska ne lisäävät kuolleisuutta vain vähän verrattuna siihen, että ihmiset eivät ostaisi vitamiinipillereitä! Jos tämä on sinun mielestäsi hyvä hyvä tulos, niin onnea vaan.
Siitä lääkepistoksen saannista: Kotikunnan terveyskeskus lupasi pistää mukisematta, varsinkin kun itsellä on pistettävä aine mukana.
Ja vaihtoehtoisista hoidoista: Syövän hoito lopetettiin koululääketiedeen piirissä ja potilas kotiutettiin parantumattomana. Voinee nyt kokeilla vaihtoehtojakin?
Mikä on muuten CG- hormoni?
Miksi et vastannut kysymykseen? Eikö se enää kiinnostakaan?
Tuossa alla on nyt kuitenkin vastaus kysymykseen, joka sinua ei jostain syystä enää kiinnostanutkaan. Noin vaarallisia ovat ne niin vaarallisiksi kerrotut vitamiinit!
> Lääketeollisuuden tuottama lääke aiheuttaa 62,000 kertaa suuremman riskin kuolla kuin vitamiinin tai ravintolisän nauttiminen.
Ohoh! Elina Hytösen mielestä kannattaa ostaa valmisteita, jotka lisäävät kuolleisuutta vain vähän. Kyllä tämmöinen mainonta varmaan innostaa esimerkiksi syöpään sairastunutta henkilöä.
Katsotaanpa millaista salaliittoparanoiaa tämä Elina Hytönen vielä päästelee:
"Tutkimus tehdään henkilöillä, jotka ovat jo sairaita, esimerkiksi kriittisessä tilassa sydänkohtausten vuoksi. Kuolinvuoteellaan he saavat vaikkapa E-vitamiinia, joten kun hälyttävän suuri joukko koehenkilöistä kuolee, huijaritutkijat voivat syyttää vitamiineja."
No johan on huuhaaväelle juttua uskoteltu. Ja niinkuin on kaikille väsymiseen asti selitetty miten kontrolloitu koeasetelma toimii. Osaako kukaan sanoa, mistä näinkin älytön sepustus on saanut alkunsa? Onko sitä höpötetty jo Magneettimediassa? Kuka pillerivalmistaja on laittanut jutun liikkeelle?
Siis mitä? Lisäravinnepillerikaupan lobbarit tunnustavat, että myymänsä pillerit lisäävät kuolleisuutta? MIksi ne sitten eivät lopeta pilleriensä myyntiä, jos itsekin arvioivat, että ne lyhentävät elinikää? Tuo on ehkä kyynisintä bisnestä, mitä minä olen kuullut.
Onpa kovin vaatimatonta, kun vertaa tuohon lääkkeeseen jonka aiheuttama riski kuolla on 62,000 kertaa suurempi!
Lääkkeet myös pelastavat ihmisiä. Kyse on hyödyn ja haitan suhteesta. Lääkkeitä käytetään yleensä sairaille ihmisille ja mitään ihmelääkkeitä ei ole olemassa kuin vaihtoehtoilijoiden märissä päiväunissa.
Melkoinen osa syöpäpotilaista kuolee lääkityksestä huolimatta, mutta he saavuttavat lisää elinaikaa verrattuna siihen, ettei lääkkeitä olisi.
Minkä lääkkeen riski kuolla on 62,000 kertaa suurempi? Kuin minkä?
Voiko älli todellakin olla noin väihissä. Selviääköhän vieläkään?
Huono tulos
7.10.2013 18:30
0
Sulje
Miksi et vastannut kysymykseen? Eikö se enää kiinnostakaan?
Tuossa alla on nyt kuitenkin vastaus kysymykseen, joka sinua ei jostain syystä enää kiinnostanutkaan. Noin vaarallisia ovat ne niin vaarallisiksi kerrotut vitamiinit!
> Lääketeollisuuden tuottama lääke aiheuttaa 62,000 kertaa suuremman riskin kuolla kuin vitamiinin tai ravintolisän nauttiminen.
Mistä lääkkeestä oli kyse? Miten, mille populaatiolle ja mille ajalle kuolemanriski laskettiin? Entä mihin lisäravinteeseen ja vitamiiniin kyseistä kuolemanriskiä verrattiin? Onko tämä nyt ensimmäinen kerta kun hurupuolella tunnustetaan, että jonkun lisäravinteen syöminen saattaa lyhentää käyttäjiensä elinikää vaikka markkinoinnissa väitetään päinvastaista?
Selvitäppä vitamiinitasosi sinäkin, josko sekään auttaisi! Näytät olevan aiheista niin pihalla kuin se tunnettu lumiukko!
Onko tämä sinun tapasi kertoa, että olet taas postannut materiaalia, josta sinulla ei ole mitään ymmärrystä?
Keneltäkähän sitä puuttuu?
Tämä on niin tätä.
Ensin huudetaan, että lisäravinteita kannattaa ostaa siksi, että ne aiheuttavat vähemmän kuolemia kuin joku muu. Kun tästä sinänsä jo melko vähän houkuttelevasta lupauksesta alkaa kyselemään, että mikä muu - ja millä laskelmilla noin tarkkaan lukuun on päästy, niin sitten ei mitään asiallista olekaan sanottavana.
OO SKEPO-K.USIPÄÄ HILJAA, KU SULLA EI OO KERTA MITÄÄ SANOTTAVAA.
Onko isokirjainmölöttäjän banni taas päättynyt? Uutta tunkee tuolla menolla nopeasti.
KUULES NYT SKEPO-VAJAKKI
MILLÄ SÄÄ MEINAAT MUT BANNATA VAI TARKOITITKO, ETTÄ HALUAT PANNA MINUA, JOLLOIN TAAS OLET AIVAN TÄYDELLINEN PERVERSSI, MIKÄ TOSIASIASSA OLETKIN
VAI BANNAAT SÄÄ MUT SKEPO-IDIOOTTI
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHHAHHAH
EI TEISTÄ SKEPOSISTA OO NIIN MIHINKÄÄN, EI EDES BANNAAJIKSI
OLETTE TYÖTÄ VIERUKSUVIA SOSIAALIPUMMEJA KOKO SKEPOSAKKI
TÄYSII LUUSEREITA OVAT KAIKKI SKEPOSET
>lhgkkccjk3.10.2013 19:200 SULJE
On tullut intti käydyksi todella pitkän kaavan mukaan.
Tur ITPsto -> ViestiK Riihimäki -> 1. ErVk Oulu. Kessuna ulos varusmiespalveluksesta.
Sitten Teku -> Ilmavoimat ja eläkkeelle erikoisupseerin vakanssilta täysin palvelleena 2009. Varusmiesaika mukaan luettuna 32 v 3 kk vainovaatteissa, että revi poju siitä.
Mitä siellä sissikeikoilla teillä oli mukana? Oliko kohtuuhyvät varusteet, makuupussit, kuivamuonaa, säilykkeitä, teltta, kamina, puukko, kirves, tulitikkuja tai sytkäri... ?
Taitavat nuokin kaikki perustua pohjimmiltaan tieteeseen. Intin varusteet ovat jopa varsin hyvin tutkittuja. Kyllä niillä pärjää.
Ja jonsei puhetta usko, niin kraapastahan puukolla, kuten eräs Kauhavalainen lennonopettaja esityksensä peräkaneetissa totesi.<
Aivan tyypillinen intin kapiaisen kommentti, kun joku hiukan arvostelee, niin heti veetään herne nenuun ja ruvetaan polleena esittään niin hyvää ja sivistynyttä, että!
Mutta sehän johtuu vain PV:n valintakriteereistä.
PUOLUSTUSVOIMIEN VALINTAKRITEERIT
1. Ekaks pitää plla kengännumero suurempi kuin älykkyysosamäärä ja tästä ei jousteta.
2. Toiseks pitää olla jokin mielenterveydellinen ongelma, esim skitsofrenia riittää hyvin.
3. Kaikista muistakin mielenterveydenongelmista saa lisäpisteitä, esim ADHD tai vastaava.
Vainoharhaisuudesta saa tosi paljon lisäpisteitä.
Olen sitä mieltä, PV voisi jo nykyaikana hieman joustaa näistä valintakriteereistään, esim, että älykkyysosamäärä saisi olla 10-20% suurempi kuin kengännumero.
Jos joku tietää D:n se on Tolonen.
Kovimmatkin puupäät sen myöntävät vuonna 2020 kun D suositus
on 25-100 mikorg ja D25 mitataan kioskeilla ja apteekeissa kuten kolesteroli.
TÄYSIN TIETEELLINEN ANALYYSI
allaolevasta skeptikosta.
"On tullut intti käydyksi todella pitkän kaavan mukaan.
Tur ITPsto -> ViestiK Riihimäki -> 1. ErVk Oulu. Kessuna ulos varusmiespalveluksesta.
Sitten Teku -> Ilmavoimat ja eläkkeelle erikoisupseerin vakanssilta täysin palvelleena 2009. Varusmiesaika mukaan luettuna 32 v 3 kk vainovaatteissa, että revi poju siitä."
Täysin tieteellinen analyysi:
Ensinnäkään kyseistä henkilöä ei lapsena riittävästi rakastettu kotona, vaan siellä on ollut kova kuri ja komento ja myös kotikiusausta sisarusten taholta.. Myös koulussa häntä on kiusattu eikä ole pystynyt puolustautumaan ,kun on ollut luonteeltaan ja varreltaan niin heiveröinen, ns.aidanseiväsmalli.
Em. syistä johtuen hakeutui armeijan palvelukseen ja esimieheksi, jolloin voi kostaa lapsuudessa kärsimänsä vääryydet.
Armeijassahan esimiesten käskyjä ja toimia ei koskaan kyseenalaisteta, vaan saavat riehua mielin määrin ja ja nöyryyttää alaisiaan miten haluavat.
Tässä toiveammatissaan hän pääsi kostamaan kaikki vääryydet, joita oli lapsuudessaan kokenut. Sai huutaa , rähjätä ja nöyryyttää alaisiaan mielin määrin.
Näissä kostotoimissa hänen psyykkensä kuitenkin vaurioitui hyvin pahasti ja vaikka pääsi eläkkeelle, niin ei voinut lopettaa kostotoimiaan, vaan nyt kohdistaa kostotoimensa syyttömiin lähimmäisiin kuten esim vaihtoehtoilijoihin, toki muihinkin.
On kasvanut selkeästi selväksi narsistiksi ja toisia alistavaksi luonnehäiriköksi.
Tarvitsisisi mitä pikimmin psykoterapiaa vuosikausiksi.
Ruotsissa syöpäpotilaan ravintotila mitataan ennen hoitoja. Kun vitamiini- ja hivenainetasot on mitattu, täydennetään puutteet.
Miksi ei Suomessa? Syöpään sairastutaan vastustuskyvyn laskettua. Sitten tulee elimistöä hajottavat sytöstaatit, eikä vieläkään paikata ravintopuutteita ja auteta elimistön omaa vastustuskykyä nujertamaan syöpää.
Sytostaateilla saadaan paranemaan vain 1 % syöpäpotilaista - hämmästyttävää.
Lähetetty: La Lok 5. 2013 - 08:57
Lainaa | Ilmoita
"Lääkäri haukkuu uudet D-vitamiinisuositukset – "Suomi on diabetesmaa ja se johtuu tästä"
D-vitamiinien suositusmäärää olisi pitänyt nostaa uusissa ravitsemussuosituksissa huomattavasti korkeammalle, sanoo erikoislääkäri ja kirjailija Hannu Vierola. Vähäinen vitamiinimäärä selittää Vierolan mukaan esimerkiksi sen, miksi Suomessa tavataan niin paljon diabetestä. Myös Itä-Suomen yliopiston tutkija pitää D-vitamiinimääräsuositusta liian konservatiivisena.
Kyllä Suomessa pitää hoitaa sairauksia niillä oikeilla lääkkeillä, eikä ennakolta ehkäistä millää vitamiinipillereillä!
> Naistentautien ja synnytysten erikoislääkärin Hannu Vierolan mielestä uudet pohjoismaiset D-vitamiinisuositukset on jätetty liian alhaiselle tasolle. D-vitamiinin uudet suositusmäärät ovat 10 mikrogrammaa päivässä aiemman 7,5 mikrogramman sijaan.
- Suomi on diabetesmaa ja se johtuu pitkälti siitä, että D-vitamiinia ei saada tarpeeksi. Vitamiinin yhteyttä diabetekseen on tutkittu paitsi Suomessa, myös Yhdysvalloissa. Jos D-vitamiinia ei saa tarpeeksi, 1. tyypin diabetesriski nousee, sanoo iisalmelainen Vierola......
Hörhöillä on vähän ristiriitainen suhtautuminen lääkäreihin. Toisaalta ollaan katkeria, kun jollain on ammatti ja kuvitellaan, että "Ne" ovat salaiitossa ja tahtovat ihmisile pahaa saadakseen osinkoja. Toisaalta samat hörhöt ovat välittömästi kuolaamassa, että lääkärin sanan on pakko olla totta, koska se onhan se lääkäri.
Selkeämpänä päivänä voisit järkeillä seuraavia asioita:
1) Kumpaakahan tyyppiä suurin osa Suomen diabetestapauksista on? Ykköstyyppiä vai kakkostyyppiä?
2) Mitkähän mahtavat olla ne elämäntapavalinnat, jotka eniten lisäävät riskiä sairastua ko. tyypin diabetekseen?
Suosittelen sinulle homepaatista hoitoa.
> Toisaalta samat hörhöt ovat välittömästi kuolaamassa, että lääkärin sanan on pakko olla totta, koska se onhan se lääkäri....
Ns. asiantuntijan sanotaan olevan alan asiantuntija, jonka tietoon ja sanaankin pitäisi voida luottaa. Näinhän on opetettu. Siksi asiantuntijan palveluja käytetään, ja niistä maksetaan. Veloituksetkin ovat sitä luokkaa, että luulisi siinä myös sitä asiantuntijuuttakin olevan mukana. Mutta kun skepo on esitellyt avuliaasti alan käytäntöjä, alkaa usko tuohon opetukseekin rapista.Täytyy olla melkoinen hörhö, joka "purematta nielee" kaikki skepon ja sen lääkärinkin kertomukset.
Mitkähän mahtavat tuon skepon elämäntapavalinnat oikein ollakaan?
>Ns. asiantuntijan sanotaan olevan alan asiantuntija
Nyt on hörhö hommat niin, että sinun kannattaisi opetella erottamaan toisistaan asiantuntija ja ns. asiantuntija. Miltä alalta siteeraamasi henkilön asiantuntemus todella on?
Nyt on skepo niin, että eniten kiinnostaa opetella tietämään miltä alalta sitä tiedettä toisteleva skepo oikein onkaan?
Hörhö, jos sinä googlettelet ja työnnät palstalle ihan mitä tahansa, minkä arvelet vahvistavan vakaumustasi, niin on ihan oma ongelmasi tarkistaa, että onkohan tällä ns. asiantuntijalla aiheesta mitään osaamista. Se, että joku on opiskellut lääkäriksi 70-luvulla, ei todellakaan takaa, että hänen esittämänsä näkemykset jostain oman alan ulkopuolisesta jutusta olisivat automaattisesti päteviä.
Mutta huuhaameningissä tupataan toimimaan niin, että hörhöä puoltavien tyyppien näkemyksiä vakuutetaan tosiksi, koska sanoja on lääkäri ja hörhöä vastaan esittävien näkemykset ovat tietenkin epätosia, koska sanoja on lääkäri.
Tämä kuvastaa hörhöilyssä ristiriitaista suhtautumista niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat hankkineet itselleen ammatin.
Niin sinullahan ei ole sitä ammattia!
Elit elämäsi sekatyömiehenä eli milloin mitäkin ojankaivuuta tms.