WLAN-VERKON RAKENTAMINEN RIVITALOON

Hieno kuulla, että singaali menisi tiiliseinän läpi. Kaupassa olivat päinvastaista mieltä. Onko jollakin tällainen verkko ihan oikeasti, jotta saisi varmuuden. Applen tuotteet näyttivät hyviltä, mutta ymmärsin, että pitää olla Win 2000 tai Xp. Meillä olevissa koneissa on 98, 98SE ja yhdessä Xp. Mitä tuotteita oman kokemuksenne perusteella suosittelisitte meille?

verkonrakentaja kirjoitti:

Hieno kuulla, että singaali menisi tiiliseinän läpi. Kaupassa olivat päinvastaista mieltä. Onko jollakin tällainen verkko ihan oikeasti, jotta saisi varmuuden. Applen tuotteet näyttivät hyviltä, mutta ymmärsin, että pitää olla Win 2000 tai Xp. Meillä olevissa koneissa on 98, 98SE ja yhdessä Xp. Mitä tuotteita oman kokemuksenne perusteella suosittelisitte meille?

Lue lisää

Mulla on D-Link 614 wlan reititin ja hyvin kuuluu tiiliseinien läpi. Tietysti se heikkenee matkalla ja raja tulee vastaan jossain kohdassa mutta muutama seinä ei vielä välttämättä haittaa.

Reitittimen kannaltahan ei ole väliä mikä käyttis on kyseessä. Se ei siitä välitä ja hallintakin on internet selaimella. Ainoa on että saatko win98:n ajurit joilla saat wlanin toimimaan tietokoneessasi... Useissa myytävissä wlan sovittimissa tulee kyllä oikeat ajurit mukana...

verkonrakentaja kirjoitti:

Hieno kuulla, että singaali menisi tiiliseinän läpi. Kaupassa olivat päinvastaista mieltä. Onko jollakin tällainen verkko ihan oikeasti, jotta saisi varmuuden. Applen tuotteet näyttivät hyviltä, mutta ymmärsin, että pitää olla Win 2000 tai Xp. Meillä olevissa koneissa on 98, 98SE ja yhdessä Xp. Mitä tuotteita oman kokemuksenne perusteella suosittelisitte meille?

Lue lisää

Kato vaikka näitä: http://www.buffalo-technology.com/main.php

Vaikka kyllähän nuo D-Linkin vehkeetkin toimii, kai. Kokemusta mulla ei niistä ole, mutta isäukolla taitaa olla D-Linkin ADSL modemi, joka toimii ihan OK.

MacFinn kirjoitti:

Kato vaikka näitä: http://www.buffalo-technology.com/main.php

Vaikka kyllähän nuo D-Linkin vehkeetkin toimii, kai. Kokemusta mulla ei niistä ole, mutta isäukolla taitaa olla D-Linkin ADSL modemi, joka toimii ihan OK.

Lue lisää

Kyllähän ne D-Linkit on toiminu ainakin minulla. Kyllä toki joku kallis reititin on parempi mutta näin kotikäyttöön ihan päteviä vehkeitä.

gurgo kirjoitti:

Kyllähän ne D-Linkit on toiminu ainakin minulla. Kyllä toki joku kallis reititin on parempi mutta näin kotikäyttöön ihan päteviä vehkeitä.

kokemuksesta voin sanoo että tää Buffalon malli http://www.buffalo-technology.com/webcontent/products/wireless/index.php?cat=G54&itemID=wla-g54 kuuluu aika pitkälle.

kannattaa myös ottaa joku USB väylänen verkkosovitin, eikä ruveta pelaamaan niiden sisästen korttejen kanssa. esim. Buffalon L11-GR malli (hinta n. 50e) on toiminut 98/2000/xp systeemeillä mainiosti.

joku kirjoitti:

kokemuksesta voin sanoo että tää Buffalon malli http://www.buffalo-technology.com/webcontent/products/wireless/index.php?cat=G54&itemID=wla-g54 kuuluu aika pitkälle.

kannattaa myös ottaa joku USB väylänen verkkosovitin, eikä ruveta pelaamaan niiden sisästen korttejen kanssa. esim. Buffalon L11-GR malli (hinta n. 50e) on toiminut 98/2000/xp systeemeillä mainiosti.

Lue lisää

Siis joissakin läppäreissä on valmiina tuki sisäiselle kortille, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että sille on oma paikka (ei vie ainoota korttipaikkaa) ja antenni on rakennettu yleensä näytön ympärille.

Ei siinä mitään pelaamista ole, kortti paikalleen ja antennijohto kiinni. Ja kone käyntiin.

Ja toivottavasti tarkoitit tuon USB väyläisen verkkosovittimen vitsiksi. USB ja verkko ei ole toimivin yhdistelmä.

joku kirjoitti:

kokemuksesta voin sanoo että tää Buffalon malli http://www.buffalo-technology.com/webcontent/products/wireless/index.php?cat=G54&itemID=wla-g54 kuuluu aika pitkälle.

kannattaa myös ottaa joku USB väylänen verkkosovitin, eikä ruveta pelaamaan niiden sisästen korttejen kanssa. esim. Buffalon L11-GR malli (hinta n. 50e) on toiminut 98/2000/xp systeemeillä mainiosti.

Lue lisää

Siis mihin usb-sovitin? Ei hemmetissä semmoista verkkokortiksi, hankala.

Ei sisäisen kortin asentaminen ole sen kummempaa kuin että avaa kotelon ja tökkää vapaaseen paikkaan. Sitten asennus-cd sisään ja se on siinä.

Läppäriin kannattaa hankkia mieluummin pcmcia paikkainen verkkosovitin. Semmoisen asentaminen on vielä helpompaa. Ja käyttö kätevämpää.

gurgo kirjoitti:

Siis mihin usb-sovitin? Ei hemmetissä semmoista verkkokortiksi, hankala.

Ei sisäisen kortin asentaminen ole sen kummempaa kuin että avaa kotelon ja tökkää vapaaseen paikkaan. Sitten asennus-cd sisään ja se on siinä.

Läppäriin kannattaa hankkia mieluummin pcmcia paikkainen verkkosovitin. Semmoisen asentaminen on vielä helpompaa. Ja käyttö kätevämpää.

Lue lisää

siis nuo pcmcia sovittimet koneessa on sieltä jostain... ainakin ennen oli. ei perkele saanu välillä pelaamaan millään.

tuo Buffalon ulkoinen usb-sovitin toimii erinomaisesti. ei ollu siis vitsi. et ole ilmeisesti itse kokeillu joten vedit liian ´hätäiset johtopäätökset, että kaikki usb-verkkoviritykset on surkeita?

joku kirjoitti:

siis nuo pcmcia sovittimet koneessa on sieltä jostain... ainakin ennen oli. ei perkele saanu välillä pelaamaan millään.

tuo Buffalon ulkoinen usb-sovitin toimii erinomaisesti. ei ollu siis vitsi. et ole ilmeisesti itse kokeillu joten vedit liian ´hätäiset johtopäätökset, että kaikki usb-verkkoviritykset on surkeita?

Lue lisää

olen kyllä pelannut useampien usb sovittimien kanssa, en juuri tuon kyseisen. Kyllä ne varmasti saa toimimaan mutta kuten sanoin ovat turhan hankalia käyttää. Esim. varaa usb-paikan, turhia johtoja, kookkaita kantaa mukana... Mieluummin ainakin itse otan pcmcia paikkaisen joka voi vaikka istua koko ajan siellä koneen sisässä piilossa, kuin semmoisen joka täytyy aina kantaa erikseen mukana jossain laukun pohjalla.

Kyllä pcmcia paikkaiset toimivat aivan loistavasti. Lisäksi konetta ei tarvitse aina sammutella jos nyppää sen irti kesken kaiken.

Mutta jos on pöytäkone niin kyllä sisäinen verkkokortti on kaikesta huolimatta toimintavarmin ja kätevin. Ihan turhaa alkaa pöytäkonetta laittamaan wlaniin kiinni kun piuhalla saa kuitenkin toimintavarmemman yhteyden. Eikä wlanista ole pöytäkoneessa mitään etua. Tavallinen pci-verkkokortti ei maksa kuin 10€. Ja tosiaan läppäriin se pcmcia wlan-kortti.

gurgo kirjoitti:

olen kyllä pelannut useampien usb sovittimien kanssa, en juuri tuon kyseisen. Kyllä ne varmasti saa toimimaan mutta kuten sanoin ovat turhan hankalia käyttää. Esim. varaa usb-paikan, turhia johtoja, kookkaita kantaa mukana... Mieluummin ainakin itse otan pcmcia paikkaisen joka voi vaikka istua koko ajan siellä koneen sisässä piilossa, kuin semmoisen joka täytyy aina kantaa erikseen mukana jossain laukun pohjalla.

Kyllä pcmcia paikkaiset toimivat aivan loistavasti. Lisäksi konetta ei tarvitse aina sammutella jos nyppää sen irti kesken kaiken.

Mutta jos on pöytäkone niin kyllä sisäinen verkkokortti on kaikesta huolimatta toimintavarmin ja kätevin. Ihan turhaa alkaa pöytäkonetta laittamaan wlaniin kiinni kun piuhalla saa kuitenkin toimintavarmemman yhteyden. Eikä wlanista ole pöytäkoneessa mitään etua. Tavallinen pci-verkkokortti ei maksa kuin 10€. Ja tosiaan läppäriin se pcmcia wlan-kortti.

Lue lisää

no ne on varmaan sitten näitä ns. vuodelta miekka ja kivi olevia pcmcia sovittimia joiden kanssa oon joutunu pelaamaan.


kyseessä siis Lucentin pcmcia pci-sovitinkortti.

http://www.proxim.com/products/wifi/client/802.11b_pci/index.html joku vanhempi malli kuin tämä. uusimmat ajurit löytyy, asentuu ok, mutta kortti ei saa vaan mitään signaalia ap:lta. itse Lucentin pcmcia-kortti ei voi olla sökö, sillä kokeiltu muita samanlaisia. myös samanlaisia sovitinkortteja kokeiltu.


nykyään nämä taas toimii kunnolla w2k/xp:n kanssa? vai tarkotitko ennemmin sellasta, missä on antenni suoraan perässä, eikä siis pcmcia-sovitinkorttia, johon lykätään pcmcia-kortti?

joku kirjoitti:

no ne on varmaan sitten näitä ns. vuodelta miekka ja kivi olevia pcmcia sovittimia joiden kanssa oon joutunu pelaamaan.


kyseessä siis Lucentin pcmcia pci-sovitinkortti.

http://www.proxim.com/products/wifi/client/802.11b_pci/index.html joku vanhempi malli kuin tämä. uusimmat ajurit löytyy, asentuu ok, mutta kortti ei saa vaan mitään signaalia ap:lta. itse Lucentin pcmcia-kortti ei voi olla sökö, sillä kokeiltu muita samanlaisia. myös samanlaisia sovitinkortteja kokeiltu.


nykyään nämä taas toimii kunnolla w2k/xp:n kanssa? vai tarkotitko ennemmin sellasta, missä on antenni suoraan perässä, eikä siis pcmcia-sovitinkorttia, johon lykätään pcmcia-kortti?

Lue lisää

Mä meinasin että jos on pöytäkone niin sitten pci väylään sopiva 10/100 base-t verkkokortti.

Jos taas kannettava niin sit pcmcia paikkaan wlan kortti.

Pöytäkoneeseen on mun mielestä hiukka turha laittaa langatonta verkkoa koska ei siitä ole sinänsä mitään hyötyä koska konetta ei liikutella. Ja langallinen yhteys on nopeampi ja häiriöttömämpi. ORiNOCO:n vehkeet on yleensä aika hyviä.

Niin jos välttämättä haluaa siihen pöytäkoneeseen sen wlanin niin sitten kannattanee hankkia semmoinen missä on ihan antenni persiissä. Antennilla kuuluvuus on tietty parempi, kun ei noissa pcmcia korteissa yleensä ole antennia...

Ompas sallittu. Käsittääkseni palveluntarjoaja ei saa sitä kieltää enää nykyjään. Korjatkaa jos olen väärässä...

Semmoinen vaatimaton kommentti että SUOMEN LAKI ajaa operaattorin liittymäsopimuksen yli. Useimmat mm. Soneran ja Elisan liittymäsopimukset ovat lainvastaisia.

"Viestintämarkkinalain 69 §:n 1 momentin mukaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon radiolain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta tai viestintämarkkinalain mukaista suojauksen purkulaitetta tai televisiovastaanotinta. Pykälän 2 momentin mukaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon
sellaista kiinteistön tai rakennuksen sisäistä viestintäverkkoa,joka täyttää viestintämarkkinalain vaatimukset."

http://www.ficora.fi/suomi/document/Paat_Hoysniemen.pdf

Joten Jontte palaahan niille pornosivuille kiusaamasta asiallista keskustelua.

Rulez kirjoitti:

Semmoinen vaatimaton kommentti että SUOMEN LAKI ajaa operaattorin liittymäsopimuksen yli. Useimmat mm. Soneran ja Elisan liittymäsopimukset ovat lainvastaisia.

"Viestintämarkkinalain 69 §:n 1 momentin mukaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon radiolain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta tai viestintämarkkinalain mukaista suojauksen purkulaitetta tai televisiovastaanotinta. Pykälän 2 momentin mukaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon
sellaista kiinteistön tai rakennuksen sisäistä viestintäverkkoa,joka täyttää viestintämarkkinalain vaatimukset."

http://www.ficora.fi/suomi/document/Paat_Hoysniemen.pdf

Joten Jontte palaahan niille pornosivuille kiusaamasta asiallista keskustelua.

Lue lisää

Poika älä selitä. Lue se päätos sieltä, jossa todetaan selvästi, että sen yrityksen ehdot olivat lain ja asetusten mukaisia.

Jonttu kirjoitti:

Poika älä selitä. Lue se päätos sieltä, jossa todetaan selvästi, että sen yrityksen ehdot olivat lain ja asetusten mukaisia.

Onhan se palvelimen pito kielletty sopimusehdoissa ja sitä tuokin juttu käsittelee mutta kuten samassa päätöksessä todetaan useita kertoja niin verkkoyhteyden jakaminen omaan kotiin tai vaikka naapurille, on täysin sallittua ja lain suojaamaa toimintaa. Ja siitähän tässä threadissakin oli nyt kyse.

werggo kirjoitti:

Onhan se palvelimen pito kielletty sopimusehdoissa ja sitä tuokin juttu käsittelee mutta kuten samassa päätöksessä todetaan useita kertoja niin verkkoyhteyden jakaminen omaan kotiin tai vaikka naapurille, on täysin sallittua ja lain suojaamaa toimintaa. Ja siitähän tässä threadissakin oli nyt kyse.

Lue lisää

...sä niin luit? Päätöksessä luki selvästi, että sen yhtiön liittymäsopimus ei ole ristiriidassa lain kanssa ja ainoastaan sopimusoikeudellisen periaatteen mukaan yhtiö on heikoilla epämääräisen rajauksen takia (mikä on palvelin, jne).

Itse olen jakamisen kannalla, mutta kyllä siinä liittymäsopimusta selkeästi rikotaan oli tahtotila mikä tahansa. Samalla pitää muistaa, että molemmilla osapuolilla on oikeus purkaa sopimus siinä mainituin ehdoin, joten nykyinen laajakaistan omistaja voi olla pian entinen.

Jonttu kirjoitti:

...sä niin luit? Päätöksessä luki selvästi, että sen yhtiön liittymäsopimus ei ole ristiriidassa lain kanssa ja ainoastaan sopimusoikeudellisen periaatteen mukaan yhtiö on heikoilla epämääräisen rajauksen takia (mikä on palvelin, jne).

Itse olen jakamisen kannalla, mutta kyllä siinä liittymäsopimusta selkeästi rikotaan oli tahtotila mikä tahansa. Samalla pitää muistaa, että molemmilla osapuolilla on oikeus purkaa sopimus siinä mainituin ehdoin, joten nykyinen laajakaistan omistaja voi olla pian entinen.

Lue lisää

Mulla sattuu olemaan tietystä syystä kyseisen firman liittymäsopimus ja siitä lukemalla. Ei siinä jakamista kielletä. Siis jakamista omaan kotiin kotiverkoksi. Sitäpaitsi olen itse kysynyt heiltä saako yhteyden jakaa kotiin useammalle koneelle ja sanoivat että "tietenkin". Ja pakkohan se on saada kun lakikin sen sallii.

Palvelimen pito sensijaan kielletään, hämärästi tosin.

werggo kirjoitti:

Mulla sattuu olemaan tietystä syystä kyseisen firman liittymäsopimus ja siitä lukemalla. Ei siinä jakamista kielletä. Siis jakamista omaan kotiin kotiverkoksi. Sitäpaitsi olen itse kysynyt heiltä saako yhteyden jakaa kotiin useammalle koneelle ja sanoivat että "tietenkin". Ja pakkohan se on saada kun lakikin sen sallii.

Palvelimen pito sensijaan kielletään, hämärästi tosin.

Lue lisää

...on kuitenkin jakamisesta rivitaloon. Tällöin liittymä jaetaan useamman talouden kesken ja se on siinä sopimuksessa kielletty toimenpide.

Jonttu kirjoitti:

...on kuitenkin jakamisesta rivitaloon. Tällöin liittymä jaetaan useamman talouden kesken ja se on siinä sopimuksessa kielletty toimenpide.

Tuossa jutussa tarkoitetaan kolmannelle osapuolelle jakamisella sitä että liittymään on kytketty palvelin johon voi ottaa yhteyden kuka tahansa verkosta, eli yhteyttä jaetaan ulospäin. Eli se ei oikein alkujaankaan sovi tähän...

Kuten tuossa päätöksessä hieman epäselvästi todetaan:
"Uudessa viestintämarkkinalaissa tai sen nojalla annetuissa säännöksissä
ei ole säädetty teleyrityksen tarjoaman viestintäpalvelun tarjoamisesta
edelleen muille käyttäjille tai rajoitettu käyttäjän oikeutta käyttää palvelua
muiden säädösten puitteissa haluamallaan tavalla. Viestintävirasto
katsoo, että palvelun jakamista kolmansille osapuolille on näin ollen pidettävä
lähtökohtaisesti sallittuna."

Eli lähtökohtaisesti saa jakaa vaikka kenelle, mutta ilmeisesti sopimusehdoilla sen voi kieltää. Jos asian veisi selvitykseen niin voisi hyvin olla että saisi jakaa. Se naapuri on tässä vähän ongelmallinen juttu, omaan kotiin sen saa jakaa...

Mutta no jos sulla on siinä reititin niin ei sillä palveluntarjoajalla ole hajuakaan kenelle se yhteys on jaettu.

werggo kirjoitti:

Tuossa jutussa tarkoitetaan kolmannelle osapuolelle jakamisella sitä että liittymään on kytketty palvelin johon voi ottaa yhteyden kuka tahansa verkosta, eli yhteyttä jaetaan ulospäin. Eli se ei oikein alkujaankaan sovi tähän...

Kuten tuossa päätöksessä hieman epäselvästi todetaan:
"Uudessa viestintämarkkinalaissa tai sen nojalla annetuissa säännöksissä
ei ole säädetty teleyrityksen tarjoaman viestintäpalvelun tarjoamisesta
edelleen muille käyttäjille tai rajoitettu käyttäjän oikeutta käyttää palvelua
muiden säädösten puitteissa haluamallaan tavalla. Viestintävirasto
katsoo, että palvelun jakamista kolmansille osapuolille on näin ollen pidettävä
lähtökohtaisesti sallittuna."

Eli lähtökohtaisesti saa jakaa vaikka kenelle, mutta ilmeisesti sopimusehdoilla sen voi kieltää. Jos asian veisi selvitykseen niin voisi hyvin olla että saisi jakaa. Se naapuri on tässä vähän ongelmallinen juttu, omaan kotiin sen saa jakaa...

Mutta no jos sulla on siinä reititin niin ei sillä palveluntarjoajalla ole hajuakaan kenelle se yhteys on jaettu.

Lue lisää

...aiheuttava juttu on se, että operaatorit ovat alkaneet/alkamassa sulkea virusten saastuttamia liittymiä ja silloin se naapurin tumpeloperhe voi aiheuttaa jakajalle muutamia harmaita hiuksia.

Itse ajattelin pitää liittymäni avoinna koko kylälle ja silloin se ei ole mun syy, jos joku luvatta käyttää mun kaistaani verkkoon päästäkseen. Ainoastaan toi kotirouvien koneiden saastuminen askarruttaa ja siitä seuraavat ongelmat operaattorin suunnalta.

Ja täsmennykseksi vielä todettakoon, että se on NAT-palvelin, jonka ansiosta operaattorilla ei ole mahdollisuutta tietää ketä kaistaa käyttää. Reititin ainoastaan reitittää liikenettä ja noissa kyläverkoissa niitä harvoin tarvitaan. Kytkin riittää vallan mainiosti.

NAT-palvelimen lisäksi kannattaa perustaa vielä DHCP-palvelin, jotta verkko ei ole riippuvainen operaattorin antamista muutamasta hassusta IP-numerosta. Ohjeita tähän sekä muuhun (subnet mask, jne) tarvittavaan löytyy yllin kyllin netistä.

-Jonttu-

Jonttu kirjoitti:

...aiheuttava juttu on se, että operaatorit ovat alkaneet/alkamassa sulkea virusten saastuttamia liittymiä ja silloin se naapurin tumpeloperhe voi aiheuttaa jakajalle muutamia harmaita hiuksia.

Itse ajattelin pitää liittymäni avoinna koko kylälle ja silloin se ei ole mun syy, jos joku luvatta käyttää mun kaistaani verkkoon päästäkseen. Ainoastaan toi kotirouvien koneiden saastuminen askarruttaa ja siitä seuraavat ongelmat operaattorin suunnalta.

Ja täsmennykseksi vielä todettakoon, että se on NAT-palvelin, jonka ansiosta operaattorilla ei ole mahdollisuutta tietää ketä kaistaa käyttää. Reititin ainoastaan reitittää liikenettä ja noissa kyläverkoissa niitä harvoin tarvitaan. Kytkin riittää vallan mainiosti.

NAT-palvelimen lisäksi kannattaa perustaa vielä DHCP-palvelin, jotta verkko ei ole riippuvainen operaattorin antamista muutamasta hassusta IP-numerosta. Ohjeita tähän sekä muuhun (subnet mask, jne) tarvittavaan löytyy yllin kyllin netistä.

-Jonttu-

Lue lisää

Niin tietysti joo. Nattaava pitää olla. Nykyään vaan suurimmassa osassa myytäviä reitittimiä on nat, palomuuri, dhcp... Nykyään niihin ei oikeastaan tarvitse tehdä edes mitään asetuksia.

Itseasiassa sopimusehdoissa sanotaan että asiakas on velvollinen huolehtimaan tarvittavasta suojauksesta. Ainakin aika usealla verkko-operaattorilla näin lukee. Eli olet velvollinen huolehtimaan siitä ettei wlanisi kerää ylimääräistä sakkia. Jos tarkkoja ollaan mutta no... Itse pidän sivulliset poissa kotiverkostani...

Jonttu kirjoitti:

...aiheuttava juttu on se, että operaatorit ovat alkaneet/alkamassa sulkea virusten saastuttamia liittymiä ja silloin se naapurin tumpeloperhe voi aiheuttaa jakajalle muutamia harmaita hiuksia.

Itse ajattelin pitää liittymäni avoinna koko kylälle ja silloin se ei ole mun syy, jos joku luvatta käyttää mun kaistaani verkkoon päästäkseen. Ainoastaan toi kotirouvien koneiden saastuminen askarruttaa ja siitä seuraavat ongelmat operaattorin suunnalta.

Ja täsmennykseksi vielä todettakoon, että se on NAT-palvelin, jonka ansiosta operaattorilla ei ole mahdollisuutta tietää ketä kaistaa käyttää. Reititin ainoastaan reitittää liikenettä ja noissa kyläverkoissa niitä harvoin tarvitaan. Kytkin riittää vallan mainiosti.

NAT-palvelimen lisäksi kannattaa perustaa vielä DHCP-palvelin, jotta verkko ei ole riippuvainen operaattorin antamista muutamasta hassusta IP-numerosta. Ohjeita tähän sekä muuhun (subnet mask, jne) tarvittavaan löytyy yllin kyllin netistä.

-Jonttu-

Lue lisää

Kun reititys on käytössä, EI voi käyttää operaattorin antamia osoitteita sisäverkon puolella.

NATin käyttö vaatii reitityksen, mutta reitityksen käyttö ei vaadi NATia.

Reititettäessä sisäverkon osoitteet on hallittava itse ja tähän DHCP on usein paras menetelmä.

kotiverkottaja kirjoitti:

Kun reititys on käytössä, EI voi käyttää operaattorin antamia osoitteita sisäverkon puolella.

NATin käyttö vaatii reitityksen, mutta reitityksen käyttö ei vaadi NATia.

Reititettäessä sisäverkon osoitteet on hallittava itse ja tähän DHCP on usein paras menetelmä.

Lue lisää

Ihan oppimismielessä olisi kiva kuulla perusteluja väitteelle siitä miksi NAT vaatii reitityksen, koska NAT on nimenomaan eräänlainen reititin/muuntaja? Eli, perusverkon jako ei vaadi muuta kuin kytkimen/kytkimiä ja yhteyden jakavan koneen, jossa pyörii NAT (ja dhcp) -> ADSL.

Se on kuitenkin ihan ymmärrettävää, että verkossa ei voi olla kahta dhcp-palvelinta (operaattorin ja oma), mutta silloin pitää muistaa, että yhdessä koneessa voi olla useita verkkokortteja ja täten osa liittyvistä koneista voi käyttää operaattorin antamaa osoitetta ja osa aliverkon koneista saa vastaavan osoitteen omalta dhcp-palvelimeltaan.

Jonttu

Jonttu kirjoitti:

Ihan oppimismielessä olisi kiva kuulla perusteluja väitteelle siitä miksi NAT vaatii reitityksen, koska NAT on nimenomaan eräänlainen reititin/muuntaja? Eli, perusverkon jako ei vaadi muuta kuin kytkimen/kytkimiä ja yhteyden jakavan koneen, jossa pyörii NAT (ja dhcp) -> ADSL.

Se on kuitenkin ihan ymmärrettävää, että verkossa ei voi olla kahta dhcp-palvelinta (operaattorin ja oma), mutta silloin pitää muistaa, että yhdessä koneessa voi olla useita verkkokortteja ja täten osa liittyvistä koneista voi käyttää operaattorin antamaa osoitetta ja osa aliverkon koneista saa vastaavan osoitteen omalta dhcp-palvelimeltaan.

Jonttu

Lue lisää

NATissa (Network Address Translation) muutetaan verkon A osoitteet verkon B osoitteiksi ja päinvastoin, dynaamisesti paketti kerrallaan.

NAT-purkin eri puolilla on oltava eri (ali)verkkojen osoiteavaruudet.

Paketin välittämistä sen layer-3 tasoisen (lue IP) osoitteen pohjalta toiseen verkkoon kutsutaan reititykseksi.

Rulez kirjoitti:

Semmoinen vaatimaton kommentti että SUOMEN LAKI ajaa operaattorin liittymäsopimuksen yli. Useimmat mm. Soneran ja Elisan liittymäsopimukset ovat lainvastaisia.

"Viestintämarkkinalain 69 §:n 1 momentin mukaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon radiolain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta tai viestintämarkkinalain mukaista suojauksen purkulaitetta tai televisiovastaanotinta. Pykälän 2 momentin mukaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon
sellaista kiinteistön tai rakennuksen sisäistä viestintäverkkoa,joka täyttää viestintämarkkinalain vaatimukset."

http://www.ficora.fi/suomi/document/Paat_Hoysniemen.pdf

Joten Jontte palaahan niille pornosivuille kiusaamasta asiallista keskustelua.

Lue lisää

Ensinnäkin laajakaistayhteyden jakaminen on täysin laillista. Löysin joltakin kotimaislta keskustelupalvelimelta pdf tiedoston, jossa Turun puhelin pyyti ennakkolausunnon viestintävirastolta. Viestintäviraston vastineessa todettiin, että palvelun tarjoaja ei saa rajoittaa jakamista kolmannelle sopimúsehdoilla. Yhteyden jakaminen kotioloissa naapurille on täysin verrannollista Homepna tekniikalla jaettuun yhteyteen, joita tarjoaa suomessa lukuisat yritykset. Toivottavasti joku löytää hukkaamani linkin. Varmistin piruuttani asian myös Elisalta, jossa he ensin kieltivät asian ja kun lähetin lausunnon he soittivat ja vastasivat erittäin lyhytsanaisesti, että jakaminen ei ole heidän sopimusehtojensa vastaista!

Juki kirjoitti:

Ensinnäkin laajakaistayhteyden jakaminen on täysin laillista. Löysin joltakin kotimaislta keskustelupalvelimelta pdf tiedoston, jossa Turun puhelin pyyti ennakkolausunnon viestintävirastolta. Viestintäviraston vastineessa todettiin, että palvelun tarjoaja ei saa rajoittaa jakamista kolmannelle sopimúsehdoilla. Yhteyden jakaminen kotioloissa naapurille on täysin verrannollista Homepna tekniikalla jaettuun yhteyteen, joita tarjoaa suomessa lukuisat yritykset. Toivottavasti joku löytää hukkaamani linkin. Varmistin piruuttani asian myös Elisalta, jossa he ensin kieltivät asian ja kun lähetin lausunnon he soittivat ja vastasivat erittäin lyhytsanaisesti, että jakaminen ei ole heidän sopimusehtojensa vastaista!

Lue lisää

No löyty se linkkikin

http://www.ficora.fi/suomi/document/laajakaista.pdf