Neljään vuoteen näillä ei ole mitään merkitystä. Aina välillä joku haikailee näiden perään..
Jos Pascal kieli tuntui kivalta niin kehoitan siirtymään Ada kieleen. Sen syntaksi pohjautuu Pascaliin ja on nykyaikainen, moderni kieli.
Jos Pascal kieli tuntui kivalta niin kehoitan siirtymään Ada kieleen. Sen syntaksi pohjautuu Pascaliin ja on nykyaikainen, moderni kieli.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Minä kehoitan siirtymään tubuttimesta Windowsiin...
Tuo nykyisin merkityksetön Delphi oli nimenomaan Windowsilla toimiva ja samoin Pascalia käytettiin paljon Windowsissa. Niin ne Windowsin systeemit hiipuvat pikuhiljaa.
Ja kehotat siirtymään tuputtimesta Windowsiin, siis Windowsista Windowsiin ???? Se kyllä pitää paikkansa että se Windows-tuputin tuhoaa, ainakin käyttäjiensä ajattelukyvyn ja osaamisen.
Onneksi on parempiakin käyttöjärjestelmiä joihin on saatavilla kunnolliset ohjelmointityökalut niin ei tarvitse sen Windows-tuputtimen kanssa pelleillä.
laitan heti henkilön heikkoälyisten kategoriaan joka vaahtoaa tai siis edes mainitsee missään yhteydessä Delphiä
saa heti kuvan minkälainen persoona kyseessä on...
ehkä pääsyynä tähän oli, että Delphin käyttö oli monelle uskonto samoin kun Linux-käyttö on myös uskonto...
Mitään todellistä järkeä sille fanaattisuudelle ei ollut
eli maailma olisi paljon parempi paikka ilman fanaattisia uskonlahkoja
Eli Windows 7 tubuttimesta Windows 8 tubuttimeen vai?
Sitten kun porukka oppii näkemään asioita yhtä laaja-alaisesti kuin minä, huomaavat sen että tekniikoita tulee menee kaiken aikaa. Vanhat tekniikat jäävät käyttökelvottomiksi kun joku uudempi tekee asiat vähän paremmin.
Delhiä piti hengissä tasan kaksi asiaa: RAD-työkalu, ja teki x86 koodia ettei ollut mitään välikerroksen tavukoodia kuten Javassa eikä roskien kerääjää.
Delphillä tehtyjä ohjelmia toki ylläpidetään vielä. Windows 7:n helppo saatavuus loppuu puolentoista vuoden kuluessa ja sinä aikana hankitaan viimeiset kokoonpanot joilla vanhoja Delphi järjestelmiä ajetaan vuosikymmenen loppuun.
Visual Basicille kävi vanheneminen myös aikoja sitten, sen tapauksessa Microsoft lopetti tuoteten mutta vanhoja Visual basic järjestelmiä niin ikään ylläpidetään Windows 7:n iän loppuun saakka. Mitään uutta kehitystä sillä ei tietenkään ole tehty kahteentoista vuoteen.
Nykyään clientpuolen kehitys on helppoa eikä tarvitse silleen vääntää työkaluista. Valitaan ekosysteemi ja tehdään ekosysteemille natiivia koodia, tai sitten Javascriptiä.
Lisäksi sitten on työasemat joille tehdään ns. raskaita, pitkäikäisiä ja monimutkaisia sovelluksia ja niissä sitten on hajontaa Qt:n, GTK :n ja Javan välillä, että millä työkalulla tehdään. Tarpeet ja valittu alusta ratkaisee.
...
Minulle on jäänyt kyllä epäselväksi mikä uskonto liittyy ydin Windowsiin, että miksi siitä aletaan möyhkäämään niin paljon? Ja tämäkin tuntuu liittyvän erityisesti vanhanaikaisiin ydin Windowseihin missä sovellukset tehtiin WinAPI:n ja .NET:n päälle.
Vanhanajan Windowsjärjestelmiä ylläpidetään pitkään. Sulautetuissa systeemeissä mitä olen itse laittanut kasaan, Windows 7 Embeddediä on saatavilla yli 10v vielä.. Niitä ylläpidetään kyllä mutta mitään uutta ei tehdä. Perusversioiden saatavuus heikkenee pian.
Tämäkin oli vain yksi tekniikka muiden joukossa ja se on korvattu uudemmilla.
Jos joku keksii jonkun todellisen syyn, miksi WinAPI:sta pitäisi alkaa kiukkuamaan niin kuulen mielelläni! Sille on ollut omat perustelut aikoinaan kuten oli Delphille.
Kannattaa muistaa se, että Microsoft luopui puhtaasta WinAPI:sta jo 90-luvun alussa kun se toi MFC:n ja Visual Basicin, ja nämä korvattiin .NET:llä. WinAPI vain pidettiin alla matalan tason kerroksena jonka päälle sitten tehtiin mm. Delphi, tuotiin Java ympäristö yms. teknologioita.
ei voi kuin nauraa näille kommenteille:
"
Kannattaa muistaa se, että Microsoft luopui puhtaasta WinAPI:sta jo 90-luvun alussa kun se toi MFC:n ja Visual Basicin
"
ihanko tosissasi kirjoitat moista liirunlaarumia, jossa ei ole mitään päätä eikä häntää
Windows ON tubutin, eli kehoitat pysymään tubuttimessa ja ohjelmoimaan Delphiä
edelleen?
Tottahan tuo visertää, yritäppä tehdä puhtaalle WinAPI:n päälle sovellus, aika työlästä. Mielestäni jopa MFC oli työlään tuntuinen. Delphin VCL oli vähän kökkö mutta nopea tehdä sovelluksia.
on vain jotenkin niin naurettavia nämä kommentit:
"
Kannattaa muistaa se, että Microsoft luopui puhtaasta WinAPI:sta
"
eikai se ole luopumista mistään WinApista, jos päälle rakennetaan uusi rajapinta joka helpottaa ohjelmoijien työtä...
Winapi-sta on aika vaikea luopua, koska se on matalimman tason rajapinta koko windowsissa...
näistä kommenteista tulee mieleen, että jos rakennetaan pyramidi, niin aina kun uusi kerros rakennetaan, niin jonkun ajatusmaailmassa se on luopumista alemmista kerroksista - miten pyramidi pysyy pystyssä, jos ei ole kivijälkaa?
joillai ei tämä logiikka oikein toimi toivotulla tavalla? olisko syy siinä?
WinAPI:n ensimmäinen SDK oli oikeastaan fiasko. Hello worldin ohjelmoiminen vaati sata riviä C koodia... Eli ihan paskaa.
90-luvun alussa sitten tuli suorituskykyä vaativaan juttuun Microsoftilta MFC ja C :lla tehtiin softaa, ja sitten oli RAD työskentelyyn Visual Basic. Ajatus oli se, että tehtiin C/C :lla komponentteja ja Visual Basicilla sitten tehtiin se logiikka ja käyttöliittymä.
Delphi sitten oli vähän fiksumpi että sillä tehtiin kaikki samalla kielellä.
MFC joo oli kökkö mutta Microsoft sitten toi .NET:n joka oli hyvin siisti, se vaan oli Javan tapaan roskien kerääjällä toimivaa tavukoodia että se vei vähän pois deterministisyydestä ja ei siksi sopinut kaikkiin reaaliaikavaatimuksiin kuten Delphi.
VBX:t sitten hävitettiin ja tuli tilalle COM komponentit jotka sitten olleet siellä Windowsissa matalalla tasolla edelleen.
COM komponenttien toinen nimi on ActiveX.
...
Mutta, viime vuosikymmenellä sitten haluttiin ns. työasemasofta siirrettäväksi joten Java, GTK ja Qt olivat kovin suosittuja ja niitä käytettiin mahdollisuuksien mukaan kun oli paras jatkuvuus näillä. Windowsissa ne rakennettiin ikivanhan WinAPI:n päälle ja samat softat sitten siirtyvät hienosti uusiin työasema järjestelmiin ja toimivat edelleen.
Delphi, .NET:n desktop puoli, Flash, AIR, Silverlight, MFC, WinAPI ja Visual Basic tunnetusti ovat jääneet historiaan. Microsoftilla meni firman sisäinen politiikka jotenkin uusiksi vuosituhannen alkupuolella, että eivät enää sitoutuneet selvästi johonkin tekniikkaan vaan kokoajan tuotiin uutta nopeammalla syklillä.
Tänäpäivänä sitten tehdään asiakaspään softaa Javascriptillä samaan tapaan kuin ennen tehtiin Javalla, koska paras jatkuvuus sillä.
WinAPI:n ensimmäinen SDK oli oikeastaan fiasko. Hello worldin ohjelmoiminen vaati sata riviä C koodia... Eli ihan ******.
eihän näissä liirunlaarumeissa ole järjenhäivääkään! Eihän se ole fiasko kun kyseessä on täysin matalan tason rajapinta!
Juu, se WinAPI jäi kyllä matalan tason peruspilariksi mutta sen päälle ei tehty ohjelmia juuri ikinä.
Mutta, tässä vaan sellainen juttu, että päälle kun tehdään uusi kerros ja ohjelma riippuvuudet tulee uuteen kerrokseen, voi sieltä alta vaihtaa vanhan kerroksen pois.
Tämä toimii ihan oikeasti ja niin ollaan tehty iät ja ajat. Hyvä esimerkki vaikka Java. Voin tehdä Java ohjelman ja se toimii vaikka vaihtaisi koko käyttiksen pois alapuolelta, ja täysin sama ohjelma toimii sellaisenaan ilman uudelleenkääntämistä.
WinAPI:n tapauksessa käy niin, että se tavallaan blokataan pois että se ei ole kuluttajien ja pienyritysten perussovellusten ulottuvissa. Uusi kerros on tällä hetkellä rakennettu varmaan aika pitkälti sen WinAPI:n päälle myös mutta kun uudet ohjelmat eristetään huolella siihen WinRT:n, Microsoftin ei tarvitse välittää juuri mistään vahnasta roskasta mitä sen WinAPI:n päällä pyörii. Saadaan siis vapaammat kädet hävittää vanha roskakoodi.
Windows RT hyvä esimerkki jossa näin on jo tehty paljon. Lähes kaikki toimii puhtaasti WinRT rajapinnan päällä.
Kyllä ne paransi sitä merkittävästi Windows 3.0:n.
Aikaisemmin Microsoftilla ei vaan ollut Windowsille parempaa. Windowsille sovellusten teko on vain uudistunut säännöllisesti, suunnilleen samalla syklillä kuin mitä on tullut uusia Windows versioita ja yleensä uudempi tekniikka on mahdollistanut pidemmän jatkuvuuden tai jotain muita etuja.
Esim. MFC:n etu oli olio-ohjelmointi. COM komponenttien etu on ollut uudelleen käytettävyys, ja .NET:n etu taas se, että on riippumaton laitearkkitehtuurista.
Jollain tasolla epäonnistuneiksi virityksiksi voidaan katsoa VBX:t, Visual Basic, Silverlight sekä DirectX julkaisut ennen versiota 8.1. Näiden kaikkien tekniikoiden ikä jäi hyvin lyhyeksi.
Nyt sitten Microsoft painoi "reset" nappia ja asiakaspään koodi tehdään kaikki WinRT:n päälle. Heillä selvästikin pidemmän aikavälin suunnitelma, että tämän päälle rakennetuilla jutuilla on taas samaan tapaan jatkuvuutta kuin mitä aikoinaan oli WinAPI:n päällä.
Juu, se WinAPI jäi kyllä matalan tason peruspilariksi mutta sen päälle ei tehty ohjelmia juuri ikinä.
sullahan ei ole mitään käsityksiä missä mennään...
kaikki ohjelmat on käytännössä tehty WinApin päälle
Winapi on se alin rajapinta, jolla kaikkia Windowsin ominaisuuksia hallitaan... joka ikinen Windows ohjelma käyttää Winapia
tietenkin suoria WinApi kutsuja harvemmin tarvitaan samoin kun suoraa Assembleria, koska niiden käyttö on normaalille koodarille ylivoimaisen vaikeaa...
WinRT on itsesiassa täysin eri käyttöjärjestelmä kuin Windows!
"
Microsoft has made clear that WinRT is not a replacement for Win32, but another way to develop applications. That said, there is no Win32 implementation on ARM (at least that third-party developers can access). Windows on ARM will only support WinRT, and not Win32, as Steve Sinofsky explains here.
"
WinRT is basically a wrapper for Win32 (COM) to be consumed by Metro Stype applications (Projections for Native, CLR, Javascript) which are designed for a sandboxed environment mostly for Touch-Screen aware applications (although one can hack them to work on the desktop). Some APIs for Metro Style applications are still using the classic COM APIs (DirectX for example). So, how can WinRT replace Win32 if it is built upon it? ;-)
WinRT on vain kerros Win32-apin päällä Windows 8-assa!!! Eihän se voi silloin mitenkään korvata sitä!
WinRT is basically a wrapper for Win32 (COM) to be consumed by Metro Stype applications (Projections for Native, CLR, Javascript) which are designed for a sandboxed environment mostly for Touch-Screen aware applications (although one can hack them to work on the desktop). Some APIs for Metro Style applications are still using the classic COM APIs (DirectX for example). So, how can WinRT replace Win32 if it is built upon it? ;-)
WinRT on vain kerros Win32-apin päällä Windows 8-assa!!! Eihän se voi silloin mitenkään korvata sitä! Erikseen on arm pohjainen winRT-järjestelmä. Siinä ei ole Win32-apia.
Jos jos pyramidiin listään yksi uusi kerros, niin miten ihmeessä se alin kerros voidaan poistaa? Jokohan se asiakaspään koodin tunkea syvällä perseeseeeeeen?
"kaikki ohjelmat on käytännössä tehty WinApin päälle"
No ei ole. Jos siinä välissä on toinen rajapinta mihin ohjelman riippuvuudet kohdistuu, ohjelmaa ei ole tehty WinAPI:n päälle. Ihan siksi kun kaikki sen välikerroksen alta on vaihdettavissa ja niitä myös vaihdetaan. Tämä on ihan normaalia kehitystä.
"WinRT on itsesiassa täysin eri käyttöjärjestelmä kuin Windows! "
WinRT ei ole käyttöjärjestelmä, vaan uusin rajapinta mille tehdään Windowssovelluksia.
"Microsoft has made clear that WinRT is not a replacement for Win32, but another way to develop applications. That said, there is no Win32 implementation on ARM (at least that third-party developers can access). Windows on ARM will only support WinRT, and not Win32, as Steve Sinofsky explains here."
Epäolennaista. Sillä ei ole sovelluskehittäjän kannalta mitään merkitystä mitä siellä sen nykyisen sovellusrajapinnan alla on. Oletusarvoisesti siinä välissä on se kerros siksi, että uudemmalla tekniikalla on parempi jatkuvuus ja muita hyötyjä ja alhaalla olevaa vanhaa tekniikkaa voidaan vaihtaa pois.
Esimerkkinä vaikka Java. Java ohjelmilla on loistava jatkuvuus ja ei tarvitse välittää käyttöjärjestelmästä alla.
Vastaavasti kun tekee ohjelmia esim. Ubuntulle käyttämällä Qt:tä, ei ole mitään merkitystä onko siellä alla X ikkunointia vai ei, kun Canonical vaihtaa sen pois MIR:n.
Samasta syystä Linuxilla ei ole merkitystä sovelluskehityksen kannalta ja sekin on vaihdettavissa oleva palikka.
WinRT ei eroa tästä mitenkään. Sille tehdään nykyiset Windowssovellukset ja ne sitten toimii kun tulee erimuotoisia Windowslaitteita, pöytäkoneita, autotietokoneita, tabletteja, taskutietokoneita, Xbox, seinätietokoneita. Windowssovellukset toimii ja ei ole väliä vaikka arkkitehtuuri on ARM, PowerPC, x86, AMD64 tai mikä tahansa. Ja näillä ohjelmilla on paras jatkuvuus, että toimii vielä esim. 10v kuluttua.
Se mitä Microsoft tekee siellä konepellin alla tai miten vaikka esim. Dell tai HTC tekee sen tietokoneen niin ei ole merkitystä. Ne on siellä sen rajapinnan alla ja heillä on vapaammat kädet optimoida suorituskykyä, muistinkulutusta, virrankulutusta jne.
"Jos jos pyramidiin listään yksi uusi kerros, niin miten ihmeessä se alin kerros voidaan poistaa?"
Koska sovelluksella ei ole riippuvuuksia alimpaan kerrokseen. Kokeile vaikka itse. Tee Java ohjelma, aja sitä vaikka Ubuntulla, sitten asenna Windowsiin Java ympäristö ja käynnistä ohjelma siellä. Toimii hyvin vaikka kaikki on vaihdettu alta pois.
Toinen esimerkki on se, että voit jossain ikivanhassa Windows XP:ssäkin tehdä sen tempun, että asennat sen vaikka HP:n tietokoneeseen ja Lenovon tietokoneeseen ja sama Windows XP:lle tehty ohjelma toimii molemmissa. Voit myös vaihtaa esim. näytönohjaimen Intelistä nVidiaan ja homma pelaa koska siellä on rajapinta välissä vaikka rauta onkin erilainen.
Samalla tavalla pyramidin alempi kerros vaihtuu. Ymmärrätkö nyt mikä idea on uudella rajapinnalla? Idea on se, että saa hommat tehtyä paremmin, ja että rajapinnan päälle tehdyt jutut toimisi pitkään kun rajapintoja tulee uusia ja vanhoja hävitetään pois.
Tästä syystä, WinRT on juurikin se rajapinta mille tehdään uudet Windowssovellukset.
Mutta jos siellä pohjalla on Win32 api, niin sen käyttämiseen läytyy aina keinot!
jos käyttöjärjestelmässä on itsessään Win32-rajapinta, niin silloin voidaan tehdä myös win32apia, eikä vain javaa...
tästä syystä esim. jos tehdään ohjelmia jossa tarvitaan erityisesti nopeutta, niin sitä ei tehdä Javalla
Itse asiassa varmaan joku tekee vielä suoraan assemblerilla koodia
ohjelman tekijä olisi varmaan aika tyhmä jos tekisi vain WinRT-ohjelman, koska Windows Rt on varmaan jossakin parissa prosentissa koneista, siis Windows 8 (pöytäkone)
Kannattaa sovellus MFC-eellä/.Net-systeemillä... koska silloin ohjelma toimii Windows8-assa ja aikaisemmissakin Winkkareissa...
vois niinkuin ohjelman suosia jäädä aika vähäisiksi natiiveissa winRT-ohjelmissa - eikä kukaan niitä tee
"ohjelman tekijä olisi varmaan aika tyhmä jos tekisi vain WinRT-ohjelman, koska Windows Rt on varmaan jossakin parissa prosentissa koneista, siis Windows 8 (pöytäkone)"
Vanhat Windowsit häviävät nopeasti ja samoin vanhanaikaiset rajapinnat. WinRT on jatkossakin joten siihen käytetty aika ei mene hukkaan.
Lisäksi Windows 8:ssa kaikki vanhanaikaisilla rajapinnoilla tehdyt ohjelmat toimivat todella kömpelösti kun ne ei toimi siinä normaalissa tiilikäyttöliittymässä.
Pöytäkoneet ovat epäoleellisia. Taulutietokoneisiin sitä Windowsia on enemmän suunnattu.
entistä enemmän viiraa:
"
Pöytäkoneet ovat epäoleellisia. Taulutietokoneisiin sitä Windowsia on enemmän suunnattu.
"
Microsoft taitaa olla täysin yksin niillä taulutietokonemarkkinoilla, kun kaikki kumppanit ovat jättäneet...
Tällä hetkellä Windows7 markkinaosuus kasvaa enemmän verrattuna Windows8-aan verrattuna...
Ihminen saa vähän outoja päätelmiä kun pienessä päässä miettii asiota, joilla ei todellisuuden kanssa ole mitään tekemistä... ihan kuin puuttuisi kokonaan suhteellisuudentaju
näin viimeviikolla
"
XP:n suosio laskee viimein - 7 nousee nopeammin kuin 8
Windows 7 kasvaa Windows 8:aa nopeammin, kun XP:n suosio on vihdoin kääntynyt nopeampaan laskuun.
Tuoreen NetMarketsharen tilaston mukaan XP:n käyttäjämäärä laski kuukaudessa 2,25 prosenttia 31,4 prosenttiin. Samaan aikaan Windows 8 kasvoi 0,61 prosenttia 8,02 prosenttiin. Windows 7 kasvoi silti nopeammin, 0,8 prosenttia 46,3 prosenttiin.
"
"Microsoft taitaa olla täysin yksin niillä taulutietokonemarkkinoilla, kun kaikki kumppanit ovat jättäneet..."
Ei ole. Onhan siellä myös Google, Apple ja Canonical.
"Tällä hetkellä Windows7 markkinaosuus kasvaa enemmän verrattuna Windows8-aan verrattuna..."
Joissakin yrityksissä Windows XP -> 7 muutos vähän myöhässä. Tästähän se tulee.
Windows 8:n suosio tulee suurimmaksi osaksi kuluttajamarkkinoilta.
"Mutta jos siellä pohjalla on Win32 api, niin sen käyttämiseen läytyy aina keinot!"
Ei tietenkään jos ei haluta.
Ja vaikka onnistuisikin jotenkin väärin käyttämällä niin ei mitään oikeita ohjelmia tehdä. Ohjelmat tehdään virallisille rajapinnoille koska ei ole mitään takeita toimivuudelle jos on jotain kikkailtu.
"ästä syystä esim. jos tehdään ohjelmia jossa tarvitaan erityisesti nopeutta, niin sitä ei tehdä Javalla"
Ööö.. Javahan on tunnetusti hyvin nopea ja sitä juurikin käytetään paljon suorituskykyä vaativissa jutuissa.
"Itse asiassa varmaan joku tekee vielä suoraan assemblerilla koodia"
Kyllä, mutta se on hyvin harvinaista nykyään.
Canonicalin hurjat taulutietokoneet, jotka ovat maailmankuuluja ja erittäin suosittuja. :)
Vielä en ole missään nähnyt niitä Ubuntu-puhelimia. En tule itään pelleilyä harrastamaan, että asentaisin Ubuntun Android-puhelimeen. Haluan sen Ubuntu-puhelimen nyt kun astun esim. DNA:n myymälään. Kauan on vielä odotettava?
"Vielä en ole missään nähnyt niitä Ubuntu-puhelimia."
No ei tietenkään kun ei niitä ole tulossa kuin aikaisintaan joskus toukokuussa.
Olen muuten DNA:n jälleenmyyjä, ja ei me niitä puhelimia varastoida vaan tilataan tukkurilta. Jos asiakas haluaa Ubuntu puhelimen niin tilaus otetaan vastaan sitten kun niitä on valmistettu ja sellainen tilataan.
Et nyt nähtävästi tiedä sitä, että IT-alalla tuotteet lanseerataan tavallisesti kauan ennen kuin niitä on saatavilla. Esim. Apple julkaisi ennen Mac OS:t tavallisesti vuotta ennen kuin olivat valmiita. iPhonekin julkaistiin puoli vuotta ennen kuin niitä sai.
Java ei ole koskaan yhtä nopea kuin C/C , jolla koodataan jotain tiettyä järjestelmää varten. Hyhhyh jotain virtuaalikoneessa ajettavaa tavukoodia. Surkeat laiskurikoodarit vain pyyhkivät suorituskyvyllä ahteriaan, koska eivät halua tehdä töitä ja laatia softistaan omaa versiota kaikille järjestelmille. Mistähän teillekin maksetaan...
"Java ei ole koskaan yhtä nopea kuin C/C , jolla koodataan jotain tiettyä järjestelmää varten,"
Vain kaksinkertainen suorituskykyero. Eli ei juuri mitään. Paitsi että Javan roskienkerääjä voi mahdollistaa paremman suorituskyvyn joissakin tilanteissa. Katsos kun muistin vapauttaminen vie myös aikaa.. Java sitten jättää sen automaattisesti tekemättä jos on kuormaa ja ja tekee sen sitten kun on idleä.
Toisekseen, C-kielessä komponentit rakennetaan usein niin, että ne käynnistetään omina prosesseina (esim. cgi-bin). Prosessin käynnistys on hidasta, että joku Java voittaa tässä helposti suorituskyvyssä.
Suorituskyky ei kyllä ole juuri ikinä mikään merkittävä syy ohjelmointivälineen valinnassa. Tärkeämpiä asioita on mm.
-Ylläpidettävyys
-Bugittomuus
-Pitkäikäisyys
-Siirrettävyys
-Käytettävyys
jne.
Tässä hieno kaavio: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/54/SoftwareQualityCharacteristicAttributeRelationship.png
Kuten näet niin keskeisin asia on ylläpidettävyys. Suorituskyvystä ei tarvitse oikeastaan välittää kun tietokoneet ovat olleet ikuisuuden niin nopeita, laitteet nopeutuu kaiken aikaa ja niin myös ohjelmointivälineet.
"laatia softistaan omaa versiota kaikille järjestelmille"
Tämä nyt on järjettömintä. Ohjelmoinnin perussääntö on se, että mitään asiaa ei tehdä moneen kertaan ellei ole ihan pakko sillä se lisää ylläpitoa. Yleensä ennemmin tehdään sitten vain yhdelle ekosysteemille eikä siirrettäväksi.
Lazarus. Mitä helpoin kehitysympäristö tehdä softaa windowsiin ja linuxiin.
tietää aina minkälaisen tyypin kanssa on tekemisissä, kun suunta kääntyy Delphiin, Lazarukseen...
joku poikkeava luonnepiirre on niillä synnynnäistä
kyllä. laiskan. lazarus sopii laiskalle, joka haluaa nopeasti ja helposti tehdä softan. murehtimatta sen enempää mitä se itse tietokone siellä taustalla tekee.
ohjelmointikieli valitaan tietenkin aina käyttötarkoituksen mukaan.
sama kuin että peltoa ei lähdetä niittämään ruohonleikkurilla, mutta toisaalta rivitalokaksion pikkupihaa ei leikata leikkuupuimurilla.
molemmat toki varsin päteviä laitteita. omassa käyttötarkoituksessaan.
Täten määrään Matti Karvahatulle jotain rauhoittavaa ja uusinta tarkistuskäynnin välittömästi luonani.
Alkaa nuo oireet taas pahentua.....
Ovat kuolleita kuten Linuxikin. Kuukausittain sadat tuhannet ihmiset luopuvat Linuxista ja vauhti on vain nopeutunut entisestään ja tulee nopeutumaankin.
Linuxista sitä paitsi puuttuu API ja ABI kokonaan, joka on yksi syy minkä takia yritykset eivät ole koskaan Linuxille tehneet mitään järkevää.
Sekoitat asioita nyt todella pahasti. Linux ei ole ohjelmointikieli, eikä myöskään sovellusalusta. Se on kerneli. API ja ABI kuuluvat sovellusalustoihin joita löytyy käyttöjärjestelmistä, kuten esim. Red Hat Enterprisesta.
Suurin osa yritysten tietotekniikasta käyttää Linuxia.
"Suurin osa yritysten tietotekniikasta käyttää Linuxia. "
Älä viitsi jauhaa roskaa silmät selälläsi. :)
"Suurin osa yritysten tietotekniikasta käyttää Linuxia"
-Perustelut väittelle! Anna esimerkkejä! Miten esim. UPM-Kymmene ja Rautaruukki? Entäs yritysmaailman ulkopuolella vaikkapa julkisella sektorilla ja korkeakoulumaailmassa?
itse näen vain yrityksissa Windowseja Officeja ja vastaavaa...
Suurin osa yritysten tekniikasta löytyy konehuoneen puolella sekä taskusta.