Itä se vaan painostaa, vai mitä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100917582634_uu.shtml
Länsi ei meitä painosta, eihän
68
145
Vastaukset
- ,,,ioiu
kommarien ja stallarien ropkantaa!
- Pikku lahtari
Valetta! Valetta! Valetta! Taas palstan stallarit valehtelevat. Komukka propakantaa. Tällaista ei ole voinut tapahtua. Usa on Suomen ystävä.
- niin kai se meni
Meni meiltä aika monta työpaikkaa ilman että jenkki antoi mitään vastineeksi. Ei tilannut edes jäänmurtajia vastalahjana. Neukku antoi työpaikkoja ja jenkki vei.
- Onneksi meni:-)
Vastineeksi USA ei puuttunut maamme sisäisiin asioihin neukkujen tapaan. Pahimmillaan neukut päättivät, että mitkä puolueet olivat hallituksessa ja mitkä eivät täysin riippumatta vaalimenestyksesä. Tämäkään ei riittänyt vaan oli myös henkilöitä (saman puolueen sisällä) jotka kelpasiivat ja jotka ei. Lisänä meillä oli sensuuri, itsesenssuri ja suomettumisen kaikki kirot.
Hyvä vain kun tuo pas*a romahti 1991! - sulta mopo karkasi
Onneksi meni:-) kirjoitti:
Vastineeksi USA ei puuttunut maamme sisäisiin asioihin neukkujen tapaan. Pahimmillaan neukut päättivät, että mitkä puolueet olivat hallituksessa ja mitkä eivät täysin riippumatta vaalimenestyksesä. Tämäkään ei riittänyt vaan oli myös henkilöitä (saman puolueen sisällä) jotka kelpasiivat ja jotka ei. Lisänä meillä oli sensuuri, itsesenssuri ja suomettumisen kaikki kirot.
Hyvä vain kun tuo pas*a romahti 1991!------Vastineeksi USA ei puuttunut maamme sisäisiin asioihin neukkujen tapaan.---
Vaan eikös tuo puuttumattomuus ole itsestään selvä asia ilman että pienen valtion tulee siitä maksaa ja suurvaltaa jotenkin erikseen hyvittää. Ja kyllä tuo pallojen vientikielto oli puuttumista jos mikä. - Onneksi meni:-)
sulta mopo karkasi kirjoitti:
------Vastineeksi USA ei puuttunut maamme sisäisiin asioihin neukkujen tapaan.---
Vaan eikös tuo puuttumattomuus ole itsestään selvä asia ilman että pienen valtion tulee siitä maksaa ja suurvaltaa jotenkin erikseen hyvittää. Ja kyllä tuo pallojen vientikielto oli puuttumista jos mikä."Vaan eikös tuo puuttumattomuus ole itsestään selvä asia ilman että pienen valtion tulee siitä maksaa ja suurvaltaa jotenkin erikseen hyvittää. Ja kyllä tuo pallojen vientikielto oli puuttumista jos mikä. "
Suurvallalla on aina oikeus kieltää tuotteitensa jatkomyynti. Neukut puuttuivat sta- ellei tuhatmäärin asioihimme. Koeta kaivaa jotrai lisää 'psallojen' päälle. - HERÄÄ PAHVI!!
Onneksi meni:-) kirjoitti:
"Vaan eikös tuo puuttumattomuus ole itsestään selvä asia ilman että pienen valtion tulee siitä maksaa ja suurvaltaa jotenkin erikseen hyvittää. Ja kyllä tuo pallojen vientikielto oli puuttumista jos mikä. "
Suurvallalla on aina oikeus kieltää tuotteitensa jatkomyynti. Neukut puuttuivat sta- ellei tuhatmäärin asioihimme. Koeta kaivaa jotrai lisää 'psallojen' päälle.Tiedoksesi vain että Suomen ja NL.n välillähän oli tuo kuuluisa YYA-sopimus vuodesta 1948 vuoteen 1991.
Joten NL:lla oli selkeitä valtuuksia ja oikeutuksia olemassa puuttua Suomen sisäisiin asioihin tuon kyseisen sopparin pohjalta.
Joten ei muuta kuin kaada itelles vaan.:) - Onneksi meni:-)
HERÄÄ PAHVI!! kirjoitti:
Tiedoksesi vain että Suomen ja NL.n välillähän oli tuo kuuluisa YYA-sopimus vuodesta 1948 vuoteen 1991.
Joten NL:lla oli selkeitä valtuuksia ja oikeutuksia olemassa puuttua Suomen sisäisiin asioihin tuon kyseisen sopparin pohjalta.
Joten ei muuta kuin kaada itelles vaan.:)"Joten NL:lla oli selkeitä valtuuksia ja oikeutuksia olemassa puuttua Suomen sisäisiin asioihin tuon kyseisen sopparin pohjalta."
Ei minkäänlaisia vaan se äytti isoa kokoaan painostukseen, jota se pyysi itse anteeksi 90-luvun alussa. Sinulle ei nasia ole mennyt perille?
Joten ei muuta kuin kaada itelles vaan.:) "
Tarkkispojan tunnistaa heti upeasta tyylistä:-) - Onneksi meni:-)9.10.
HERÄÄ PAHVI!! kirjoitti:
Tiedoksesi vain että Suomen ja NL.n välillähän oli tuo kuuluisa YYA-sopimus vuodesta 1948 vuoteen 1991.
Joten NL:lla oli selkeitä valtuuksia ja oikeutuksia olemassa puuttua Suomen sisäisiin asioihin tuon kyseisen sopparin pohjalta.
Joten ei muuta kuin kaada itelles vaan.:)"Joten NL:lla oli selkeitä valtuuksia ja oikeutuksia olemassa puuttua Suomen sisäisiin asioihin tuon kyseisen sopparin pohjalta"
Jospa siteeraat tänne NE SOPIMUKSEN KOIHDAT, johon väitteesi perustuu? - oletko aivan varma?
Onneksi meni:-) kirjoitti:
"Joten NL:lla oli selkeitä valtuuksia ja oikeutuksia olemassa puuttua Suomen sisäisiin asioihin tuon kyseisen sopparin pohjalta."
Ei minkäänlaisia vaan se äytti isoa kokoaan painostukseen, jota se pyysi itse anteeksi 90-luvun alussa. Sinulle ei nasia ole mennyt perille?
Joten ei muuta kuin kaada itelles vaan.:) "
Tarkkispojan tunnistaa heti upeasta tyylistä:-)"Ei minkäänlaisia vaan se äytti isoa kokoaan painostukseen, jota se pyysi itse anteeksi 90-luvun alussa. Sinulle ei nasia ole mennyt perille?"
No sittenhän tuota omaa logiikkaasi käyttäen ei sitten esim. nykyään millään EU:llakaan ole minkäänlaisia valtuuksia ja oikeuksia puuttua Suomen siäisiin asioihin.Vaikka Suomi on EU:n jäsenmaa.Vai mitä? - saamasi pitää
Onneksi meni:-)9.10. kirjoitti:
"Joten NL:lla oli selkeitä valtuuksia ja oikeutuksia olemassa puuttua Suomen sisäisiin asioihin tuon kyseisen sopparin pohjalta"
Jospa siteeraat tänne NE SOPIMUKSEN KOIHDAT, johon väitteesi perustuu?http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017
Artiklat numero 1,2,3,4,5,6,7,8 tuossa kyseisessä YYA-sopimuksessa jonka linkitin sinulle ja muille palstalaisille näkyville pyytämäsi asiat.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::))) - olet luuseri
Sinä koskaan töissä ole ollutkaan. Korkeintaa taksikuskina ja linja-auton kuskaajana 70-luvulla.
- Hohhoijaaa!!!
oletko aivan varma? kirjoitti:
"Ei minkäänlaisia vaan se äytti isoa kokoaan painostukseen, jota se pyysi itse anteeksi 90-luvun alussa. Sinulle ei nasia ole mennyt perille?"
No sittenhän tuota omaa logiikkaasi käyttäen ei sitten esim. nykyään millään EU:llakaan ole minkäänlaisia valtuuksia ja oikeuksia puuttua Suomen siäisiin asioihin.Vaikka Suomi on EU:n jäsenmaa.Vai mitä?YYA-sopimus koski turvallisuuspolitiikkaa. NL tulkitsi sen sotilassopimukseksi ja Suomi oikeudeksi pysyä Varsovan Liiton ulkopuolella.
NL puuttui Suomen sisäisiin asiohin voimakkaasti vielä 70-luvulla. Suurlähettiläs Stepanov nimiti itseään Suomen varapresidentiksi ja puuttui milloin mihinkin.
EU:lla on oikuedet puuttua Suomen sisäisiin asioihin, vain niiltä osin kuin Suomenkin hyväksymät lait ja direktiivit sallivat. Suomi on itsenäinen maa. - Onneksi meni:-)
oletko aivan varma? kirjoitti:
"Ei minkäänlaisia vaan se äytti isoa kokoaan painostukseen, jota se pyysi itse anteeksi 90-luvun alussa. Sinulle ei nasia ole mennyt perille?"
No sittenhän tuota omaa logiikkaasi käyttäen ei sitten esim. nykyään millään EU:llakaan ole minkäänlaisia valtuuksia ja oikeuksia puuttua Suomen siäisiin asioihin.Vaikka Suomi on EU:n jäsenmaa.Vai mitä?"No sittenhän tuota omaa logiikkaasi käyttäen ei sitten esim. nykyään millään EU:llakaan ole minkäänlaisia valtuuksia ja oikeuksia puuttua Suomen siäisiin asioihin.Vaikka Suomi on EU:n jäsenmaa.Vai mitä? "
Valtuudet puuttua lähtee sopimuksista. EU:n kanssa se ilmeneejoi liittymissopimulswssa
Sen sijaan mitääb sopimusta, jonka mukaan neukky 'sai' puuttua ei ollut! - Onneksi meni:-)
saamasi pitää kirjoitti:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017
Artiklat numero 1,2,3,4,5,6,7,8 tuossa kyseisessä YYA-sopimuksessa jonka linkitin sinulle ja muille palstalaisille näkyville pyytämäsi asiat.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::)))Kiitos linkidtä, mutta missään siinä ei luvata oikeutta puuttua toisen valtion sisäpolitiikkaan!
- Suomi antautui 1944
Hohhoijaaa!!! kirjoitti:
YYA-sopimus koski turvallisuuspolitiikkaa. NL tulkitsi sen sotilassopimukseksi ja Suomi oikeudeksi pysyä Varsovan Liiton ulkopuolella.
NL puuttui Suomen sisäisiin asiohin voimakkaasti vielä 70-luvulla. Suurlähettiläs Stepanov nimiti itseään Suomen varapresidentiksi ja puuttui milloin mihinkin.
EU:lla on oikuedet puuttua Suomen sisäisiin asioihin, vain niiltä osin kuin Suomenkin hyväksymät lait ja direktiivit sallivat. Suomi on itsenäinen maa."NL puuttui Suomen sisäisiin asiohin voimakkaasti vielä 70-luvulla. Suurlähettiläs Stepanov nimiti itseään Suomen varapresidentiksi ja puuttui milloin mihinkin."
Ja tässähän juuri näkyy päivänselvästi se, miten Suomi antautui neukuille vuonna 1944. Ei itsenäinen ja antautumaton valtio moiseen alistuisi. Oli kenraalikuvernöörit ja kaikki. - höpöhöpö...
Onneksi meni:-) kirjoitti:
Kiitos linkidtä, mutta missään siinä ei luvata oikeutta puuttua toisen valtion sisäpolitiikkaan!
"Kiitos linkidtä, mutta missään siinä ei luvata oikeutta puuttua toisen valtion sisäpolitiikkaan! "
Kyllä vain luvataan.
Artiklat numero 1,2,3,4,5,6,7,8 tuossa kyseisessä YYA-sopimuksessa jonka linkitin sinulle ja muille palstalaisille näkyville pyytämäsi asiat.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::))) - Onneksi meni:-)
Suomi antautui 1944 kirjoitti:
"NL puuttui Suomen sisäisiin asiohin voimakkaasti vielä 70-luvulla. Suurlähettiläs Stepanov nimiti itseään Suomen varapresidentiksi ja puuttui milloin mihinkin."
Ja tässähän juuri näkyy päivänselvästi se, miten Suomi antautui neukuille vuonna 1944. Ei itsenäinen ja antautumaton valtio moiseen alistuisi. Oli kenraalikuvernöörit ja kaikki."Ja tässähän juuri näkyy päivänselvästi se, miten Suomi antautui neukuille vuonna 1944."
Älä nyt taas paljasta heikkoa historiantuntemustasi:-)
"Ja tässähän juuri näkyy päivänselvästi se, miten Suomi antautui neukuille vuonna 1944. Ei itsenäinen ja antautumaton valtio moiseen alistuisi. Oli kenraalikuvernöörit ja kaikki."
Ei ollut. Se on vain tarkkispojan kostea uni:-) - Onneksi meni:-)
höpöhöpö... kirjoitti:
"Kiitos linkidtä, mutta missään siinä ei luvata oikeutta puuttua toisen valtion sisäpolitiikkaan! "
Kyllä vain luvataan.
Artiklat numero 1,2,3,4,5,6,7,8 tuossa kyseisessä YYA-sopimuksessa jonka linkitin sinulle ja muille palstalaisille näkyville pyytämäsi asiat.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::)))Itse asiassa niistä ei näy mitään väittämästäsi!
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::))) - ????????????????????
Onneksi meni:-) kirjoitti:
Itse asiassa niistä ei näy mitään väittämästäsi!
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::)))Enhän minä nyt mitään väitä.
Vaan pelkästään minä oikaisin sinun virheellisen väittämäsi oikeaksi oikeaksi todistetulla faktatiedolla.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::))) - Onneksi meni:-)
???????????????????? kirjoitti:
Enhän minä nyt mitään väitä.
Vaan pelkästään minä oikaisin sinun virheellisen väittämäsi oikeaksi oikeaksi todistetulla faktatiedolla.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::)))Ei asia muutu 'oikeaksi todestetuksi faktatiedoksi' pelkällä väittämisellä tai toistolla!
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::))) - Vuoden 1986
sulta mopo karkasi kirjoitti:
------Vastineeksi USA ei puuttunut maamme sisäisiin asioihin neukkujen tapaan.---
Vaan eikös tuo puuttumattomuus ole itsestään selvä asia ilman että pienen valtion tulee siitä maksaa ja suurvaltaa jotenkin erikseen hyvittää. Ja kyllä tuo pallojen vientikielto oli puuttumista jos mikä.valuutta huijauksen motiivi arka aihe , 1988 pallot jo pyörii palstalla .
Ahdistaako ? - juuri noin.
Onneksi meni:-) kirjoitti:
Ei asia muutu 'oikeaksi todestetuksi faktatiedoksi' pelkällä väittämisellä tai toistolla!
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::)))"Ei asia muutu 'oikeaksi todestetuksi faktatiedoksi' pelkällä väittämisellä tai toistolla!"
Ei niin,pitää olla aina jotain faktaa kyseisen asian tiimoilta väittämien tueksi.
Kuten tässä nyt minulla on.Selkeää lakitekstiä.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017
Sinulta sen sijaan näyttää kaikki faktat puuttuvan vallan kokonaan väitteidesi tueksi.Mutta omapahan on asiasi.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::))) - Onneksi meni:-)
juuri noin. kirjoitti:
"Ei asia muutu 'oikeaksi todestetuksi faktatiedoksi' pelkällä väittämisellä tai toistolla!"
Ei niin,pitää olla aina jotain faktaa kyseisen asian tiimoilta väittämien tueksi.
Kuten tässä nyt minulla on.Selkeää lakitekstiä.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017
Sinulta sen sijaan näyttää kaikki faktat puuttuvan vallan kokonaan väitteidesi tueksi.Mutta omapahan on asiasi.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.::)))Se, että tarjoat sopimustekstiä, jossa ei missään kohdassa kerrota oikeudesta puuttua naapurimaan sisäisiin asioihin, ei kelpaa todisteeksi.
Kerro nyt niiden pykälien sisällä mistä lauseesta haluamasi todisteen löytää?
Toisaalta on hauska ajatella ajatuskuviosi loppuun. Sehän toimii sitten molempiin suuntiin? Suomi olisi voinut erottaa Breznevin politbyroosta ja asettaa joohtoon mukavamman äijän? Olisi pysähtyneisyyden aikaan tullut edes hetkeksi vauhtia:-) - sirittääkö?
Onneksi meni:-) kirjoitti:
Se, että tarjoat sopimustekstiä, jossa ei missään kohdassa kerrota oikeudesta puuttua naapurimaan sisäisiin asioihin, ei kelpaa todisteeksi.
Kerro nyt niiden pykälien sisällä mistä lauseesta haluamasi todisteen löytää?
Toisaalta on hauska ajatella ajatuskuviosi loppuun. Sehän toimii sitten molempiin suuntiin? Suomi olisi voinut erottaa Breznevin politbyroosta ja asettaa joohtoon mukavamman äijän? Olisi pysähtyneisyyden aikaan tullut edes hetkeksi vauhtia:-)""Se, että tarjoat sopimustekstiä, jossa ei missään kohdassa kerrota oikeudesta puuttua naapurimaan sisäisiin asioihin, ei kelpaa todisteeksi
Kerro nyt niiden pykälien sisällä mistä lauseesta haluamasi todisteen löytää?""
Vai ei selkeä Suomen lakiteksti kelpaa sinulle miksikään todisteeksi.:))
Vai tökkiiko sinulla nyt tuo luetun ymmärtäminen,eli et vain ymmärrä lukemaasi tekstiä?Vai mikä sinua vaivaa?
Tutustuhan nyt oikein huolella ajan kanssa noihin YYA-sopimuksen artikloihin numerot 1,2,3,4,5,6,7 ja 8.Niin kyllä ne faktat sinullekkin sieltä ehkä aukeavat.Mutta jos et ymmärrä lukemaasi faktaa,niin voi voi sitten sinun kannaltasi.Valitan.Otan osaa.
Tässä vielä linkki kyseiseen soppariin.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017 - muks puks
Onneksi meni:-) kirjoitti:
Se, että tarjoat sopimustekstiä, jossa ei missään kohdassa kerrota oikeudesta puuttua naapurimaan sisäisiin asioihin, ei kelpaa todisteeksi.
Kerro nyt niiden pykälien sisällä mistä lauseesta haluamasi todisteen löytää?
Toisaalta on hauska ajatella ajatuskuviosi loppuun. Sehän toimii sitten molempiin suuntiin? Suomi olisi voinut erottaa Breznevin politbyroosta ja asettaa joohtoon mukavamman äijän? Olisi pysähtyneisyyden aikaan tullut edes hetkeksi vauhtia:-)Valvontakomissio ja Porkkalan tukikohta olivat puuttumista kaikkeen mitä Suomi teki. Oltiin täysin naapurin käskyvallassa vaikka sitä ei suoraan sopimukseen kirjattukaan. Vai meinaatko, että Valvontakomissio vain teeskenteli omaavansa valtaa?
- Onneksi meni:-)
sirittääkö? kirjoitti:
""Se, että tarjoat sopimustekstiä, jossa ei missään kohdassa kerrota oikeudesta puuttua naapurimaan sisäisiin asioihin, ei kelpaa todisteeksi
Kerro nyt niiden pykälien sisällä mistä lauseesta haluamasi todisteen löytää?""
Vai ei selkeä Suomen lakiteksti kelpaa sinulle miksikään todisteeksi.:))
Vai tökkiiko sinulla nyt tuo luetun ymmärtäminen,eli et vain ymmärrä lukemaasi tekstiä?Vai mikä sinua vaivaa?
Tutustuhan nyt oikein huolella ajan kanssa noihin YYA-sopimuksen artikloihin numerot 1,2,3,4,5,6,7 ja 8.Niin kyllä ne faktat sinullekkin sieltä ehkä aukeavat.Mutta jos et ymmärrä lukemaasi faktaa,niin voi voi sitten sinun kannaltasi.Valitan.Otan osaa.
Tässä vielä linkki kyseiseen soppariin.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017"Vai ei selkeä Suomen lakiteksti kelpaa sinulle miksikään todisteeksi.:))"
Kelpaa se todisteeksi siitä, ettäasia ei ole kuten sanoit.
"Vai tökkiiko sinulla nyt tuo luetun ymmärtäminen,eli et vain ymmärrä lukemaasi tekstiä?Vai mikä sinua vaivaa?"
Tuo on täysin turhaa. Ilmeisesti et osaa väitettäsi toteen näyttää etkä edes yritä?
Jollet tuo asiasta mitään uutta niin keskustelu päättyy tähän. - Onneksi meni:-)
muks puks kirjoitti:
Valvontakomissio ja Porkkalan tukikohta olivat puuttumista kaikkeen mitä Suomi teki. Oltiin täysin naapurin käskyvallassa vaikka sitä ei suoraan sopimukseen kirjattukaan. Vai meinaatko, että Valvontakomissio vain teeskenteli omaavansa valtaa?
Höpö höpö.
- Suomettunut Suomi
Onneksi meni:-) kirjoitti:
Höpö höpö.
Suomi kuului YYA-sopimuksen sotilasartikloiden vuoksi Neuvostoliiton vaikutuspiiriin, ja sen ulkopoliittinen liikkumavara oli erittäin ahdas. Siksi Suomi kelpasi lännessä malliesimerkiksi siitä, kuinka suurvalta puuttuu pienen naapurinsa sisäisiin asioihin ja tämän itsenäisyydestä tulee kauko-ohjattua ja puolinaista. Länsi-Saksassa levisi 1960-luvulla käyttöön termi Finnlandisierung, suomettuminen. Käsite merkitsi sananmukaisesti Suomen kaltaiseksi tulemista. Tällaisen kehityksen väitettiin uhkaavan myös muita länsimaita, jos ne antavat Neuvostoliitolle ja kommunismille liikaa periksi.
Suomettumisen mallimaaksi joutuminen heikensi pahoin Suomen puolueettomuuspolitiikan uskottavuutta, ja Suomi koetti presidentti Kekkosen johdolla torjua arvostelun. Mutta oliko Suomi suomettunut, ja jos oli, niin mitä se käytännössä tarkoitti? Lännessä ajateltiin Neuvostoliiton puuttuvan Suomen sisäisiin asioihin jopa päivittäin ja pakottavan suomalaiset taipumaan tahtoonsa. Tätäkin suomettuminen oli, mutta se oli myös jotakin aivan muuta ja paljon vaarallisempaa; sitä tapahtui myös ”itsesuomettumisena”, suomalaisten omasta vapaasta tahdosta. Tämä tarkoitti itsesensuuria, jota osa poliitikoista, tiedotusvälineistä sekä talous- ja kulttuurielämän vaikuttajista harjoitti. Neuvostoliiton ongelmilta ummistettiin silmät, ja niistä vaiettiin tietoisesti. Pelättyä ”Moskovan korttia”, hyviä suhteita Neuvostoliittoon, alettiin käyttää valttina oman maan sisäpoliittisessa pelissä. Siitä hyötyivät myös tuottoisaa idänkauppaa harjoittaneiden yritysten johtajat, niin sanotut punaiset vuorineuvokset. Voidaan syystä kysyä, kumarsivatko jotkut suomalaiset omaa etuaan ajaakseen syvempään kuin olisi ollut välttämätöntä.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Suomessa alkoi suomettumisen ankara jälkipuinti, joka jatkuu yhä sekä historiantutkimuksessa että mediassa. Esitetyt tulkinnat ovat täysin vastakkaisia. Toiset tutkijat ovat sitä mieltä, että poliittinen kulttuurimme rämettyi Kekkosen aikana pahoin ja osa tuon ajan suomalaisista vaikuttajista oli jopa itänaapurin tiedustelupalvelun KGB:n yhteyshenkilöitä. Toiset tutkijat pitävät syytöksiä kohtuuttomina, koska Suomi selviytyi kylmästä sodasta paremmin kuin yksikään toinen Neuvostoliiton naapurimaa. Se säilytti demokratiansa ja länsimaisen yhteiskuntajärjestelmänsä, ja juuri niinä vuosikymmeninä, jolloin Suomen väitetään suomettuneen pahiten, siitä tuli pohjoismainen hyvinvointivaltio, jossa kansalaisten elintaso oli yksi maailman korkeimmista.
Suomettumisilmiön tutkimista haittaa ratkaisevasti se, että suurin osa Neuvostoliiton ajan tärkeimmistä arkistoista on yhä lukkojen takana Moskovassa. Tämä antaa tilaa kaikenlaisille spekulaatioille, jotka saavat mediassa runsaasti tilaa. Suomettumisesta on jäänyt kansakunnan muistiin tahra, jonka puhdistamisessa ei ole vielä päästy juuri alkua pitemmälle - Kuukkeli12
Onneksi meni:-) kirjoitti:
"Vai ei selkeä Suomen lakiteksti kelpaa sinulle miksikään todisteeksi.:))"
Kelpaa se todisteeksi siitä, ettäasia ei ole kuten sanoit.
"Vai tökkiiko sinulla nyt tuo luetun ymmärtäminen,eli et vain ymmärrä lukemaasi tekstiä?Vai mikä sinua vaivaa?"
Tuo on täysin turhaa. Ilmeisesti et osaa väitettäsi toteen näyttää etkä edes yritä?
Jollet tuo asiasta mitään uutta niin keskustelu päättyy tähän.Kyllä siinä on ja ihan ensimmäisessä artiklassa, vaikkakin siellä lukee "puuttumatta
sisäisiin asioihin, eli rakennetaanko Lempäälään essonbaari vaiko tb-baari ja essonbaarihan sinne tuli.
Sopimuksessa ei kielletä sotilaallista ta poliittista puuttumista vaan pikemminkin edesautetaan ja hyvien suhteiden edistämistä.
Tuollaisia sopimuksia kannattaa opetlla lukeen, minulla se on luetun ymmärtäminen synnynnäistä.
- Paino p-ovella
Painostaa kuka milloinkin painostaa, mutta on se aina parempi asia, että painostavalla valtiolla on samanlainen yhteiskuntajärjestelmä, kuin meillä.
Jos tällainen painostus tai omiin asioihimme sekaantuminen johtaa vaikkapa maamme sulauttamiseen painostavan maan osaksi, ei siinä tavallinen kansalainen suurta muutosta huomaa, jos sulauttaja on järjestelmältään Suomen kaltainen.
Karmeampi vaihtoehto on se, että painostaja ja itseensä sulauttaja on joku yksipuoluejärjestelmää ylläpitävä valtio, jossa ei ole todellista sananvapautta, ei oikeasti vapaita vaaleja, eikä oikeasti riippumatonta oikeuslaitosta. Tällaisen valtion taholta tuleva painostus se vasta tuntuu todella painostavalta.- sulta mopo karkasi
-----on se aina parempi asia, että painostavalla valtiolla on samanlainen yhteiskuntajärjestelmä, kuin meillä----
Tuo on jo niin paksua hevonhumppaa, että kaipaisi perusteluja. Mitä sen väliä millainen poliittinen järjestelmä painostajalla on. - Iteltäs mopo karussa
sulta mopo karkasi kirjoitti:
-----on se aina parempi asia, että painostavalla valtiolla on samanlainen yhteiskuntajärjestelmä, kuin meillä----
Tuo on jo niin paksua hevonhumppaa, että kaipaisi perusteluja. Mitä sen väliä millainen poliittinen järjestelmä painostajalla on."Tuo on jo niin paksua hevonhumppaa, että kaipaisi perusteluja. "
Jos joudut pahoipidellyksi vaihtoehtoisesti vaikkapa Haaparannassa tai Sortavalassa, ja joudut hakemaan korvausta paikallisen oikeuslaitoksen avustuksella , varmaan tiedät, kummassa maassa haluat mieluummin uhriutua.
Nämä yksipuoluejärjestelmät ovat näissä oikeusvaltion kehittämistä koskevissa kysymyksissä 70 vuotta meitä monipuoluejärjestelmää ja riippumatonta oikeuslaitosta kehittäneitä länsimaita jäljessä. Tämä tuntuu yksittäisen kansalaisen arjessa varsinkin silloin, kun hän on kaikkein heikoimmillaan.
Länsimaissa yksittäinen kansalainen, myös vierasmaalainenkin, voi haastaa vaikka koko valtion oikeuteen. Jo siksi sillä on väliä, kuka meitä painostaa. - riukutiuku
Iteltäs mopo karussa kirjoitti:
"Tuo on jo niin paksua hevonhumppaa, että kaipaisi perusteluja. "
Jos joudut pahoipidellyksi vaihtoehtoisesti vaikkapa Haaparannassa tai Sortavalassa, ja joudut hakemaan korvausta paikallisen oikeuslaitoksen avustuksella , varmaan tiedät, kummassa maassa haluat mieluummin uhriutua.
Nämä yksipuoluejärjestelmät ovat näissä oikeusvaltion kehittämistä koskevissa kysymyksissä 70 vuotta meitä monipuoluejärjestelmää ja riippumatonta oikeuslaitosta kehittäneitä länsimaita jäljessä. Tämä tuntuu yksittäisen kansalaisen arjessa varsinkin silloin, kun hän on kaikkein heikoimmillaan.
Länsimaissa yksittäinen kansalainen, myös vierasmaalainenkin, voi haastaa vaikka koko valtion oikeuteen. Jo siksi sillä on väliä, kuka meitä painostaa."Jos joudut pahoipidellyksi vaihtoehtoisesti vaikkapa Haaparannassa tai Sortavalassa, ja joudut hakemaan korvausta paikallisen oikeuslaitoksen avustuksella , varmaan tiedät, kummassa maassa haluat mieluummin uhriutua"
Puhut pahasti asian vierestä. Avaus koskettelee valtioitten välisiä suhteita, ei yksityisiä tappeluja. Yritä perustella uudelleen, nyt asiassa pysytellen. - miljardi hehtaarit
riukutiuku kirjoitti:
"Jos joudut pahoipidellyksi vaihtoehtoisesti vaikkapa Haaparannassa tai Sortavalassa, ja joudut hakemaan korvausta paikallisen oikeuslaitoksen avustuksella , varmaan tiedät, kummassa maassa haluat mieluummin uhriutua"
Puhut pahasti asian vierestä. Avaus koskettelee valtioitten välisiä suhteita, ei yksityisiä tappeluja. Yritä perustella uudelleen, nyt asiassa pysytellen.Vedä sinä se letku ensin ryppyperästäsi.
- Onneksi meni:-)
riukutiuku kirjoitti:
"Jos joudut pahoipidellyksi vaihtoehtoisesti vaikkapa Haaparannassa tai Sortavalassa, ja joudut hakemaan korvausta paikallisen oikeuslaitoksen avustuksella , varmaan tiedät, kummassa maassa haluat mieluummin uhriutua"
Puhut pahasti asian vierestä. Avaus koskettelee valtioitten välisiä suhteita, ei yksityisiä tappeluja. Yritä perustella uudelleen, nyt asiassa pysytellen."Puhut pahasti asian vierestä. Avaus koskettelee valtioitten välisiä suhteita, ei yksityisiä tappeluja. Yritä perustella uudelleen, nyt asiassa pysytellen. "
Kyllä juttu voi rönsyillä suuntaan jos toiseen. Yleensä rajoitushalut löytyy heti, kun asian puolesta menee hankalaksi:-)
- oo,lio8li9io9p
Tämän asianhan piti olla tabu! Sellaistahan ei tapahtunut, kuten Helsingin yliopiston "tutkijat" Erkon lehdessä aikoinaan oikein "tieteellisesti" todistivat.
Turhapyllypressa Koivistohan valotti suurta rakkauttaan USA:han moneen otteeseen ja inui vierailukutsua ValkoHuussiin. Sellaista sontaa on johdossamme ja mehän rakastamme niitä Mannerheimista alkaen Kataiseen.- pääs kii ryppykurttu
Mitään tuollaista ei Erkon lehdet kirjoittaneet. Satusi on samanlaista paskaa mitä väitteesi sukusi hehtaari pelloista Pohjanmaalla.
- Kyl mää ny oon
kauheen hämmästyny ! Että oikein USA:n painostusta.
Eikö aloittaja tiedä, että kansainvälinen politiikka on pääasiallisesti jatkuvaa painostusta suuntaan jos toiseen.
Toiset painostaa miehityksellä ja toiset kauppapolitiikalla. Siinä on pieni ero !
Pienet joutuu painostuksessa tyytymään pelkkiin puheisiin.- mopos karkasi
----Eikö aloittaja tiedä, että kansainvälinen politiikka on pääasiallisesti jatkuvaa painostusta suuntaan jos toiseen.----
No miksi meillä sitten inistään siitä kun neukku painosti? - Oma mopos karkas
mopos karkasi kirjoitti:
----Eikö aloittaja tiedä, että kansainvälinen politiikka on pääasiallisesti jatkuvaa painostusta suuntaan jos toiseen.----
No miksi meillä sitten inistään siitä kun neukku painosti?"No miksi meillä sitten inistään siitä kun neukku painosti? "
No siksi, kun se oli yksipuoluediktatuuri ja sellaisten ylläpitäjät ovat enemmän tai vähemmän luonteeltaan vinksahtaneita. Heidän käyttäytymistään on vaikea ennakoida, ja siksi ne ovat niin epämiellyttäviä kavereina ja naapureina.
Kusipäinen painostaja on aina täyspäistä painostajaa pelottavampi. - riukutiuku
Oma mopos karkas kirjoitti:
"No miksi meillä sitten inistään siitä kun neukku painosti? "
No siksi, kun se oli yksipuoluediktatuuri ja sellaisten ylläpitäjät ovat enemmän tai vähemmän luonteeltaan vinksahtaneita. Heidän käyttäytymistään on vaikea ennakoida, ja siksi ne ovat niin epämiellyttäviä kavereina ja naapureina.
Kusipäinen painostaja on aina täyspäistä painostajaa pelottavampi."Kusipäinen painostaja on aina täyspäistä painostajaa pelottavampi"
Kumpiko noista sinä oot? - sää ruikuli
mopos karkasi kirjoitti:
----Eikö aloittaja tiedä, että kansainvälinen politiikka on pääasiallisesti jatkuvaa painostusta suuntaan jos toiseen.----
No miksi meillä sitten inistään siitä kun neukku painosti?Mitään inistä. Jokainen pyytää kaltaiseltasi loiselta selitystä.
- ruikuli sää
sää ruikuli kirjoitti:
Mitään inistä. Jokainen pyytää kaltaiseltasi loiselta selitystä.
Kun sää on ruikuli niin onko silloin vesisade?
- betterdeadthanred
Paljon ei ole noista ajoista muuttunut, Suomi on edelleenkin suomettunut.
- paitsi että
Venäjä on alkanut maksella velkojaan. Vähän siis tiedät.
Muistan kuitenkin itse sellaisen asian, että Kansan Uutiset vastisti 1980-luvulla siviilikäytöön tarkoitetun sukellusveneen rakentamista vedoten Pariisin rauhansopimukseen. Jälkeenpäin ilmeni, että USA painosti Suomea lupumaan sukellisveneen valmistamisesta.
Erikoisen asian tekee se, että SKDL:n lehti tuki Amerikkaa tässä asiassa.- riukutiuku
Siinä ystävät toisensa kohtasi.
- mitä dementikko
Sukelluspallot jäi myymättä ja Neuvostoliitolta velat maksamatta. Pääsikö vanhukselta taas ryppyisistä aivoista ryppipieru pykkipoika letkun kautta.
- Anni Huttila
----ja Neuvostoliitolta velat maksamatta----
Siinä avohoidokki puhuu taas pas...kaansa. Venäjä maksoi kaikki N-liitolta jääneet velat. Juuri aivan hiljattain kerrottiin telkun uutisissa kun Venäjä maksoi niistä viimeisen erän. Mutta onhan se ihan ymmärrettävää että avohoidokki ei tiedä ihan kaikkea sitä minkä normaalit tietävät. - naurulla odotellen
Anni Huttila kirjoitti:
----ja Neuvostoliitolta velat maksamatta----
Siinä avohoidokki puhuu taas pas...kaansa. Venäjä maksoi kaikki N-liitolta jääneet velat. Juuri aivan hiljattain kerrottiin telkun uutisissa kun Venäjä maksoi niistä viimeisen erän. Mutta onhan se ihan ymmärrettävää että avohoidokki ei tiedä ihan kaikkea sitä minkä normaalit tietävät.Kerro idiootti mitä velkoja Suomelta kehitysapua vastaanottanut Jeltsinin Venäjä maksoi Suomelle.
- perämetsäläinen
naurulla odotellen kirjoitti:
Kerro idiootti mitä velkoja Suomelta kehitysapua vastaanottanut Jeltsinin Venäjä maksoi Suomelle.
Kerron sinulle idiootille, että velkansa maksanut on Putinin Venäjä, ei Jeltsinin. Helpottiko?
- väärin meni taas
perämetsäläinen kirjoitti:
Kerron sinulle idiootille, että velkansa maksanut on Putinin Venäjä, ei Jeltsinin. Helpottiko?
Viimeinen erä maksetaan vasta marraskuussa. Paljonkohan siitäkin saa kaltaisesi lierot kuitattua sopimuksella.
- haist home
väärin meni taas kirjoitti:
Viimeinen erä maksetaan vasta marraskuussa. Paljonkohan siitäkin saa kaltaisesi lierot kuitattua sopimuksella.
Liero ja myrkkykäärme on se joka valehtelee että Venäjä ei ole maksanut velkojaan eikä muka maksa.
- lue itse
haist home kirjoitti:
Liero ja myrkkykäärme on se joka valehtelee että Venäjä ei ole maksanut velkojaan eikä muka maksa.
Uutisia ettei tarvitse olla noin saatanan tyhmä kumihuuli.
- ihan normaalia se
Noi eipä tietenkään länsi painosta. Se vaan kertoo meille hyvin ystävällisesti mitä meidän pitää tehdä tai muutoin käy huonosti tai hyvin huonosti. Tosin se joskus aina silloin tällöin myy meidät itänaapurille kun saa siitä itselleen jotain etua.
- Anna vaikka pari
esimerkkiä noista myyntitapauksista.
"Tosin se joskus aina silloin tällöin myy meidät itänaapurille kun saa siitä itselleen jotain etua."
Ei ole sattunut tulemaan minun tietooni tällaisia. - perämetsäläinen
Anna vaikka pari kirjoitti:
esimerkkiä noista myyntitapauksista.
"Tosin se joskus aina silloin tällöin myy meidät itänaapurille kun saa siitä itselleen jotain etua."
Ei ole sattunut tulemaan minun tietooni tällaisia.Tässä sinulle ne pari pyytämääsi esimerkkiä: Suomen sota ja Talvisota.
- olet sairas
perämetsäläinen kirjoitti:
Tässä sinulle ne pari pyytämääsi esimerkkiä: Suomen sota ja Talvisota.
Kukaan ei myynyt ketään kenellekään talvisodassa.
- pässipä olet
olet sairas kirjoitti:
Kukaan ei myynyt ketään kenellekään talvisodassa.
Olet pässi, Saksa myi Suomen ruskille MR-sopimuksella.
- niihköö?
pässipä olet kirjoitti:
Olet pässi, Saksa myi Suomen ruskille MR-sopimuksella.
Oliko paksuhuuli koskaan Saksa taanut mitään Suomelle ennen sopimusta!? Sitähän minäkin.
- Allan Thorne
On se kumma ettei kommarilla ole kuitenkaan mitään ongelmaa Koiviston Kremlin nuolennan kanssa. Olihan se tuhat kertaa haitallisempaa.
- Vettä korvaan
Suomalaiset voisivat olla ylpeitä tästäkin saavutuksesta. Neuvostoliittoon ennätettiin toimittaa kaksi pienoissukellusvenettä ennen toimitusten lopettamista. Venäläiset tekivät toisella Mir -veneellä yli 4000 m sukelluksen Pohjoisen Jäämeren pohjaan ja veivät sinne Venejän lipun joitakin vuosia sitten.
Huvittavinta asiassa on se että suomaliset kysyivät ennen rakentamista Yhdysvalloista saako pienoissukellusveneitä rakentaa ja toimittaa Neuvostoliittoon, US:ssa naurekeltiin ja totesivat että antaa mennä vaan. Myöhempien Atlantilla suoritettujen syväsukelluskokeiden aikana alkoi painostus, koska vasta nyt havahduttiin siihen että näillä veneillä päästiin todella syvälle. Natolta oli uponnut etelä Atlantille aikaisemmin ydinsukellusveneitä ja Jenkit pelkäsivät Neuvostoliittolaisten yrittävän nostaa tai tutkia niitä näiden veneiden avulla. Nato koneet lensivät mastoja hipoen tukilaivan yli ja Suomi sai diplomaattipostia. Matomäki totesi jossakin dokumenttiohjelmassa, että silloin tuli käsky lopettaa sukellukokeet tai kohta menee vettä korvaan.- Ja nenään..
"Huvittavinta asiassa on se että suomaliset kysyivät ennen rakentamista Yhdysvalloista saako pienoissukellusveneitä rakentaa ja toimittaa Neuvostoliittoon,"
Kannattaisiko vähän tarkentaa väittämiään? Jos rakennat pataraudasta sukelluskellon ja myyt sen hottentotille niin kukaan ei kysy mitään. Sen sijaan, jos teet sukellusveneen, jonka toiminnan olennaisista piirteistä vastaa USA:ssa thedyt tietokoneet ja komponentit, niin VASTA SILLOIN joudut kysymään,että saako valmistaa vientiin!
"Natolta oli uponnut etelä Atlantille aikaisemmin ydinsukellusveneitä ja Jenkit pelkäsivät Neuvostoliittolaisten yrittävän nostaa tai tutkia niitä näiden veneiden avulla."
Kuten kaikilta ydinsukellusvenemailta. Kursk on varmaan mielessä?
Ei pitäisi olla luvanantajalle yllätys se, että sukellusvenettä käytetään vedessä ja se voi mennä syvälle. - Valheita taas
"Venäläiset tekivät toisella Mir -veneellä yli 4000 m sukelluksen Pohjoisen Jäämeren pohjaan ja veivät sinne Venejän lipun joitakin vuosia sitten."
Tuohan osoitettiin valheeksi, se oli elokuvasta kopioitu pätkä
- merkki-erkki
Kun itä sanoo meille mitä pitää tehdä niin se on painostusta. Kun länsi tekee saman niin sitä ei tulkita painostukseksi.
- Kerro muutama
esimerkki.
Vai valehteletko taas?
- Anonyymi
Kumarretaan vain länttä, ne nauraa siellä meille ja meidän notkeaselkäisyydelle, heh.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763432
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t302071Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681939Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191500- 281411
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261348Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61316Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671267Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101207Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531035