RAW to JPG -2-1-0+1+2

Eikös tuo ole ihan normikuvankäsittelyä?

RAW to JPG -2-1-0+1+ kirjoitti:

Eikös tuo ole ihan normikuvankäsittelyä?

Niinhän sen voi nähdä.
Yhdestä kuvasta ei saa aitoa HDR:ä, mutta joskus saattaa leikkiminen tuottaa tulosta.

esim.
http://www.cambridgeincolour.com/forums/thread420.htm
Kuten esimerkistä näkyy on kuva täysin luonnoton.

Ohjeet vähän vaikeammalla tavalla:
http://www.gimpology.com/uploads/505_320_2.zip

http://www.jamiefurlongphotography.com/how-to-create-a-pseudo-hdr-photograph/

Jos kuvan dynamiikka on vaikka 12 aukon verran niin sitä ei voi siitä venyttää. Jos kuitenkin otetaan kuva vaikkapa -2 ja 2 aukon eroilla saadaan alkuperäisen 12 aukon asemasta dynamiikkaan 4 aukon verran lisää (yhteensä ehkä 16 aukkoa). Siinä on oikean HDR kuvan etu jostain yhdestä kuvasta tehdyn pseudo-HDR kuvaan verrattuna.

Eiköhän se suurin piirtein noin rakennu. Itse en harrasta HDR kuvausta vaan yritän pinnistellä valoja ja mustia näkyville NEF kuvasta jossa on väreillä 14 bittiä erottelua jpg:n 8:aa vastaan.

nikon_d90 kirjoitti:

Jos kuvan dynamiikka on vaikka 12 aukon verran niin sitä ei voi siitä venyttää. Jos kuitenkin otetaan kuva vaikkapa -2 ja 2 aukon eroilla saadaan alkuperäisen 12 aukon asemasta dynamiikkaan 4 aukon verran lisää (yhteensä ehkä 16 aukkoa). Siinä on oikean HDR kuvan etu jostain yhdestä kuvasta tehdyn pseudo-HDR kuvaan verrattuna.

Eiköhän se suurin piirtein noin rakennu. Itse en harrasta HDR kuvausta vaan yritän pinnistellä valoja ja mustia näkyville NEF kuvasta jossa on väreillä 14 bittiä erottelua jpg:n 8:aa vastaan.

Lue lisää

Noin se on.
Otetaan kolme kuvaa erilaisilla valotuksilla. Normaali yli ja ali.
Sitten kun nuo yhdistetään saadaan kaikkien kolmen kuvan yhteinen sävyala talteen.
Yhdistettäessä sävyala kuitenkin kutistuu talletusbittimäärään, mutta se silti sisältää kuvien yhteisen dynaamisen alueen.

Pseudosta puuttuu tummien ja vaaleiden alueiden sävyt, jos suurikontrastinen kohde on valotettu "oikein", muussa tapauksessa puuttuu joku tumma, tai vaalea pää.

Kolmen kuvan, joskus useammankin käytettiin samaan tarkoitukseen filmilläkin, mutta otetusta sarjasta käytettiin vain se parhaalta näyttävä versio. Filmiruutuja on nimittäin vaikea yhdistää.

nikon_d90 kirjoitti:

Jos kuvan dynamiikka on vaikka 12 aukon verran niin sitä ei voi siitä venyttää. Jos kuitenkin otetaan kuva vaikkapa -2 ja 2 aukon eroilla saadaan alkuperäisen 12 aukon asemasta dynamiikkaan 4 aukon verran lisää (yhteensä ehkä 16 aukkoa). Siinä on oikean HDR kuvan etu jostain yhdestä kuvasta tehdyn pseudo-HDR kuvaan verrattuna.

Eiköhän se suurin piirtein noin rakennu. Itse en harrasta HDR kuvausta vaan yritän pinnistellä valoja ja mustia näkyville NEF kuvasta jossa on väreillä 14 bittiä erottelua jpg:n 8:aa vastaan.

Lue lisää

Aluksikin: tämän päivän d-kameroilla ei ylletä 12 aukon dynamiikkaan -vaikkakin tuo oli esimerkki. Vaan jos yllettäisiinkin, sehän olisi siis jo valmiiksi maximi, eikä sen yli päästä.. ei edes :aa käyttämällä.
Eli, jos otat hyvin valotetun kuvan, on siinä jo koko dynamiikka hyödynnetty. On sitten eri asia ruveta rakentamaan HDR-kuvaa eri ja - -valotuksista. Jos kuvassa _on jo_ max dynamiikka, voi siitä yhdestä toteuttaa HDR:n yhtä laadukkaasti.

14-bitin NEF-kuvia! Ei taida Nikoninkaan kuvat olla aidosti 14 bitillä tuotettuja kennokuvia, vaan ainoastaan koodattu 14 bitillä, mikä on taas eri asia.
Aidot 14 bitin kuvat vaatisivat reippaasti isompia pikseleitä, mitä tämän hetken "huippu"järkkäritkään tarjoavat.

Koperneekkus kirjoitti:

Aluksikin: tämän päivän d-kameroilla ei ylletä 12 aukon dynamiikkaan -vaikkakin tuo oli esimerkki. Vaan jos yllettäisiinkin, sehän olisi siis jo valmiiksi maximi, eikä sen yli päästä.. ei edes :aa käyttämällä.
Eli, jos otat hyvin valotetun kuvan, on siinä jo koko dynamiikka hyödynnetty. On sitten eri asia ruveta rakentamaan HDR-kuvaa eri ja - -valotuksista. Jos kuvassa _on jo_ max dynamiikka, voi siitä yhdestä toteuttaa HDR:n yhtä laadukkaasti.

14-bitin NEF-kuvia! Ei taida Nikoninkaan kuvat olla aidosti 14 bitillä tuotettuja kennokuvia, vaan ainoastaan koodattu 14 bitillä, mikä on taas eri asia.
Aidot 14 bitin kuvat vaatisivat reippaasti isompia pikseleitä, mitä tämän hetken "huippu"järkkäritkään tarjoavat.

Lue lisää

Se Koperneekus tuo DxOmark väittää Nikon D800 dynaamiseksi alueeksi 14,4 Evs

http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D800-Review/Nikon-D800-Sensor-performance

On se siis näköjään mahdollista tuo 12 EV arvoonkin päästä.

Nikon HDR kuvissa ainakin D800:lla otetaan 2 kuvaa, yksi alle ja yksi yli ja ne yhdistetään HDR kuvaksi suoraan kamerassa. Kinkkinen homma käsivaralta vaikka ne tulevat melko pienellä viiveellä. Suosittelen tripodia!

nikon_d90 kirjoitti:

Se Koperneekus tuo DxOmark väittää Nikon D800 dynaamiseksi alueeksi 14,4 Evs

http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D800-Review/Nikon-D800-Sensor-performance

On se siis näköjään mahdollista tuo 12 EV arvoonkin päästä.

Nikon HDR kuvissa ainakin D800:lla otetaan 2 kuvaa, yksi alle ja yksi yli ja ne yhdistetään HDR kuvaksi suoraan kamerassa. Kinkkinen homma käsivaralta vaikka ne tulevat melko pienellä viiveellä. Suosittelen tripodia!

Lue lisää

Dääm.. pahus, tuli ajatusvirhe.. siis tietenkin tarkoitin, että 14:a bitin -aitoihin raakakuviin ei yksikään kamera vielä yltäisi ja että ne olisi ainoastaan koodattu 14 bitillä A/D muuntimessa.
Tuntuu uskomattomalta, että tuolla sensorikoolla (alle 5 um..) päästäisiin 14,4 dynamikkaan.

Koperneekkus kirjoitti:

Dääm.. pahus, tuli ajatusvirhe.. siis tietenkin tarkoitin, että 14:a bitin -aitoihin raakakuviin ei yksikään kamera vielä yltäisi ja että ne olisi ainoastaan koodattu 14 bitillä A/D muuntimessa.
Tuntuu uskomattomalta, että tuolla sensorikoolla (alle 5 um..) päästäisiin 14,4 dynamikkaan.

Lue lisää

Vaikeaahan sitä on lähteä tarkastamaan joten olen päättänyt luottaa testaajaan. Aika hyviä kuvia tuo D800 saa aikaan, sitä en pääse kieltämään. Käytin aiemmin siinä tuota 14 bitin muunnosta mutta olen tiputtanut sen 12 bittiin enkä ole huomannut eroa paitsi hieman tiedoston koossa.

Tuo 5µm pikselikoko lienee yleinen uusissa kennoissa. D7100 on vielä tiheämpi pikseleiltään kuin D800 jonka kroppialueella on vain reilu 15Mpix kun D7100:ssa niitä on 24M. Saas nähdä missä tulee raja vastaan. Nythän pienissä pokkarikennoissa on uutuuttaan taas monissa palattu pienempään pikselimäärään ja panostettu muuhun laatuun.

”Yhdestä kuvasta ei saa aitoa HDR:ä … Perustelisitko miksi ei onnistuisi yhdestä kuvasta!

Se menee niin, että HDR (oikeammin HDRi) tarkoittaa menetelmää jossa käytetään useampia kuvia (eri valotusajoilla) samasta kohteesta.

Se on vähän niinkuin, että yhdestä kuvasta ei saa stereokuvaa.

Koperneekkus kirjoitti:

Dääm.. pahus, tuli ajatusvirhe.. siis tietenkin tarkoitin, että 14:a bitin -aitoihin raakakuviin ei yksikään kamera vielä yltäisi ja että ne olisi ainoastaan koodattu 14 bitillä A/D muuntimessa.
Tuntuu uskomattomalta, että tuolla sensorikoolla (alle 5 um..) päästäisiin 14,4 dynamikkaan.

Lue lisää

”Tuntuu uskomattomalta, että tuolla sensorikoolla (alle 5 um..) päästäisiin 14,4 dynamikkaan.”

Kaikki tämän palstan tietäjät ja ammattilaiset ovat kautta aikain todistneet, että pikselin koko yksin ratkaisee kennon dynamiikan. Mitä pienemmät pikselit, sitä huonmpi dynamiikka. Tuo usko on suorastaan ”pesiytynyt palstan puhekieleen”.

Eihän HDR:ssä muuta ole, kuin sillä saadaan puhkipalamista ja tummien alueiden umpeenjäämistä estettyä. Joskus aika brutaalin dramaattisella seurauksella.
Näkyviä sävyjä siinä ei sen enempää ole, kuin muussakaan esityskelpoisessa kuvassa. Itseasiassa siitä puuttuu keskialueen sävyjä, jotka näkyisi paremmin normaalisti valotetussa kuvassa, koska ne vähät näkyvät bitit on levitetty normaalia laajemmalle sävyalalle.

Useimmissa kameroissa on AE Bracketing, jolla HDR:ää voi yrittää räpsiä automatiikalla.

"Mistä ihmeestä moni on saanut päähänsä, että HDR (HDRi) on kuva"

Puhekieleen on ikävä kyllä on pesiytynyt termi "HDR-kuva" silloin kun tarkoitetaan ylläkuvatun kaltaista monesta eri kuvasta koostetua lopputulosta.

Nimimerkkiä "Bracketing" ja "HHRi" (samat?)asia tuntuu oikeutetusti kismittävän.


Arvon noppologi(t), kun olet selvästi asiaan perehtynyt niin voisitko antaa käyttöömme KUNNON nasevan ja käyttökelpoisen termin josta asia käy selkeästi ilmi mutta samalla kertomasi(-nne) ristiriita poistuisi.

Uskon että koko foorumin väki jo ennalta kiitollisena odottaa että poistat(-te) tämän kieltämättä riivaavan kiusallisen epäkohdan.

Ethän anna meidän odottaa turhaan... ; - "

Gnitekcarb kirjoitti:

"Mistä ihmeestä moni on saanut päähänsä, että HDR (HDRi) on kuva"

Puhekieleen on ikävä kyllä on pesiytynyt termi "HDR-kuva" silloin kun tarkoitetaan ylläkuvatun kaltaista monesta eri kuvasta koostetua lopputulosta.

Nimimerkkiä "Bracketing" ja "HHRi" (samat?)asia tuntuu oikeutetusti kismittävän.


Arvon noppologi(t), kun olet selvästi asiaan perehtynyt niin voisitko antaa käyttöömme KUNNON nasevan ja käyttökelpoisen termin josta asia käy selkeästi ilmi mutta samalla kertomasi(-nne) ristiriita poistuisi.

Uskon että koko foorumin väki jo ennalta kiitollisena odottaa että poistat(-te) tämän kieltämättä riivaavan kiusallisen epäkohdan.

Ethän anna meidän odottaa turhaan... ; - "

Lue lisää

Näitä pesiytyjiä riittää aina vaan.
Joillekin on pesiytynyt puhekieleen termi ”tötterö” toisilla se on putki, lasi, linssi, objekti, optiikka, tsoomi, tsuumi jne.

Lieneekö myös ”noppologi” puhekieleen pesiytynyt termi?
http://www.suomisanakirja.fi/knoppologia

knoppi hankala, usein jonkin "ansan" sisältävä kysymys; usein toistuva kysymys tenteissä tms. Johtuu ruotsin sanasta "knopp" 'nappi' eikä ole varsinainen sivistyssana (ei esiinny muissa kielissä).
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatk.html

– kuvalle josta on poistettu kohinaa vastaavalla menetelmällä (yhdistetään kaksi kuvaa joista toinen on musta)
– rajatulle kuvalle
– kuvalle jonka valkotasapaino on säädetty
– kuvalle jonka horisontti on ”oikaistu”
– kuvalle jonka perspektiivi on korjattu

Pesiytetään yleiskieleen uudet termit
– kohinaa poistettu alivalotetulla kuvalla = differ-kuva
– valkotasapaino on säädetty = WB-kuva
– värit poistettu = BW-kuva
– rajattu kuva = krop-kuva
– horisontti on ”oikaistu” = horokuva
– perspektiivi on korjattu = perokuva
– jne